Добренького всем друзья. Изменения, произошедшие в моей флотилии натолкнули на мысль о строительстве новой лодки. Причин тому несколько, но первая и главная, это то, что я получаю несравнимое удовольствие от самого процесса строительства судна. Когда из нескольких кусков фанеры, банки эпоксидки и рулона стеклоткани получается лодка. Это здорово. Ну да ладно.,вернусь к вопросу выбора проекта. Сначала определим задачи, т.е выработаем техусловия.
1. В наличии есть, непродаваемый уже пару лет, прекрасный двигатель Mercury F20ML.Соответственно лодка будет делаться под него. Рекорды скорости ставить задачи нет, но устойчивое глиссирование с полной загрузкой должно быть.
2. Район плавания - водохранилище, длина 176км, ширина до 3-х км. Река Уфа, совсем не широкая и не глубокая, местами даже очень не глубокая. Летом некоторые перекаты имеют отметку 0.8м.
3. Компоновка обязательно классическая, автомобильная, со стеклом. Чтобы осенью нормально защищать экипаж от холодного ветра, летом от него же, плюс насекомые .
4. Экипаж 2чел. Кроме того снаряжение и провизия для двухтрехдневного выхода. Топлива 50л.
5. Размер корпуса не более 4.2 - 4.4м, чтобы при снятом двигателе можно было перевозить в кузове ГАЗЕЛИ.
6. Спальные места не нужны. Ночевка в береговом лагере.
7. Основное назначение - рыбалка спинингом, стоя.
8. Постройка методом СиС
Место, оборудование, а также навыки и опыт постройки лодок есть.
Проект АКЛ изучил. Радугу просмотрел. Модификация Ивана нравится больше, но сомневаюсь в остойчивости на рыбалке. Особенно когда вдвоем. Желательно иметь готовые чертежи, проверенного не одной постройкой, проекта. Понравившийся проект готов купить. Использовать для этих целей новый Салют, Вельбот, равно как и корпуса производства СССР, не хочу. Хочу построить.
Вот такие задачи. Жду мнений и рекомендаций.
Мотор не продавай, на следующий сезон купил бы такой. А на двоих лучше на мелкой речке джон бот замутить с консолями - и места много и остойчивость что надо, да и на глисс легко.
Вить, слепи что-нибудь типа Сомика (уменьшеный Сом), Иван такой строил, в старых отчётах есть.
К тому ж, он достаточно консервативен, в автокомпановке смотрится.
Более сложные проекты, я думаю, тебе не интересны, так как по-хорошему требуют стапеля.
При обилии проектов задача не из простых. Иван прав, мой вес 115кг, думаю уменьшить его еше на 10-ку, работаю над этим. Вес моей спутницы 72кг.
О джонботах и консолях речи не ведем. См ТУ..
Андрей Б. и Вовка, ну вы однако серьёзные штучки предлагаете. Как вижу реданы поперёк, понимаю, нормальный разговор пошёл. Сто пудов, воплотив в жись любой из этих проектов, будете счастливы!
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 02-02-15 23:52
Тогда строй АКЛ-4.2.
По отзывам Вовы из Кенигсберга - самое то для двоих под "двадцатку".
Правда, у него "Хонда", но у "Мерка", если не ошибаюсь, чуть более тяговитый редуктор.
Это старший брат вот этой лодки Ссылка.
Особенно интересны результаты под 15сильным мотором:
- лодка - снаряженный вес (с моторм снабжением и топливом) 150-160 кг.
- полезная нагрузка в виде человеков разного количества (средний вес - 85 кг)
- нафигатор жпс для замера скорости
- волна 10-15 см и ветер 2-4 м/с (будем считать их бокового направления)
- мотор Мерк 15 с винтом 9 дюймов
Результаты:
1 чел - 42 км/ч
1,5 чел (1 чел + подросток) (сумм 130 кг) - 40 км/ч
3 чел - 37 км/ч
4 чел - 32 км/ч
5 чел (4*85кг + 1*130 кг гы!) - лодка на глисс не вышла, скорость не замерялась. Есть подозрение, что нужен другой винт, а лучше другой мотор
Не поймите превратно, это я так, для затравки, свою уже покрасил. А ведь кто-то строиться собирается. Практически, те-же задачи ставил для себя. РЫБАЛКА в два рыла.
>Когда из нескольких кусков фанеры, банки эпоксидки и рулона >стеклоткани получается лодка. Это здорово.
Это джонбот.
Из готовых боле серьёзных проектов самый на мой взгляд удачный (кроме АКЛ) Север 420. Но с таким весом под таким мотором не уверен что будет глиссировать.
Вспомнил хорошие старые проекты из "15 проектов" - альга и суперальга. Здесь даже кто-то строил.
> Из готовых боле серьёзных проектов самый на мой взгляд удачный (кроме АКЛ)
> Север 420. Но с таким весом под таким мотором не уверен что будет глиссировать.
У Севера вес ипанический для 20 сильного мотора, нелёгкого рулевого и его подруги со скарбом. С-420 далеко не самый удачный проект Игоря.
Простая в постройке? Тогда АКЛ, не обращая внимание на её валкость.
Эффективная, чтоб точно на глиссе ходить? К Михаилу, он спроектирует. Варианты лодки я показывал.
Сначала определим задачи, т.е выработаем техусловия.
> 1. В наличии есть, непродаваемый уже пару лет, прекрасный двигатель Mercury
> F20ML.Соответственно лодка будет делаться под него. Рекорды скорости ставить
> задачи нет, но устойчивое глиссирование с полной загрузкой должно быть.
Володь..что значит не поедет шире?? Глиссировать и ехать разные вещи??
Лёш, тут считать надо, чем шире тем больше сопротивление.
Кстати, тут, на форуме, несколько человек собирались масштабировать АКЛ, интересно кто то это сделал?
> Лёш, тут считать надо, чем шире тем больше сопротивление.
> Кстати, тут, на форуме, несколько человек собирались масштабировать АКЛ,
> интересно кто то это сделал?
Да я не против считать...Просто такие же требования как и ТС я ставил себе когда уходил с проекта АКЛ.
Володь..ну я не могу.."не обращая внимания на ее валкость" . У меня вес "бродит" в пределах 90-100 кг, так вот , при рыбалке спиннингом стоя на АКЛ, при моем резком перемещении, тесть пару раз чуть не вылетел за борт ...В этой лодке стоя рыбачить нужно очень осторожно, никаких резких движений, при перемещениях обязательно предупреждать напарника.
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 03-02-15 00:56
Эт понятно, но 20 сил и "легко забросить в газель" - это жесткие ограничения.
К тому же, водохранилище 176х3 - это совсем не лужа, так что, уход в плоскодонность тоже не айс.
По-любому чем-то жертвовать придется, пусть ТС сам выбирает, чем именно.
samsam Вот поэтому, не надо горевать за вес проекта, лучше делать с запасом прочности. За-то на 200кг корпусе(и более) можно хоть в футбол играть, а не то что спин бросать. А на глисс жёсткий корпус всё-равно выйдет, заставим. А мож я чего не понял - сорри!
Конкретизирую. Правило, что любая лодка это набор компромиссов в действии. И чем судно меньше, тем компромиссов больше. Жертвуем остойчивостью, в угоду весу и технологичности. Спин. можно исидя покидать, да и на В42, схожей по размерам я нормально рыбачил стоя.
Доброго вечера! по вопросу лодки под мотор 20 сил АКЛ-4.0 с автокомпоновкой будет самое то, только при условии если из двоих со спинингом 1, а второй типа штурман, по вопросу остойчивости привыкнуть можно, но нужно помнить что корпус далеко не плоскодонный, при строительстве не нужно фанатизма, по крепости всё в проекте достаточно крепко, пробовали её по ямахой 15, вдвоём глиссировала, под я 20 будет просто песня, расход и ощущения тоже на высоте,. В моём случае, так как рыбачу в основном втроём то пришлось построить АКЛ 4.7 в двухконсольном варианте, пока доволен, под сороковкой НДХ ходит замечательно. Под 20 ку нужно построить АКЛ 4.0 и стараться не перетяжелить и тогда и грузить и рыбачить будет нормально. Удачи в постройке с Уважением Шевцов Сергей.
Я дурного не посоветую , но себе бы, так для рукоблудия в свободное время построил бы такой катерок.
Автор тут есть , если тебе интересно , наверняка отзовется.
> Конкретизирую. Правило, что любая лодка это набор компромиссов в действии. И чем
> судно меньше, тем компромиссов больше. Жертвуем остойчивостью, в угоду весу и
> технологичности. Спин. можно исидя покидать, да и на В42, схожей по размерам я
> нормально рыбачил стоя.
>
> baltiec (-- А как на счёт в газель такую положить!?
Легко.
В возможностями Виталия , лебедку в кузов и пару направляющих , с кареткой. За основу можно взять схему эвакуатора.
У меня батя еще в 70х , сделал такой багажник на буханку и один легко затаскивал подобную лодку. И даже без лебедки , одними блоками.
Ну это так полет фантазии , но я бы и механизмом бы удивил и катером.
А так и выбирать нечего.
Мелких , легких СИСов как грязи( и даже тут), и от этого даже мысли не возникает строить что то подобное.
Мне одно время вот такое нравилось, конструкция предельно простая, да еще и рубка-убежище для ночевки, правда мореходность плоскодонки в волну оставляет желать лучшего. В общем как и везде, есть плюсы и минусы... Ну и длинна 5.4м... Ссылка.
Ёлки, да наверно легче прицеп приабресть наверно. Не хочу спорить, кому што! Главное, было-б чего возить. Своя ноша не тянет! Постройка - вот проблема! Э...эх, а проэктики серьёзные были!!!
> Мне одно время вот такое нравилось, конструкция предельно простая, да еще и
> рубка-убежище для ночевки, правда мореходность плоскодонки в волну оставляет
> желать лучшего. В общем как и везде, есть плюсы и минусы... Ну и длинна
> 5.4м... Ссылка.
а это случаем не скиф?
Мой вес тоже 110-115.Лодку использую только для рыбалки,но желания ловить стоя как то не возникает.Для себя и напарника имею два вращающихся кресла и мы крайне редко встаем для заброса,хотя при вываживании иногда приходится.И так было на всех моих лодках от Окуня,В-36,Метлы до Прога теперь.К некоторой валкости привычка быстро приходит и,наверное не стоит в нее сильно упираться,а чем больше вес экипажа,тем и остойчивость выше..Мне нравится идея с АКЛ увеличенной до 4,20.Если туда еще гидролыжу внедрить с учетом двадцатки совсем здорово будет.А учитывая длинноногость мотора и от рецесса я отказался бы в угоду увеличения размеров кокпита(это я наблюдал на буржуйских серийных лодках малых размеров ).
> а чем больше вес экипажа,тем и остойчивость выше.
Спорное заявление. Если этот экипаж лежит балластом на дне лодки, то да, конечно. А если этот балласт синхронно смещается к одному борту? При таких размерениях слаженость экипажа важна.
> Если туда еще гидролыжу внедрить с учетом двадцатки совсем здорово будет.
Распространённое заблуждение - лучше не будет, не читайте на ночь старорежимных КиЯ )))
> А учитывая длинноногость мотора и от рецесса я отказался бы в угоду увеличения
> размеров кокпита(это я наблюдал на буржуйских серийных лодках малых размеров ).
Но тогда, для обеспечения прочности транца, придётся делать кормовую банку от борта до борта или увеличивать толщину/вес транца, так что выигрыш спорный.
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 03-02-15 21:18
<Но тогда, для обеспечения прочности транца придётся делать кормовую банку от борта до борта или увеличивать толщину/вес транца, так что выигрыш спорный.>
продольные связи от транца к банке решают проблему
> Руфман писал:
>
> > а чем больше вес экипажа,тем и остойчивость выше.
>
> Спорное заявление. Если этот экипаж лежит балластом на дне лодки, то да,
> конечно. А если этот балласт синхронно смещается к одному борту? При таких
> размерениях слаженость экипажа важна.
Не бросайся в крайности.Я сам проверял.Если в лодку сажаешь еще одно тело крен при смещении к борту другого тела уменьшается.Про идиотов встающих к одному борту поссать одновременно не надо...
>
> > Если туда еще гидролыжу внедрить с учетом двадцатки совсем здорово будет.
Тоесть ты отрицаешь положительную роль гидролыжи на килеватом крпусе в плане ускорения выхода на глиссирование и увеличении грузоподьемности при снижении мощности мотора?
> Распространённое заблуждение - лучше не будет, не читайте на ночь старорежимных
> КиЯ )))
Ты это Матяжу расскажи.Что его гидролыжа на Диане пустышка.
> > А учитывая длинноногость мотора и от рецесса я отказался бы в угоду
> увеличения
> > размеров кокпита(это я наблюдал на буржуйских серийных лодках малых размеров
> ).
>
> Но тогда, для обеспечения прочности транца, придётся делать кормовую банку от
> борта до борта или увеличивать толщину/вес транца, так что выигрыш спорный.
Ничего спорного.Размер кокпита прибавится на размер рецесса.Банка кормовая по желанию.С усилением транца особых проблем не вижу.для использования мотора допустимой мощности.Метлу вспомни хотя бы.Рецесса нет,жесткой банки нет и ничего.Живы до сих пор.Особо долбанутые так и гоняют на тридцатках.
Не надо возражать только для того что бы возразить.Примеров такого решения много.Я ИХ ВИДЕЛ ВЖИВУЮ.
Я то же думаю, нахрен нужен рецесс. Можно сделать слив для воды. Поставить клапан от надувнушки. Блоки плавучести сделать по бортам. Банку на них положить кормовую.
> Не надо возражать только для того что бы возразить.
Дорогой тёзка, я пишу в этой теме не для того чтоб просто потрендеть а чтоб высказать свою точку зрения.
Гидролыжа усложнит постройку и не даст никакого ощутимого выигрыша в выходе на глисс. Гораздо эффективнее и правильнее сделать некоторое "приполнение обводов"(грубо говоря, скруглить в поперечном сечении) в районе киля, но это относится скорее к пластиковым корпусам (к тем же Дианам).
Насчёт транца тут на вкус и на цвет, но даже в старорежимных КиЯ (которые, кстати, я люблю почитать) советовали устанавливать самоотливной рецесс даже на небольших лодках. К тому же, при наличии рецесса можно отказаться от транцевой доски "от борта до борта", сделав конструкцию легче (ТС собирается грузить лодку в грузовик, поэтому вопрос веса немаловажен).
> Руфман писал:
>
> > Не надо возражать только для того что бы возразить.
>
> Дорогой тёзка, я пишу в этой теме не для того чтоб просто потрендеть а чтоб
> высказать свою точку зрения.
> Гидролыжа усложнит постройку и не даст никакого ощутимого выигрыша в выходе на
> глисс.
-Постройку усложнит,гидродинамическое качество днища улучшит олнозначно и заметно
> обводов"(грубо говоря, скруглить в поперечном сечении) в районе киля, но это
> относится скорее к пластиковым корпусам (к тем же Дианам).
> Насчёт транца тут на вкус и на цвет, но даже в старорежимных КиЯ (которые,
> кстати, я люблю почитать) советовали устанавливать самоотливной рецесс даже на
> небольших лодках.
-Потому что моторы были коротконогие и короткая лодка,тем более легче зальется спутной волной.
К тому же, при наличии рецесса можно отказаться от транцевой
> доски "от борта до борта", сделав конструкцию легче (ТС собирается грузить лодку
Именно отказавшись от рецесса усилив транец кницами лодку можно облегчить.
> в грузовик, поэтому вопрос веса немаловажен).
>
> С уважением, Вовка.
Так же с ув.
> -Постройку усложнит,гидродинамическое качество днища улучшит олнозначно и
> заметно
Володь, без обид, но откуда такая уверенность?
Был какой-то опыт постройки двух совершенно одинаковых корпусов, только один с лыжей, другой без неё и проведены сравнительные тесты? Или этот вывод сделан из сравнения разных лодок?
P.S. Раньше я тоже свято верил в гидролыжу, вот и тема про это была: Ссылка.
Юрий Зимин,наверное не дурак был и есть,что для повышения гидродинамического качества своих лодок применял гидролыжу.Об этом же и учебники говорят что днище с более высоким гидродинамическим качеством требует меньшей мощности двигателя или выводит на глиссирование больший вес.И то и другое в случае который мы рассматриваем не помешает.Если бы Виталий планировал использовать тридцатку,то про гидролыжу я и не заикнулся бы.
р.с.Идеальным гидродинамическим качеством равным единице обладает плоская пластина.Чем выше килеватость тем качество ниже.На высококилеватых морских лодках приходится применять моторы высокой мощности,а что бы как то компенсировать низкое гидродинамическое качество днища применять систему реданов.
А уверенность проистекает из веры в чужой опыт и тому что написано в специальной литературе инженерами судостроителями.
А я за Косатку! Но с гидролыжей! Мне такую надо! Автор, делай 2 шт одну себе другую мне. Деньги переведу хоть завтра, так сказать инвестирую в проект. А то что то инвесторы у нас разбежались в последнее время. Скока будет стоить и долго ли прослужит? Да, срок постройки предположительно...
> для повышения гидродинамического качества своих лодок применял гидролыжу.
Да, применял на ранних и наиболее известных своих проектах, на более поздних следа лыжи не замечено)))
> Об этом же и учебники говорят что днище
> с более высоким гидродинамическим качеством требует меньшей мощности двигателя
> или выводит на глиссирование больший вес.
Так, я с этим и не спорю, да гидродинамическое качество должно быть высоким.
Только, вот, какой ширины должна быть лыжа?
Узкая лыжа как у Матяжа на Д3 или у Игоря на Север 420 это не совсем лыжа, это скорее всё то же "приполнение обводов", то есть, логичнее там просто скруглить.
На такую узкую лыжу корпус никогда не поднимется.
Более широкая лыжа сильно увеличит ударные перегрузки на волнении, к тому же, если корпус не совсем "встанет на лыжу", будут замываться прилегающие к лыже килеватые участки днища, поток воды, перетекающий с лыжи на килеватые части образует вихревые жгуты, увеличивающие общее сопротивление корпуса.
> р.с.Идеальным гидродинамическим качеством равным единице обладает плоская
> пластина.
Согласен, но каждому весу соответствует пластина определённой ширины, если она будет уже - не будет глиссирования, шире - сильно возрастёт сопротивление.
> Чем выше килеватость тем качество ниже.На высококилеватых морских
> лодках приходится применять моторы высокой мощности,а что бы как то
> компенсировать низкое гидродинамическое качество днища применять систему
> реданов.
Не совсем так. Падает, конечно, но не в таком масштабе как казалось в 60-70гг.
А система продольных реданов и является как раз "автоматическим регулятором ширины глиссирования", позволяя добиться больших скоростей.
Чтобы добиться большего г.д. качества можно просто уменьшить килеватось, а ещё лучше применить поперечный редан, как я и писал ранее.
> А уверенность проистекает из веры в чужой опыт и тому что написано в специальной
> литературе инженерами судостроителями.
Необходимо добавить: написано как минимум 30 лет назад.
Володь, это не в обиду и не в укор, но все эти 30лет инженеры-судостроители не бездельничали а продолжали изучать проблемы глиссирования, и сейчас на многие вещи, кажущиеся бесспорными тогда смотрят уже совсем другими глазами. Ну, не будем же мы ссылаться на работы по гидродинамике начала 20века или 20-30х годов ;)
Мне такую надо! Автор, делай 2 шт одну себе
> другую мне. Деньги переведу хоть завтра, так сказать инвестирую в проект. А то
> что то инвесторы у нас разбежались в последнее время. Скока будет стоить и долго
> ли прослужит? Да, срок постройки предположительно...
Сан Саныч, лодку буду строить себе в удовольствие, никак не в коммерческих целях. По срокам сказать трудно, пока курю форум, изучаю отчеты коллег. В любом случае спешить не буду. Это ведь хобби.
Строй сам. Будем обмениваться вопросами и ответами.
С гидролыжей вопрос интересный. Похоже смысл в ней есть. Про рецес буду думать. Лодка маленькая и каждый см полезного простаранства кокпита есть гуд.Сан&Саныч писал:
> С гидролыжей вопрос интересный. Похоже смысл в ней есть. Про рецес буду думать.
Вот, как раз и можно будет сравнить ;)
Виталий, только лыжу неширокую и переход лыжа-днище чуть скруглить/смягчить.
Но, главное, строить :) Это самое лучшее хобби.
> baltiec писал:
>
> > Люди еще не то таскают.
>
> Алексей, боюсь он под 20кой не пойдёт )))
> Кстати, как самостройщик с бо-о-о-ольшим стажем, может чего посоветуешь Виталию
> под его ТЗ ?
Я же посоветовал выше.
И свое мнение к простым проектам высказал выше.
Но это чисто мое . В жизни есть столько интересных проектов за которые я с удовольствием взялся бы , что сегодня мне просто жаль тратить время на обычный занеделюслепленный катерок.
> А я за Косатку! Но с гидролыжей! Мне такую надо! Автор, делай 2 шт одну себе
> другую мне. Деньги переведу хоть завтра, так сказать инвестирую в проект. А то
> что то инвесторы у нас разбежались в последнее время. Скока будет стоить и долго
> ли прослужит? Да, срок постройки предположительно...
Всю осень искал...кому бы что построить..ты где был??
ВОВКА,ты можешь не поверить но в гидродинамике судна ничего за 30 лет не изменилось и за 40 тоже.В период с 30 по 50-года изобрели и попробовали все.Как у нас так и за рубежом.И ничего нового принципиально не изобретено.
.Какую делать гидролыжу?Я бы взял несколько реализованых с ней проектов ,изучил результаты,спросил бы таких людей как Матяж или Игорь и строил бы.Не от носа до кормы,а как на Диане.Короче советоваться,безусловно надо.
5. Размер корпуса не более 4.2 - 4.4м, чтобы при снятом двигателе можно было перевозить в кузове ГАЗЕЛИ.
Самоделка будет всяко тяжелей советской дюральки , идеи с перевозкой в кузове хороши два раза в год и при наличии компании более двух человек. Рано или поздно это основательно надоест, лучше сразу привинтить к машине форкоп, а к форкопу купить прицеп. Это я как владелец Газели владельцу Газели уже прошедший через эту эпопею советую.
> samsam зема , ткни носом. где можно почитать о строительстве Большой Черепахи ??
> уж очень глазу приглянулась.. притом и водоем один
Я хоть и не тот Алексей , но подскажу
Поленился Лёха, все никак не допишет! :)
Мне вообще странно читать тему Виталия, самостройщика с таким богатым опытом и не может подобрать проект. 8:^)
> Поленился Лёха, все никак не допишет! :)
> Мне вообще странно читать тему Виталия, самостройщика с таким богатым опытом и
> не может подобрать проект. 8:^)
Скучно.
Я бы пошел в первую очередь сюда Ссылка.
> Саныч, ты уж опредились, то прогресс тебе, то касатку с лыжей)))
Так ты Утюг то зажал...А тут КАСАТКА! Я еще разбираюсь в колбасных обрезках. Тока автору на Белой она не к чему, а мне на Куйбышевском море в самый раз.
> Сан&Саныч писал:
>
> > А я за Косатку! Но с гидролыжей! Мне такую надо! Автор, делай 2 шт одну себе
> > другую мне. Деньги переведу хоть завтра, так сказать инвестирую в проект. А то
> > что то инвесторы у нас разбежались в последнее время. Скока будет стоить и
> долго
> > ли прослужит? Да, срок постройки предположительно...
>
> Всю осень искал...кому бы что построить..ты где был??
Так откуда мне знать что тут под боком живут такие мастера? Уважаю рукастых и головастых! Молодец короче...
> Не совсем, верней совсем не в ТТХ, но очень хороший кораблик под 20 ку, фото с
> нета, как называется не знаю
Называется дори.
Где то и проект в закромах валяется.
> ttemmich писал:
>
> > Дори много проектов видел, но все не похожи, хотя тоже неплохие
> У меня именно этот. Он кстати плоскодонный.
Ну это какой то мини буксир...Прикольный!
> baltiec писал:
>
> > ttemmich писал:
> >
> > > Дори много проектов видел, но все не похожи, хотя тоже неплохие
> > У меня именно этот. Он кстати плоскодонный.
> Ну это какой то мини буксир...Прикольный!
Нет, мини буксиры это на фото. (дядя Вася подтвердит)
> Сан&Саныч писал:
>
> > baltiec писал:
> >
> > > ttemmich писал:
> > >
> > > > Дори много проектов видел, но все не похожи, хотя тоже неплохие
> > > У меня именно этот. Он кстати плоскодонный.
> > Ну это какой то мини буксир...Прикольный!
> Нет, мини буксиры это на фото. (дядя Вася подтвердит)
Тоже прикольный!
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 04-02-15 11:44
BOBKA писал:
> Более широкая лыжа сильно увеличит ударные перегрузки на волнении,
Давно известно, что плоскокилеватый корпус далеко не идеален с точки зрения ударных перегрузок на волнении.
Наиболее наглядно это показал Х. Баадер: https://motolodka.ru/onwave.htm.
Полезность поперечной профилировки днища для минимизации ударов на волне несомненна.
Плоская или плоско-килеватая лыжа - это один из вариантов поперечной профилировки,
особенно хорошо выполнимый из фанеры, изгиб которой в двух плоскостях невозможен.
У плоско-килеватого корпуса отчетливо чувствуется касание волны килем,
относительно быстрое погружение и жесткий удар прискуловыми участками днища "под занавес".
Я на своем опыте подтверждаю, что гидролыжа "Радуги-34" переменной килеватости
и шириной 460 мм при общей ширине по скуле 1430 мм УМЕНЬШАЕТ силу ударов на волне.
Более того, организм прекрасно чувствует, что сами удары ДРУГИЕ по своему характеру.
Более мягкие, растянутые, легче переносимые.
Ход "Радуги" на волне неизмеримо приятнее.
> к тому же, если корпус не совсем "встанет на лыжу", будут замываться прилегающие к лыже килеватые участки днища,
Пусть замываются, ничего принципиально страшного в этом нет.
При изменении удельной нагрузки и скорости будет автоматически регулироваться
не только ширина глиссирующего участка, но и его средняя килеватость, что в принципе неплохо.
> поток воды, перетекающий с лыжи на килеватые части
> образует вихревые жгуты, увеличивающие общее сопротивление корпуса.
Вот это и есть единственный серьезный недостаток "плоско-кусочной" поперечной профилировки.
С недавних пор я обратил на это внимание.
К сожалению, Зимин на своих чертежах "Радуги-34" рекомендовал протянуть первые продольные реданы
вдоль кромок лыжи до транца, сделав, таким образом, кромки острыми.
Я не придал значения этому, когда приступал к строительству в 1989-м.
Сейчас думаю, что достаточно скруглить ребро по стыку листов фанеры лыжи и наклонных поверхностей днища,
оклеить его стеклотканью нужным числом слоев по соображениям прочности,
и не ставить на это ребро никаких реданов.
Предполагаю, что этой меры будет достаточно, чтобы предотвратить образование вихрей,
или, как минимум, снизить их влияние до пренебрежимого.
Срезать уже имеющиеся продольные реданы по краям лыжи моей лодки,
думаю, будет несложно, поэтому я запланировал для себя этот эксперимент.
Скорость лодки с острыми кромками лыжи известна, можно будет достаточно точно
оценить выигрыш от ликвидации гипотетических вихрей, если он будет.
> BOBKA писал:
>
> > Более широкая лыжа сильно увеличит ударные перегрузки на волнении,
>
> Давно известно, что плоскокилеватый корпус далеко не идеален с точки зрения
> ударных перегрузок на волнении.
> Наиболее наглядно это показал Х. Баадер: https://motolodka.ru/onwave.htm.
>
> Полезность поперечной профилировки днища для минимизации ударов на волне
> несомненна.
Помню, помню эту книгу Хуана Баадера, в своё время читал её "в запой" )))
Вань, но там, на Каталине у него не лыжа а именно скругление/приполнение обводов + развитые скуловые брызгоотбойники.
> Ход "Радуги" на волне неизмеримо приятнее.
Чем АКЛ? Дык, я давно предлагаю вернуть фотографию твоей Радуги в левый верхний угол форума, она гораздо красивее на ходу чем АКЛка)))
> Сейчас думаю, что достаточно скруглить ребро по стыку листов фанеры лыжи и
> наклонных поверхностей днища,
> оклеить его стеклотканью нужным числом слоев по соображениям прочности,
> и не ставить на это ребро никаких реданов.
>
> Предполагаю, что этой меры будет достаточно, чтобы предотвратить образование
> вихрей,
> или, как минимум, снизить их влияние до пренебрежимого.
>
> Срезать уже имеющиеся продольные реданы по краям лыжи моей лодки,
> думаю, будет несложно, поэтому я запланировал для себя этот эксперимент.
>
> Скорость лодки с острыми кромками лыжи известна, можно будет достаточно точно
> оценить выигрыш от ликвидации гипотетических вихрей, если он будет.
Насколько я понимаю, ты оставишь участки реданов в носу, на килеватой части?
Это очень интересно, будем ждать отчёта.
Если вариант попроще, то отталкиваться от Черепахи, дорабатывать под себя и под свой мотор. Как платформа для рыбалки отличная.
Мне нравятся сани с обводами W, но там трудоемкость на порядок повыше, но и глисс при 40кг + на 1л.с.
Правда не увидел, какова максимальная загрузка, кг?
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 04-02-15 18:51
BOBKA писал:
> на Каталине у него не лыжа а именно скругление/приполнение обводов + развитые скуловые брызгоотбойники.
Ну так, я и говорю, что лыжа - упрощение под фанерную технологию.
Вполне, кстати, оправданное.
Попытки делать "Радугу" из стеклопластика вызывают у меня ехидную усмешку.
Из пластика и нужно делать "Каталину" ("Диану", "Пегас"), а не "Радугу".
Матяж, кстати, это хорошо понимает.
> > Ход "Радуги" на волне неизмеримо приятнее.
>
> Чем АКЛ?
При чем тут АКЛ?
Она простая,маленькая/легкая и экономичная, упор делался именно на эти качества,
пусть даже в ущерб мягкости хода.
"Радуга" идет мягче "Оки-4", "Днепра", "Казанки-2М", да даже "Дракона", не утяжеленного говнотюнингом.
> Насколько я понимаю, ты оставишь участки реданов в носу, на килеватой части?
После постройки Сомика и разочарования в нем пришел к выводу что хороший надувастик с надувным дном куда надежнее и остойчивей. Рукоблудие хорошая вещь, но может все таки подходящий надувастик?
Иванов, прочитай хотелки ТС, они как то отличаются от того что ты предлагаешь. Не скромный вопрос - у тебя лодка и мотор есть или ты теоретик? Если есть пропиши в профайле, легче будет понимать с кем общаюсь.
Вот лодка подходящая по всем параметрам: грузоподъёмность/остойчивость/мощность СУ (кроме автокомпановки, довольно нелепой в этом размере).
Конструктор и строитель её - Евгений Данилов, знакомый читателям КиЯ по "Бесёнку"(№ 6 за 1987 год и позже) и «Пакетбот-370»(КиЯ № 4 за 2010 год). Автора без труда можно найти через форум КиЯ, имя его там daniloff evgenij
Как пишет о ней сам Евгений: Лодка, которая нравится мне, сыновьям и внукам. Пригодная для покатушек на указанных акваториях в нештормовую погоду, до белых барашков на гребнях волнишек, рыбалки экипажем до трёх взрослых, для скоростных пробегов (втроём под 40 км/ч, вдвоём 42..45, в одно лицо до 49…50-ти; нержавеющий стальной винт с шагом 11 дюймов), которую без больших усилий можно спускать на воду/подымать из воды в одиночку.
P.S.Только это опять не ваш любимый СиС а классическая конструкция.
> Иванов, прочитай хотелки ТС, они как то отличаются от того что ты предлагаешь.
> Не скромный вопрос - у тебя лодка и мотор есть или ты теоретик? Если есть
> пропиши в профайле, легче будет понимать с кем общаюсь.
Ты чего на человека накинулся? По твоему тут должны пастись только те кто сделал лодку своими руками? Я например увидел полезное для себя, вернее для Сибири-м.
>,
> Ты чего на человека накинулся? По твоему тут должны пастись только те кто
> сделал лодку своими руками? Я например увидел полезное для себя, вернее для
> Сибири-м.
У тебя в профайле все указано, а у товарища пусто. Или в лом нормально оформить профайл или у товарища ничего нет. Надо знать или представлять с кем общаешься.
Выкурил почти все по АКЛ. Буду искать что то еще, не глянется мне она в автокомпановке, это отличная румпельная лодка. Гармонично будет выглядеть стекло с большим углом наклона, а на него нет места. Учитывая кильватость лодки банку рулевого необходимо будет ставить в дп. Это тоже не гуд. Матроса также необходимо спрятать за стеклом.Хочется что то более классическое, красивое. Сомик Ивана нравиться. Сейчас вот курю про него, Сома. Думаю в автокомпановке со стеклом он будет очень даже ничего. Только вот покороче его сделать до 4.0-4.2.
Можно найти контору или сварщика толкового, свой проект и своя организация процесса. Или так руки зудят?
Ценник на этот размер вполне сопоставим с трудозатратами, временнЫми и денежными с изделиями с меньшими сроками без проблемной эксплуатационной службы.
Вот был бы размерчик по-более, и проектик неординарный, тогда да..
Трибяха весч, мне очень понравилась, и если не учитывать требования к самостоятельной постройке, под остальные задачи ТС подходит лучше всего.вдвоём лодку без мотора спокойно подняли и просто положили на прицеп, катали под я15, очень достойно, как на волне себя ведёт и управляется порадовало, выход на глист просто впечатлил, так что рассмотрите ее, не пожалеете.
Хорошо. Исходя из конструктивной критики проектов, какой корпус совколодок взять под мои задачи, учитывая, что мотор уже есть 20-ка. Попробую сравнить ваше мнение с моим?
Я уже его озвучил,ничего другого чтобы соответствовать этим требованиям даже не знаю, обь1 в статике проигрывает да и обитаемость и удобство в ней хуже, остальные все поедут под 20 грустно ,или килеватые а значит менее остойчивые и скоростные под этим мотором, прог тоже неплохо и даже поедет под ним, но он из габаритов выбивается
> Хорошо. Исходя из конструктивной критики проектов, какой корпус совколодок взять
> под мои задачи, учитывая, что мотор уже есть 20-ка. Попробую сравнить ваше
> мнение с моим?
>
Я голосую за Обь-1, она наиболее точно соответствует ТЗ
А кроме Обишки и нетуть ничего в хотелки ТС. Новодел ещё есть в размере 4 - 4.4м приличный, но чтобы не дорого будет не капотным.
В позопрошлом году взял себе вымпел-395 за 70т.р. Отличного качества швы, набор взрослый для такого размера, днище и борта по 3 мм,сто лет как говорится сносу не будет. Жаль тогда 4.4 ещё не делали. Буду теперь королём Вуоксы..))
Да, Обь 1 подходит под мои хотелки более всего. Учитывая, что лодку я всеж хочу построить, а не купить готовый корпус, буду искать проект на подобии О1
Проект на подобие Обь-1 существует- это проект лодки ПК-5 в фанерном варианте. Проект смотреть в КиЯ № 14 стр 23. Также в КиЯ есть переработка это проекта смотреть КиЯ №29 стр 32. Но понятно, что оба проекта не СиС.
> Виталий-Уфа писал:
>
> > Хорошо. Исходя из конструктивной критики проектов, какой корпус совколодок
> взять
> > под мои задачи, учитывая, что мотор уже есть 20-ка. Попробую сравнить ваше
> > мнение с моим?
> >
>
> Я голосую за Обь-1, она наиболее точно соответствует ТЗ
Я тоже за нее голосую двумя руками. Мне вот интересно, а че Мефодий не испечет в своей печке Обь-1 из полиэтилена? Тады хватило бы и мотора 9,8.
Единичка конечно хорошая лодка, но почему в неё так уперлись все,меня к примеру очень устраивала Обь м, конечно мне не хватало в ней немановской остроты, но такая довольно остойчивая и мореходная( в наших краях больше и не надо) лодка с очень мягким ходом, а вот на трибяхе прокатившись понял что она что-то среднее по остроте между Неманом и м-кой, с кучей других достоинств, правда если ТС всеже хочет построить сам подобное какой нибудь кастрюле, да ещё и определённым методом то тут конечно никак, достаточно посмотреть как ВОВКА тагуана строил)))
> Проект на подобие Обь-1 существует- это проект лодки ПК-5 в фанерном варианте.
> Проект смотреть в КиЯ № 14 стр 23. Также в КиЯ есть переработка это проекта
> смотреть КиЯ №29 стр 32. Но понятно, что оба проекта не СиС.
Совершенно верно, для фанеры надо искать ПК-5.
Вот, пожалуйста: Ссылка.
Да, конечно не СиС, но я крайне рекомендую ТС попробовать стапельную сборку - трудоёмкость схожая с СиС а вот с геометрией корпуса на стапеле гораздо лучше.
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 06-02-15 20:29
Если б не размер, то Д 3-02 и "допилить" стекло и пр., как Владимир на Марлине: Ссылка.
Б. Ершов в Петербурге раньше делал 4м Дельту (на фото). Сейчас, наверное, и не найдешь.
Только все это готовое, только "допиливать".
Сори, если че не так.
В Питере есть один товарищ, лепит "дьябло" на заказ. Цена что-то около 50р. Позвонил ему, говорит хорошая лодка, мореходная, но валкая, спининговать будет не комфортно.
Иван так с этим не спорит даже ТС... но альтернатив то нет... все как на подбор румпельные или консольные..но Виталий упорно хотить только капотный вариант..
А я бы в такой ситуации (означенное водохранилище, Газель, спиннинг, зуд в руках, автокомпановка и 20 сил) построил "фанерный Воронеж" - взял за основу проект АКЛ, убавил килеватости на транце до 4-6 градусов (скок там у него) и вперед.
> belik писал:
>
> > вот класс Ссылка.
> а чем не МКМ? понятно что размеры несколько разные.
"Класс" в этом проекте только отделка. По волне будет идти более жестко, да и по другим параметрам он ничем не лучше ПК-5, к тому же, планировка "чистопокатушечная".
> блин ну тут же древние обводы туполевские и були- анахранизм
ТС хочет классический вариант, проверенный, да к тому ж автокомпановку. ПК 5 наиболее точно совпадает с ТЗ.
Були в данном случае необходимость. Чтоб Обяшка хорошо шла и имела неплохую мореходность она сделана довольно узкой по скуле, это очень грамотное решение.
Були, благодаря их профилировке, помимо того, что повышают остойчивость, помогают лодке выйти в режим глиссирования.
Конечно, никто не спорит, что ПК-5 старый проект, но это очень грамотно спроектированная лодка, современные массово выпускаемые алюминиевые новоделы подобных размерений много хуже ПК-5.
"Катран"- новый вариант ПК-5... это вообще не вариант, это шаг назад, к тому же "крыло чайки", помимо неимоверной сложности изготовления, сулит ещё неслабое увеличение ударных нагрузок на волне.
В общем, скажем "Катрану нет! :)
А ПК-5 да! ;)
Виталь, вот что я бы поменял в проекте, чуть его "осовременив".
Оставив нижнюю часть буля без изменений по форме я бы отказался от верхней, просто спрямив/подняв борт. Так и места внутри больше и вид посовременнее (аля Финвал ЭВО))) и трудоёмкость уменьшается ;)
надеюсь, поймёшь по рисунку что я имел ввиду ;)
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 07-02-15 11:12
ТС хочет газелью лодку возить тут автокомпановка не катит, т.к. пихло в 20 сил загрузка может быть или центральная или кормовая плюс у него залив не слабый (водохранилище) думаю там разгоняет приличную волну плюс у него на речке 80 см- нужно что-то с днищем поплоще.
открытая лодка, румпельное упрвавление, с мин кол банок и рундуков задраный нос, колеватость менее 10 гр. на транце, 4 на 1,6
> в этом проекте сужение к корме и були ну и делайте расширение к корме получите...
Х-ню! Получите х-ню, Иванов, пьяный чтоль? Чего тогда так попёрло и с чего такая уверенность, что увеличив ширину по скуле характеристики лодки улучшатся?
Бодришь тему? 5 нелепых постов и опять реклама АКЛ....
Виталий, нельзя менять ширину днища на ПК-5, сразу изменятся характеристики и изменятся не в лучшую сторону. И заужение в корме правильное, почитайте всенародно любимого Х.Баадера.
А вот про верхнюю часть булей можно трансформировать (не трогая нижнюю!!!) о чём я и писал ранее.
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 07-02-15 18:20
Вовка, ты что модель в опытовом бассейне прокатывал, здесь разговор получить максимальную остойчивость, пропульсивных вопросов в ТЗ нет.
По вопросу посмотри какие корпуса парусных гоночных яхт были и какие стали (однокорпусники)
Взять морально устаревший, технологический сложный проект и хню нести.
АКЛ не рекламировал-советовал ка не единожды прокатившись на ней, не нравиться вес на Ивана лодке.
> Вовка, ты что модель в опытовом бассейне прокатывал, здесь разговор получить
> максимальную остойчивость, пропульсивных вопросов в ТЗ нет.
Нет, конечно я не прокатывал модель в опытовом бассейне, но это делали создатели ПК-5.
Пропульсивные вопросы есть, потому как двигатель у ТС в 20л.с. а глиссирование и автокомпановка обязательны.
> По вопросу посмотри какие корпуса парусных гоночных яхт были и какие стали
> (однокорпусники)
Сравнение с парусными гоночными яхтами неуместно, они ходят на других относительных скоростях (число Фруда у них другое).
> Взять морально устаревший, технологический сложный проект и хню нести.
Да, проект устаревший, я предлагал Виталию свежие проекты, но они его не заинтересовали. К тому же, среди новых проектов врядли найти "заточенные под автокомпановку", они либо под кормовой пост управления либо под центральную консоль.
Но, повторюсь ещё раз, что корпус ПК-5 спроектирован чрезвычайно грамотно даже по нынешним меркам.
Х-ню я не несу, я достаточно поэкспериментировал с построенными мной лодками и прочёл немало литературы, чтоб аргументировать свои высказывания.
О том что проект технологически сложен, согласен, но все его положительные качества именно из-за сложности. Двойная скула - это очень грамотное решение, посмотри на Финвал 475 ЭВО (не так давно на форуме обсуждали) там применено подобное решение.
> АКЛ не рекламировал-советовал ка не единожды прокатившись на ней, не нравиться
> вес на Ивана лодке.
Ну, здесь я наверное погорячился, приношу свои извинения.
>
> <Сравнение с парусными гоночными яхтами неуместно, они ходят на других
> относительных скоростях (число Фруда у них другое)>.
>
> Думаю утверждение неверное, чем отличается движение в водной среде яхты и
> моторной лодки кроме разных движителей
Дык, написано же "числом Фруда"
Придётся провести маленький ЛИКБЕЗ:
Соотношение, определяющее характер взаимодействия судна и волн, им образованных, называют числом Фруда:
Fr= V / корень квадратный из произведения g на Lв.л.
где: V - скорость катера относительно воды; Lв.л. - длина катера по ватерлинии.
Если число Фруда при движении двух подобных тел одинаково, то подобен и характер волнообразования. Удобнее числа Фруда пока еще никто не придумал, поскольку оно безразмерное и годится для всех систем измерения, вне зависимости от того, в чем мерить длину.
Скорость, соответствующая движению катера на одной волне (FrL = 0.4), является, по сути дела, верхней границей водоизмещающего режима. При дальнейшем увеличении скорости катер начинает карабкаться на свою же носовую волну: если он сможет туда забраться (FrL = 1.0 - 1.2), это будет уже режим глиссирования.
Все, что между этими скоростями, - переходный режим.
Именно в зоне ПЕРЕХОДНОГО режима и движутся показанные яхты, по сему они имеют "полуглиссерные" обводы: заострённая, обладающая малой подъёмной силой, носовая часть и приполнённая, почти плоская, корма.
Иванов (кстати, как по имени? так проще будет общаться), так ты хочешь сказать что "эМ-Ка" всегда херачит под 20 узлов? Или это для неё скорость близкая к максимальной и обычно она ходит чуть тише?
Я думаю, что второй вариант ответа более правильный.
Корпус эМ-Ки типичный полуглиссер, о чём я тебе уже писал ранее, и это не означает что лодка может ходить только в переходном режиме, скорее, она с таким корпусом имеет больший скоростной диапазон от малых скоростей до глиссирования.
Но пойми ты наконец, что 35 узлов эскадренного миноносца длиной 100м и лодки длиной 5 м это совсем разные относительные скорости, эсминец ещё водоизмещает а лодка глиссирует с большим числом фруда.
Почему я так яросно критикую твоё предложение?
Да потому что сам больно стукнулся об эти грабли!
Когда я был моложе и наивнее я так же полагал, что увеличив ширину по скуле и уменьшив килеватость я победю дедушку Фруда.
Сделал практически так, как ты нарисовал на своём эскизе.
Но нет, не победил, получил ипанические перегрузки на волнении и страшную "кобру" при выходе на глисс, в общем лодка-разочарование. Но остойчивое было корыто, что пипец.
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 08-02-15 19:46
так никто не спорит, вопрос техзадания: спиннинг, заброс в кузов газели и прочее тут автокомпановка явно не вытанцовывается, (лодка с пацаном красивая) и обводы это компромисс взаимоислючающих требований.
просто ты меня обвинил в неграмотности, а книжку Баадера я еще в 8 классе прочитал вот она 77 года издания лежит на расстоянии вытянутой руки
по яхтам я скорее предполагал, но поднял источники и понял, что не ошибся- развитие гоночного яхтостроения шло по тому же принципу с увеличением скорости увеличивались и кормовые обводы (для однокорпусников)
и вообще судостроение это метод проб и ошибок кто нихрена не делает тот не ошибается
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 08-02-15 20:10
от моя лодка сплошной компромисс мало, что в квартире корпус собрал, потом полностью разобрал, принес в гараж там собрал 2 половины, почти год простояли) в гараже стеллажи по стенам места в обрез ширина по транцу по листу 150, потом стыковал, потом фальшборт надстройку строил все в одну харю лодка входит в стандартные ворота на телеге (и выходит))
кубрик 2 метра двоих хомяков 120 и 90 с полной выкладкой на 3 дня (пиво водка и проч 33 идет на 30 л.с. на 11 винте) и все на интуиции кста кто ее на форуме шкафом обозвал... (непечатно)
стоит под отрытым небом 3 года
> так никто не спорит, вопрос техзадания: спиннинг, заброс в кузов газели и прочее
> тут автокомпановка явно не вытанцовывается, (лодка с пацаном красивая) и обводы
> это компромисс взаимоислючающих требований.
> просто ты меня обвинил в неграмотности, а книжку Баадера я еще в 8 классе
> прочитал вот она 77 года издания лежит на расстоянии вытянутой руки
> по яхтам я скорее предполагал, но поднял источники и понял, что не ошибся-
> развитие гоночного яхтостроения шло по тому же принципу с увеличением скорости
> увеличивались и кормовые обводы (для однокорпусников)
> и вообще судостроение это метод проб и ошибок кто нихрена не делает тот не
> ошибается
Да, конечно судостроение это метод проб и ошибок ;)
Вот, от одной из этих ошибок я и хочу уберечь Виталия, только и всего.
Поэтому я и вступил в спор, что не смотря на симпатичность лодки это был тот ещё кишкотряс.
Пацан на фото - мой сын (сейчас уж совсем большой, 18лет, выше меня почти на голову), так вот вспомнился мне случай как раз времён той фотки:
Шли мы с сыном под углом к 0,5 волне. А лодка была оооочень малокилеватая, градусов 10. Каждая волна - ощутимый удар в днище и борт, душ с регулярностью в пару секунд. Сын (ему тогда лет 6 было) оборачивается ко мне, смотрит на меня с укоризной, и говорит с мольбой в голосе: Папа, когда это кончится? )))
После разочарования в этой лодке я построил своего "Тагуана-2" Ссылка. но тримаран тоже оказался неидеален, попробовал глубокое V "Марлина" Ссылка. на котором сейчас и хожу, но хочется большего))) Наверное это болезнь )))
P.S. Лодку твою в инете видел - забавный пепелац ;) Молодец ;)
И, прошу на меня не обижаться, я не имел намереньем поссорится или обвинить тебя в чём-то, я просто хотел уберечь ТС от ошибок, совершённых мной.
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 08-02-15 23:41
Зато корма ящиком, хомяки на рыбалке: в корме 120 кг живого веса бенза 36 вода пресная 10 якорь (хз ну 8 нелегкий) матор 52 пиво литров 7,5 на миделе аккум 10 кг ящик инструмент далее 2 палатки, рюкзак, сумка большая, 2 комплекта русских ласт, маски, печка еще пиво, ведра- посуда жрачка, и еще тело 90 с удочкой- лодко несильно утонула в статике
> так называемый "шкаф" ?
Про "шкаф" иванову сильно льстили.
Это помойный мусорный бак по внешнему виду, а иванов с товарищем в нем как два люстрированных укра с удочками.
иванов, давай я тебе краску пришлю, тиккурилу, а Ивану оплачу чтобы он покрасил твою помойку.
В самопалостроителе все должно быть прекрасно. и обводы и вес и тем более внешний вид.:)
samsam писал:
> иванов писал:
> > Если нарисую чертеж шпангоута- Терентьич тут застебает)))
>
> Ага...давайте красноречиво молчать..
Если кроме шпангоутов и шпаций в конструкции больше обсудить ничего не удается , то действительно лучше помолчать, можно даже не красноречиво, а с очень умным видом.:))
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 09-02-15 14:56
Могу начать, тему ТС все равно "засрали".
ТЗ: юзер, наемный работник в пятницу в 17-00 конец рабочего дня, нуно в пробках добраться домой, переодеться, в гараж, загрузить шмурдяк, магазин- купить то, что не успел, вода пресная на колонке заправка, стоянка лодки, быстро все закидать и на свежем западняке добраться до места батонства. Там не факт, что есть место для палатки, "братание" с друзьями-товарищами, если сил не осталось падаем в лодку ночевать, если силы есть успеваем поставить палатку.
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 09-02-15 18:07
Да я всегда подозревал что Терентьич "безродный космополит"))))
Предложил банку буржуйского "варенья"-тикуурилу.
Вот лодка покрашена по всем самостройным скрепам -отечественной ПФ 115)))
А по покраске- Терентьич приезжай к нам в июле-августе, покажешь как правильно лодки красить, а я тебя буду по островам возить и нырять научу))))
> иванов писал:
>
> > А по покраске- Терентьич приезжай к нам в июле-августе ... а я тебя буду по
> островам возить и нырять научу))))
>
> Может быть лучше дать ему п....ды?
> Вот лодка покрашена по всем самостройным скрепам -отечественной ПФ 115)))
По мне так главное, это когда твоё тело находится в душевном равновесии с лодкой, тем более построенной своими руками под себя любимого.
В наследии Чехова есть пара афоризмов.
В человеке должно быть всё прекрасно и в то же время советует ежедневно выдавливать из себя по капле раба(понты например).
Каждый ..точит.. как захочет. Душевные расстройства оставим сторонним наблюдателям.
Может быть и неказисто, но главное чтоб самому нравилось, я лично так считаю, и если владельца все устраивает и ему там комфортно, почему бы не послать критиков куда подальше))) и наслаждаться построенным своими руками кораблем.
Иванов, ну ты чудо, Акулу здесь уже строили и братья-школьники (которые потом две АКЛ замутили) и Федот, вывод - Акула это неудачный проект(сказал крайне мягко, еле сдерживаясь).
Какое чудище ты нам явишь в следущий раз?
Ну чтож, подождём/посмотрим )))
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 10-02-15 01:30
Стереотипы мышления.
Тут один американец тож в свое время роскосмос приезжал с предложениями- забанили парня. Илон Маск его зовут.
Иван если рубанешь пост ветку не трогай пожалуйста.
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 10-02-15 01:48
Вовка ты мне утверждал что гоночные яхты не глиссируют, а у акулы корпус как у современных яхт, ну увеличить длину 4,5, транец 1,8 и лодко,реданы по скулам, круглая обшивка не потребует излишний набор, под ТЗ ТСа подойдет
Где правда, брат? (с)
Это всё зэкинские картинки! Если-б их ещё в жись воплотить Виталию-Уфе. Но вот если б добавить хоть одну поперечку на Ваш шкаф(как не заслуженно его здесь обзывают), товарищ Иванов, то полетел бы он у Вас сороковку с полным комплектом пива - сто пудов. Хоть-бы фотки днища показали, интересно ведь. Али секрет!? А..а! Наверно , надо тему новую открывать, здесь вроде как не по адресу.
> Это всё зэкинские картинки! Если-б их ещё в жись воплотить Виталию-Уфе. Но вот
> если б добавить хоть одну поперечку на Ваш шкаф(как не заслуженно его здесь
> обзывают), товарищ Иванов, то полетел бы он у Вас сороковку с полным комплектом
> пива - сто пудов. Хоть-бы фотки днища показали, интересно ведь. Али секрет!?
Игорь, окстись, Иванов ни за что не решиться на поперечный редан, в 50-80гг 20века они использовались крайне редко)))
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 10-02-15 09:20
< товарищ Иванов, то полетел бы он у Вас сороковку с полным комплектом
> пива - сто пудов. Хоть-бы фотки днища показали, интересно ведь. Али секрет!?.
Сороковку идет на 13 винте в легкую, тока без пива и походной снаряги.
Тут еще лобовое сопротивление приличное.
Вроде бы, построившие Акулу люди жаловались, что круглоскулые обводы
в сочетании с треугольной узконосой формой в плане приводят к излишней валкости в статике,
несмотря на широкую корму, и рациональной планировке кокпита такая форма лодки не способствует.
А вот так запросто сделать НЕ ТАКУЮ треугольную лодку из двух листов фанеры уже не получается.
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 10-02-15 12:58
Там же 3 на 2 м в классике, а сделать 4*1,8 или 4,5*2, обшивка как барабан, набора вообще нет можно спокойно ее в газель закидывать
Вон на фото пацан радостный его лодка устраивает)))
По проекту на Акуле не реданы, а как бы их назвать - короче рейки 20 х 20 мм, вначале они и стояли, потом на них сверху из полосок Д16Т сделал реданы, стало вроде-бы лучше на глисс выходить, зато по брызгообразованию ухудшилось. Для скорости широкая корма не помеха, на ходу ширина днища ограничена реданами.А вот выхот на глисс ухудшает, особенно чувствовалось с В-12 .По остойчивости проблем вообще никаких. На веслах - плохо ходит, а оно надо? До берега в случае чего доплыть на веслах 200-300 м не проб>
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 10-02-15 18:11
кароче тема: как я раньше писал в силу разных причин лодку стыковал из 2-х половинок, которые были уже закатаны в стеклоткань на 2 слоя.
При стыковке обнаружилось, что половинки по скуле сошлись а по килю разница в 1,0 см. Т.К я по натуре очень ленивый, я не стал ничего менять и состыковал лодку как есть получился редан который по моему убеждению работает, т.е. создает после стыка турбулентное обтекание днища лодки
думаю, работает, но 1см конечно очень мало. Ещё,главное, чтоб до скулы ступенька шла, чтоб воздух в заредан попадал, хотяб на глиссере. Если нет, будет наоборот пожирать скорость.
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 10-02-15 18:49
Говорят что когда луноход запускали все носились в КБ очковали и думали на луне какой грунт: песок или каменистый. Генеральный написал на доске:грунт каменистый.
Так и у меня: РЕДАН РАБОТАЕТ))))
Чтоб проверить работает/не работает надо поглядеть.
У вас же там народу много и "продвинутые в электронных гаджетах" есть?
Делюсь мыслью:
Берёшь у кого-нибудь во временное пользование ГоуПро, прифигариваешь её к металическому листу, укладываешь на морское дно, где глубина около метра, чтоб смотрела из глубины на поверхость, обозначаешь это место двумя вехами и проходишь над ним на полной скорости. Потом смотришь видео с ГоуПро и понимаешь работает/не работает.
Да и, вообще, интересно на лодку снизу посмотреть, я думаю ещё кроме тебя желающие найдутся так попробовать ;)
Но, как правильно заметил Игорь, редан должен вентилироваться, иначе проку от него не будет, только вред :(
Да ёлки, всё здорово! Но...!!! По волне скакать будет однозначно, хотя для озера может и обойдётся. Как вариант для запросов Виталия-уфа, очень даже не плохой компромис. И всё-же, я с удовольствием-бы взглянул на Ваше донышко, тов. Иванов. Может фото будет когда нибудь.!? Тем более, что Вы сказали - ещё и днище не шпаклёвано! Ещё -- значит допускаете вариант шпаклёвки.!?
Да блин, проектов тьма насоветовали. Строить пора, коли запал есть. А если сразу не поедет, так реданы воткнёшь, сто пудов полетит чаечкой. Главное, с весом не переборщить, чтоб был запас для маневра. Или строй без проекта, нарисуй себе свой наутилус, увелич в масштабе и всё будет ок. Так даже интересней!
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 11-02-15 08:42
Виталий-Уфа писал:
> Нет, за ПК не возьмусь. Долгострой получится. Что еще посоветуете знатоки?
>
Есть еще вариант: установить программу "Carene", нарисовать себе корпус, какой надо, и построить.
"Carene" не может делать такой нос, как у АКЛ, но для твоих водоемов он и не особо нужен.
> Есть еще вариант: установить программу "Carene", нарисовать себе корпус, какой
> надо, и построить.
> "Carene" не может делать такой нос, как у АКЛ, но для твоих водоемов он и не
> особо нужен.
Не лучшая мысль и не лучшая программа, Рино на голову круче.
Но я не думаю, что ТС горит желанием спроектировать корпус самостоятельно.
Виталий, хрен с ним, строй АКЛ, просто удлини до 4,2, приемлемо получится, а то тебе тут уже какой только ерунды не насоветовали.
> Всё относительно.
> Carene освоит любой юзер, а все прочие проги - далеко не каждый.
Но Карена очень много чего не даёт сделать, а и килеватость в носу увеличить и переменный развал борта сделать очень неплохо.
У меня был опыт самостоятельного проектирования - опыт неудачный. Я бы и сейчас, построив уже далеко не одну лодку, не взялся бы проектировать лодку самостоятельно.
Я ищу проект готовый. Готов его купить, как купил когда-то Argo15, сам проектированием и эксперементами заниматься не хочу. Считаю в моем случае целесообразно воспроизвести уже испытанный корпус.
> У меня был опыт самостоятельного проектирования - опыт неудачный.
А я так весьма доволен результатом своего творчества (АКЛ).
Обводы и размерения выбирал я, рисовать помогали другие люди.
По комплексу простоты постройки, мореходных, скоростных и экономических качеств весьма удачна,
уверен, что никакой заносчивый jeeet со своими понятиями и подходами не переплюнет.
Хотя, конечно, ни я, ни ты не построили хотя бы по десятку лодок по собственным проектам,
поэтому наши выводы страдают однобокостью.
С другой стороны, множество людей самостоятельно проектируют и строят лодки
и добиваются лучших результатов, чем производители серийной продукции с jeeet'ами в своих КБ.
Вывод, думаю, ясен: самостоятельно проектировать и строить лодки надо.
Но - хотя бы с элементарной теоретической подготовкой.
> А я так весьма доволен результатом своего творчества (АКЛ).
> Обводы и размерения выбирал я, рисовать помогали другие люди.
Иван, я древний, я помню )))
> По комплексу простоты постройки, мореходных, скоростных и экономических качеств
> весьма удачна,
Согласен, неплохая лодочка получилась, количество построенных АКЛ это подтверждает.
> уверен, что никакой заносчивый jeeet со своими понятиями и подходами не
> переплюнет.
Да ну не заносчивый, скорее категоричный и бескомпромиссный, его порой заносит в крайности, но, безусловно, он крайне интересный собеседник, конечно для тех, кто в ответ не обижается и не переходит на аргументы типа "сам дурак".
> Хотя, конечно, ни я, ни ты не построили хотя бы по десятку лодок по собственным
> проектам,
> поэтому наши выводы страдают однобокостью.
Да, мне одного моего "Тритончика" хватило, отпало всякое желание самому проектировать, перерабатывать/осмысливать/строить по чужим проектам - да, свой рисовать - Боже упаси. Но, это моё ИМХО.
> С другой стороны, множество людей самостоятельно проектируют и строят лодки
> и добиваются лучших результатов, чем производители серийной продукции с
> jeeet'ами в своих КБ.
Лучших в чём-то а не в комплексе. Серийная продукция, в основном, универсальна в широком смысле слова, лодки по собственным проектам строятся под какие-то определённые задачи (рыбалка, путешествия и т.д.), именно тем, что лодка "заточена" под то что надо она и хороша.
К тому же наш с тобой любимый "фанеростеклопластик," при аккуратном изготовлении, получается легче стеклопластиковых и АМГшных лодок.
> Вывод, думаю, ясен: самостоятельно проектировать и строить лодки надо.
> Но - хотя бы с элементарной теоретической подготовкой.
Про строить согласен полностью, это бесспорно.
Про проектировать... пробовать конечно можно, но готовый, проверенный проект - это гарантированный результат.
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 12-02-15 21:12
построил две лодки (кроме спортивных) результатом доволен, цели и задачи достигнуты, чувство удовлетворения от собственного труда есть, чего еще надо самостройщику. То, что не всем нравиться внешний вид-так коммерческих целей не преследовалось. Лодок в те же деньги в продаже нет. Были бы нормальные условия для строительства и деньги на материалы- результат мог быть лучше.
То, что не всем нравиться внешний вид-так коммерческих целей не
> преследовалось.
иванов, при чем здесь "коммерческие цели".
Делать откровенные помойки, какими бы они не были удачными по содержанию, откровенное неуважение всех окружающих, Не буду рыть дальше, потому что кроме мата ничего нет.
Посмотри на самсама, на ВОВКУ, на того же самодела-лодочника (поперечного редана) - гордость самостроя, а ты - позор.
Уж извини за откровенность.
ну ёлки, вы и дискуссию развели. Самому проектировать это куча гимора, хотя от него тоже кайф. Я построил всего одну лодку своего проекта, но по сути штуки четыре. Это чтоб добится желаемого результата. Вот и ответ, стоит браться, аль нет. Здесь каждому своё, каждый идёт своей дорогой к намеченному. Но упрекать за выбранный путь, мне кажется, не корректно. Цели то у нас похожи и очень миролюбивые. Надо взаимодействовать и обмениваться опытом.
Есть мысли пойти путем Фантомаса. Купить скорлупу, а верх сделать самому. Тоже вариант. Но опять же наличие проекта, это гарантия того, что получится красиво. Лодочка должна быть красивой, радовать глаз и греть душу.
> Есть мысли пойти путем Фантомаса. Купить скорлупу, а верх сделать самому.
ВОВКА с самсамом "заметьте не я это предложил" (с).:))
Начались проблески разумного сознания.:))
Но я специально продолжаю молчать.
иванов выкладывал "классику", куда еще красивее, и показано как делается. И расскажется, в лучшем виде если будут проблемы.
> Посмотри на самсама, на ВОВКУ, на того же самодела-лодочника (поперечного
> редана) - гордость самостроя, а ты - позор.
> Уж извини за откровенность.
Фантомас-То есть тот фанерный чемодан который ты пристроил к Диане есть верх совершенства?
Очень приятно смотрятся лодки из натурального дерева (фанеры).
Даже не обязательно их делать специально отделанными, достаточно фанеру покрыть яхтным лаком и эффект очень теплый.
Без обид, по мне что "шкаф" иванова, что "русич" самодела-лодочника одинаково, не в том плане что говно, а , просто первый простенький и неказистый а второй наоборот вызывающий и высокотехнологичный, но в целом оба они выполняют цели и задачи , абсолютно разные,своих владельцев,а внешний вид у обоих довольно спорный, точнее непривычный.
> Очень приятно смотрятся лодки из натурального дерева (фанеры).
> Даже не обязательно их делать специально отделанными, достаточно фанеру покрыть
> яхтным лаком и эффект очень теплый.
Может это и на любителя, но мне нравится.
А под лаком есть что-нибудь или сразу на голое?
Не трогаю ни никазистость, ни высокотехнологичность, речь только об внешнем виде продукта.
Иванов заканчивает строительство вбив последний ржавый гвоздь.
Самодел - лодочник, как видно, очень любовно и старательно раскрашивает лодку всякими стрелами и молниями.
Речь только об уважении к своему труду.
Под лаком очень жидкий лак.
Сначала покрываешь (даже проливаешь) фанеру больше спиритом чем лаком. После того как все впитается и высохнет наносишь жирный слой лака. Тиккуриловский яхтный лак очень практичный, не боится УФ и очень стойкий, хватает года на 2-3 на палубе, на бортах практически вечный.
Строил два сезона веранду на даче, ну очень маленькую..)) 11х3
Денег вместе с крышей и фундаментом ушло НЕ меряно, хотя всё делал сам. Старался всё делать аккуратно, крепко и надёжно. Встал вопрос как защитить дерево надолго. Поехал к химикам, специализирующимся на лакокрасочных покрытиях. Спрашиваю, может яхтенным лаком? Ни в коем случае. Как же ?
Лак имеет свойство трескаться. Лучше масла-олифы или пинотекса ничего нет. Пропитает, а дальше хоть чем покрываете.
Вот такой был ответ. Так и сделал.
Очень знакомая ситуация.
Здесь на форуме разведение смолы растворителем считается самым великим преступлением, с пожизненным (Слава Богу расстрел отменили).
У меня лак на олифе и пинотексе не очень хорошо держался, отслаивался кусками.
Когда сначала проливаешь, а потом покрываешь, ничего не отслаивается и ничего не трескается.
Конечно надо на адгезию смотреть. Может и грунтовочкой воспользоваться.
Поступил проще, купил пинотекс из новых. Там уже и олифа и лак в одном флаконе. Думал сверху ещё яхтенным полирнуть, но вроде и так хорошо в два слоя.
Автор: Андрей из Омска (---.net46-233-247.se1.omkc.ru)
Дата: 14-02-15 04:01
Виталий-Уфа писал:
> Нет, за ПК не возьмусь. Долгострой получится. Что еще посоветуете знатоки?
Добрый вечер, Виталий! Наконец-то разгреб угол, где хранится архив «КиЯ» и хочу поделиться своими мыслями. Лет 10 назад, когда я после долгого перерыва решил снова вернуться на воду, готового решения не было. Одной из основных проблем был бюджет, а точнее его отсутствие в необходимом размере. И тогда я рассматривал постройку лодки, как возможность сэкономить на покупку мотора. Позднее ситуация изменилась, появилась возможность купить готовый комплект, и я позорно сдался, отказавшись от самостоятельного строительства. Однако, проекты, отобранные к рассмотрению, остались. Один из них, на мой взгляд, может подойти под твоё тех. задание. Вот координаты: «Катера и яхты», 1972 г., №5 (39), стр.26, тримаран «Микро-2». Как выложить эту статью в тему для обсуждения, к сожалению, не знаю. Может, кто из форумчан поможет.
Проект понравился относительной простотой и технологичностью изготовления, достаточно высокой остойчивостью и вместимостью. О мореходности в таком размере говорить трудно, однако, автор, проживая на Волге, описывает их как вполне приемлемые. Кроме того, лодка рассчитана на мотор в 20 л.с., и с ПМ «Вихрь» показала очень не плохие результаты: с 1 человеком – 51,5 км/час, с 2 чел. – 46,6 км/час (винт подобран 317 мм/240 мм), с 3 чел. – 42,6 км/час со штатным винтом (шаг 300 мм). С этим же винтом выходил на глиссирование с 5 человеками и грузом 50 кг. Все это при килеватости на транце 12 гр.
Если говорить о минусах, то я бы обратил внимание на следующее. Внешний вид требует доработки, уж больно все угловато и старомодно. Размеры, все таки, наверное, увеличил до 4 метров ( по проекту 3,85), да и высоту борта тоже. Но в целом, проект, на мой взгляд, заслуживает внимания.
> Микро-2
> Кроме того, лодка рассчитана на мотор в 20 л.с., и с ПМ «Вихрь»
> показала очень не плохие результаты: с 1 человеком – 51,5 км/час, с 2 чел. –
> 46,6 км/час (винт подобран 317 мм/240 мм), с 3 чел. – 42,6 км/час со штатным
> винтом (шаг 300 мм).
Старорежимные КиЯ грешат завышенными данными, что вполне объяснимо, не было в то время ЖПС, замеры производились самими самостройщиками (а редакция им верила) иногда на "мерной миле", проходом туда и обратно с секундомером а, зачастую, вообще "на глазок" или по движущемуся параллельным курсом автомобилю.
Так что, заявленные 51,5 км/ч, к сожалению, скорее всего чуть больше 40 км/ч.
> С этим же винтом выходил на глиссирование с 5 человеками и
> грузом 50 кг. Все это при килеватости на транце 12 гр.
Ну, килеватость там совсем не 12 градусов, килеватость по ГОСТ считается если провести прямую от нижней точки киля до скулы, там явно меньше 10 градусов остаётся, так что не удивительно, что такая грузоподъёмность.
С ударными нагрузками на волне с такими обводами жопа, причём полная....
То есть, вообще не вариант.
Та же Диана 3 лучше, не то что на голову, а на две головы.
Автор: Андрей из Омска (---.net94-137-35.se2.omkc.ru)
Дата: 14-02-15 11:34
BOBKA писал:
> Та же Диана 3 лучше, не то что на голову, а на две головы.
Владимир, дак кто бы с этим спорил. С превосходством Дианы 3 полностью согласен. Даже с количеством голов согласен, а то еще и пару от себя прибавлю ))). Только Виталий, вроде, ясно высказал свою мысль, что хочет самостоятельно построить: " Причин тому несколько, но первая и главная, это то, что я получаю несравнимое удовольствие от самого процесса строительства судна".
> То есть, вообще не вариант
Ну это, Виталий, пусть сам все взвесит и решает. Вариант, как я понял, еще не выбран, так что можно и еще что либо предлагать. Однако, я бы "Микро-2" так сразу не списывал. Без компромиссов ТУ Виталия не выполнить, вопрос в их приемлемом балансе.
> Опять театр одного актера...во всех темах одно и то же..
Самсам, в этой теме театр одного не актера, а одного солиста.
Доскональное знание арии Дианы, позволяет мне солировать во всех темах (театрах) с любым количеством актеров, поющих хрен знает что, хрен знает про что.
Матяж своей Дианой и возможностью купить ее корпус, похоронил традиционный фанерный самострой.
> Так что Виталий Уфа, выбора нету...только Диана...увы.
Я бы немного перефразировал.
Так что Виталий, не забывая, как мучались все артисты "погорелого театра" с шпангоутами и фанерами, переучивайся на прогресс. И это совсем не ...увы.:))
Ну почему ж нет...Возьми Сибирь-460м за основу, в середки уберешь 40 см длины и получишь нормальную лодку. С гидролыжей, очень остойчивой. Я тебе дело говорю.
Изготовление фанерных летательных аппаратов на Марс не относится к народному самострою.
В сотый раз повторю, самострой имеет смысл только тогда, когда он делает то, что неподсильно по разным причинам промышленности.
Во всех остальных случаях это мужеложество.
Иван, попробуй со мной не согласиться. :))
"Виталий-Уфа-Изменения, произошедшие в моей флотилии натолкнули на мысль о строительстве новой лодки. Причин тому несколько, но первая и главная, это то, что я получаю несравнимое удовольствие от самого процесса строительства судна. Когда из нескольких кусков фанеры, банки эпоксидки и рулона стеклоткани получается лодка. Это здорово."
Сереж, я не горячусь.
В ключевой фразе ТС есть ключевое слово "лодка".
"Несравнимое удовольствие от самого процесса строительства судна, когда из нескольких кусков фанеры, банки эпоксидки и рулона стеклоткани получается лодка", а не отстой, именно "Это здорово." Все остальное не здорово, а напрасно потраченное время.
Поэтому обсуждать 270 постов ретроспективу истории фанеростроения при наличии супер прогрессивного проекта мне совсем непонятно.:))
Товарищи, нахрен вам олифа, яхтенный лак или ещё какая-то фигня, чтоб фанеру защетить. Да потом ещё голову ломать и сомневаться.Автомобильная шпаклёвка, грунт, краска и лак(mipa) - 12лет и хрен здирёшь. Глянец, как на машине. Два года вода в брюхе, всё пофиг. Хотя обычная фанера(4мм). Хотя, может дороже - не знаю. Тогда извените.
Да, соответственно, естественно на смолу эдп из магазина всё клеил. Стеклотканью тоже обклеивал магазинной смолой, разбавленной растворителем для удобства.
Влад, я думаю Рыба 4,2 совсем грустно под 20кой будет, да и носовая часть там сложная, яйцеобразная. Андрюха пока строил намучился с таким носом. Да и, вообще, она его как-то не впечатлила.
Рыба по сложности постройки в ТЗ не вписывается ((
Я больше не про конструкцию, а концепцию ТТХ.
Не вижу сложности, сделать проще.
Но от чего-то нужно получить кайф, либо от стройки, либо от эксплуатации.
Мне и того и другого хватило, но хочется наркотиков еще.
> В сотый раз повторю, самострой имеет смысл только тогда, когда он делает то, что
> неподсильно по разным причинам промышленности.
> Во всех остальных случаях это мужеложество.
> Иван, попробуй со мной не согласиться. :))
Как человек, построивший 3.5 лодки, превосходящие во всем доступные промышленные аналоги, не могу не согласиться ;-)
Не соглашуаь с Иваном. Есть еще один случай, та ситуация, когда хочется своими руками создать красивую и технически рациональную вещь. Точнее уникальную лодочку. Что касается вообще лодок как таковых, то их на сегодняшний день у меня 4. На все случаи. Так, что покупка чего то промышленного мне правда не интересна. Вариант постройки лодки на базе готовой скорлупы также интересен, простора для творчества хватает.
Автор: иванов (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 15-02-15 21:49
А еще вариант не рассматриваете, когда тупо нет денег на то, что хочется, а кредит брать под 30% "религия" не позволяет.
Самострой позволяет за деньги, выложенные не единовременно,
достичь какой -то результат т.е оказаться на воде на собственной лодке.
Во...о!!! Товарищ Иванов, Вы в точку попали! Именно эту мысль я и несу своим корытом и всеми своими советами. Мне хотелось то, сё! Пока ни взял в руки "рубанок", не обрёл, что есть. У всех возможности разные, а желания, бывает, совпадают. Вот и приходится выкручиваться, кто как может.
Сегодня нашел на Авито объявление о продаже АКЛ4. Ссылка. . Суть конечно не в объявлении о продаже, а в том, что я на фото увидел АКЛ в капотной компановке. Теперь я понимаю, что и как будет.
Короче проект выбран. Буду строить АКЛ, возможно увеличу размер до 4.2. Подумаю. Всем спасибо за живое участие в теме.
Виталь, дык, я давно тебе об этом говорил, али не помнишь :)
4,2 строй, просто нарастив 200мм в корме. Пост управления чересчур в нос не двигай и всё будет хорошо ;)
Теперь ждём от тебя трудовых подвигов и отчётов ;)
> Виталий-Уфа писал:
>
> > Суть конечно не в объявлении о продаже, а в том, что я на фото увидел АКЛ в
> капотной компановке.
>
> Странно, несколько форумчан (из них я не первый и не последний) построили АКЛ
> именно в такой компоновке,
> и размещали здесь фото. Ты эти фото не видел?
Не видел. Если не сложно, кинь в эту темку. Живу в деревне, по этой причине сеть крайне медленная. Что то упустил наверное.
