|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:23:28 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:23:28 |
|
Автор: dr.Rasskazov (213.87.120.---)
Дата: 26-01-15 18:50
добрый день! попался на глаза катерок ямаха Sr20 очень понравился начал поиски, кое-что нашел из того что продается - выбор конечно не большой, но есть. Но наткнулся на SR23 хорошего качества, но без мотора. Прошу совета какой лучше мотор повесить на SR23, в стандарте вроде как стоят ямахи 225-250 лошадей, но какая нога никто сказать с уверенностью не может! Прошу помощи у специалистов. И вообще может быть кто-то пользует такие катера - как они? Голову сломал!!!(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 27-01-15 09:59
SR-23 и SR-20 - красавец, прогулочный скоростной. Нога X и на SR-20 и на SR-23. Кокпит не отливной. Для рыбалки не заточен. Покатушки и батонство - да.
На SR-23 мотор не менее 250, лучше 300 л.с. Только смотреть габариты будет ли полностью откидываться в рецесс, возможно потребуется ограничитель трима, но это не проблема. Лучше выбирать мотор с редукцией 1.73 - 1.75, быстрее поедет, чем с грузовыми редукторами. Можно и 350, корпусу ничего не будет - очень прочный, но будут наверное проблемы с ГИМС, т.к. катер проектировался во времена, когда моторов с такой мощностью еще не было и на шильде указано мах HP 250.
На SR-20 из свежих моторов надо ставить компактные рядные 4-х цилиндровые легкие Yamaha F200F или F175A, но с последним он будет не самым резвым. Установка более тяжелых и мощных моторов показала, что можно, но будет дельфин, избыточная кормовая дифферентовка. Бороться с этим, чтобы "ещебольшебыстаехать" дорого и не очень продуктивно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (---.opera-mini.net)
Дата: 27-01-15 10:30
Антон Владивосток писал:
> На SR-20 из свежих моторов надо ставить компактные рядные 4-х цилиндровые легкие
> Yamaha F200F или F175A
В этом сезоне у вас будут эти модели?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 27-01-15 10:41
Они были и в прошлом году, F175AETX есть сейчас, и конечно будут еще. Ты с какой стороны интересуешься - могу специально для тебя зарезервировать:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (87.226.144.---)
Дата: 27-01-15 11:09
Антон Владивосток писал:
> стороны интересуешься - могу специально для тебя зарезервировать:))
Я думал об этом, тем более мотор в целом понравился (F200F). Но спешить не буду, потому как в этом году подвезут новые легкие рядники от Сузуки, надо бы пощупать и их.
:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (87.241.218.---)
Дата: 27-01-15 11:25
Ямаху F200FETX только что подвезли, цена не выше чем на Сузуки, в том числе по 175 л.с.
Обращайся, новые Сузуки когда подвезут будут явно дороже. Не ведись на глупую рекламу по радио. Лови момент пока есть возможность:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.91.---)
Дата: 27-01-15 12:50
VL писал:
> Я думал об этом, тем более мотор в целом понравился (F200F). Но спешить не
> буду, потому как в этом году подвезут новые легкие рядники от Сузуки, надо бы пощупать и их.
Не перебор ли с цилиндровой мощностью?
Двести кобыл с четырех цилиндров - смелое решение.
Одноразовостью попахивает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.91.---)
Дата: 27-01-15 13:17
Шатоба Александр писал:
> Объем смущает всего 2785
Вот-вот.
Сузуки, как я понял, ожидаются примерно такие же.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (87.226.144.---)
Дата: 27-01-15 13:42
Иван писал:
> Не перебор ли с цилиндровой мощностью?
А это, кстати, можно у Медведей уточнить. Там литровая мощность такая же.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (87.226.144.---)
Дата: 27-01-15 13:45
Шатоба Александр писал:
> У соседа на стоянке на фр 26 такой стоит.Объем смущает всего 2785
Для 26-го как-то маловато.
Но вот нишу лодок класса FR24 эти моторы отлично закроют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Максим Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 27-01-15 13:48
Иван писал:
> Не перебор ли с цилиндровой мощностью?
> Двести кобыл с четырех цилиндров - смелое решение.
> Одноразовостью попахивает.
300-ки с 2011 года выпускаются. С таким же диаметром цилиндра и почти таким же ходом поршня. Только цилиндров 6.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.91.---)
Дата: 27-01-15 14:31
VL писал:
> Иван писал:
>
> > Не перебор ли с цилиндровой мощностью?
>
> А это, кстати, можно у Медведей уточнить. Там литровая мощность такая же.
Я про цилиндровую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (87.226.144.---)
Дата: 27-01-15 14:53
Иван писал:
> Я про цилиндровую.
Это же атмосферники. Туда еще дуть и дуть :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шатоба Александр (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 27-01-15 15:15
То есть. когда едут Mercuri с двухэтажными капотами .То там турбин наставлено. Всегда на причале смотрю на соседний катер там пара 250 стоит Американских,Он сервис-мэнов просто любит.На стоянке на первом месте по доступности ноги это просто высший пилотаж. от них не отходят и вторые это Мерки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dr.Rasskazov (213.87.120.---)
Дата: 27-01-15 17:28
Думается мне, что вполне хватит хорошей 200-ки или 225-ки, только вот где купить хорошую и недорогую!!!? да так чтоб не накололи!!!)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dr.Rasskazov (213.87.120.---)
Дата: 27-01-15 18:51
> SR-23 и SR-20 - красавец, прогулочный скоростной. Нога X и на SR-20 и на SR-23.
Владелец катера сказал что нога была UL. Чем они отличаются Х от UL?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (87.226.144.---)
Дата: 27-01-15 19:07
dr.Rasskazov писал:
> Владелец катера сказал что нога была UL. Чем они отличаются Х от UL?
Ничем. И то, и другое - под транец 25"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий555555 (---.yota.ru)
Дата: 27-01-15 20:27
dr.Rasskazov писал:
> Думается мне, что вполне хватит хорошей 200-ки или 225-ки, только вот где купить
> хорошую и недорогую!!!? да так чтоб не накололи!!!)))
выбирай
Ссылка.=Мощность
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dr.Rasskazov (213.87.120.---)
Дата: 27-01-15 21:19
Shadowfire.Макс писал:
> Аппарат зачотный! Владею две навигации,в восторге от катера. Оч крепкий.Делал
> отчет.
> Ссылка.
Вот именно твой рассказ и нашел только на этом форуме! Он тоже стал еще одним плюсом к выбору данного агрегата!!!
как ведет себя двигатель? не маловато? комплект какого года у тебя?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dr.Rasskazov (213.87.120.---)
Дата: 27-01-15 21:20
VL писал:
> dr.Rasskazov писал:
>
>
> > Владелец катера сказал что нога была UL. Чем они отличаются Х от UL?
>
>
> Ничем. И то, и другое - под транец 25"
спасибо за ответ - буду знать!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 28-01-15 09:47
dr.Rasskazov писал:
только вот где купить
> хорошую и недорогую!!!? да так чтоб не накололи!!!)))
Так не бывает. Либо недорого и херню да еще разукомплектованную, либо дорого но надежно новую без вариантов. Вряд ли с рук свежак с известной историей попадется.
Я как то раз хотел хороший мерседес гелендваген, но чтоб недорого, как короткий старый паджерик. Представляете себе - не нашел!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 10:50
Антон Владивосток писал:
>
Лучше выбирать мотор с редукцией 1.73 - 1.75, быстрее поедет, чем с
> грузовыми редукторами.
Как-то сильно спорное утверждение. Быстрее чём с как?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (87.241.218.---)
Дата: 28-01-15 11:22
Вова 71 писал:
> Как-то сильно спорное утверждение. Быстрее чём с как?
Гидродинамика. Что легче поступательно продвинуть сквозь толщу воды с одинаковой скоростью - предмет меньшего или большего диаметра но примерно одинаковой формы? Винт большего диаметра для достижения той же скорости создаст большее гидродинамическое сопротивление, в том числе за счет большей своей площади (трение скольжения) чем винт меньшего диаметра и меньшей площади.
Соответственно если брать моторы с редукцией 2.08 - 2.29 и винтами с диаметром 16 дюймов, то на ТАКОМ МАЛЕНЬКОМ относительно мотора КОРПУСЕ они будут менее скоростные, чем моторы с редукцией 1.75 и винтами диаметром 14 дюймов. Разница в шаге (к примеру 21 у маленького винта и 25 у большого) не скомпенсирует эту разницу даже в ноль.
Есть обратная сторона медали - на крупном корпусе, относительно которого гребной винт имеет физически недостаточные размеры эффективнее моторы с более грузовой редукцией и крупными винтами, либо большим количеством лопастей т.к. упор и меньшее проскальзывание делают КПД такого комплекта выше, чем в случае с моторами с быстрой редукцией и небольшими винтами.
Все это проверено помимо всего прочего практическими испытаниями.
Если не убедительно, убедитесь как-нибудь сами, изучив вопрос глубже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sKEPtik (188.168.69.---)
Дата: 28-01-15 12:18
Максим Владивосток писал:
> Главный, на мой взгляд, недостаток - отсутствие потопчин и форточки. Как
> выходить на палубу - вообще непонятно.
а куда делась форточка?((( Всегда была!)))
"Сеня, ты зачем сбрил усы?" :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 15:01
Антон Владивосток писал:
> Если не убедительно, убедитесь как-нибудь сами, изучив вопрос глубже.
Так вот именно-же, уважаемый, Антон! Вопрос глубже, чем Вы его озвучили, и по крайней мере по двум причинам.
Скорость катера SR-23 с мотором 250 л.с. и полной паспортной загрузкой на максимуме примерно 75 км/час и это тот режим о котором Вы и говорите, но средняя крейсерская скорость всегда в режиме 45-55 км/час и здесь редуктор с отношением 2,29 предпочтительней, так как линейка применяемых винтов шире и режим движения можно выбрать более экономичный. Так же Вы не упомянули о удельной мощности этой лодки с 250 мотором а она между прочим даже меньше чем Бриз 17 с мотором в 90 л.с. И это не такой уж "маленький корпус" как Вы заявляете, полным паспортным весом в 2 350 кг. А за теоретические знания "теории гребных винтов" несомненно пять!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 28-01-15 16:29
Вова 71 писал:
> крейсерская скорость всегда в режиме 45-55 км/час и здесь редуктор с отношением
> 2,29 предпочтительней, так как линейка применяемых винтов шире и режим движения
> можно выбрать более экономичный.
Это заблуждение, т.к. ассортимент винтов для редукторов 1.75 минимум раза в три больше (в том числе 4-х лопастные), чем для редукторов 2.29 (а речь явно о Сузуки DF200-225, если редукция 2.29). То же касается ситуации для редукторов с редукцией 2.50 (DF150-175) и 2.08 (DF 250). Размера винта диаметром 14-14.5 дюймов с большим дисковым отношением (широкими лопастями) более чем достаточно для поддержания крейсерских режимов с минимальным процентом проскальзывания. Катер-то небольшой.
>Так же Вы не упомянули о удельной мощности этой
> лодки с 250 мотором а она между прочим даже меньше чем Бриз 17 с мотором в 90
> л.с.
Я не собирался полемизировать на предмет удельной мощности, но если вам хочется, то можно продолжить.
>И это не такой уж "маленький корпус" как Вы заявляете, полным паспортным
> весом в 2 350 кг.
В сравнении с корпусами 25,26, 27 футов, в том числе тяжеленными американскими, на которые также устанавливают моторы со всеми этими редукциями, обсуждаемый катер длиной 23 фута (7.5 метра) находится в самом начале размерного ряда катеров, предназначенных для моторов свыше 200 л.с..
Строго говоря, если ходить медленно на этом катере против волны и/или таскать парашут с бананом, то не особо проиграешь, поставив мотор с редуктором 2.29. Но и эта ситуация легко выправляется на редукторе 1.75 установкой винта с 4-мя лопастями и будет не хуже, а в некоторых режимах даже лучше, чем с применением моторов с лишними шестернями в брюхе.
А если вешать один мотор на катер 28 футов, весом 5 тонн то конечно мотор с большим винтом там комфортнее. Только таких вариантов несравнимо меньше, чем наоборот. Новоявленные владельцы в большинстве хотят взлетать с воды прямо в стратосферу и упорно навешивают запредельные мощности на мелкие корпуса. Это такая национальная забава в этой стране - быстро ехать по воде, даже если "щаз убьюсь" и попе больно. Сказывается тяжелое детство видимо:o
А за теоретические знания "теории гребных винтов" несомненно
> пять!
Спасибо за комплимент, но я наоборот, не физик-теоретик, но практик до мозга костей. Профессионально занимаюсь подбором винтов уже много лет. Приглашаю к нам на Пропеллер Фестиваль во Владивосток летом. Вам понравится, я обещаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (87.226.144.---)
Дата: 28-01-15 18:42
Антон Владивосток писал:
> ассортимент винтов для редукторов 1.75 минимум раза в три
> больше (в том числе 4-х лопастные), чем для редукторов 2.29 (а речь явно о
> Сузуки DF200-225, если редукция 2.29). То же касается ситуации для редукторов с
> редукцией 2.50 (DF150-175) и 2.08 (DF 250).
--
Пару "лишних" шестеренок в брюхе - и винтов нужно минимум в три раза меньше. Сузуковцы как-то давно об этом догадались
:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 28-01-15 19:47
VL писал:
> Пару "лишних" шестеренок в брюхе - и винтов нужно минимум в три раза меньше.
> Сузуковцы как-то давно об этом догадались
> :)
Да и правда, зачем эти винты... Вот никто кроме них не догадался, ни Мерковцы, ни Хондовцы, ни BRPшники, ни Тохацовцы, упустили из виду такое Хау Ноу:)))
Но не уверен, что владельцы больших Сузук сильно гордятся тем, что и шестерни лишние, и выбор винтов никакой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 20:01
Антон Владивосток писал:
> Да и правда, зачем эти винты... Вот никто кроме них не догадался, ни Мерковцы,
> ни Хондовцы, ни BRPшники, ни Тохацовцы, упустили из виду такое Хау Ноу:)))
> Но не уверен, что владельцы больших Сузук сильно гордятся тем, что и шестерни
> лишние, и выбор винтов никакой.
Антон, Вы малость передёргиваете. Сузы действительно довольно технологичны и в последние несколько лет собирают награды какой то там авторитетной комиссии.
"Пара лишних шестерен"- это я так понимаю двухступенчатый угловой редуктор с разнесенной ударной нагрузкой, уменьшенным корпусом подводного редуктора и смещенным центром тяжести двигателя? Так его вроде специально придумали для понижения редукции, иначе шестерни редуктора надо увеличивать в диаметре.
А большой выбор винтов нужен для подбора винтов при установке одной модели мотора на разные корпуса. При использовании скоростного редуктора приходится манипулировать винтами, а пониженная пара позволяет использовать на одной лодке широкий диапазон, поэтому и винтов меньше, здесь VL прав.
И если Вы апеллируете к владельцам сузук, то может у них и спросим?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sKEPtik (188.168.69.---)
Дата: 28-01-15 20:18
Максим Владивосток писал:
> Главный, на мой взгляд, недостаток - отсутствие потопчин и форточки. Как
> выходить на палубу - вообще непонятно.
Правда нету калитки:(
Максим, я дико извиняюсь!))) Никогда бы не подумал, а как же быть?!
Видимо только через люк:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 20:24
Антон Владивосток писал:
> Да и правда, зачем эти винты... Вот никто кроме них не догадался, ни Мерковцы,
> ни Хондовцы, ни BRPшники, ни Тохацовцы, упустили из виду такое Хау Ноу:)))
И кстати, цепь распредвалов разместить в картере похоже тоже не догадались. Все по старинке - ремешками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 28-01-15 20:24
Вова 71 писал:
> Антон, Вы малость передёргиваете. Сузы действительно довольно технологичны и в
> последние несколько лет собирают награды какой то там авторитетной комиссии.
Да я шучу, что вы в самом деле:) Безусловно рад за награды от авторитетных комиссий:)
> "Пара лишних шестерен"- это я так понимаю двухступенчатый угловой редуктор с
> разнесенной ударной нагрузкой, уменьшенным корпусом подводного редуктора и
> смещенным центром тяжести двигателя? Так его вроде специально придумали для
> понижения редукции, иначе шестерни редуктора надо увеличивать в диаметре.
Да только зачем их увеличивать в диаметре? Вся эта конструкция уж точно не способствует увеличению надежности, при этом ведет у удорожанию затрат на производство (проектирование, дополнительный материал, обработка, сборка). Я как бы вовсе не против - чем больше конструкций разных, тем "глубже" таксказать прогресс. Приживется ли данное решение с годами эксплуатации покажет время. Возможно все перейдут на это и наделают всякошных редукций по 3.0 с винтами 30 шага. Пес его знает.
> А большой выбор винтов нужен для подбора винтов при установке одной модели
> мотора на разные корпуса. При использовании скоростного редуктора приходится
> манипулировать винтами, а пониженная пара позволяет использовать на одной лодке
> широкий диапазон, поэтому и винтов меньше, здесь VL прав.
Это как на джипе с его парой можно ехать везде. Но вопрос в том насколько быстро и по какой дороге. Не надо упрощать. VL прав лишь в том, что меньше винтов. Это отнюдь не значит, что это хоть насколько-нибудь делает ситуацию лучше, поскольку универсализм как мы знаем порождает неоптимальность в частностях.
> И если Вы апеллируете к владельцам сузук, то может у них и спросим?
Да не трогаю я никого. Спросите у них конечно, они естественно будут отстаивать какие-нибудь свои убеждения - и на здоровье.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 28-01-15 20:29
Вова 71 писал:
> И кстати, цепь распредвалов разместить в картере похоже тоже не догадались. Все
> по старинке - ремешками.
В Ямахе, например, помимо ремешка есть цепь распредвалов. Что вы знаете об этом вопросе, чтобы уверенно утверждать о преимуществе одного перед другим, кроме разницы цены на ремень vs. на цепь, а также простоты замены ремня по сравнению с заменой цепи, а также вес механизмов, что в совокупности говорит не в пользу второй?? Вы скажете надежность? Но цепь растягивается... болтовня это все пустая.
Да, и к сведению, по старинке - это наоборот - с цепью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 20:45
Антон Владивосток писал:
>
> разницы цены на ремень vs. на цепь, а также простоты замены ремня по сравнению с
> заменой цепи, а также вес механизмов, что в совокупности говорит не в пользу
> второй?? Вы скажете надежность? Но цепь растягивается... болтовня это все
> пустая.
>
> Да, и к сведению, по старинке - это наоборот - с цепью.
Вы еще добавьте, что цепь гремит, как говорил тут один сотрудник ямаховского салона :)
Цепь в Сузе не подлежит замене, там автонатяжитель пожизненный и не гремит поскольку в масле.
Смысл же моих возражений не в частностях, а в том, что все заявления должны быть конкретизированы. Нельзя сказать про батарейки"дольше чем другие", нельзя говорить " на десять раз дольше", нельзя говорить что "черное лучше белого " бездоказательно.
P.S. Я езжу на джипе :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 28-01-15 20:57
Вова 71 писал:
> Вы еще добавьте, что цепь гремит, как говорил тут один сотрудник ямаховского
> салона :)
В Сузуковских салонах придурков не меньше, поверьте.
Но вам следует изучить вопрос, если и интересно, то в автопроме ремень составил конкуренцию цепи ГРМ в 80-х годах среди прочего (дешевизны и т.д) по причине наименьшей шумности.
> Смысл же моих возражений не в частностях, а в том, что все заявления должны быть
> конкретизированы. Нельзя сказать про батарейки"дольше чем другие", нельзя
> говорить " на десять раз дольше", нельзя говорить что "черное лучше белого "
> бездоказательно.
Именно это я вам и пытаюсь донести. В том числе про цепь:))) Я от вас не увидел никакой конкретизации даже в этом вопросе.
>
> P.S. Я езжу на джипе :)
Я тоже))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (109.110.40.---)
Дата: 28-01-15 21:12
Антон Владивосток писал:
> > P.S. Я езжу на джипе :)
>
>
> Я тоже))
А у меня всего лишь старенькая малолитражка ((
Что ж, сливаюсь с темы... почитаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Shadowfire.Макс (---.pppoe.irknet.ru)
Дата: 28-01-15 21:32
Комплектик 92 года. Двигатель бодренький,8.1 в каждом горшке.Заменил прокладку под головой и тягу реверса пришлось менять.Мощи в принципе хватает. 13 человек с вещами вытягивает на глиссер(19 винт),но двоих при этом к каюту садить все же надо. 6-ти местный банан полный тащит так что "шуба заворачивается))),даже с народом к кокпите. Мореходность отличнейшая, попал на Байкале под "Култук" примерно метра 2, на глиссере идти конечно не комфортно,но в переходном режиме 18-20 км\час комфортно.На попутной волне управляемость просто прелесть.Удобная,продумано все до мелочей. Оч.крепкий пластик,делал пару отверстий- дались с трудом.В этом году буду делать дуги и шить тент.Есть видео если интересно могу чего-нибудь оправить в личку. Будут вопросы обращайся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 21:34
Антон Владивосток писал:
> Именно это я вам и пытаюсь донести. В том числе про цепь:))) Я от вас не увидел
> никакой конкретизации даже в этом вопросе.
А я и не говорил, что цепь лучше ремня, и не потому что не могу это доказать, а потому что в том контексте речь шла о том, что другие бренды этого не сделали, как и двухступенчатую редукцию и это значит только то, что Суза постоянно чего-то там внедряет и какие-то награды каждый год собирает за инновации, а хорошо это или плохо решать пользователям, а не продавцам. А цепную двестипятидесятку с двойной редукцией уже лет десять вроде выпускают :)
Про цепь и ремень можно открыть новую дискуссию, но нужно ли?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 21:38
VL
>
> А у меня всего лишь старенькая малолитражка ((
> Что ж, сливаюсь с темы... почитаю.
А кто сказал, что старенькая малолитражка не может быть джипом? Джимник года до 2000 вполне подходит :)
Не нужно "сливаться" - нужно верить :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.37.---)
Дата: 28-01-15 21:54
Вова 71 писал:
> Скорость катера SR-23 с мотором 250 л.с. и полной паспортной загрузкой на
> максимуме примерно 75 км/час и это тот режим о котором Вы и говорите, но средняя
> крейсерская скорость всегда в режиме 45-55 км/час и здесь редуктор с отношением 2,29 предпочтительней
Оптимальные обороты гребного винта и его диаметр зависят от скорости и от мощности на гребном валу.
Чем больше скорости и меньше мощность - тем меньше оптимальный диаметр винта и больше оптимальные обороты.
Если для полного хода подобраны оптимальные редуктор и диаметр винта,
то и на крейсерском режиме эти параметры будут близки к оптимальным,
поскольку снизятся и скорость, и подводимая к винту мощность.
Поэтому предположения о неоптимальности скоростного редуктора на частичных режимах несостоятельны.
Инженеры фирмы Сузуки просто-напросто рассчитывали свои моторы для применения на более тяжелых корпусах
с целью более экономичной их эксплуатации.
А широкий выбор винтов - всегда благо.
Проще подобрать подходящий вариант для конкретного случая под свои потребности:
или дешевый, или более эффективный винт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 28-01-15 21:55
Вова 71 писал:
> потому что в том контексте речь шла о том, что другие бренды этого не сделали,
> как и двухступенчатую редукцию и это значит только то, что Суза постоянно
> чего-то там внедряет
Ну еще бы.. Надо же нишу на рынке себе выбивать какими-то придумками. Конкуренция-то не хилая, не забалуешь тут. А Эвины посмотрите что творят! Не моторы, а космические гравицапы по дизайну.
и какие-то награды каждый год собирает за инновации, а
> хорошо это или плохо решать пользователям, а не продавцам.
Ну мягко говоря не только они награды собирают. Это знаете как на любой пачке риса или на бутылке водки есть медальки с выставок а-ля "лучший товар года" и всякая подобная атрибутика. Это не значит что эта водка вкусней другой с не меньшей кучкой медалек на этикетке. Щас это модно - целая сфера вокруг этого развивается - выставки, ярмарки, презентации и награды, - гламур так и прёть со всех щелей:))
А цепную
> двестипятидесятку с двойной редукцией уже лет десять вроде выпускают :)
Пора ченибудь новенькое - даешь тройную редукцию!
> Про цепь и ремень можно открыть новую дискуссию, но нужно ли?
Я считаю они примерно равноценными, нельзя выделить явно, что одно прям стопудово лучше другого. Но практичнее по сегодняшним технологиям ремень - легче тише и дешевле. Для производителей сейчас времена удешевления затрат на производство, в том числе поэтому цепи они стали делать сопливее и менее долговечными, чем 20 лет назад. Так что тут еще "бабка надвое сказала" - лучше - хуже - без разницы по большому счету в плане надежности, но по ремонту и цене фавор не в пользу цепей в наши дни. Несмотря на это ни то ни другое не является проблемными местами в рассматриваемых моторах - и это наверное главный вывод из всей нашей дискуссии. Возможно у вас другое мнение, конечно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 22:11
Я так понял, что Суза закрыла вопрос с ГРМ дав пожизненную гарантию на цепь. У меня была зажигалка Zippo с пожизненной гарантией, и вот не помню, толи сперли, толи потерял. :)
Крыльчатку надо менять через 100 часов или раз в сезон, ремень через 1000 часов, а меняют у нас крыльчатку раз лет в пять, значит на ремень тоже пожизнно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 28-01-15 22:22
Вова 71 писал:
> Я так понял, что Суза закрыла вопрос с ГРМ дав пожизненную гарантию на цепь
Осталось прикинуть продолжительность "жизни" при ежегодном появлении новейших технологий и моделей. Скорее от другого чего-нибудь крякнет, или если не крякнет, то будет заменен на более современный. С годами все менее модно ездить на старье, каким бы надежным оно не было. Двухтактники большие старые уже почти отошли, а там-то ломаться нечему - ни цепей тебе, ни ремней, куда уж надежнее, а электронные монстры, с которыми без компьютера уже не вздохнуть, их вытеснили.
> Крыльчатку надо менять через 100 часов или раз в сезон, ремень через 1000 часов,
> а меняют у нас крыльчатку раз лет в пять, значит на ремень тоже пожизнно.
Ну поменять ГРМ через 1000 часов это не проблема вовсе. Там только маховик скинуть - делов-то на час-полтора и спишь спокойно.
Дело то не в цепях -ремнях, а в перегревах-перекрутах-клинах, говнобензине, глюках электроники. Другие болезни тут в первых рядах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 22:31
Иван писал:
> Оптимальные обороты гребного винта и его диаметр зависят от скорости и от
> мощности на гребном валу.
> Чем больше скорости и меньше мощность - тем меньше оптимальный диаметр винта и
> больше оптимальные обороты.
>
> Если для полного хода подобраны оптимальные редуктор и диаметр винта,
> то и на крейсерском режиме эти параметры будут близки к оптимальным,
> поскольку снизятся и скорость, и подводимая к винту мощность.
>
> Поэтому предположения о неоптимальности скоростного редуктора на частичных
> режимах несостоятельны.
Это в теории, на практике кривая скорости и мощности не прямая.
При подборе винта под крейсерскую скорость где обороты без запятой равны скорости ( на моторах большой мощности проверено), скорость на мксималке будет больше если позволяет мощность, так как производители затачивают мотор на работу на минимальных оборотах выдающих полную мощность, и это без учета изменяемой нагрузки, которую здесь описывает пользователь лодки.
>
> Инженеры фирмы Сузуки просто-напросто рассчитывали свои моторы для применения на
> более тяжелых корпусах
> с целью более экономичной их эксплуатации.
Соответственно можно предположить, что моторы более универсальны при разнонагрузочной эксплуатации без смены винта. :)
> А широкий выбор винтов - всегда благо.
> Проще подобрать подходящий вариант для конкретного случая под свои потребности:
> или дешевый, или более эффективный винт.
Большой выбор винтов для пользователя зло. В условиях невозможности взять проверить, зело затратно экспериментировать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 22:35
Антон Владивосток писал:
> Дело то не в цепях -ремнях, а в перегревах-перекрутах-клинах, говнобензине,
> глюках электроники. Другие болезни тут в первых рядах.
Желаете об этом поговорить?! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (109.110.40.---)
Дата: 28-01-15 22:41
Вова 71 писал:
> Не нужно "сливаться" - нужно верить :)
Верить нужно либо в себя, либо в Бога.
Людям верить нельзя - обманут обязательно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 28-01-15 22:47
Вова 71 писал:
> Желаете об этом поговорить?! :)
Если честно, не очень. Мне все итак известно и понятно. Каждый день имею дело с этим. Не думаю, что узнаю что-нибудь новое. Или вы готовы удивить??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 22:48
VL писал:
> Вова 71 писал:
>
>
> > Не нужно "сливаться" - нужно верить :)
>
> Верить нужно либо в себя, либо в Бога.
> Людям верить нельзя - обманут обязательно.
Да неважно, ведь малолитражка может быть джипом!
Я вот намедни видел двухсотку везущую на трейлере заряженный Джимник. Очень философски.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 22:52
Антон Владивосток писал:
> Если честно, не очень. Мне все итак известно и понятно. Каждый день имею дело с
> этим. Не думаю, что узнаю что-нибудь новое. Или вы готовы удивить??
А, ну это как гинеколога удивить голой бабой :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.37.---)
Дата: 28-01-15 22:58
Вова 71 писал:
> Иван писал:
> > Поэтому предположения о неоптимальности скоростного редуктора на частичных
> > режимах несостоятельны.
>
> Это в теории, на практике кривая скорости и мощности не прямая.
Так ведь и зависимость оптимальных диаметра винта и оборотов от скорости и мощности не прямая.
> При подборе винта под крейсерскую скорость где обороты без запятой равны
> скорости ( на моторах большой мощности проверено), скорость на мксималке будет
> больше если позволяет мощность, так как производители затачивают мотор на работу
> на минимальных оборотах выдающих полную мощность, и это без учета изменяемой
> нагрузки, которую здесь описывает пользователь лодки.
Извините, слишком длинное и сложное предложение.
Ниасилил, нельзя ли разбить на части?
> > Инженеры фирмы Сузуки просто-напросто рассчитывали свои моторы для применения
>> на более тяжелых корпусах
> > с целью более экономичной их эксплуатации.
> Соответственно можно предположить, что моторы более универсальны при
> разнонагрузочной эксплуатации без смены винта. :)
В том смысле, что на тяжелом корпусе, эксплуатирующемся в узком диапазоне скоростей - да.
> Большой выбор винтов для пользователя зло. В условиях невозможности взять
> проверить, зело затратно экспериментировать.
Ну так, это вопрос к продавцам винтов.
Во Владивостоке взять проверить как раз возможно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 28-01-15 23:21
Иван писал:
> Вова 71 писал:
>
> > Иван писал:
>
> > > Поэтому предположения о неоптимальности скоростного редуктора на частичных
> > > режимах несостоятельны.
> >
> > Это в теории, на практике кривая скорости и мощности не прямая.
>
> Так ведь и зависимость оптимальных диаметра винта и оборотов от скорости и
> мощности не прямая.
Это так но они не пересекаются в двух так необходимых нам точках, иначе жизнь водномоторника была бы слишком простой.
Часть первая:
> > При подборе винта под крейсерскую скорость где обороты без запятой равны скорости, т.е. 4,5 тысячи оборотов равны 45 км/час.
Часть вторая:
> > скорость на мксималке будет
> > больше если позволяет мощность мотора.(48-50км/час)
Часть третья:
производители затачивают мотор на
> работу
> > на минимальных оборотах выдающих полную мощность т.е. при рекомендуемых оборотах 6000-6500 оптимально будет 6000.
Часть четвертая:
изменяемая
> > нагрузка(ветер, волна, друзья , бананы, лыжи) и есть основная проблема водномоторника при подборе винта на катере с мотором большой мощности из за широты использования плавсредства.
>
>
> > > Инженеры фирмы Сузуки просто-напросто рассчитывали свои моторы для
> применения
> >> на более тяжелых корпусах
> > > с целью более экономичной их эксплуатации.
>
> > Соответственно можно предположить, что моторы более универсальны при
> > разнонагрузочной эксплуатации без смены винта. :)
>
> В том смысле, что на тяжелом корпусе, эксплуатирующемся в узком диапазоне
> скоростей - да.
Или на легком или среднем катере в широком диапазоне загрузки и нагрузки на корпус.
> > Большой выбор винтов для пользователя зло. В условиях невозможности взять
> > проверить, зело затратно экспериментировать.
>
> Ну так, это вопрос к продавцам винтов.
> Во Владивостоке взять проверить как раз возможно.
Не везде есть как у Вас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dr.Rasskazov (213.87.120.---)
Дата: 29-01-15 03:26
Ребята - спасибо большое за ликбез по винтам, цепям, ремням, редукции и ДЖИПАМ))))
Максим Владивосток писал:
> Возвращаясь к теме ТС - катер красивый
Катер красивый - это точно!!!
предложили SR-20 c ямаховским движком 200 л.с. и с трейлером по приемлемой цене - стоит где-то в 380 км от Владика, вроде Кавалерово, вот теперь не могу придумать как проверить двигатель, пластик - в каком они состоянии,
Везти во Владик продавец отказывается - далеко мол.(((
Есть мысли!?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 29-01-15 10:01
Вова 71 писал:
> Часть первая:
> и позволяет мощность мотора.(48-50км/час)
> Часть третья:
> производители затачивают мотор на
> > работу
> > > на минимальных оборотах выдающих полную мощность т.е. при рекомендуемых
> оборотах 6000-6500 оптимально будет 6000.
Уважаемый! давайте наверное определимся в терминах.
Эти обороты называются не рекомендуемые, а максимально допустимые. Это оооччень разные понятия.
> Часть четвертая:
> изменяемая
> > > нагрузка(ветер, волна, друзья , бананы, лыжи) и есть основная проблема
> водномоторника при подборе винта на катере с мотором большой мощности из за
> широты использования плавсредства.
> >
АААА! Мой мозг в ступоре, особенно в части широты использования плавсредства. Слава богу долготы там нет.
Как раз с мотором большой мощности эта проблема наименее выражена, в отличие ситуации с мотором недостаточной мощности, где под каждую задачу надо менять винт. Если я вообще хоть приблизительно понял о чем это все.
Иван, надо сформулировать какое-нибудь инженерное заключение данной архинаучной беседе и предложить желающим разобраться в сути вещей помощь в разделе полезного в виде обзорной статьи. И сайту полезно и будет на что ссылаться. Могу посодействовать уже имеющимися материалами своих статей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-01-15 10:12
Антон Владивосток писал:
> Вова 71 писал:
>
> > Часть третья:
> > производители затачивают мотор на
> > > работу
> > > > на минимальных оборотах выдающих полную мощность т.е. при рекомендуемых
> > оборотах 6000-6500 оптимально будет 6000.
>
>
> Уважаемый! давайте наверное определимся в терминах.
>
> Эти обороты называются не рекомендуемые, а максимально допустимые. Это оооччень разные понятия.
Угу. Пишет так, как будто посвящен во все секреты производителей.
> АААА! Мой мозг в ступоре, особенно в части широты использования плавсредства.
> Слава богу долготы там нет.
>
> Как раз с мотором большой мощности эта проблема наименее выражена, в отличие
> ситуации с мотором недостаточной мощности, где под каждую задачу надо менять винт.
Собственно, при удельной нагрузке 15 кг/л.с. и менее проблемы, как таковой, и нет.
Разве что, подбором винта можно добиться либо максимальной скорости за счет НЕМНОГО большего расхода на крейсере, либо наоборот.
> Если я вообще хоть приблизительно понял о чем это все.
Угу, пишет так же заумно, как и матерый сторонник теории торсионных полей.
> Иван, надо сформулировать какое-нибудь инженерное заключение данной архинаучной
> беседе и предложить желающим разобраться в сути вещей помощь в разделе полезного
> в виде обзорной статьи. И сайту полезно и будет на что ссылаться. Могу
> посодействовать уже имеющимися материалами своих статей.
На днях буду у вас по своему делу, там и поговорим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 10:48
Антон Владивосток писал:
> > оборотах 6000-6500 оптимально будет 6000.
>
>
> Уважаемый! давайте наверное определимся в терминах.
>
> Эти обороты называются не рекомендуемые, а максимально допустимые. Это оооччень
> разные понятия.
>
Решили замучить ТС ?
Ну давайте определимся в терминах :) , открываем паспорт двигателя и читаем ч/б: 250л.с. при 6000-6500оборотах.
> > широты использования плавсредства.
> > >
>
> АААА! Мой мозг в ступоре, особенно в части широты использования плавсредства.
> Слава богу долготы там нет.
>
Ну не надо ерничать. Вот реальный эксплуататор пишет выше:
"Мощи в принципе хватает. 13 человек с вещами вытягивает на глиссер(19 винт),но двоих при этом к каюту садить все же надо. 6-ти местный банан полный тащит так что "шуба заворачивается))),даже с народом к кокпите. Мореходность отличнейшая, попал на Байкале под "Култук" примерно метра 2, на глиссере идти конечно не комфортно,но в переходном режиме 18-20 км\час комфортно.На попутной волне управляемость просто прелесть.Удобная,продумано все до мелочей."
Здесь и долгота и широта:)
Иван вон выше правильно обозначил зависимость от удельной мощности, только вроде л.с./кг, не? А, в принципе какая разница, отношение есть отношение, как не крути.
Так вот, у этой лодки SR-23 удельная мощность при 250 лыс-меньше 10.
>Могу
> посодействовать уже имеющимися материалами своих статей.
Оу, " материалы своих статей" - а это точно форум водномоторников? А чего мне кажется, профессорский состав беседу ведет? Я вот к вам так запросто заехать не могу:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 11:05
Иван, извините, Вы же использовали термин удельной нагрузки, а не мощности, неправ, простите, пошел за пеплом:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (87.241.218.---)
Дата: 29-01-15 11:31
Вова 71 писал:
> Ну давайте определимся в терминах :) , открываем паспорт двигателя и читаем
> ч/б: 250л.с. при 6000-6500оборотах.
Смотрим в книгу, видим фигу. Будьте внимательнее. Это диапазон максимально допустимых оборотов. Во-вторых 5500-6100 или 5700 - 6300, или 5300-6300 в зависимости от модели - так на всякий случай. в третьих мощность 250 л.с. достигается никак не при разбеге в 500 оборотов, а конкретно на определенных оборотах, например 183.8Kwt (250л.с.) @ 5500 r/min. Ни как ни при разбросе от 5500 до 6000.
> Ну не надо ерничать. Вот реальный эксплуататор пишет выше:
> "Мощи в принципе хватает. 13 человек с вещами вытягивает на глиссер(19 винт),но
> двоих при этом к каюту садить все же надо. 6-ти местный банан полный тащит так
> что "шуба заворачивается))),даже с народом к кокпите.
Всю свою сознательную практику пытаюсь добиться от пользователей хоть какой-то конкретики. Вот например обращаются с просьбой подобрать винт, я спрашиваю: сколько оборотов и скорость в полный газ? Ответ обычно такой, - да мы на рыбалку ходим втроем, я, вася, бензин, газу дали и пошли. Я говорю опять - оборотов сколько? Ответ: ну хватает - я на слух определяю!
Так и здесь - от банана шуба заворачивается. Это вы на лавочке лузгая семечки можете обсуждать, а не в технической беседе.
Мореходность отличнейшая,
> попал на Байкале под "Култук" примерно метра 2, на глиссере идти конечно не
> комфортно,но в переходном режиме 18-20 км\час комфортно.На попутной волне
> управляемость просто прелесть.Удобная,продумано все до мелочей."
> Здесь и долгота и широта:)
>
Угу - долгота западная или восточная??
> Иван вон выше правильно обозначил зависимость от удельной мощности, только
> вроде л.с./кг, не? А, в принципе какая разница, отношение есть отношение, как не
> крути.
> Так вот, у этой лодки SR-23 удельная мощность при 250 лыс-меньше 10.
Вы, пардон, не в том глазу бревно ищете.
> >Могу
> > посодействовать уже имеющимися материалами своих статей.
>
> Оу, " материалы своих статей" - а это точно форум водномоторников? А чего мне
> кажется, профессорский состав беседу ведет? Я вот к вам так запросто заехать не
> могу:)
Да это форум водномоторников, в том числе никто не запрещал тут общаться не только новичкам, но и тем у кого жопа в ракушках. Дать ссылочку на свой сайт? Почитайте немного, расширьте кругозор, подтяните знания в данной области а потом и ваше мнение будет более веское и значимое. Я без ерничества, от всей души.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 11:36
Иван писал:
> Собственно, при удельной нагрузке 15 кг/л.с. и менее проблемы, как таковой, и
> нет.
Вот только один момент. Если прикинуть удельную нагрузку всем известного Бриз 17 с мотором в 60 л.с. То картинка такая:
Вес лодки 375 кг
Топливо 80
Мотор Yama 60 двухтактный - 105 кг
Пассажиры 4 х 75 =300
Итого: 860 кг
Удельная нагрузка равна 860/60 - 14,3 т.е. меньше 15, но это будет очень грустно, ну очень.
Нам нужен Бриз с 90 или 100 сильным четырехактным мотором который едет.
Удельная нагрузка равна 900/90 = 10
У SR-23 удельная нагрузка 2350/250=9,4 и это только паспортная нагрузка без извращений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 11:41
Ссылочку, это да, ссылочку это интересно, я прервусь и обязательно почитаю. Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-01-15 11:55
Вова 71 писал:
> Вот только один момент. Если прикинуть удельную нагрузку всем известного Бриз 17
> с мотором в 60 л.с. То картинка такая:
> Вес лодки 375 кг
> Топливо 80
> Мотор Yama 60 двухтактный - 105 кг
> Пассажиры 4 х 75 =300
> Итого: 860 кг
>
> Удельная нагрузка равна 860/60 - 14,3 т.е. меньше 15, но это будет очень грустно, ну очень.
Кому как.
Мне приходилось ходить с товарищем на Б-17 с таким мотором, в компании 5 чел в среднем по 75 с вещами на трое суток.
Скорость 49 км/ч ни у кого грусти не вызвала, еще и приходилось сбрасывать на волне.
Винт, кстати, был тяжеловат - Мичиган Баллистик с шагом 17, обороты достигались только 4900.
Я, кстати, тогда обратил внимание, что на экранах тахометра и GPS-навигатора одинаковые цифры
(что, конечно, бывает не с каждым винтом).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (87.241.218.---)
Дата: 29-01-15 11:56
Вова 71 писал:
> Удельная нагрузка равна 900/90 = 10
> У SR-23 удельная нагрузка 2350/250=9,4 и это только паспортная нагрузка без
> извращений.
При этом SR-23 с мотором 225 имеет большую скорость, чем Бриз-17 с 90 л.с. Ваши доводы - в студию!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 12:29
А, извините, читал Вашу рекламную статью, для "Чайников", улыбнуло. Там же голимая реклама вашего товара с размазанной по тексту теорией для тех кто видит винт впервые. И я не понял, причем тут Иван, как он может влиять на размещение вами материала?
Антон Владивосток писал:
> Вова 71 писал:
>
>
> > Удельная нагрузка равна 900/90 = 10
> > У SR-23 удельная нагрузка 2350/250=9,4 и это только паспортная нагрузка без
> > извращений.
>
>
> При этом SR-23 с мотором 225 имеет большую скорость, чем Бриз-17 с 90 л.с. Ваши
> доводы - в студию!
Не, ну застрелили, просто ! Я не могу прокомментировать разницу в 1 км/час, извините.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (87.241.218.---)
Дата: 29-01-15 12:36
> Не, ну застрелили, просто ! Я не могу прокомментировать разницу в 1 км/час,
> извините.
Ну похоже я не разобрался что-то - по диагонали прочел о чем вы тут с Иваном. Только разница не 1 км в час. Бриз-17 с Я90 без танцев с бубном в полный газ около 65 км в час, SR-23 c Я225 - 75-78 км в час. Это разница в 10 км в час, а не 1.
Или мы опять друг друга не поняли?
Все эти "удельные" расчеты - как раз теория. На практике ощущения совсем другие. Дело не в мощности как таковой, а в совокупности гидродинамические качества корпуса и технические особенности мотора, включая редукцию, винт и др факторы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 13:00
Производитель Бризов на сайте указывает скорость с 90 мотором в 70 км/час, вот ссылка:
Ссылка.
Скорость SR.-23 с 225 про которую Вы спросили максимум 71 км/час по ветру, с 250 мотором может 78 и будет но на 75 больше похоже, какая загрузка?
Следующее предложение мне понятно, согласен, что гидродинамический особенности корпуса имеют значение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 13:08
Иван писал:
> Я, кстати, тогда обратил внимание, что на экранах тахометра и GPS-навигатора
> одинаковые цифры
> (что, конечно, бывает не с каждым винтом).
Если у Вас обороты в тыс. Без запятой примерно равны скорости на крейсере при разной загрузке, значит винт подходит к комплекту.
P.S. Бензиновый подвесной, ребята, не дизель и не стационар.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (87.241.218.---)
Дата: 29-01-15 13:15
Вова 71 писал:
> А, извините, читал Вашу рекламную статью, для "Чайников", улыбнуло. Там же
> голимая реклама вашего товара с размазанной по тексту теорией для тех кто видит
> винт впервые. И я не понял, причем тут Иван, как он может влиять на размещение
> вами материала?
Голимая реклама говорите? При отсутствии конкретных аргументов проще всего конечно съехать на пару слов беспредметной критики - я понимаю. Основная линия в той статье в логике подбора винта - вникайте и берите винты какие нравится (не обязательно те) следуя нехитрым методам. Если вы кроме рекламы ничего опять не поняли в ней, так что ж теперь. Помимо этой "голимой" рекламы на сайте много полезной инфы по винтам. Если вы мне покажете ресурс где информации не рекламного характера больше чем там - буду искренне признателен.
Насчет Ивана - ознакомьтесь с правилами форума и еще один вопрос вы для себя закроете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (87.241.218.---)
Дата: 29-01-15 13:22
Вова 71 писал:
> Производитель Бризов на сайте указывает скорость с 90 мотором в 70 км/час, вот
> ссылка:
> Ссылка.
Во- первых ссылка не на производителя Бризов, а на какой-то левый сайт, не имеющий отношения к производству Бризов.
А во-вторых скорость 70 действительно была достигнута, но "в танце с бубном" и подбором винтов из статьи с голимой рекламой.
Как-то так.
> Скорость SR.-23 с 225 про которую Вы спросили максимум 71 км/час по ветру, с 250
> мотором может 78 и будет но на 75 больше похоже, какая загрузка?
Это вон Максим Владивосток озвучил - когда испытывал тот катер, что на фото в начале темы. Думаю он прокомментирует если захочет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 13:49
Антон Владивосток писал:
> Во- первых ссылка не на производителя Бризов, а на какой-то левый сайт, не
> имеющий отношения к производству Бризов.
Опять продавцы левые, куда катится мир!
>
> А во-вторых скорость 70 действительно была достигнута, но "в танце с бубном" и
> подбором винтов из статьи с голимой рекламой.
>
> Как-то так.
Извините, у Gekk Бриз 17 давал 70 с сзукой 90, еще и четырехактной, тяжелой, без всяких танцев, в стандарте ( еще раз про редуктор вспомним).
Ссылка.
> > Скорость SR.-23 с 225 про которую Вы спросили максимум 71 км/час по ветру, с
> 250
> > мотором может 78 и будет но на 75 больше похоже, какая загрузка?
>
> Это вон Максим Владивосток озвучил - когда испытывал тот катер, что на фото в
> начале темы. Думаю он прокомментирует если захочет.
Угу!
Про Ивана понял, упс и КУ :)
А про статью не обижайтесь, ну попугали пользователя китайскими винтами и сложностью подбора , ну и ладно , а на сайте действительно много полезной информации, вот только он коммерческий и если бы эта информация была бы здесь и без обертки то 2 КУ!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Максим Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 29-01-15 13:51
"Скорость SR.-23 с 225 про которую Вы спросили максимум 71 км/час по ветру, с 250 мотором может 78 и будет но на 75 больше похоже, какая загрузка?"
Я извиняюсь - откуда цифры?
С "родным" винтом комплект выдавал 74 км/ч, с "рекламным" - 78. Причем мотор б/у, но в отличном состоянии. Причем "225" в базе 2600 см3, а не 3100. Т.е. это ближе к "200", чем к "250".
4 км/ч вроде бы немного, но на таких скоростях, учитывая, что на воде скорость растет пропорционально кубу мощности (т.е. чтобы увеличить скорость в два раза, мощность нужно увеличить в 8), получается, что за не очень дорого достигнут вполне приемлемый результат, экономически гораздо более выгодный, чем замена "225" на "250".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 29-01-15 14:08
Вова 71 писал:
> Извините, у Gekk Бриз 17 давал 70 с сзукой 90 без всяких танцев, в стандарте (
Открою секрет: на самом деле 90 2-т по скорости идет быстрее, чем с DF90, но об этом производитель не афиширует, поскольку не все умеют/знают как разогнать Бриз-17 до 72-74 км в час. Так вот чтобы народ не расстраивать неоправданными ожиданиями, официально этих данных не вывешивают. Там по вашей же ссылке это ниже это пытаются обсуждать, и в других темах это было - я искать не буду, долго. Правда эта разница не всем нужна. А еще моторы с завода разные могут быть по совокупности настроек - у одного все настройки "в плюс" вдобавок к грамотной установке, у другого похуже и висит внизу на транце - и там хоть золотой винт одень не поедет, человек расстроиться может (все же думают, что сел, завел, нажал на газ - и все). Дак вот далеко не все. Ждиу-ждитсу знать надо, как говорили в старом советском фильме.
если бы эта информация была бы здесь и
> без обертки то 2 КУ!!
Я примерно об этом ему и предложил. Но не копировать, а посодействовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 14:15
Максим Владивосток писал:
> "Скорость SR.-23 с 225 про которую Вы спросили максимум 71 км/час по ветру, с
> 250 мотором может 78 и будет но на 75 больше похоже, какая загрузка?"
>
> Я извиняюсь - откуда цифры?
> С "родным" винтом комплект выдавал 74 км/ч, с "рекламным" - 78. Причем мотор
> б/у, но в отличном состоянии. Причем "225" в базе 2600 см3, а не 3100.
Я думаю на максималке кубатура уже неважна, здесь работает мощность а не тяга.
Цифры взяты из моря, меня катали на такой лодке. Я же не зря спрашивал о загрузке, хотя такую разницу в скорости можно отнести и на гидродинамические различия корпусов о чем и говорил Антон выше.
Владельцы же лодок заявляют на такой комплект от 30 до 45 узлов, без урезки "Осетра" :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 14:20
Антон Владивосток писал:
>
> Я примерно об этом ему и предложил. Но не копировать, а посодействовать.
Ок! Я ведь тоже не злой, я справедливый :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Максим Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 29-01-15 14:23
Значит, моему товарищу повезло. Ему достался ровный, неповеденный временем и неправильным хранением корпус с минимумом неудаляемой воды в подпалубных отсеках и хороший мотор.
Отсюда и разница в скорости на стандартных винтах: 74 и 71 км/ч.
Напомню, загрузка была 300 пассажирских килограммов, а ветра практически не было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 14:28
Максим Владивосток писал:
> Отсюда и разница в скорости на стандартных винтах: 74 и 71 км/ч.
> Напомню, загрузка была 300 пассажирских килограммов, а ветра практически не
> было.
Да мы уже сравнялись :) Бриз тоже оказывается может 74 без ветра. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 29-01-15 14:31
Антон Владивосток писал:
> При этом SR-23 с мотором 225 имеет большую скорость, чем Бриз-17 с 90 л.с. Ваши доводы - в студию!
Если позволишь, вставлю свои доводы.
Если взять два геометрически подобных корпуса, но один меньше, другой больше,
то при равной удельной нагрузке в кг/л.с. бОльший корпус пойдет быстрее,
поскольку у него будет меньшая смоченная поверхность на единицу мощности.
Разница в обводах, конечно, нарушит эту картину, но общая тенденция понятна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 29-01-15 14:39
Вова 71 писал:
> Максим Владивосток писал:
> Да мы уже сравнялись :) Бриз тоже оказывается может 74 без ветра. :)
Да нет, не сравнялись. Для разгона SR-23 до 74-х км в час никто вообще ничем не парился, как я понял. А чтобы Бриза размаслать до этих 74 км пришлось "потанцевать с бубном в присядку".
Я имел ввиду в чистом виде - один без танцев и другой - разница в 10 км в час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (87.226.144.---)
Дата: 29-01-15 14:41
Иван писал:
> Разница в обводах, конечно, нарушит эту картину, но общая тенденция понятна.
Имхо софистика какая-то.
Начинать анализ нужно с судомоделистов, господа :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 29-01-15 14:48
Иван писал:
> Разница в обводах, конечно, нарушит эту картину, но общая тенденция понятна.
Мне как-то интуитивно кажется, что обводы у них разные (килеватость, у Бриза вообще переменная, у SR - ступенька в самой корме) как и соотношение L/B. Поэтому тут шаманство какоето :О
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 14:53
Антон Владивосток
> Да нет, не сравнялись. Для разгона SR-23 до 74-х км в час никто вообще ничем не
> парился, как я понял. А чтобы Бриза размаслать до этих 74 км пришлось
> "потанцевать с бубном в присядку".
>
> Я имел ввиду в чистом виде - один без танцев и другой - разница в 10 км в час.
Антон, Вы проявляете удивительное упорство и пытаетесь гнобить меня за 4 км на которые я могу согласится опираясь на данные Максима, ведь Gekk, в отличии от Вас, с бубном не бегал, а 70 км/час достиг.
И разница в удельной нагрузке там всё-таки есть хоть и не большая, не считая того о чем Иван написал, извините.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Максим Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 29-01-15 14:53
"Я думаю на максималке кубатура уже неважна, здесь работает мощность а не тяга."
Сильно ошибаешься. Четырехтактная "Я-250" (задушенная 300-ка) в базе 4.2л "привозит" "Я-250"( Форсированная 200-ка) с объемом 3.3 литра 5 км/ч на 27-фт корпусе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 29-01-15 14:58
Вова 71 писал:
> Антон, Вы проявляете удивительное упорство и пытаетесь гнобить меня за 4 км на
> которые я могу согласится опираясь на данные Максима, ведь Gekk, в отличии от
Да что вы, никто никого не гнобит. Я просто люблю достоверность и точность в аргументах. Сам иногда прокалываюсь и переживаю, ибо "бъют нещщадно", особенно здесь на форуме - желающих всегда хватает укусить. Так что не обижайтесь. Кстати вашему упорству тоже можно позавидовать, я бы не стал тут до конца биться, если бы не был уверен в том, что достоверно знаю из личного опыта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 15:00
Максим Владивосток писал:
> "Я думаю на максималке кубатура уже неважна, здесь работает мощность а не тяга."
> Сильно ошибаешься. Четырехтактная "Я-250" (задушенная 300-ка) в базе 4.2л
> "привозит" "Я-250"( Форсированная 200-ка) с объемом 3.3 литра 5 км/ч на 27-фт
> корпусе.
Теорию подвести сможете?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 29-01-15 15:05
Максим Владивосток писал:
. Четырехтактная "Я-250" (задушенная 300-ка) в базе 4.2л
> "привозит" "Я-250"( Форсированная 200-ка) с объемом 3.3 литра 5 км/ч на 27-фт
> корпусе.
Подтверждаю сие явление - есть опыт тестирования Yamaha F250A (3.3 л) в сравнении с F250D (4.2л) на одном и том же корпусе FR26 - оба мотора с подобранными винтами. Дык вот новая F250D добавила 10 км максимальной скорости по сравнению с мотором старой модификации. За счет чего? Объем = крутящий момент у новой больше, а редукция быстрее (1.75 у новой против 2.0 у старой). Вот тебе бабушка и юрьев день.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 29-01-15 15:06
Антон Владивосток писал:
> Да что вы, никто никого не гнобит. Я просто люблю достоверность и точность в
> аргументах. Сам иногда прокалываюсь и переживаю, ибо "бъют нещщадно", особенно
> здесь на форуме - желающих всегда хватает укусить. Так что не обижайтесь.
> Кстати вашему упорству тоже можно позавидовать, я бы не стал тут до конца
> биться, если бы не был уверен в том, что достоверно знаю из личного опыта.
:) Да здесь же на форуме все данные и есть, я просто много читаю и память вроде не подводит. Я даже нашел где Иван рекомендует редуктор 2,33 :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 29-01-15 15:08
Вова 71 писал:
> :) Да здесь же на форуме все данные и есть, я просто много читаю и память вроде
> не подводит. Я даже нашел где Иван рекомендует редуктор 2,33 :)
Да, но данных накопилось уже так много, что иногда из контекста не всегда выгодно их выдирать не вникая в суть для чего они были предоставлены, и в каких условиях получены. То есть осторожнее с источниками:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Xander (5.35.74.---)
Дата: 29-01-15 23:23
Антон Владивосток писал:
> Подтверждаю сие явление - есть опыт тестирования Yamaha F250A (3.3 л) в
> сравнении с F250D (4.2л) на одном и том же корпусе FR26 - оба мотора с
> подобранными винтами. Дык вот новая F250D добавила 10 км максимальной скорости
> по сравнению с мотором старой модификации. За счет чего? Объем = крутящий момент
> у новой больше, а редукция быстрее (1.75 у новой против 2.0 у старой). Вот тебе
> бабушка и юрьев день.
Эти данные говорят о том, что:
Случай 1-й - подводная часть этих моторов сильно разная и у нового за счет меньшего диаметра меньше сопротивление. Т.е. вопрос гидродинамики подводной части, которую производители "усиленно" совершенствуют из года в год.
Случай 2-й - у старого мотора мощности уже не 250 л.с., а меньше (соответственно у нового может быть и больше). Может быть мощности изначально не соответствуют паспортным.
При прочих равных моторы одинаковой мощности не зависимо от своего объема выдадут одинаковую скорость. Момент тут уже не причем. Мощность - это работа в единицу времени, т.е. количество произведенной работы будет одинаково, а при прочих равных и скорость будет одинаковая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubl.s (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 30-01-15 07:07
Вова 71 писал:
> Извините, у Gekk Бриз 17 давал 70 с сзукой 90, еще и четырехактной, тяжелой, без
> всяких танцев, в стандарте ( еще раз про редуктор вспомним).
> Ссылка.
Вот еще была темка, в которой ясно, что достигнутые 70 может и без танцев, но ни как не оптимальные на 23 винте.
Ссылка.
Смотрим в инструкцию - не попадаем даже в нижнюю планку. По этому данное достижение только для записи в блокнот. Для эксплуатации не во благо.
Ссылка.
Ссылка.
Мотор то отличный, но только оптимальный винт для этого комплекта 21 - хорошо идет, универсальный для всех режимов.
Я на Бризе 17 с Я 70AETL достигал 63км с Баллистиком, но эти результаты тоже посчитал незачетными ( недокрут 500-600об.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 30-01-15 10:00
Вова 71 писал:
> bubl.s писал:
>
> ................................
> И?! Вы за каких? :)
А он что-то непонятно написал? Или уже вообще вникать лень?
Складывается ощущение, что вы с поп корном смотрите как вас на экране публика развлекает, старается, а вы с таким потребительским смешком мол, ну..сс кто следующий? Че-то распинаться надоело. Теряю интерес, убеждать больше никого ни в чем не собираюсь. С моторами и винтами набивайте шишки сами, за свой счет:) А я посмотрю кто на чем утешится рано или поздно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 30-01-15 10:10
Xander писал:
> Эти данные говорят о том, что:
> Случай 1-й - подводная часть этих моторов сильно разная и у нового за счет
> меньшего диаметра меньше сопротивление. Т.е. вопрос гидродинамики подводной
Это не так - возьмите и сравните своими глазами. Подводная часть не "сильно" разная.
> части, которую производители "усиленно" совершенствуют из года в год.
Ничего они там "усиленно" не совершенствуют - все примерно как было так и есть с небольшими изменениями, например пробка слива масла теперь спрятана за решетками водозаборника, которых теперь не 2 а больше. Только и всего.
> Случай 2-й - у старого мотора мощности уже не 250 л.с., а меньше (соответственно
> у нового может быть и больше). Может быть мощности изначально не соответствуют
> паспортным.
Это утверждение вам надо направить в соответствующее подразделение Ямаха-моторс. Пусть примут к сведению.
> При прочих равных моторы одинаковой мощности не зависимо от своего объема
> выдадут одинаковую скорость. Момент тут уже не причем.
Мдаа, вам бы лекции читать. "Прочие" в нашем случае не равны.
Мощность - это работа в
> единицу времени, т.е. количество произведенной работы будет одинаково, а при
> прочих равных и скорость будет одинаковая.
Тут согласен только с формулировкой что такое мощность потому что прочие не равны (редукция, момент, позволяющий навесить другой винт) .
Ладно, занавес. Я откланиваюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (109.110.42.---)
Дата: 30-01-15 10:19
Антон Владивосток писал:
> Че-то распинаться надоело.
На лодке летом прокатишь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 30-01-15 10:23
VL писал:
> На лодке летом прокатишь?
Не вижу препятствий, бери вискарь, скооперируемся с Иваном, пожарим мяса, обсудим геополитическую ситуацию в заливе Петра Великого.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 30-01-15 10:23
Антон Владивосток писал:
>
> А он что-то непонятно написал? Или уже вообще вникать лень?
>
> Складывается ощущение, что вы с поп корном смотрите как вас на экране публика
> развлекает, старается, а вы с таким потребительским смешком мол, ну..сс кто
> следующий? Че-то распинаться надоело. Теряю интерес, убеждать больше никого ни
> в чем не собираюсь. С моторами и винтами набивайте шишки сами, за свой счет:) А
> я посмотрю кто на чем утешится рано или поздно.
Плохое настроение?
Мне показалось, что вчера тему закрыли. Я Вас учить подбору винтов не просил, и лекции мне читать не нужно.
Вы допустили неточность в рекомендации, я вас поправил, и все.
Не надо хлопать дверью, слишком шумно.
И Ваша слабость в том, что Вы, Антон, ангажированный продавец и Максим и Сергей и Лена И даже отставной Полковник из вашей команды и вы дружно наваливаетесь защищая свои коммерческие интересы. А мы покупатели, и всегда берем поправку на ветер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (109.110.42.---)
Дата: 30-01-15 10:26
Антон Владивосток писал:
> Не вижу препятствий, бери вискарь, скооперируемся с Иваном, пожарим мяса,
> обсудим геополитическую ситуацию в заливе Петра Великого.
Ок. Я за!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 30-01-15 10:29
Вова 71 писал:
> Вы допустили неточность в рекомендации, я вас поправил, и все.
Если Вы имеете в виду рекомендацию редуктора с меньшим передаточным числом для скоростных лодок,
то это верная рекомендация. Безотносительно цвета мотора.
И не надо выдавать свои заблуждения за "поправки".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 30-01-15 10:34
Иван писал:
> Вова 71 писал:
>
> > Вы допустили неточность в рекомендации, я вас поправил, и все.
>
> Если Вы имеете в виду рекомендацию редуктора с меньшим передаточным числом для
> скоростных лодок,
> то это верная рекомендация. Безотносительно цвета мотора.
>
> И не надо выдавать свои заблуждения за "поправки".
А Вы, Иван, считаете что удельная нагрузка в 15 кг/лыс это скоростная лодка, но многие так не считают. Демократия, ну не хотят строем ходить.
SR. -23 это тяжелый катер всего на сто кг легче FR 26. Там пластик толще и существенно. Но я уже понял, ямаха самый ямаховский мотор в Мире, так я ж не против.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 30-01-15 10:37
Вова 71 писал:
> И Ваша слабость в том, что Вы, Антон, ангажированный продавец и Максим и Сергей
> и Лена из вашей команды и вы дружно наваливаетесь защищая свои коммерческие
> интересы.
Мда? А я наоборот, как и другие присутствующие в этой теме, заметил вашу слабость, в том числе владения предметом.
Вы больше и попрекнуть то ничем не в состоянии, как некой ангажированностью - это уже какой-то совсем хилый ход. Лену приплели... Все понятно с вами, непорочный читатель.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 30-01-15 10:42
Что то Вы часто отказываетесь, Антон, вчера от продавца, сегодня от дилера. Или я пропустил чего, так звиняйте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 30-01-15 10:48
Вова 71 писал:
> Что то Вы часто отказываетесь, Антон, вчера от продавца, сегодня от дилера. Или
> я пропустил чего, так звиняйте.
Часто отказываюсь? от продавца вчера? Вы о чем? может я чего пропустил?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (---.google.com)
Дата: 30-01-15 11:20
Антон Владивосток писал:
> Заодно про Вову расскажешь:)))))
Антон, ты меня к этому делу не прикручивай. Вова тебя с пристрастием троллит, но мне до этого нет дела. Я занятой человек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вова 71 (185.57.28.---)
Дата: 30-01-15 11:32
VL писал:
>
> Антон, ты меня к этому делу не прикручивай. Вова тебя с пристрастием троллит,
Тю, с пристрастием ?! Да я вот это даже трогать не буду:
>Мощность это работа за единицу времени, т.е. количество произведенной работы будет одинаково, а при
> прочих равных и скорость будет одинаковая.
Антон писал
Тут согласен только с формулировкой что такое мощность потому что прочие не равны (редукция, момент, позволяющий навесить другой винт) .
Пойду душить клопа микатсовского :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Xander (5.35.74.---)
Дата: 30-01-15 11:46
Антон Владивосток писал:
> Xander писал:
>
> > При прочих равных моторы одинаковой мощности не зависимо от своего объема
> > выдадут одинаковую скорость. Момент тут уже не причем.
>
> Мдаа, вам бы лекции читать. "Прочие" в нашем случае не равны.
>
>
> Мощность - это работа в
> > единицу времени, т.е. количество произведенной работы будет одинаково, а при
> > прочих равных и скорость будет одинаковая.
>
> Тут согласен только с формулировкой что такое мощность потому что прочие не
> равны (редукция, момент, позволяющий навесить другой винт) .
>
> Ладно, занавес. Я откланиваюсь.
Ну и что я не так написал? Тут обозначали что 250 л.с. с 4.2 литра не такие как с 2.6. Я лишь написал, что они абсолютно одинаковые и объем на максималке роли не играет. А разница скоростей объясняется только лишь разницей в редукторах и винтах. При равных редукторах и винтах скорость будет одинаковой, либо будет на пол километра меньше на объеме 4.2 за счет большей массы мотора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 30-01-15 12:02
Xander писал:
> Ну и что я не так написал?
То что вы сейчас сформулировали более четко - понятно, но верно только при тех самых прочих равных, чего у нас на практике не наблюдается.
Мы ведь тут обсуждали, что именно разница в моменте при большем объеме 4.2 против 3.3 позволяет изменить те самые "прочие равные" на неравные - то есть изменить редукцию с 2.0 до 1.75 при той же мощности без потери тяги и выиграть в скорости - как крейсерской так и максимальной. А если бы вы на 3.3 литровом моторе поменяли бы редукцию на 1.75 - то пришлось бы снижать шаг винта, чтобы мотор мог его раскрутить - а там что с винтом 15 шага что ли начинать играть? Эта система в целом будет явно менее эффективна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubl.s (91.220.120.---)
Дата: 30-01-15 16:45
Вова 71 писал:
> bubl.s писал:
>
> ................................
> И?! Вы за каких? :)
Я вообще за Kawasaki:)))
A в данном случае мне пох.
Просто опять начали притягивать все за уши.
Вова 71 писал:
> Ок! Я ведь тоже не злой, я справедливый :)
Если за справидливость, то зачем эта возня. Бриз с Я90 и С90 ходят примерно одинакого +-1-2км/ч. Достигнутые 70 с недокрутом 1000 оборотов говорят лишь о том, что винт тяжел. Если бы было так легко и хорошо, то все бы ходили на 23 винте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 30-01-15 17:22
bubl.s писал:
> Я на Бризе 17 с Я 70AETL достигал 63км с Баллистиком, но эти результаты тоже
> посчитал незачетными ( недокрут 500-600об.)
Тоже на своём Бризе достигал 62 км/ч, правда было это один раз, лодка была пустая как барабан. С родным алюминиевым винтом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 30-01-15 17:23
VL писал:
> Антон Владивосток писал:
>
>
> > Не вижу препятствий, бери вискарь, скооперируемся с Иваном, пожарим мяса,
> > обсудим геополитическую ситуацию в заливе Петра Великого.
>
> Ок. Я за!
Разрешите присоединиться?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 30-01-15 17:29
Александр /Владивосток/ писал:
> Разрешите присоединиться?
>
Оу йес! Виз плежа:)) Только бы лодку спустить в этом году было куда, а то на нашей стоянке наверное и доллар вырастет и опять будут какие-нибудь сложности с арендами-водопользованиями. Слышал за все стоянки власти хотят взяться по серьезному. То есть куда ни встань - могут быть сюрпризы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 30-01-15 17:35
Антон Владивосток писал:
> Оу йес! Виз плежа:))
Сеньк ю! Итс вери найс оф ю!
Только бы лодку спустить в этом году было куда, а то на
> нашей стоянке наверное и доллар вырастет и опять будут какие-нибудь сложности с
> арендами-водопользованиями. Слышал за все стоянки власти хотят взяться по
> серьезному. То есть куда ни встань - могут быть сюрпризы.
Был вчера на Роднике, пока тишина, цены прежние.
Думаю к сезону разродятся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 30-01-15 17:53
Александр /Владивосток/ писал:
> Был вчера на Роднике, пока тишина, цены прежние.
> Думаю к сезону разродятся.
>
Кагбе возможно на Родник опять переберусь. Не знаю еще. Но по 10 рублей в месяц меня не климатит платить за не двухэтажную лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (87.226.144.---)
Дата: 30-01-15 18:38
Александр /Владивосток/ писал:
> Разрешите присоединиться?
Вход в группу исключительно с холодным пивом.
Далее нагрузка на печень индивидуально и без всякого регламента :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.35.---)
Дата: 30-01-15 18:43
Антон Владивосток писал:
> Кагбе возможно на Родник опять переберусь.
Так ты ж, вроде как, стоял на Шкипере, а там дешевле, чем на Роднике?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.35.---)
Дата: 30-01-15 18:44
VL писал:
> Вход в группу исключительно с холодным пивом.
Холодное пиво в разгар лета - это пипец как сложно.
С бюджетной лодкой плохо коррелируется ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 30-01-15 18:47
Иван писал:
> Холодное пиво в разгар лета - это пипец как сложно.
> С бюджетной лодкой плохо коррелируется ;-)
У иванова же получается.
Сумка-холодильник нам в помощь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 30-01-15 19:00
Иван писал:
> Антон Владивосток писал:
>
> > Кагбе возможно на Родник опять переберусь.
>
> Так ты ж, вроде как, стоял на Шкипере, а там дешевле, чем на Роднике.
Нет, туда пришлось встать,т.к. нужна была нормальная стоянка на воде. И цена вроде изначально была терпимой, пока не подняли. Сейчас ситуация не понятная и есть другие мысли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 30-01-15 19:02
Иван писал:
> VL писал:
>
> > Вход в группу исключительно с холодным пивом.
>
> Холодное пиво в разгар лета - это пипец как сложно.
> С бюджетной лодкой плохо коррелируется ;-)
Ребята, пиво пить - хрен гноить. Переходите на благородные напитки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (87.226.144.---)
Дата: 30-01-15 19:08
Антон Владивосток писал:
> Переходите на благородные напитки.
Так никто не против. Однако, благороднее холодной бутылочки пива в жаркий летний полдень может быть только еще такая же, но уже на следующие сутки :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.35.---)
Дата: 30-01-15 19:21
Всему свое время и место.
Летом в жару пивко - весьма благородный напиток, если есть возможность заполучить его холодным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Максим Владивосток (176.100.136.---)
Дата: 30-01-15 20:32
Блин! Только с командировки вернулся - весь "battle" пропустил.
Черт с ними, с этими редукциями и объемами - теоретиков не переспоришь.
А вот насчет всего остального - возьмите и меня, а то с кем "Белый Медведь" Воеводу в следующий раз переплывать будет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 30-01-15 20:45
Максим Владивосток писал:
> А вот насчет всего остального - возьмите и меня, а то с кем "Белый Медведь"
> Воеводу в следующий раз переплывать будет?
:о)
Ласты не забудь, а то тебя долго ждать приходится. :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dr.Rasskazov (213.87.120.---)
Дата: 22-02-15 16:27
итак. кому интересно! купил себе во владике SR-20c с мотором ямаха 200 ВЕТО. купил вместе с телегой производство япония двухосная. Привезли. состояние оказалось ожидаемое! корпус 1999 года, мотор 1991, телега 1989 ))) взял по фотографиям и "рассказам" продавца. вызвал мастера по моторам. он его посмотрел, проверил давление в цилиндрах - оказалось от 8,7 до 9 атмосфер. смазка на двигателе заводская. подключили с проточной воде, завелся практически сразу. нагрелся, сработал термостат давление струи по словам мастера приличное. попробовали открутить болты на ноге для проверки помпы, открутили только один остальные не поддались нашим усилиям. мастер посоветовал их не трогать, так как помпа в рабочем состоянии. тоже самое и с болтами на термостате и болтами, которые самые верхние на блоках. если их откручивать можно сломать болты и придется их высверливать и ставить новые. по рекомендации мастера в двигатель лучше не лезть, видно что за ним следили. если что-то сломается, то тогда и ремонтировать!!!) как-то так!!! по состоянию самого корыта: на мой взгляд в приличном состоянии - без пробоин,вмятин, кое где по борту слегка замазано чем-то вроде шпатлевки. думаю слегка зашкурить, сбрызнуть краской и отполировать весь корпус, привести его в эстетический вид и забыть. пролез его изнутри - ничего плохого не увидел. думаю: стоит ли его покрывать необрастайкой??? Планирую перетянуть салон, поставить СГУ, ходовые огни, подсветку салона, помпу, дугу из нержавейки (под тент) и так по мелочам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dr.Rasskazov (212.164.221.---)
Дата: 28-03-15 00:28
Фотографии обязательно сделаю и выложу. занимаюсь небольшими доделками: проводка-свет, внутренним убранством - сиденьями, заказал тент для транспортировке и т.д.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vladimir_blg (79.105.92.---)
Дата: 20-05-15 01:02
Здравствуйте, достался мне катер Ямаха SR20 с двигателем yamaha 175 beto (нога ul) без ноги и винта. Так вот можете мне подсказать какой винт нужно для него приобрести, для оптимальной экономичности/скорости? Где мне поискать на него ногу что бы без штанов не остаться?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Shadowfire.Макс (---.pppoe.irknet.ru)
Дата: 21-05-15 13:56
19 шаг грузовой (60 км\час всегда на полняке, 3500 об скорость 46 км при этом расход примерно 800 грамм на километр)
21 шаг можно как универсальный
23 шаг скорость (запытать успел только макс. скорость 75 км\час,на глис выходит с грузом дольше, потом винтик убился об топляк(((
Если еще будут вопросы пиши в личку помогу чем смогу, уменя комплект 2 навигации
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vladimir_blg (79.105.101.---)
Дата: 21-05-15 22:56
Спасибо, только расход не понятный - получается на 19 винте при 3500 об и на 23 на максимальных - расход одинаковый (при условии расхода для 175 - 60л/ч).
Раньше на этом катере стоял винт -15 1/2 х 17 - перекрут сильный был,
потом поставили 13 1/2х 23 - 11 (так на винте написано) - скорость выросла заметно обороты не помню - подскажите точные размеры винтов, а то я запутался с диаметром и шагом.
Расход и скорость на 21 винте не замеряли?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Shadowfire.Макс (---.pppoe.irknet.ru)
Дата: 21-05-15 23:47
Диаметр 14.2
23 шаг толком запытать не успел убил винт,сейчас его реставрирую.
21(сталь) брал у знакомого один раз попробовать,в катере я был один,мотор на полную раскрутился до 5100 скорость по жпс была 72 км\час
На 19 сейчас хожу за неимением другого,но на нем выход на глис с любым грузом,ну и топливо получается экономить.Крейсер 46 км\час при 3500 мне кажется неплохим.
Добавлю винтоподбиральщик я очень пока неопытный)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
