|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 22:42:16 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 05:42:16 |
|
Автор: Сергей-бакен(Саратов) (85.26.232.---)
Дата: 28-09-14 03:11
Из теории винта известно,что чем меньше обороты винта тем выше КПД .Исходя из этого ,можно сделать вывод,что чем больше передаточное число редуктора,тем более эффективен движительный комплекс.Просьба реплики аргументировать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bern (109.169.232.---)
Дата: 28-09-14 03:15
Ща придут Ямахаводы со скоростными 1.85 редукторами и закидают тебя тухлыми помидорами. :-)
Тут на форуме не раз этой темы касались...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.112.3.203.pppoe.eltel.net)
Дата: 28-09-14 03:16
Давайте я, как нуб в теории винта, сразу задам вопрос-- а есть у вас "аргумент" к утверждению "из теории винта известно" ?..
Если мы увидим формулу КПД винта, в которой есть скорость вращения (и, наверное, еще какие-то члены), мы сразу поймем -- куда КПД устремится при снижении скорости до нуля и вообще, какие что там какой вклад дает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей-бакен(Саратов) (85.26.232.---)
Дата: 28-09-14 03:22
Ребята ,теория винта не обсуждается,в противном случае,можно сожрать весь попкорн на свете,кто против,пусть сначала ее изучит.Давайте по делу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (37.78.21.---)
Дата: 28-09-14 03:25
Сергей-бакен(Саратов) писал:
> Ребята ,теория винта не обсуждается,в противном случае,можно сожрать весь
> попкорн на свете,кто против,пусть сначала ее изучит.Давайте по делу.
____________________________________________________
те бы самому сначала эту теорию озвучить, в том числе, подобный вывод, с аргументами. а потом уже и по делу выслушаешь, ага.
а то получается - бабки возле подъезда говорили, давайте это обсудим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (37.78.21.---)
Дата: 28-09-14 03:36
_Сергей-бакен(Саратов) писал:
> Мое видение-банкуют редукторы с бОльшим передаточным числом ,при условии
> сопоставимых размерах поперечного сечения корпуса редуктора.
_______________________________________________
больше никаких видений не было? НЛО там, снежный человек, лохнесское чудовище? а то твоё виденье аккурат из этого славного ряда.)))
водка? трава? что стало причиной подобных видений?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (37.78.21.---)
Дата: 28-09-14 03:55
да ладно)))) и что же ты сделаешь? грозно по монитору кулаком ударишь?)))
ведь простой вопрос задал - аргументируй это своё утверждение. ведь просто и ясно. но нет, у него видение, видите ли...)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей-бакен(Саратов) (85.26.232.---)
Дата: 28-09-14 04:21
Да что ты какой,неугамонный,только модеры решат ,что оставить ,а что убрать,ну если ты не знаком с материалом, о котором я пишу,какого хера ты влезаешь?И, кстати ,вИдение а не видЕние.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.112.3.203.pppoe.eltel.net)
Дата: 28-09-14 04:41
Окей, я нагуглил волшебную формулу.
КПД винта, как я вижу, прямо пропорционален скорости движения лодки. Если вы хотите увеличить редукцию -- надо увеличивать шаг, что явно нельзя делать до бесконечности.
Кроме того, есть потери в редукторе и еще куча факторов.
Вообще, "чем меньше обороты винта", тем меньше лишь одна составляющая потерь. Общая эффективность движительного комплекса зависит не только от этой составляющей.
Тут не надо знать теорию винта, математика в пределах школы достаточна.
PS
Наконец прочитал заголовок темы))) Да, пожалуй из вариантов грузовой-скоростной у грузового будет меньше абсолютных потерь на трение,ЕСЛИ сопротивление винтов в этих случаях одинаковое. Что не факт в реальной жизни -- на грузовом редукторе я бы ожидал винт с большим упором (и большими потерями)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-09-14 05:09
Грузовой вроде бы лучше.
Но возникает проблема как изготовить грузовее.
И так ведущая шестерня маленькая, а ведомые большие.
Ещё больше ведомые делать - редуктор толстый будет.
Меньше ведущую делать - куда уж меньше, на ней зубья ещё присутствуют.
Меньше зубья делать - регулировка зацепления сложнее.
А обороты большие, бывает вода попадает, удары винтом опять же... надёжность редуктора нельзя терять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: всевидящий (---.pools.atnet.ru)
Дата: 28-09-14 06:02
Я так полагаю, что изготовители моторов прекрасно знают гидродинамику и процесс передачи мощности от двигателя к винту. А также то, что существует множество различных судов различного класса, грузоподъемности и предназначения... Для скоростных лодок применяют в основном зализанные редуктора с минимальным передаточным отношением и соответствующими винтами. Под менее скоростные или более нагруженные существуют с бОльшим передаточным числом и более грузовые,или универсальные винты..Проблема выбора состоит в том, чтобы пользоваться ( или правильнее-находиться в соответствующем потребительском сегменте) купленным мотором по назначению. Не надо стараться из Бигфута("большая нога") или Воркхоса ("рабочая лошадка")выжимать максимальную скорость и мучиться подбором винтов ..Такие моторы изначально рассчитывались на бОльшие эксплуатационные нагрузки и в них заложен определенный повышенный ресурс... По моему доходчиво изложил..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bern (109.169.232.---)
Дата: 28-09-14 06:04
Ну это уже не тот вопрос. Сузуки, вон, сделали редукцию 2.59. На практике это позволило увеличить шаг на два дюйма, от предыдущего решения.
Правильно тут говорилось, что оптимально подобранный винт рулит в любом случае. Будь то скоростной, или грузовой редуктор...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АМУР Днепровский (109.206.55.---)
Дата: 28-09-14 06:23
В общем-то, из самого названия темы читается ответ...
1. Если энерговооруженность лодки хорошая - скоростной редуктор ("Ямаха" - как пример) будет более лучший вариант. Не лучший, наверное... Удобный и более правильный.
2. Во втором варианте явно предпочтительнее брать ПЛМ с "грузовым" типом редуктора. Например - "Сузуки". Но надо помнить, что КОГДА юзер захочет поменять корпус на более легкий и быстрый, а ПЛМ оставить тот же, будет БОООЛЬШОЙ вопрос подобрать скоростной винт на сей комплект.
3. Я выражаю ИМХО, но практика показывает, что практически НИКТО не руководствуется какими-либо заморочками по поводу редукции ПЛМ, когда покупает себе на лодку:))) Какими угодно критериями, но этим - в последнюю очередь. И то, начинает задумываться об этих вопросах только после установки ПЛМ на лодку, когда пришла очередь подбирать винты:))))
Так что... Скорее - это все "мертвая" теория под чипсы и народ ржет не без причин:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: misha-bmw (---.bigtelecom.ru)
Дата: 28-09-14 19:19
в чём сложность подбора винтов на скоростной лодке и грузовом редукторе? скоростной винт получает прохваты?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: URRI (NEWSERVER)
Дата: 29-09-14 18:25
Едва ли этот преславутый КПД оказывает существенную роль на жизнь рядового водномотороюзера, тут больше условия эксплуатации решают. После обычного редуктора на 2 т.Ямахе пересел на Бигфут, скажу сразу что ему поуху какой винт стоит( в разумных пределах,конечно) Родной блэкмакс с 13м и 15м шагом разница в 350 оборотов 6250 и 5900 соответственно, Хастлер с увеличенной площадью лопастей и 12 шагом 6000 ,скорость в пределах 40-45 .
КПД для спортсменов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (---.spbmts.ru)
Дата: 29-09-14 23:39
Пониженная редукция позволяет раскручивать винты с максимальным диаметром и оптимальным шагом (при бОльшем диаметре винта кавитация развивается позже при одинаковом шаге..*),такие винты имеют более высокий КПД по сравнению с высокооборотными меньшего диаметра ,рассчитаны на бОльшие нагрузки и поэтому имеют лучшую приёмистость.Это надо учитывать при подборе параметров винта под определенную загрузку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.yota.ru)
Дата: 29-09-14 23:53
Сергей-бакен(Саратов) писал:
> Да что ты какой,неугамонный,только модеры решат ,что оставить ,а что убрать,ну
> если ты не знаком с материалом, о котором я пишу,какого хера ты влезаешь?И,
> кстати ,вИдение а не видЕние.
Как филолог-филологу---неугОмонный. 8-))
Нестебись и нестебаем будешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей-бакен(Саратов) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-09-14 05:43
Вот Нетонущий правильно сказал. Тут еще есть момент,в основном эксплуатация мотора рекомендуется 70-80процентов от оборотов максимальной мощности,то есть условно на оборотах максимального крутящего момента (крейсерская скорость).Не все же хотят гоняться,а больше перемещаться как можно быстрее с наименьшим расходом топлива.И что тогда мы видим-моторы с однаковым объемом и разным редуктором имеют разные рекомендованные винты ,как уже писали выше,легковой редуктор комплектуется винтом одинакового шага и меньшего диаметра .Учитываем тяговитость мотора и редукцию.Тяговитость характеризуется бОльшим ходом поршня и меньшим диаметром.Самая ходовая мощностная категория 40-50 сил ,какие здесь сравнимые моторы? Тохатсу 40 70х64 (500 кубов) 1.92:1. Тохатсу 40-50 68х64 (700 кубов) 1.85:1. Ямаха веос-хетол 67,0 x 66,0 (700 кубов) 1.85:1. Ямаха ХW 80 х 70 (700 кубов) 2:1. Сузуки 40дт 79,0 х 71,0 (700 кубов) 2.09:1. Меркурий 40 76,0 х 71,0 (650 кубов) 2,00:1. Мерк 50 не берем в силу существенно большего объема. Здесь бросается в глаза почти идеальное соотношение ход поршня-диаметр цилиндра (почти квадрат) Яма веос-хетол .Длинноходных моторов нет.Видимо специфика лодочных моторов. Ну и редукция Сузуки-40.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|