|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:23:42 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:23:42 |
|
Автор: Анвар Казань (188.254.62.---)
Дата: 13-02-14 22:46
Итак парни, так как не юзал данные моторы, очень прошу посоветовать, что можно купить в лошадях 150-170 л\с. Выбор из Сузуки-Хонды-Евенруда Е-Тэк.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 13-02-14 23:51
кинА не будет, чипсы не нужны ((
Т.к. выбирать-то не из чего. DF-175, и без вариантов.
Исключение вижу лишь в случае, когда на корпус пропИсано ограничение в 170 лошадей, и "на местах" дополнительные 5 коней никак не решаемы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER (---.customers.u-l.ru)
Дата: 14-02-14 04:42
Анвар Казань писал:
> Итак парни, так как не юзал данные моторы, очень прошу посоветовать, что можно
> купить в лошадях 150-170 л\с. Выбор из Сузуки-Хонды-Евенруда Е-Тэк.
самый удачный мотор это сузуки 175 , вес,объем,экономичность путевая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (---.dynamic.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 14-02-14 14:14
Бери который внешне больше нравится ;) все рассуждения о надежности, редукторах и тд - это ловля блох (те реально не заметишь). Ну или у которого запчасти ближе. Меня в свое время хондой например пугали - зч нет и везли долго.
Еще можно по приборам ориетироваться, у мрека (хоть его изначально в вопросе нет) например смарткрафт - очень интересная (хоть и дорогая) игрушка. У меня у директора на работе мерк 150 verado - офигительный аппарат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.yota.ru)
Дата: 14-02-14 16:57
Анвар, а ты чего зиму то спал???? Мерк 150 новый можно было купить практически по цене 115-го.))))) В Аквадрайве их полтора десятка на полке лежало. ЭЭЭЭх. Али не по нраву Мерки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Анвар Казань (188.254.62.---)
Дата: 14-02-14 17:44
Всем спасибо за советы, тему запостил по просьбе друга, он в Черногории собрался катер покупать и вот там ему предложили такие моторы и он у меня поинтересовался, а так как я юзаю Я90 и по этим не советчик. Спасибо ещё раз, под итожу Суза 175 и Мерк 150, остальное в топку??))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Pasha (---.ip.ukrtel.net)
Дата: 14-02-14 19:10
Colonel писал:
> Анвар, Мерк тудой же, ф топку! :)
>
Поддерживаю, категорически)))...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 14-02-14 21:40
Анвар Казань писал:
> под итожу Суза 175 и Мерк 150, остальное в топку??))
У меня этот самый Мерк. А у Dimmona DF-175, лодки очень схожие (длина/ширина, вес, килеватость). Так вот у Димы лодочка едет на крейсере на меньших оборотах с бОльшей скоростью и есс-но лучшей топливной экономичностью, и разница вполне существенная. Про максимальную скорость даже и говорить неприлично, там вообще пропасть.
В остальном же мотор (Мерк) очень приличный, за два сезона ни одного "чиха", всё абсолютно штатно-надёжно. Красивый, этим и подкупил ))
Однако, я бы не задумываясь сделал тогда выбор в пользу DF-175, кабы не крайне сильное превышение л.с., у меня и 150-то с "перевесом" получилось, 175 не рискнул брать...
У Димы DF стоИт с превышением допустимой мощности на 52% ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.149.8.69.misp.ru)
Дата: 14-02-14 22:32
Александр/Москва - так может дело не в меркури, а в превышении максимальной мощности для данной лодки. На сайте меркури тоже есть запредельные результаты для 17-20 футовых лодок.
Ничуть не защищая меркури я в чудеса не верю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Pasha (---.ip.ukrtel.net)
Дата: 15-02-14 01:09
noa3 писал:
На сайте меркури тоже есть запредельные результаты
> для 17-20 футовых лодок.
> Ничуть не защищая меркури я в чудеса не верю.
Дело не в чудесах, а в реальных результатах, от конкретных людей, у которых есть определенная репутация. К слову сказать, на том же боаттест_е - запредельных результатов - вагон. Именно по этой причине достаточно часто на форуме просят поделиться результами реальными, т.е. - см выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (---.dynamic.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 15-02-14 03:04
Ну кстати евинруд скорее всего будет пулять лучше. Сам на таких мощностях не пробовал, но 4т яма 100 разгоняется так же как 2т мерк 60. До определенной скорости конечно. А если ходить не далеко - то это может быть приятно. Я лет 7 назад в черногории катался - там вроде как реально далеко некуда ходить. Ну не считая больших кораблей (хвастались мне катером 11 метров с 2-мя меркрузерами по 300 сил и разрешением на все средиземное море). Мы катались за 5 км от базы за ракушками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER (---.customers.u-l.ru)
Дата: 15-02-14 03:38
Volgaboatman писал:
но 4т яма 100 разгоняется так же как 2т мерк 60.
Volgaboatman ,вы не в себе ,чтоль?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-02-14 07:28
Pasha - повторюсь еще раз: результаты получены на лодке с превышением паспортной мощности двигателя именно поэтому они выдающиеся. Если на эту лодку установить мотор большей мощности и близкой массы можно получить еще более впечатляющий результат.
Если же следовать логике и сравнить этот плм с равным по мощности от другого производителя на одинаковых лодках с винтами рекомендованными производителем то пожалуй впечатляющего разрыва не получиться ибо характеристики близкие. Или вы допускаете, что производители сознательно вводят в заблуждение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tracker (---.tvoe.tv)
Дата: 15-02-14 07:31
175 тка будет лучше ровно на свои 25 сил разницы. По честному!
Можешь спорить,можешь не спорить, я пользовал и один и другой.
Выражается это в том, что в сравнении с 150 сильным мотором Сузуки , на одинаковом же корпусе но со 175 мотором Сузуки , ты поставишь винт на 2 дюйма большего шага при сохранении тех же оборотов и того же расхода топлива. Соответсвенно прибавишь в скорости. Ровно на эти 25 сил!
Сравнивать Сузуки дф175 нужно не со 150ти сильными моторами любых производителей, а с новой Ямахой ф175!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-02-14 20:14
Tracker - я и не спорю ибо не зачем, просто озвучил свои мысли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER (---.customers.u-l.ru)
Дата: 16-02-14 05:04
Tracker писал:
> Сравнивать Сузуки дф175 нужно не со 150ти сильными моторами любых
> производителей, а с новой Ямахой ф175!
А ,что с ямахой сравнивать она на 10 кг тяжелее и редукция не в пользу сузы
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-02-14 05:49
Ну да 81 см3 разницы дадут Ямахе прикурить)))))))))))
А 133см3 у меркури заставят 150 судзуки разбросать шатуны)))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tracker (---.tvoe.tv)
Дата: 16-02-14 07:06
FISHER писал:
> А ,что с ямахой сравнивать она на 10 кг тяжелее и редукция не в пользу сузы
>
Редукция сузы позволяет ей вращать винты 16 дюймов в диаметре ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (---.dynamic.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 16-02-14 14:11
В себе. Это личный опыт при замене мотора. На глиссирование выходит примерно одинаково. Мерк только не разгонял лодку (в зависисмости от загрузки) больше 45-50, яма потом разгоняет еще до 60-65. Но именно выход на глиссирование до 40 км/ч по ощущениям примерно одинаковый. Мне в голову приходит только объяснение, что 4т моторы о 16 клапанах очень плохо тянут до 3500 оборотов.
Ямаха хорошо пуляет с места если поставить явно грузовой винт. Но потом с ним грустно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Pasha (---.153.86.109.triolan.net)
Дата: 16-02-14 17:58
noa3 писал:
> Pasha - повторюсь еще раз: результаты получены на лодке с превышением
> паспортной мощности двигателя именно поэтому они выдающиеся. Если на эту лодку
> установить мотор большей мощности и близкой массы можно получить еще более
> впечатляющий результат.
> Если же следовать логике и сравнить этот плм с равным по мощности от другого
> производителя на одинаковых лодках с винтами рекомендованными производителем то
> пожалуй впечатляющего разрыва не получиться ибо характеристики близкие. Или вы
> допускаете, что производители сознательно вводят в заблуждение.
Не стоит понимать меня буквально.
Не думаю что вводят, но они, производители, не всегда самостоятельно тесты проводят, достаточно часто приходится ориентироваться на указанный Ссылка. , где в свою очередь некорректных результатов также хватает.
В любом случае, цифры, полученные самостоятельно, всегда ценнее и интереснее. Другое дело что они должны быть получены точным инструментарием и должны быть учтены внешние факторы, иначе будем получать очередные "запредельные"....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.yota.ru)
Дата: 17-02-14 05:45
FISHER писал:
> Volgaboatman писал:
>
> но 4т яма 100 разгоняется так же как 2т мерк 60.
>
> Volgaboatman ,вы не в себе ,чтоль?
>
Лишканул, конечно товарищь при сравнении. Яма 100 тянет получше, чем Мерк 60 2-х ткт. НО! разница очень невелика. Я бы даже сказал - странно невелика. Ставил и то и другое на один корпус. мерк для 60 сил очень порадовал динамикой. А Яма просто бесила. Было ощущение, что нифига там нет 100 сил. Но зато Яма была просто фантастически тихая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kosta (---.204-51-13.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 17-02-14 09:13
тоже самое ощутил при смете на одном и том же корпусе сузы DT65 на Хонду 90..., казалось что нет у хонды 90 сил и все..., все таки по приемистости 2 такта - весч..... но 4 такта тише...., по поводу экономии топлива между 2 и 4 такта промолчу.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 18-02-14 20:38
Kosta писал:
> тоже самое ощутил при смете на одном и том же корпусе сузы DT65 на Хонду 90...,
> казалось что нет у хонды 90 сил и все..., все таки по приемистости 2 такта -
> весч..... но 4 такта тише....
А что, эта "приемистость" - она чем-то так сильно замечательна на воде? Мне вот совершенно всё равно, за полторы секунды лодка выйдет на глиссирование, или за три. На автомобиле - да, она крайне необходима, т.к. при совершении обгонов, хочется как можно быстрее убраться со встречной полосы, и очень важно, как машина ускоряется, к примеру, с 80-ти км/ч. Если выстреливает как из пушки - отлично и безопасно, а коли колупается как корова - беда совсем. Действительно важным на лодке считаю топливную экономичность (л/км) при движении на основных ходовЫх сторостях, максимальную автономность по топливу (без захламления всей лодки канистрами), грузоподъёмность и нечувствительность к загрузке. Комфорт при эксплуатации. Наверное, и максимальную скорость, хотя это не есть предмет острой необходимости. На счёт того, какой мотор тише: на холостых и малых - да, 4-т явно тише, спору нет. На 2000-3500 - ну может немного тише. А вот тысячах на четырёх и более - не вполне уверен, что шума меньше. По крайней мере без измерительной аппаратуры утверждать этого не могу, звук сопоставимый.
Подумал малость, но так ничего в голову и не пришло про пользу этой сАмой "приёмистости" на лодке. Разве что когда слабым мотором тягаешь неразумного лыжника, а более ничего. Ошибаюсь - поправьте. Про гонки - это отдельно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (---.dynamic.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 19-02-14 06:03
Читай выше про черногорию. Я написал, что особо далеко там ходить не куда (может быть я просто не туда смотрел). Получается, что при пробегах в 10 км - экономичность - не важна, автономность тоже. Остается грузоподьемность и нечуствительность к нагрузке - это почти синонимы приемистости, чем лучше мотор раскручивается - тем больше груз выпрет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 19-02-14 08:42
Volgaboatman писал:
> Читай выше про черногорию. Я написал, что особо далеко там ходить не куда (может
> быть я просто не туда смотрел). Получается, что при пробегах в 10 км -
> экономичность - не важна, автономность тоже.
Данная картинка с Черногорией - частный случай, а про "приемистость" двухтактных двигателей я тут регулярно слышу без такого узкого контекста.
> Остается грузоподьемность и нечуствительность к нагрузке - это почти синонимы
> приемистости, чем лучше мотор раскручивается - тем больше груз выпрет.
Это, возможно, имеет место быть. Однако, у очень большого кол-ва знакомых мне пользователей моторы стоЯт по максимально разрешённой границе мощности, у приличной их части - с её превышением. Что 2-т, что 4-т. Картинка в целом получается такая, что всё то разумное (и даже неразумное), что можно запихать в лодку в статике, избегая её затопления прям у пирса в момент погрузки, и 2, и 4-т мотор поднимет на глиссер, а это считай с двух-трёхкратным превышением паспортной грузоподъёмности. Т.е. то, что моторы потенциально могут везти - загружать туда опасно, проверено на нескольких корпусах. Пятиметровая лодочка с мотором 90-100 при пяти-шести человеках в ней, замечательным образом везёт на двух верёвочках за собой лыжника и ватрушку, или 11 человек без буксировки. 5.5-6.0м со 130-175 силами тащит 11 человек и лыжника с ватрушкой без замены винта на грузовой. Куда уж больше-то грузоподъёмности, там и так все друг на друге сидят?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (---.dynamic.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 19-02-14 14:11
Обсуждали конкретный вопрос. И было замечание, применимое к конкретной ситуации. Никто не спорит, что для того, чтобы ходить по 100км в одну сторону на маленькой лодке с максимальным мотором - лучше 4т. Но универсального рецепта нет, в некоторых случаях одно лучше, в некоторых другое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-02-14 00:11
Volgaboatman писал:
> универсального рецепта нет, в некоторых случаях одно лучше, в некоторых другое.
Методом собственных "проб и ошибок", а так же принимая во внимание опыт своих друзей и знакомых, да и просто соображения логики и целесообразности, у меня родился следующий "рецепт": на гaндoны и прочие раскладные конструкции, а так же на иные лодки, подразумевающие регулярную навеску/съём двигателя, тягание его собственными ручками, перевозку в багажнике с частой выгрузкой в гараже/на даче/на балконе - имеет смысл пользоваться 2-т моторами. А в случаях, когда движок сквозными шпильками прифигачивается к транцу один раз и навсегда, присутствует полноценная дистанция с электростартером и тримом, лодка возится на телеге и так же и хранится зимой - использовать 4-т моторы.
Данный рецепт считаю в высокой степени универсальным, при этом есс-но никому его не навязывая. ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серегин (2.94.152.---)
Дата: 20-02-14 05:27
Александр\Москва ...стоит дописать еще следующее.. Лицам сомневающимся с п1 и п2 использовать строго Евенруды Е-Тэк...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER (---.customers.u-l.ru)
Дата: 20-02-14 06:01
2х тактные моторы сравнивать с 4х не корректно ,это разные конструкции и принципы работы
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-02-14 07:57
FISHER писал:
> 2х тактные моторы сравнивать с 4х не корректно ,это разные конструкции и
> принципы работы
Рудольф, а отчего же их не сравнивать? И те и те являются моторами, даже ПЛМ. Имеют ДВС, валы, редуктор, винт. Предназначены для установки на лодки в качестве ходового двигателя и движителя, позволяющего лодочке совершать перемещения относительно воды. Требуют бензина, бывают как с ручным управлением, так и с дистанционным.... Общего у них намного больше, нежели различий. Чем они отличаются-то друг от друга? Весом (не кардинально), расходом топлива - так тоже не сильно драматическим. Дымят/шумят 2-т побольше - ну есть маленько, и то на холостых и малом ходу, далее пофиг. Танцы с бубном при запуске карбюраторных 2-т моделей - то ж фигня, там тех танцев на минуту-две всего-то, и то не всегда... Ну ещё кой-чЁ наверное из отличий наберётся, да тоже не смертельных...
А сам по себе принцип работы пользователя интересует мало, или не интересует вОвсе. Сколько чего там произойдёт за один оборот колен вала, чЁ там с клапанами али без и как осуществляется продувка - так ведь пофиг абсолютно. Важно везёт, али не везёт, ну и ещё как везёт, как долго и как быстро.
Серегин писал:
> ...Лицам сомневающимся с п1 и п2 использовать строго Евенруды Е-Тэк...
Е-теки и Оптимаксы, на мой субъективный взгляд, лежат где-то между 2-т карбюратором и 4-т инжектором, располагаясь ближе к 4-т. Их основным недостатком считаю вес. Достоинством - хороший старт. Который обосновано необходим лишь тем, кто ходит на улитках по тяжёлым речным порогам и где необходимо максимально динамично выстреливать с малых водоизмещающих скоростей. Из всех, кого я хотя бы заочно знаю, лишь Володя из Междуреченска меня аргументированно убедил, что ему необходим именно этот мотор. В обычных же условиях эксплуатации для меня их преимущества против современных 4-т моделей совершенно неочевидны, скорее наоборот. На абсолютную истину есс-но не претендую, даже более того - мало знаю про эти двигатели..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Анвар Казань (188.254.62.---)
Дата: 20-02-14 17:29
Всем спасибо за отзывы, остановили свой выбор на Сузе, по одной простой причине, других дилеров и сервисов просто нет))) страна то маленькая 600 тыс население.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|