|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 08:37:59 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 15:37:59 |
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 06-02-14 02:29
Доброго времени суток всем. Вдохновленный недавней постройкой плавающего причала из п\э баллонов "Мефодий", решил построить плот- катамаран со стационарным китайским двигателем воздушного охлаждения. Вопросов возникло только два: 1. как передать крутящий момент от двигателя к винту(нужна понижающая кпп с реверсом - D-N-R. 2. Как подобрать винт, с учетом мах.об.двигателя 21л.с. при 3600об/мин., вес судна 200кг + 300кг веса при эксплуатации.
Спасибо за участие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 06-02-14 04:27
##Чуть меньше 27. Причем турецкий.##
Хотелось бы бюджетней, иначе вся конструкция теряет смысл. тем более, что этот до 17л.с., а до 30л.с. уже 32тыр.
##у тайцев так##
Там редуктором с реверсом и не пахнет, типа нашего "Аллегатора" - завел, поехал...
##Посмотрите на реверс-редуктор от "Муравья"##
Смотрел, пока отложил в мыслях на крайний случай.
А вот "Амуровский", пожалуй, в самый раз! Единственный вопрос, не много ли мощности отнимет угловая передача, и не будет ли он шумным? Так же, достаточно ли будет воздуха для охлаждения двигателя если его развернуть воздухозаборником назад?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 06-02-14 06:09
buss@mail.ru писал:
> Почему не подвесной ?
> Что это за водоём ?
Ну а зачем он подвесной? ИМХО, днем катает по водоему, вечером в нейтрали реверс-редуктора через накинутый на шкивы ремешок выдает электричество.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.novotelecom.ru)
Дата: 06-02-14 06:15
Green$peace писал:
> А вот "Амуровский", пожалуй, в самый раз! Единственный вопрос, не много ли
> мощности отнимет угловая передача, и не будет ли он шумным?
Что угловая, что обычная , имеют примерно одинаковый КПД. Да и по шумности наверно сильно отличаться не будут, по крайней мере звук выхлопа, если глушитель не переделывать, значительно меньше будет шума редуктора, да и обороты самого движка не очень большие + передаваемая мощность невелика... имхо не стоит по поводу шума греть голову.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-189-1.avangarddsl.ru)
Дата: 06-02-14 06:34
Григорьевич писал:
> buss@mail.ru писал:
>
> > Почему не подвесной ?
> > Что это за водоём ?
>
> Ну а зачем он подвесной? ИМХО, днем катает по водоему, вечером в нейтрали
> реверс-редуктора через накинутый на шкивы ремешок выдает электричество.
-- cлишком сложно всё , отдельно бензоген, отдельно мотор.
А если надо будет поехать ночью ?)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 06-02-14 06:35
Я имел ввиду, не много ли мощности он отнимет у двигателя 21л.с.? Ведь он огромный (30кг) и расчитан на двигатель 60л.с. Может двухцилиндровый двигатель его вообще на холостых не провернет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 06-02-14 06:51
эээммм... Берешь ногу от ПЛМ. Двигатель с вертикальным валом. Придумываешь быстросъемную конструкцию двигателя. И таскай его куда хочешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 06-02-14 07:13
Вся задумка в том, что бы ничего и никуда не таскать. И не переживать, что пока ты отвернулся для восполнения водных ресурсов, то кто то уже пытается открутить мотор от транца. Так же хочется распределить вес равномерно по всему плав средству.
Потом, подвесной двигатель на виду и 10л.с. маловато, а регистрировать плавсредство не хочется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-189-1.avangarddsl.ru)
Дата: 06-02-14 07:25
Green$peace писал:
> ты отвернулся для восполнения водных ресурсов, то кто то уже пытается открутить
> мотор от транца. Так же хочется распределить вес равномерно по всему плав
> средству.
> Потом, подвесной двигатель на виду и 10л.с. маловато, а регистрировать
> плавсредство не хочется.
- разве 10 сил стационар не нуждаются в регистрации?
Кстати на подвесник для плота просится колодец под установку и металлический кожух с шумоизоляцией и он же антивандальная защита.
Регистрировать плавсредство такого веса, свыше 200кг по любому придётся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 06-02-14 07:52
Плот с двигателем как раз получится до 200кг(буду стараться), правда на 30-ти кг редуктор я не рассчитывал. Двигатель по хар-кам 21л.с, но опознать это чудо китайской пром-сти не реально. Мотор спрячу под кожух, выхлоп переделаю... Но это все в другой теме, как начну, буду делать фото отчет. Сей час больше интересуют технические моменты - выбор редуктора и пропеллера.
###-- cлишком сложно всё , отдельно бензоген, отдельно мотор.
А если надо будет поехать ночью ?)))###
Вы даже не представляете на сколько это просто - включаете скорость"вперед" и все :) Обычный автомобильный генератор крепится рядом с валом, на валу и на гене ставятся ременные шкивы и ремень между ними. Но конкретно в моем случае все решается 100вт катушками вместо штатной под маховиком и диодным мостом. На плоту будет 105а/ч аккумулятор и электродвигатель ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 07-02-14 04:35
Спасибо, старался. Правда строил не себе, тренировался так сказать.
Надеюсь плот, с вашей помощью, получится еще лучше. Когда причал строил даже совета спросить не у кого было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 07-02-14 05:55
Ну не таскай. Сделай моноблок. Сверху мотор, снизу нога, сбоку генератор на ремне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 07-02-14 06:51
Тогда вес будет не распределен. Вы лучше по делу что нить подскажите. Как к такому нестандарту пропеллер подобрать? Возможности "метода тыка" не имею.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.novotelecom.ru)
Дата: 07-02-14 06:52
Green$peace писал:
> Я имел ввиду, не много ли мощности он отнимет у двигателя 21л.с.? Ведь он
> огромный (30кг) и расчитан на двигатель 60л.с. Может двухцилиндровый двигатель
> его вообще на холостых не провернет...
Если вы про амаровский редуктор, то ничего он не огромный.
Общий объем литров под7(навскидку, буду благодарен если кто поправит)
Кстати, откуда такие данные про вес в 30кг? Столько коробка от жигулей не весит(а может и весит но уж слишком легко поднимается), а уж у нее и габариты и железа поболее будет.
А мощьность отнимают не габариты, а каждое сочленение шестерен в процентах от передаваемой мощности(примерно 7-9%). И более мелкосильный движок с этим редуктором женить можно.
Ну а то, что рассчитан на 60л.с. еще лучше, неубиваемый будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: L-t Colonel (---.avtlg.ru)
Дата: 07-02-14 07:12
Green$peace писал:
> Доброго времени суток всем. Вдохновленный недавней постройкой плавающего причала
> из п\э баллонов "Мефодий", решил построить плот- катамаран со стационарным
> китайским двигателем воздушного охлаждения. Вопросов возникло только два: 1. как
> передать крутящий момент от двигателя к винту(нужна понижающая кпп с реверсом -
> D-N-R. 2. Как подобрать винт, с учетом мах.об.двигателя 21л.с. при 3600об/мин.,
> вес судна 200кг + 300кг веса при эксплуатации.
> Спасибо за участие.
Вот Ваш Вариант!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 07-02-14 14:35
................Вот Ваш Вариант!!!..................
Это понтон с двумя бортовыми пенообразователями.
Колеса диаметром менее 1.2м не гут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 07-02-14 17:44
На ролике по моему у мужика мотор крутится не на полный газ.
Можно вообще обойтись без редуктора,я пробовал Хондой 135-й мощностью 4,5 силы крутить напрямую винт от Салюта, на 3/4 заслонки получается более 2000 оборотов,конструкция легче и проще.
А при наличии электромотора надобность в реверсе отпадает.
К тому же если мотор китайский,то при пониженных оборотах точно проходит дольше.
Желательно сделать охлаждение масла в картере.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 07-02-14 20:33
Горыныч писал:
> На ролике по моему у мужика мотор крутится не на полный газ.
> Можно вообще обойтись без редуктора,я пробовал Хондой 135-й мощностью 4,5 силы
> крутить напрямую винт от Салюта, на 3/4 заслонки получается более 2000
> оборотов,конструкция легче и проще.
> А при наличии электромотора надобность в реверсе отпадает.
> К тому же если мотор китайский,то при пониженных оборотах точно проходит дольше.
> Желательно сделать охлаждение масла в картере.
Без кпп придется постоянно заводить-глушить двигатель. Холостой ход никак не использовать. Прямую передачу для 21л.с. как то не комильфо. Тем более понижающий редуктор снимет лишние вибрации на валу, а пропеллер можно взять с шагом побольше, компенсирующий меньшие обороты. Вот только кто бы подсказал по винту. Хочу сперва выбрать винт, а к нему подобрать вал, что бы много не точить под винт. Промежуточный резиновый подшипник ближе к винту, а в редуктор уж как нить засуну.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 07-02-14 22:03
Труба по моему лучше.
А если в качечтве редуктора использовать коробку от очень старого Москвича, она по моему размером с два кулака,колокол сцепления на болтах,и подбор винта упростится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 07-02-14 22:15
Горыныч писал:
> А если в качечтве редуктора использовать коробку от очень старого Москвича, она
> по моему размером с два кулака,колокол сцепления на болтах,и подбор винта
> упростится.
А где ее живую найти? Если только с металлоискателем в заброшеной деревне полазить :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 07-02-14 22:21
Не,наверное не москвичёвская,хвостовик длинный,я помню у нас в Южном порту мужик на толкучке продавал коробку размером как два кирпича положенных друг на друга,не знаю чья.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 07-02-14 22:28
Green$peace писал:
> Плот с двигателем как раз получится до 200кг(буду стараться), правда на 30-ти кг
> редуктор я не рассчитывал. Двигатель по хар-кам 21л.с
Не в полной мере понял идею постройки. Планируется строительство чего-то похожего, только собственным весом (включая все надстройки и двигатель/движитель) до 200 кг? ИМХО - утопия, полезная площадь будет крайне мала. Концепция подобных плотов тем и хороша, что они обычно строятся с достаточно большОй площадью палубы и приличной грузоподъёмностью. Чем меньше скорость передвижения - тем больше должна быть автономность корпуса, а значит вместительность, грузоподъёмность, ну и вообще - ноги что б размять было где.
Зачем на таком маленьком понтоне (катамаране?) тогда двигатель в 21л.с.? Там 5-6 сил будет самое то. На тот причал, который на твоём фото, достаточно прилепить Бигфут9.9 с самым грузовым винтом, и оно правильно поедет.
> На плоту будет 105а/ч аккумулятор и электродвигатель ;)
Зачем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-161-130.avangarddsl.ru)
Дата: 07-02-14 22:56
Вот кат шибко симпатичный и рыболовный, плотом его тоже можно назвать, но с натяжкой. Вот он как раз до 200 кг , всё что крупнее будет весить больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 07-02-14 23:13
Александр\Москва писал:
> Не в полной мере понял идею постройки. Планируется строительство чего-то
> похожего, только собственным весом (включая все надстройки и
> двигатель/движитель) до 200 кг? ИМХО - утопия, полезная площадь будет крайне
> мала. Концепция подобных плотов тем и хороша, что они обычно строятся с
> достаточно большОй площадью палубы и приличной грузоподъёмностью. Чем меньше
> скорость передвижения - тем больше должна быть автономность корпуса, а значит
> вместительность, грузоподъёмность, ну и вообще - ноги что б размять было где.
> Зачем на таком маленьком понтоне (катамаране?) тогда двигатель в 21л.с.? Там 5-6
> сил будет самое то. На тот причал, который на твоём фото, достаточно прилепить
> Бигфут9.9 с самым грузовым винтом, и оно правильно поедет.
>
> > На плоту будет 105а/ч аккумулятор и электродвигатель ;)
>
> Зачем?
Поясню. Сперва про фото: этот причал я делал из баллонов, которые планирую применить при строительстве плота-катам. Фото прикрепил, что бы было понятно, что я не только по клавишам стучать умею и из любопытства отнимаю ваше время.
Плот из двух баллонов получится площадью 4,5х2,4м. грузоподъемностью до 1т(если верить производителю баллонов)! Если под 500кг не потонет и то хорошо :) Вес одного баллона 50кг при толщине стенок из трехслойного п/э 15мм. Такая толщина не нужна в принципе, достаточно 10мм, что при производстве уменьшит вес баллона до 35-40кг. Считаем по максимуму:
баллоны 2х40кг=80кг
двигатель 1шт =42кг
редуктор 1шт =30кг
валы =10кг
крепеж =10кг
палуба =50кг
Итого: 222кг ,пусть будет 250кг.
Место стоянки плота(охраняемая база) от места моей жизнедеятельности(дом в деревне) 5км по воде. Назначение плота - рыбалка, охота, дальние(20-30км) путешествия с семьей, кемпинг. Назначение электро двигателя с аккумом думаю понятно. Из вышесказанного хотелось бы передвигаться по воде хотя бы со скоростью 20км/ч и желательно не на максимальных оборотах.
Баллоны из полиэтилена от "Мефодия"- несомненно прогресс в соотношение масса/объем/грузоподъемность, но обводы у них убогие и ходовые качества никакие. Поэтому видится двухцилиндровый тяговитый двигатель о 21 кобылах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 07-02-14 23:49
Но здесь каркас более массивный, т.к. пролет между баллонами 3м.
На плоту я использую только поперечные лаги. Можно использовать алюминиевый профиль прямоугольного сечения, вообще без деревянного бруса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 08-02-14 00:09
Green$peace писал:
> Но здесь каркас более массивный, т.к. пролет между баллонами 3м.
> На плоту я использую только поперечные лаги. Можно использовать алюминиевый
> профиль прямоугольного сечения, вообще без деревянного бруса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 08-02-14 00:26
Green$peace писал:
Вопросов возникло только два: 1. как
> передать крутящий момент от двигателя к винту(нужна понижающая кпп с реверсом -
> D-N-R. 2. Как подобрать винт, с учетом мах.об.двигателя 21л.с. при 3600об/мин.,
> вес судна 200кг + 300кг веса при эксплуатации.
Это вам надо книжку Мухина-Синильщикова почитать. Там и про редукторы и про винты. Лично я предвижу тут проблемы с охлаждением - воздушники на флоте не есть гуд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 08-02-14 00:31
arkie писал:
. Лично я предвижу тут проблемы с охлаждением - воздушники на флоте не есть
> гуд.
Там принудительное, с расчетом на тихоходную с/х технику.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 08-02-14 03:21
Green$peace писал:
> Плот из двух баллонов получится площадью 4,5х2,4м. хотелось бы передвигаться по
> воде хотя бы со скоростью 20км/ч и желательно не на максимальных оборотах.
> видится двухцилиндровый тяговитый двигатель о 21 кобылах.
Если хочешь ходить "хотя бы 20 км/ч", то твой плот должен выглядеть примерно как на фото buss@mail.ru ))
Те конструкции, что на твоих последних фото (понимаю, что у тебя планируется более компактный размер, но смысл-то примерно такой же?), предназначены для неспешных перемещений.
Не, в принципе ходить 20 км/ч на понтонном катамаране можно, но придётся поработать над гидродинамикой поплавков. Но это не весь путь к успеху, нужна ещё и длина. Т.к. поплавки будут работать в водоизмещающем режиме, то тебе для большей скорости под меньшей мощностью необходимо увеличивать их длину, снижая при этом ширину. Потратив крайне скромное кол-во времени за "учебником" (как уже рекомендовали выше), ты сможешь очень высокой точностью рассчитать длину/диаметр поплавков, водоизмещение, мощность двигателя и достижимую скорость.
> Назначение электро двигателя с аккумом думаю понятно.
Не, так и не понял ((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 08-02-14 03:41
Летом глиссировал, с нагрузкой почти 40кг на 1лс.
Но, на апсолютно плоском днище.
Так, можно прикинуть, если конечно 21лс у китайцев ,это те же лс что и у японцев.
Даже 30кг на 1лс, дают надежду на общий вес в 600кг.
Только про бочки от Мефодия надо забыть.
Вова Роракотта, что то подобное затеял, и затихарился.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 08-02-14 03:51
С поплавками, к сожалению, сделать ничего не получится. Они такие какие есть(аналогов нет). Можно только попросить засыпать при изготовление меньше п/э шариков (не 50кг, а 35-40). Форму никто из за моих хотелок переделывать не будет(очень дорого). А обводы баллона не предназначены не для видоизменяющего режима не для глиса. За то двигатель, путем не хитрых манипуляций, легко разгоняется до 30-35л.с. при 4500об/мин.
Электродвигатель (мин кота) для тихого и бесшумного хода для рыбалки и охоты - обкатал в прошлом сезоне, не выкидывать же теперь :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 08-02-14 04:05
Не надо ничего разгонять.
Только рев, нагрев и непредвиденные проблемы.
На 2400-2500 там самый момент.
С круглыми поплавками надо будет что то делать, по любому, если ехать хочется 20кмч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.novotelecom.ru)
Дата: 08-02-14 04:31
Green$peace писал:
> С поплавками, к сожалению, сделать ничего не получится. Они такие какие
> есть(аналогов нет). Можно только попросить засыпать при изготовление меньше п/э
> шариков (не 50кг, а 35-40). Форму никто из за моих хотелок переделывать не
> будет(очень дорого). А обводы баллона не предназначены не для видоизменяющего
> режима не для глиса. За то двигатель, путем не хитрых манипуляций, легко
> разгоняется до 30-35л.с. при 4500об/мин.
Конструктив поплавков в студию.
Терзают смутные сомнения, что это будет нечто амфорное, вдобавок заполненное водой и гигроскопичным пенопластом.
Которому что 20 сил, что 40, не в коня корм будет.
Терзают меня смутные сомнения, что Green$peace немного не в теме и про лодки и про материалы, но это как раз и поправимо, для этого и существует форум. Имхо для вашей конструкции, в том виде, как это задумывается и 10 сил будет достаточно, а все, что свыше:- бесполезная трата средств и бензина в последствии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 08-02-14 05:01
Вот целиком. На заднем плане виден недоделанный кат с фанерной палубой. Это они что то мудрят, видно на заказ или для испытаний.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-161-130.avangarddsl.ru)
Дата: 08-02-14 05:07
Вполне себе поплавки, это же не для самолёта, для заявленных скоростей более чем...
а в какую цену они у них ?
Белые делают ?
Кинь на них ссылку будь добр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 08-02-14 05:23
только два цвета - красный и зеленый. А вообще, я думаю, какого цвета полиэтилен в форму засыпать, такого цвета и поплавок получится...
Вообще, из личных ощущений, несмотря на минимальный сравнительный вес, они слишком с большим, я бы даже сказал лишним, запасом прочности. 15мм трехслойный полиэтилен на воде пропороть или пробить не реально на максимально возможных скоростях для подобных конструкций. Когда буду заказывать у них баллоны, попрошу сделать минимально возможную толщину, достаточную для стабильности формы. Ну что бы как макаронина не болтались :)))
Цену лучше у них узнайте - она разная в зависимости от кол-ва. По крайней мере в начале осени так было. Если здесь можно ссылки выкладывать, то вот:
Ссылка.
Господа, может по теме кто, что еще подскажет?
Про поплавки я вам и так все расскажу если надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 08-02-14 05:48
zev писал:
> Терзают меня смутные сомнения, что Green$peace немного не в теме и про лодки и
> про материалы, но это как раз и поправимо, для этого и существует форум.
Могу с закрытыми глазами и без приборов настроить и синхронизировать работу четырех цилиндров с раздельной системой питания... А вот в винтах я полный ноль! Будет полезна даже информация про посадочные места у разных производителей, разница цен... Я понимаю, что в зависимости от мощности у них разный диаметр посадочного вала, но если он одинаков у разных производителей моторных брендов, то уже проще. Например: при мощности от 20л.с. до 30л.с. у Ямы и Тохи одинаковые посадочные места или нет...
Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.novotelecom.ru)
Дата: 08-02-14 06:20
Баллоны довольно правильные Ну может еще сзади типа обтекателя приколхозить для уменьшения сопротивления.
Так и под 5-ю силами километров 10 развить вполне реально будет.
Есть у вас лодочные права, кстати?
Ну а про винты.. Тут довольно сложно. Если есть выходы на токарей и сами немного сваркой владеете, то тут варианты различные возможны.
Выточить основание винта выколотить лопасти из черняги, приварить, испытать , переделать, и так далее, методом проб и ошибок.
Тут книгу Автомобильный двигатель на катере советовали, мое имхо найти в яндексе, скачать, покурить. Ну и поисковик насчет винтов потерзать неплохо будет, на предмет подковаться теоретически.
С винтами, которые вам потребуются тут напряженка, нестандарт потребуется, как насчет самому изготовить заморочиться?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 08-02-14 06:44
Права есть. Вот только как это "чудо " на учет поставить? Посему буду юзать под видом "не регистрируемого" плав средства, а там как карта ляжет(благо не московская обл.).
Винт придется покупать готовый, возможности изготовления не имею, и от него отталкиваться - толщина шкива, посадочное место , опорный резиновый подшипник и т.д. Да и не хочется "эксклюзива", потом случись что и бегай ищи, кто клон изготовит. Думал здесь, на форуме, полно "самоделкиных", которые уже все это прошли или носом ткнут в подходящую формулу. Полукруглые обводы, на мой взгляд, не совсем подходят под стандартные расчеты. Хотя, наверное, есть же формула, как расчитать винт, зная вес, мощность, макс обороты и передаточное число редуктора. Или из личной практики кто нить подскажет с какого винта оптимальнее начать - диаметр, кол-во и шаг лопастей. Думаете я в инете не искал?
Вот , кстати, а правильно ли будет взять за основу винт от "Амура" поделив на три его производительность, т.к. двигатель в три раза менее мощный (60л.с. и 20л.с. при примерно равных оборотах)? Или это не применимо в данной ситуации?
Кавитационная плита нужна?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 08-02-14 07:08
Green$peace писал:
> Ему бы правильную форму- цены бы не было.
Прав buss@mail.ru, вполне себе поплавки. Только не совсем понял - кормовая их часть просто обрублена, или как? Их бы в корме заделать точно так же, как выполнена носовая часть. И про длину поплавков всё же подумай. Всё равно в 200 кг ты никаким образом не влезешь, т.к. в 50 кг (палуба + надстройки + оборудование) ты не попадаешь полюбому. Сам же пишешь, что планируются путешествия с семьёй и т.п., не ужель откажешься от сидушек со столиком, камбузного уголка и крыши над головой?
Мало 4.5х2.4м. Если так охота остаться в автогабарите, то бери хотя б 6.0х2.5м. Помимо полезного пространства, оно и ехать получше будет.
Как это потом регистрировать - народ, возможно, подскажет. Тут самостройщиков в принципе достаточное кол-во. Не думаю, что это будет очень большой проблемой. Хотя и "на раз-два" это тоже, видимо, не случится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис-СПб.ру (176.99.71.---)
Дата: 08-02-14 07:17
Пардон, но както не вяжется такой классный причал с убогим китайским воздушником (!) и рассуждениями о вало-винтовой группе из трубы (не от швабры надеюсь?)
Пардон еще раз - но это глупо! Сделайте себе нормальную силовую установку!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 08-02-14 07:20
Александр\Москва писал:
> Мало 4.5х2.4м. Если так охота остаться в автогабарите, то бери хотя б 6.0х2.5м.
> Помимо полезного пространства, оно и ехать получше будет.
Я бы рад, так нету других размеров и форм. Они одну форму изготовили (стоимость примерно 2 000 000руб) и льют такие баллоны. Если только брак какой будет и носы отрезать и приварить к "обрубленным" задкам. Да и размер под мои требования как раз. Маневренность при заходе в речки тоже не помешает.
Да и бюджет не мало важен...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 08-02-14 07:25
Денис-СПб.ру писал:
> Пардон, но както не вяжется такой классный причал с убогим китайским воздушником
> (!) и рассуждениями о вало-винтовой группе из трубы (не от швабры надеюсь?)
> Пардон еще раз - но это глупо! Сделайте себе нормальную силовую установку!
Причал, тот что на фото, уже ни куда не плывет(это прототип) - я его на цепи приковал :)
А моего бюджета хватит только на два поплавка и китайскую силовую установку :))) Ну и кусок трубы, можно пластиковую, канализационную - вырежу с одного конца пропеллер розочкой(делаем два продольных надреза крестом, отгибаем лепестки под 90гр выгибаем под нужный шаг) и будет мне счастье :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 08-02-14 08:22
Green$peace писал:
> Я бы рад, так нету других размеров и форм. и размер под мои требования как раз. Маневренность при заходе в речки тоже не помешает.
> Да и бюджет не мало важен...
С бюджетом не поспоришь, это аргумент, увы, на все времена ((
А с формой, в которую льют: то-то я смотрю на твоих фото, где большой понтон с настилом - там вроде как по каждой стороне по два поплавка (один за одним) установлены. Только спросить хотел смысл данного деяния, а тут и ответ подошёл ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 08-02-14 23:50
Нарисовалась еще проблема - вращение винта будет ЛЕВОЕ! Вопрос: продаются ли винты с левым вращением для двигателей 20-30л.с.?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lednic606 (217.118.90.---)
Дата: 09-02-14 01:12
Green$peace писал:
> Когда буду заказывать у них баллоны, попрошу
> сделать минимально возможную толщину, достаточную для стабильности формы. Ну что
> бы как макаронина не болтались :)))
Не стОит этого делать, толщина не только для того, чтоб не пропороть на скорости, но и чтобы не сломать в статике на берегу при ходьбе по кату. Стенка должна быть максимальной расчётной крепости и толщины без фанатизма.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 09-02-14 01:43
lednic606 писал:
> Green$peace писал:
>
> > Когда буду заказывать у них баллоны, попрошу
> > сделать минимально возможную толщину, достаточную для стабильности формы. Ну
> что
> > бы как макаронина не болтались :)))
>
> Не стОит этого делать, толщина не только для того, чтоб не пропороть на
> скорости, но и чтобы не сломать в статике на берегу при ходьбе по кату. Стенка
> должна быть максимальной расчётной крепости и толщины без фанатизма.
Вы почитайте хар-ки экструдированного 3-х слойного полиэтилена - он очень прочный. Когда я собирал причал, то изучил его свойства в изделиях на практике - толщина с запасом, баллон как железобетонный столб. А если учесть, что при правильной сборке он остается полностью герметичным и в него можно дунуть одну атмосферу для большей грузоподъемности, то уменьшить толщину стенки и выиграть несколько кг , видится вполне обоснованным. Тем более, что баллон бесшовный!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.72.9.---)
Дата: 09-02-14 13:37
мне одному не понятны 50 кг конструкции? топикстартёр авиатор и будет конструкцию из титана варить? 40 кг это мы крыши делали. там квадрат вообще детский, а балкон дай бог 1.7 от стены вообщем арочная поебень, но там квадрат детский просто сснег держать а вы хотите знакопеременные нагрузки повесить,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 09-02-14 21:13
battlehanter писал:
> мне одному не понятны 50 кг конструкции? топикстартёр авиатор и будет
> конструкцию из титана варить? 40 кг это мы крыши делали. там квадрат вообще
> детский, а балкон дай бог 1.7 от стены вообщем арочная поебень, но там квадрат
> детский просто сснег держать а вы хотите знакопеременные нагрузки повесить,
Да хоть бы и из кевлара! Я совета не в изготовлении каркаса прошу, а по "механике".
Винты нашел, от болотоходов . Спасибо "опытным" за подсказку...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lednic606 (217.118.90.---)
Дата: 09-02-14 22:00
Green$peace писал:
> уменьшить толщину стенки и выиграть
> несколько кг , видится вполне обоснованным. Тем более, что баллон бесшовный!
Как угодно.. я на воде рисковать не стал бы из-за мифической разницы в весе, скорее слегка пренебрег бы в угоду безопасности, но... "каждый сам себе..." мыж помним :-))
оч интересно увидеть готовый проект. Удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 09-02-14 23:37
Green$peace писал:
> Да хоть бы и из кевлара! Я совета не в изготовлении каркаса прошу, а по
> "механике".
Ты не серчай, знали бы, какой винт через какой вал приколхозить к китайскому стационару - давно сказали бы, но я вот не знаю про это ничего. За то очень интересным выглядит остальная часть предполагаемого строительства, в виду чего и задаю вопросы и в целом продолжаю данную дискуссию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (77.51.92.---)
Дата: 10-02-14 00:15
Green$peace писал:
> battlehanter писал:
>
> > мне одному не понятны 50 кг конструкции? топикстартёр авиатор и будет
> > конструкцию из титана варить? 40 кг это мы крыши делали. там квадрат вообще
> > детский, а балкон дай бог 1.7 от стены вообщем арочная поебень, но там квадрат
> > детский просто сснег держать а вы хотите знакопеременные нагрузки повесить,
> Да хоть бы и из кевлара! Я совета не в изготовлении каркаса прошу, а по
> "механике".
> Винты нашел, от болотоходов . Спасибо "опытным" за подсказку...
да хоть из говна не получится у тебя настил в указанных габаритах, уже пошли разговоры про древесину, я что не работал с ней? 50 кило это авиационные технологии, хрен с ним с кевларом просто стеклопластик, но это нужен спец чтоб в 50 уложится
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 10-02-14 06:09
Господа, что бы не возвращаться больше к теме веса настила, примем его из расчета: 0,3куб.м. х 500кг/куб.м.= 150кг. (требуемый объем на среднюю плотность сосны). И на этом точка, т.к. пока не знаю чем накрою палубу.
Очень много полезной инфы получил из статью Елены из Мурманска про катер Амур и от форумчан из тем про болотоходы. Но к сожалению в эту тему они скорее всего не заглядывают, а заваливать их глупыми вопросами в личку как то не ловко. Нашел инфу, что некто "Дядя Вася" изготавливает неплохие винты в Москве, копии американских(. Осталось найти где выточить некоторые фланцы и подобрать и фрезернуть вал (подружить его с редуктором и винтом), и можно начинать... По прежнему буду рад любой конструктивной информации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.72.77.---)
Дата: 10-02-14 07:06
Green$peace писал:
> Господа, что бы не возвращаться больше к теме веса настила, примем его из
> расчета: 0,3куб.м. х 500кг/куб.м.= 150кг. (требуемый объем на среднюю плотность
> сосны). И на этом точка, т.к. пока не знаю чем накрою палубу.
> Очень много полезной инфы получил из статью Елены из Мурманска про катер Амур и
> от форумчан из тем про болотоходы. Но к сожалению в эту тему они скорее всего
> не заглядывают, а заваливать их глупыми вопросами в личку как то не ловко. Нашел
> инфу, что некто "Дядя Вася" изготавливает неплохие винты в Москве, копии
> американских(. Осталось найти где выточить некоторые фланцы и подобрать и
> фрезернуть вал (подружить его с редуктором и винтом), и можно начинать... По
> прежнему буду рад любой конструктивной информации.
ну вот 150 с !@#$%^ там 50
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 10-02-14 07:44
Green$peace писал:
> Плот из двух баллонов получится площадью 4,5х2,4м. грузоподъемностью до 1т(если
> верить производителю баллонов)! Если под 500кг не потонет и то хорошо :) Вес
> одного баллона 50кг при толщине стенок из трехслойного п/э 15мм. Такая толщина
> не нужна в принципе, достаточно 10мм, что при производстве уменьшит вес баллона
C такими размерами тебе каждый килограмм и каждый квадратный сантиметр высчитывать надо.
Поэтому иди по самому простому и дешовому варианту - подвесник.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Led (178.125.208.---)
Дата: 10-02-14 09:16
ТС. Извини, что не по теме. Поплавки эти не из экструдированного Пэт, а изготовленные методом ротационного формования. Эта технология страдает разнотолщинностью стенок изделия:( уменьшение массы сырья может привести к разрыву стенки ( обычно угол), под расчетным весом, при понижении t до -25*C. Покупка б/у Honda-5 ~ $1000, его можно продать без потерь. Китаец в 21 силу б/у многим нужен? Винты у Василия Румянцева тоже ДЕНЕГ стоят. Предсказать результат твоей работы невозможно, поэтому нужно экспериментировать с чужими подвесниками. ИМХО.
С уважением, формовщик изделий из пластмасс - мотолодочник, Дмитрий.:):):)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 10-02-14 19:50
Led писал:
> ТС. Извини, что не по теме. Поплавки эти не из экструдированного Пэт, а
> изготовленные методом ротационного формования. Эта технология страдает
> разнотолщинностью стенок изделия:( уменьшение массы сырья может привести к
> разрыву стенки ( обычно угол), под расчетным весом, при понижении t до -25*C.
Метод изготовления не оспаривается, а результатов труда два: литой и экструдированный Пэт. (см. фото)
> Покупка б/у Honda-5 ~ $1000, его можно продать без потерь. Китаец в 21 силу б/у многим нужен?
Не обсуждается. На крайняк есть Тоха 6л.с. 4т.
> Винты у Василия Румянцева тоже ДЕНЕГ стоят.
Не могу найти ни одной его темы, что бы посмотреть и прицениться.
> ИМХО.
> С уважением, формовщик изделий из пластмасс - мотолодочник, Дмитрий.:):):)
А Вы с подобными формами работаете? Есть нечто подобное?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Led (178.125.124.---)
Дата: 11-02-14 02:19
Green$peace писал:
> Вот, в разрезе.
это трехслойный Пэт БЕЗ экструзии!!! Работаю 8 лет на участках труб, пленки (экструзия),ротационного формования. Наша продукция точно также изготавливается в печке, с вращением формы. Поплавков, к сожалению, нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Led (178.125.124.---)
Дата: 11-02-14 02:26
Green$peace писал:
> Не могу найти ни одной его темы, что бы посмотреть и прицениться.
плохо ищешь:)
Ссылка.
Средний слой,на фото, это вспененный Пэт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 11-02-14 04:13
Led писал:
> Green$peace писал:
> > Не могу найти ни одной его темы, что бы посмотреть и прицениться.
>
> плохо ищешь:)
>
> Ссылка.
>
>
> Средний слой,на фото, это вспененный Пэт.
Спасибо за инфу.
Вы считаете 1см толщины будет мало, с учетом неравномерности слоя?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Led (178.125.124.---)
Дата: 11-02-14 05:29
Green$peace
> Вы считаете 1см толщины будет мало, с учетом неравномерности слоя?
Это тебе лучше обсудить с технологами Мефодия. Я считаю, что для такой длинны мало. По 3мм на наружной и внутренний слои, уже 6мм. Средний слой - жесткость конструкции...
Выше я называл материал- Пэт, поправлюсь- полиэтилен
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 12-02-14 07:14
Всем привет. Еще вопрос: как себя ведет рефленка из алюминия если ее использовать не как облицовочный материал, а как несущую конструкцию? Т.е., Соединить баллоны алюминиевым профилем (пазы через 1м) , а сверху застелить рефленкой 3мм(три листа по 37кг весом), через герметик на заклепки... Будет такая палуба держать шаговую нагрузку или погнется?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-188-1.avangarddsl.ru)
Дата: 12-02-14 07:34
Green$peace писал:
> Всем привет. Еще вопрос: как себя ведет рефленка из алюминия если ее
> использовать не как облицовочный материал, а как несущую конструкцию? Т.е.,
> Соединить баллоны алюминиевым профилем (пазы через 1м) , а сверху застелить
> рефленкой 3мм(три листа по 37кг весом), через герметик на заклепки... Будет
> такая палуба держать шаговую нагрузку или погнется
Раму сварить из ал. труб и застелить если так хочется, а летом в солнечный день ещё можно будет жарить на ней яичнецу с беконом)))или устраивать тренировки для болгарских танцев на углях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 12-02-14 08:41
buss@mail.ru писал:
> Раму сварить из ал. труб и застелить если так хочется, а летом в солнечный день
> ещё можно будет жарить на ней яичнецу с беконом)))или устраивать тренировки для
> болгарских танцев на углях.
Господа теоретики, вы, если честно, заиппали своим полетом мысли! Высказывайтесь по существу! Пора начинать строить, а вы про яичницу. Коврики постелю и яйцами прислоняться не буду! Нагрузку держит 3мм или толще надо или может и 2мм хватит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.pacificteleports.net)
Дата: 13-02-14 07:52
Ссылка.
Здесь скачать и посмотреть стационар воздушник китаец. Вал в колодце. Вал пднимается и опускается. Редукцию быстрее всего придётся уменьшать 1:2 т.к. есть только такие зубчатые шкивы на ГРМ авто. Предполагаю, что именно зубчатые ремни будут использоваться. Диаметр и шаг винта можно рассчитать. Тут на мотолодке есть раздел Расчёты и там автоматом идёт рассчёт размеров винта.Закладываете туда обороты винта, мощность дв-ля и рассчётну скорость. Таблица покажет льзя или нельзя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 13-02-14 08:43
Кочегар писал:
> Ссылка.
> Здесь скачать и посмотреть стационар воздушник китаец. Вал в колодце. Вал
> пднимается и опускается. Редукцию быстрее всего придётся уменьшать 1:2 т.к. есть
> только такие зубчатые шкивы на ГРМ авто. Предполагаю, что именно зубчатые ремни
> будут использоваться. Диаметр и шаг винта можно рассчитать. Тут на мотолодке
> есть раздел Расчёты и там автоматом идёт рассчёт размеров винта.Закладываете
> туда обороты винта, мощность дв-ля и рассчётну скорость. Таблица покажет льзя
> или нельзя.
Спасибо за ссылку. Колхоз конечно редкостный, но принцип крепления рулежки весьма интересен. У меня компоновка будет по принципу катера "Амур", только с открытым валом. С винтом определился, т.к. выбора почти нет - только от болотохода. А с их "разнообразием" все намного проще ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Зеленоград (---.yota.ru)
Дата: 13-02-14 18:57
Посмотри винты на болотники в Мотоконтиненте,а шкивы под зубчатые ремни разного диаметра и разной ширины,как и сами ремни ,сейчас вообще не проблема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 13-02-14 19:08
Зеленоград писал:
> Посмотри винты на болотники в Мотоконтиненте,а шкивы под зубчатые ремни разного
> диаметра и разной ширины,как и сами ремни ,сейчас вообще не проблема.
Мне шкивы зубчатые впринципе не нужны, мне нужны шкивы с фланцами, что бы на кардан от двигателя перейти и от редуктора к валу. Вот схемку компоновки набросал:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (195.43.32.---)
Дата: 13-02-14 20:25
берешь угловой редуктор от того же АМУР-М
в инете можно купить за 2-3 тыщи р.
сцепление можно сделать электро на 12 вольт, я ставлю такую электромуфту на свои болотные моторы 35-40 л/с
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 13-02-14 20:30
АЛ Ш писал:
> берешь угловой редуктор от того же АМУР-М
> в инете можно купить за 2-3 тыщи р.
> сцепление можно сделать электро на 12 вольт, я ставлю такую электромуфту на свои
> болотные моторы 35-40 л/с
Новый амуровский редуктор уже едет ко мне. А зачем там сцепление? Редуктор с разобщителем и нетралкой... Или я ошибаюсь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mefodiy (87.251.152.---)
Дата: 14-02-14 21:18
Led, Вы видимо имеете какой то опыт в ротационном формовании, но Вы далеки от возможностей нашего производства.
По поводу разнотолщинности стенок и разрыва стенки при уменьшении массы сырья - эта проблема существует на Вашем производстве видимо, так как Вы работаете с тонкостенными стальными формами с толстыми фланцами плюс к этому неравномерное температурное воздействие на форму в камере.
У нас высокоточное литье алюминиевых форм на производстве.
Проблема разрыва стенок у нас не стоит вообще.
Массу баллона сможем снизить до 40кг если будет необходимость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.93.---)
Дата: 15-02-14 05:11
###У нас высокоточное литье алюминиевых форм на производстве.
Проблема разрыва стенок у нас не стоит вообще.
Массу баллона сможем снизить до 40кг если будет необходимость.###
А я и не сомневался. Можете начинать делать, парочку пожалуйста.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Led (37.215.186.---)
Дата: 15-02-14 06:16
mefodiy писал:
> Вы далеки от
> возможностей нашего производства
Здесь принято на Ты. Я не утверждаю, что изделия выпускаемые "Мефодием" плохие. Проблема разнотолщинности изделий на ротационке есть во всем мире, не вводите людей в заблуждение. Распилив поплавок через каждые 100 мм это будет четко видно, даже не вооруженным глазом.:):):)
Если ваши технологи дают добро на 40кг, то это только Плюс для ТС. Логично спросить, а почему сразу было не делать поплавок таким весом (сырьё, время изготовления-себестоимость-меньше)?
Сам люблю этот способ производства, огромное поле для экспериментов, форм, добавок, возможности разнообразных изделий.
Рабочие вахтовым методом нужны? Бригада у нас строптивая, но не ленивая.:):):)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 16-02-14 21:18
А на какую глубину винт должен быть опущен? И имеет ли значение его положение относительно продольной оси судна? Могу ли я спрятать его под судном, что бы он не выступал за габариты сзади?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 17-02-14 00:09
Green$peace писал:
> А на какую глубину винт должен быть опущен? И имеет ли значение его положение
> относительно продольной оси судна? Могу ли я спрятать его под судном, что бы он
> не выступал за габариты сзади?
А каково в принципе твоё решение по концепции двигателя и движителя? То ли я пропустил чего, то ли ты ещё с этим полностью не определился. Основные вопросы такие:
1. Будет ли ось винта зафиксирована относительно корпуса без возможности осуществлять изменение курса его поворотом? Т.е. это вариант с добавлением пера руля.
2. Будет ли произведена установка соответствующего редуктора для существенного снижения оборотов гребного винта, дающая возможность использования пропеллеров приличного диаметра, работающих на малых оборотах по примеру двигательных установок на водоизмещающих судах? Или же передаточные отношения будут более походить на ПЛМ?
Установив винт на валу (т.е. это не ПОК и не ПЛМ) ты сможешь запихнуть его внутрь кормового среза, но понадобится перо руля. И ты будешь иметь худшую управляемость при самых малых скоростях (маневрирование в ограниченных пространствах). Коли сделаешь так - не забудь предусмотреть инспекционный палубный лючок над винтом, а то не будешь иметь возможности быстрого съёма травы с пропеллера, или его осмотра/замены.
По степени заглубления винта - фиг его знает, видимо, сантиметров ~ 12 воды над верхней кромкой лопасти не помешает.
К вышесказанному всерьёз можно не относиться, т.к. ни одной лодки я не построил )), просто мысли вслух.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 17-02-14 01:05
Двигатель воздушного охл. 20л.с. при 3600об/мин, и 30л.с. при 4500об/мин. Понижающий редуктор от катера Амур (1.58 : 1). Ось винта будет неподвижна. Винт от болотохода. Рулежка пером(может сдвоенным).
Как далеко вглубь(вперед) от среза кормы можно установить винт, что бы не в ущерб ходовым качествам?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 17-02-14 03:46
Александр\Москва писал:
> По степени заглубления винта - фиг его знает, видимо, сантиметров ~ 12 воды над
> верхней кромкой лопасти не помешает.
> К вышесказанному всерьёз можно не относиться, т.к. ни одной лодки я не построил
> )), просто мысли вслух.
Мысли правильные. На таком маленьком плотике осадка будет примерно 50 см. И зачем он тогда на речке нужен?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 17-02-14 04:20
Green$peace писал:
> Рулежка пером(может сдвоенным). Как далеко вглубь(вперед) от среза кормы
> можно установить винт, что бы не в ущерб ходовым качествам?
Очень далеко не отнесёшь, корпус у тебя слишком короткий. На ~ 0.3-0.4м, наверное, от кормы отнести винт можно.
Какой объём у поплавков (ну или длина/ширина/высота, что б примерно посчитать)? Это уже не про место установки винта вопрос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 17-02-14 05:04
МитричЪ писал:
> Мысли правильные. На таком маленьком плотике осадка будет примерно 50 см. И
> зачем он тогда на речке нужен?
Кто, плот? осадка будет 10-20см, 80% использования на водохранилище, 20 на речках. Александр\Москва писал:
> Green$peace писал:
>
> > Рулежка пером(может сдвоенным). Как далеко вглубь(вперед) от среза кормы
> > можно установить винт, что бы не в ущерб ходовым качествам?
>
>
> Очень далеко не отнесёшь, корпус у тебя слишком короткий. На ~ 0.3-0.4м,
> наверное, от кормы отнести винт можно.
> Какой объём у поплавков (ну или длина/ширина/высота, что б примерно посчитать)?
> Это уже не про место установки винта вопрос.
Выше схема в масштабе, между перемычками 1м, общая длина 4,5м
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 17-02-14 06:37
Green$peace писал:
> Выше схема в масштабе, между перемычками 1м, общая длина 4,5м
Не, ты не понял. Не полезная площадь палубы интересна, а объём поплавков, что б осадку корпусом прикинуть, т.к. масса плота и его среднестатистическая загрузка тобой приведены.
А "один метр между перемычками" - это между поплавками имеется в виду? Коли так, то очень мало это (ИМХО).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 17-02-14 07:38
Александр\Москва писал:
> Не, ты не понял. Не полезная площадь палубы интересна, а объём поплавков, что б
> осадку корпусом прикинуть, т.к. масса плота и его среднестатистическая загрузка
> тобой приведены.
> А "один метр между перемычками" - это между поплавками имеется в виду? Коли так,
> то очень мало это (ИМХО).
вот эти:
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 17-02-14 07:42
600/600/4000(4500 полная длина) - это прям по вашей картинке. Расстояние 1м это между поперечными отливами на баллоне- 5 перемычек на расстоянии 1м друг от друга, а между баллонами получается 1300мм
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 17-02-14 09:08
Понял. По поплавкам суммарный запас плавучести выходит порядка трёх кубов. С учётом собственной массы снаряжённого плота, а так же заявленной невысокой среднестатистической загрузки, осадка будет ~ 0.15-0.17м. Малая осадка - это хорошо, но есть один "момент". Диаметр винта в твоём случае видится никак не менее 0.2м, а лучше 0.25м, с малым шагом. Вот и смотри, допустим ~ 0.23м винт + хотя б ~ 0.12м воды над винтом, итого 0.35м осадка винтом. Т.е. винт торчит ниже корпуса на 0.2м - надо делать защиту винта. Но она, в общем-то, и перу руля не повредит, короче - какой-то колхоз по защите винта, видимо, неизбежен. Имеет смысл покумекать заранее.
П.С. С учётом защиты винта, осадка уже не получается менее 0.4 метра ((, что обратно возвращает меня к мысли об установке 9.9Бигфут с тримом, дистанцией и электростартером, и осадка при подходе к берегу, а так же при прохождении сильно мелких участков становится равной заглублению поплавков, а именно ~ 0.15м налегке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 17-02-14 09:56
А я так понял, что защита болотоходному винту не особо нужна, и кавитации он почти не подвержен... Или что не так понял? Да и вариант наткнуться есть только на топляки, но я там всегда тихо прохожу, бывает цепляю(ПЛМ), но без последствий (тьфу три раза).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 17-02-14 20:21
Опять же, я не какой-то опытный лодкостроитель, а так - пытаюсь лишь рассуждать, да и сам процесс (и результат) интересен. Вот чЁ думаю про винт: на полноценном болотнике винт действительно может не требовать особой защиты, и, как мне думается, происходит это по двум соображениям. В первую очередь потому, что винт (и вал винта) не зафиксирован, и может свободно двигаться выше/ниже, влево/вправо, да и плечо до вертикального вала совсем иное, нежели в случае с ПЛМ, и при действии какой-либо силы при контакте винта, вся конструкция принимает на себя меньшие нагрузки, т.к. легче отыгрывает в сторону, снижая разрушающую составляющую. И во вторую очередь - винты у болотников совершенно другие, а именно - намного прочнее. Прочность - безусловный плюс в конструкции, но тянет за собой существенное снижение КПД, т.к. лопасти сильно специфические.
Однако, болотники всё же зачастую имеют некоторую защиту. Чаще это один стальной плавник под горизонтальным валом (левое нижнее фото).
Но у тебя-то случай совсем другой, а именно: конструкция "редуктор-вал-винт" у тебя будет установлена на корпус жёстко, и при контакте винта с препятствием вся нагрузка пойдёт на винт-вал-редуктор без какого-либо демпфирования. И пусть сам по себе винт крайне прочен - значит достанется валам и редуктору...
И ещё, чем больше думаю над подобным проектом, прикидывая это на себя и свои предпочтения при эксплуатации - тем сильнее меня жаба начинает давить за то, что осадка корпусом при несильной загрузке составляет всего ~ 0.15-0.17м, а из-за жёсткого вала с винтом она уже будет 0.4 метра, и конструкцию эту необходимо беречь, т.е. по глубинам менее 0.5 м сильно не шляться. Особое неудобство вижу при подходе к берегу, когда ПЛМ поднял и носом ткнулся в берег на глубинах 0.15м. А в случае с винтом на валу этого не сделать, коли у берега мелко ((
Впрочем, хозяин - барин. В любом случае удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 17-02-14 20:30
Винт будет цел. Разнесет вал, крепление вала, редуктор, может сдвинуть двигатель - на выбор. Рулевое перо страдает в первую очередь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (195.43.32.---)
Дата: 17-02-14 20:36
для вашего тихохода болотный винт скорее всего не подойдёт, он плохо работает в погруженном состоянии
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 17-02-14 20:40
МитричЪ писал:
> Винт будет цел. Разнесет вал, крепление вала, редуктор, может сдвинуть двигатель
> - на выбор.
Да, думается, что как-то так и есть.
> Рулевое перо страдает в первую очередь.
В данном случае перо можно сделать покороче. Это ж не килевая парусная лодка, которая в лавировку приличный крен может иметь, сильное заглубление здесь не обязательно, можно площадь пера отыграть в длину, или, как ТС уже говорил выше - использовать сдвоенное перо. Т.е. осадку пером, думаю, можно ограничить в 0.2м без существенной потери управляемости/маневренности. Что есс-но не отменяет нормального подкрепления (защиты) пера.
АЛ Ш писал:
> для вашего тихохода болотный винт скорее всего не подойдёт,
> он плохо работает в погруженном состоянии
Вот тут ТС требуется качественно поразмыслить, т.к. возможно, используя болотник, он сможет иметь осадку винтом на уровне осадки корпусом (до ~ 0.2 метра), что есс-но очень и очень замечательно.
И лишь КПД такой установки будет нЕсколько огорчать в сравнение с классической водоизмещающей конструкцией. Если ошибаюсь - поправьте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 17-02-14 20:53
Тут думаю ошибка автора в том, что мотоустановка явно превышает возможности судна. Еслибы на 6-7 метровый кат то споров не было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 17-02-14 20:58
Выбор болотного винта является исключительной мерой, ввиду отсутствия других винтов подходящего размера с левым вращением. Защитное перо под винтом сделаю от резинового подшипника.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BoatMen (---.178-70-222-38.avangarddsl.ru)
Дата: 19-02-14 02:36
Вот то что нужно кажется. С двигателя выход на шкив под 4 ремня. 2 ремня на коробку передач, 2 на плунжерный насос, в вашем случае генератор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BoatMen (---.178-70-222-38.avangarddsl.ru)
Дата: 19-02-14 03:05
Сцепление посредством ролика натяжителя. Там еще раздатка есть, но фотать неудобно. Везет 1200 кг. Наверно это неплохая схемка и вполне реализуема из подручных материалов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 19-02-14 05:31
BoatMen писал:
> Наверно это неплохая схемка и вполне реализуема из
> подручных материалов.
Я уже купил редуктор от "Амура", заказал двигатель, подобрал карданные передачи и жду, когда баллоны изготовят...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Serg37/ (---.gprs.mts.ru)
Дата: 20-02-14 01:36
А если вместо винтового сделать как на древних параходах колесный движитель? ))) Округа офуеет от такого эксклюзиву.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 20-02-14 03:22
Serg37/ писал:
> А если вместо винтового сделать как на древних параходах колесный движитель?
> ))) Округа офуеет от такого эксклюзиву.)
Эта идея не покидает меня с первого момента... Наверное второй катамаран таким и будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-02-14 03:33
Green$peace писал:
> Эта идея не покидает меня с первого момента...
Тут не всё так просто. Для того, что бы колёсная конструкция работала более-менее эффективно, диаметр колеса должен быть достаточно большой. Учитывая скромный размер твоего плота, колёса будут непропорционально огромными ((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 20-02-14 03:40
Александр\Москва писал:
> Green$peace писал:
>
> > Эта идея не покидает меня с первого момента...
>
>
> Тут не всё так просто. Для того, что бы колёсная конструкция работала
> более-менее эффективно, диаметр колеса должен быть достаточно большой. Учитывая
> скромный размер твоего плота, колёса будут непропорционально огромными ((
Да бог с ними, с колесами- можно сзади между баллонами разместить, а вот паровой котел не поместится :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 20-02-14 03:50
А котёл ноне и невмоде, непосредственный впрыск рабочей жижи в разогретый цилиндр, компактно и всеядно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 20-02-14 03:55
Горыныч писал:
> А котёл ноне и невмоде, непосредственный впрыск рабочей жижи в разогретый
> цилиндр, компактно и всеядно.
А как же аутентичность?! Иначе ради чего жертвовать практичностью?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 20-02-14 04:33
Не,ну здесь конечно,медь,манометры,СВИСТОК и котёл обшитый дощечками из лиственницы :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 20-02-14 23:48
АЛ Ш писал:
> для вашего тихохода болотный винт скорее всего не подойдёт, он плохо работает в
> погруженном состоянии
А можно подробнее о том, как работает болотный винт без воздуха. Толкает хуже или нагрузка для его прокрутки в толще воды сильно возрастает? Так же не понятно, как разгоняется плавсредство до высоких скоростей (40-50км/ч) при среднем шаге таких винтов 6" и максимальных оборотах двигателей 3600об/мин. Или может при такой конструкции шаг это условное обозначение, и в реальности его производительность больше?
Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 21-02-14 01:01
Green$peace писал:
> Так же не понятно, как разгоняется плавсредство до высоких скоростей (40-50км/ч)
> при среднем шаге таких винтов 6" и максимальных оборотах двигателей 3600об/мин.
Так редуктор значит соответствующий, более вариантов-то не особо много.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (176.14.64.---)
Дата: 21-02-14 01:04
Да откуда там редуктор? А если и есть, то уж точно не повышающий. Или же какие то чудеса при работе винта в полу погруженном состоянии...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-03-14 01:55
Потихоньку приобретаю все необходимое, но до сих пор не решен вопрос по толщине рифленки из АМГ. Пролеты между профилем получаются 1000х1300мм. Какой толщины рифленого алюминия будет достаточно для настила?
Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.149.9.71.misp.ru)
Дата: 07-03-14 02:26
У тебя не решен -Главный вопрос....
нет нормального проекта.
всё это "лепилово" из того что нашел в мусорном контейнере....отдаёт просто....." калхозом".(только - без обид)
По уму ...надо было сесть и нарисовать хотя бы эскизно...чтобы было как -то понятно, что получится в результате.
Ну например - стилизация под колёсный Параход....
Русский волжский, или американский-" Куин оф Миссисипи"....итд
"сараев" сраных всяких на воде...достаточно.... и кроме тоски смерной....
Ну сьезди чтоли...в Голландию...
извини...не сдержался :-(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-03-14 02:30
Дядя Вася, выскажись по существу, плиззз! Я же знаю, что ты знаешь. А я в свою очередь обещаю, что это не будет очередным унылым гуаном на водоеме ;)
А проект есть, он в голове, а эскиз выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.149.9.71.misp.ru)
Дата: 07-03-14 02:54
"проект есть, он в голове" - а рентгеновский снимок головы есть....чтобы было понятно что там???.
По существу.
Идея водоизмещающего , вездеходного "корабля" для отдыха на воде Очень правильная. Мотор - большой нах. НЕ нужен.
Калёсный параход - шлёпает по траве....там где все остальные просто "сасут"
(ставил я новый дизель на кормораздатчик в рыбхозе...есть представление).
Нужно - сделать Грамотный проект и это - Главное.
Я это видел - на фестивале паровых катеров в Англии.
Двигатель - может быть и бензиновый, а большая стильная труба - это вытяжка "барбекюшни" итд....латунные детали, тент, окраска...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-03-14 03:11
Дядя Вася, зачем ты мне фотки своего ковчега показываешь? Посмотри пожалуйста эскиз выше, он в масштабе, и подскажи по толщине настила. Ведь у тебя богатый опыт работы с алюминием. Достаточно толщины 3мм для шаговой нагрузки или нет? Сопромат я и без тебя знаю, ты практический совет дай. Посудина 4500х2400х600, между баллонами 1300мм, через каждые 1000мм поперечные перемычки из прямоугольного профиля, сверху рифленый алюминиевый лист на заклепках. Интересует минимальная достаточная толщина листа???
Про колесный движетель уже все выше ответил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-03-14 08:09
Да, кстати, по поводу двигателя: мне уже не однократно советовали маломощный мотор. Отвечаю - меня раздражает звук одноцилиндрового двигателя!!! Два цилиндра будет при любом раскладе, хоть китайский "Лифан", хоть от "Харлей Девидсон", но он будет двухцилиндровым!
Купил гребной вал, стОит, сцуко, как крыло от самолета... Думаю о покупке эластичной муфты гребного вала. Нужна она или можно на жесткой сцепке посадить?
По прежнему открыт вопрос с толщиной рифленого алюминия для настила палубы. Помогите, плиз. Понимаю, что 5мм будет в достатке, но в борьбе за каждый килограмм хочется начать с 3мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Зеленоград (---.gprs.mts.ru)
Дата: 07-03-14 15:51
Что 3 мм ,что 5мм,Вам все равно надо дополнительно Ваши квадраты разбивать на части перемычками,а то играть будет.А так 3 мм вполне хватит,я везде на пол 3 мм ставлю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (---.transtelecom.net)
Дата: 07-03-14 16:43
То, что будет между баллонами, имхо - мост.
Весчь такая должна быть нескручиваемой.
Посему, лучше из мелких труб, но почаще, с диагоналями, фермой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-03-14 05:44
Зеленоград писал:
> Что 3 мм ,что 5мм,Вам все равно надо дополнительно Ваши квадраты разбивать на
> части перемычками,а то играть будет.А так 3 мм вполне хватит,я везде на пол 3 мм
> ставлю.
Ок, спасибо, так и сделаю
Алдан14 писал:
> То, что будет между баллонами, имхо - мост.
> Весчь такая должна быть нескручиваемой.
> Посему, лучше из мелких труб, но почаще, с диагоналями, фермой.
Все равно будет скручиваться, потому как ферму я смогу сделать только в одной плоскости, горизонтальной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Зеленоград (---.yota.ru)
Дата: 08-03-14 19:34
..........Все равно будет скручиваться, потому как ферму я смогу сделать только в одной плоскости, горизонтальной...........
Это почему?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 08-03-14 21:45
Вариантов всего два:
- мост может скуручиваться, и ничто не мешает ему это делать.
- мост не может скручиваться, и ничто не заставит его это делать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-03-14 22:53
что бы не скручивался, нужно делать "клетку" с рычагами в трех плоскостях (как дельта бокс в мотоциклетной раме), а если ферму делать в одной плоскости, то и работать она будет только в этой плоскости. Т.е., горизонтальная клетка будет жестко работать только с горизонтально направленными силами. А если усилие приложить вертикально или на скручивание, то она будет гнуться, держать ее будут только ребра жесткости самой трубы(профиля). Если к горизонтальной клетке добавить вертикальную, то тогда и жесткость будет уже в двух плоскостях. А для жесткости на скручивание нужна клетка еще в одной плоскости... Как то так... А мне такая жесткость и лишний вес ни к чему.
Проще говоря: сколько опор понадобиться подвесному мосту, что бы он стал неподвижным?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Зеленоград (---.gprs.mts.ru)
Дата: 09-03-14 00:10
.......... лишний вес ни к чему................
Вас пугает лишний вес при изготовлении нормального силового набора,но не пугает толщина используемой рифленки,как бы 5 мм почти в два раза тяжелее 3 мм.И еще Вы с легкостью запихиваете редуктор,хотя вполне можно и без него обойтись,а это то же вес.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Green$peace (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 09-03-14 01:08
Рифленка будет 3мм, каркас усилю, но только в горизонтальной плоскости, что бы лист меньше играл. Приклепанный к каркасу лист придаст необходимую прочность. зачем мне варить клетку, тем более, что и варить то у меня возможности нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (---.transtelecom.net)
Дата: 09-03-14 17:09
Определиться надо четко:
-для каких целей аппарат
-для какой скорости
-для какого дна-водоема-волны-погоды
-для какой загрузки и общего веса
- и многое другое.
Если в параходе мост будет скручиваться, и всем будет от этого хорошо, то ничего страшного.
Лишь бы от этих скручиваний-раскручиваний ничего не треснуло-лопнуло.
пс на снегоходахру есть расклад как сделать РР из автомобильного диффа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
