|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:36:47 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:36:47 |
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 08-04-13 15:56
Привет.
Планирую приобрести катер. Помогите с выбором. Пластик не хочу.
Место плавания - ОНЕГО (90%), нужна каюта, мест 2 -3 (часто), 4-5 (редко), 6 (очень редко). Возможность надстроить кокпит. Еще лучше сделать гольюн, что бы можно на воде жить пару дней.
Присматриваюсь к Амуру-Восток-2, на корме можно освободить место убрав моторный отсек. Напротив штурвала можно гольюн с камбузом сфорганить..ну, как то так. Что скажите.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 08-04-13 16:44
Денис! ИМХО.
Это уравнение с 6-ю неизвестными. Оно нерешаемое.
Или выбросите из него четыре неизвестных, т.е упростите уравнение , то.... К примеру : рубка+ два хомяка +WC. Тогда уравнение имеет несколько решений.
Форум даст советы, но под разные деньги.
Сильвер Игл Стар Кабин 650 - подойдет?(шутка)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 08-04-13 17:31
Денис Тарасов писал:
> мне нужен катер с коютой на двоих с гольюном+рубка.
Ладно, но кАюта и гАльюн пишутся так!
Мне нет смысла говорить вам, что в алюминиевом варианте только катера в размерении 6.5 метра и больше могут иметь штатный туалет.
Все остальные, менее этого размера, имеют устанавливаемые в любой свободный угол компакты.(Ну как сидеть на нем, когда все на тебя смотрят?). Нужна штора. Амур для этого мал.-(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 08-04-13 17:39
Я нашел то, что тебе нужно. Год назад человек продавал его за 650 тысяч. ИМХО, можно поспрашивать.
Вот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 08-04-13 17:46
фотот5.
Да, в него войдет вся компания из 6и человек.
Но хозяин не продает навигацию, радар и автопилот.
Я был у него в гостях. Эх, понравилось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 08-04-13 17:48
Мда за 650 такую дуру дешево. Я живу не у воды и таскать буду на прицепе, от сюда соответственно и размеры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TROICHNIK (46.32.84.---)
Дата: 08-04-13 17:49
пару дней можно и в казанке прожить!)Денис Тарасов писал:
> Привет.
> Планирую приобрести катер. Помогите с выбором. Пластик не хочу.
> Место плавания - ОНЕГО (90%), нужна каюта, мест 2 -3 (часто),
> 4-5 (редко), 6 (очень редко). Возможность надстроить кокпит.
> Еще лучше сделать гольюн, что бы можно на воде жить пару дней.
> Присматриваюсь к Амуру-Восток-2, на корме можно освободить
> место убрав моторный отсек. Напротив штурвала можно гольюн с
> камбузом сфорганить..ну, как то так. Что скажите.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 08-04-13 17:55
Ну и напоследок!
Учет ГИМС, менее 20 метров и пассажировместимость менее 12 чел.
Дизелек классный.Бойлер на 60 литров.
99% ОНЕГО!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 08-04-13 19:58
buss@mail.ru писал:
> Прикольный кораблик, он на Шкиперской протоке не стоял?
вот !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: baltiec (---.prodfond.spb.ru)
Дата: 09-04-13 04:31
Денис Тарасов писал:
> Мда за 650 такую дуру дешево. Я живу не у воды и таскать буду
> на прицепе, от сюда соответственно и размеры.
Если Онега то можно и не таскать, а найти место для стоянки.
ну и лучше нет сортира чем хорошая корма с поручнями и кринолином , ну на крайняк ведро для женского и детского состава.
Много лет так ходили.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-179-245.avangarddsl.ru)
Дата: 09-04-13 06:07
c 54- Ссылка.
свои надо поискать, давно это было.
Такой же красненький был.(( Толком его так и не доделали, не успели, стоянку ликвидировали и мы его продали
Двигатель из кормы мы выбросили, не стали убитый восстанавливать)) тогда освобождается ещё более чем квадратный метр полезной площади в корме, к его подрамнику надо мощными оттяжками привязывать транец или выносной транец. под подвесник Сама корма у него хлипкая, без усиления никак Корпус у катера очень тяжёлый., планировалось вешать два В-30 и были большие сомнения, вытянет ли на хоть какой нибудь глисс.Вобщем вот такая идея у нас была.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: baltiec (---.prodfond.spb.ru)
Дата: 09-04-13 06:19
buss@mail.ru писал:
> c 54- Ссылка.
> свои надо поискать, давно это было.
> Такой же красненький был.(( Толком его так и не доделали, не
> успели, стоянку ликвидировали и мы его продали
> Двигатель из кормы мы выбросили, не стали убитый
> восстанавливать)) тогда освобождается ещё более чем квадратный
> метр полезной площади в корме, к его подрамнику надо мощными
> оттяжками привязывать транец или выносной транец. под подвесник
> Сама корма у него хлипкая, без усиления никак Вобщем вот такая
> идея у нас была.
О вот же он.
В субботу на стоянке кто то вытащил на помойку точно такой же только без рубки , я его посмотрел простучал , нормальный корпус.
Подцепил и приволок в гараж. Летом восстановлю.
только думал , что это переделанная "Радуга".
У меня размер кстати 4х190.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-179-245.avangarddsl.ru)
Дата: 09-04-13 06:25
поздравляю!
Из него ещё плав дом для походов можно неплохой сделать, двигатель сунуть в колодец, туда где гребной вал выходил, привязаться опять таки к моторной раме. Это был план номер два, если бы он не вышел на глисс)) мы всё спорили что лучше. На всякие латки дырок от труб, хорошо подходит моторная переборка, она такой же толщины как сам корпус.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: baltiec (---.prodfond.spb.ru)
Дата: 09-04-13 08:44
buss@mail.ru писал:
> поздравляю!
> Из него ещё плав дом для походов можно неплохой сделать,
> двигатель сунуть в колодец, туда где гребной вал выходил,
> привязаться опять таки к моторной раме. Это был план номер два,
> если бы он не вышел на глисс)) мы всё спорили что лучше. На
> всякие латки дырок от труб, хорошо подходит моторная переборка,
> она такой же толщины как сам корпус.
ну в моих размерах дом не выйдет, а для рыбалки сгодится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (78.25.120.---)
Дата: 09-04-13 10:00
На фото тримаран,у меня другой,планирую после постройки поставить с 140 мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (195.239.117.---)
Дата: 09-04-13 10:26
Денис Тарасов писал:
> Какова примерная стоимость Амур-Восток-2 при состоянии на 3 с
> родным двигателем?
Ссылка. - вот тут все есть! Ну и конечно дорога съест немного денег.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (195.239.117.---)
Дата: 09-04-13 10:50
Денис!
Посмотрел твой профиль, так ты из Петрозаводска!
Ну зачем тебе на Онего Амур?(99% выходов)?
Стоить он будет пусть даже 100 тысяч.
Переделаешь под подвесник и еще мотор от 200 тысяч.
Плюс привести в порядок- еще 50 тысяч.
Иными словами станет этот кораблик тебе мин.в 350 тысяч.
Заклепки потекут через два года покатушек...
Стоит ли связываться с 40 летним алюминиевым корпусом?
ИМХО, сядь в авто и сгоняй к северному соседу и привези себе что-нибудь в размере 5.5 метра, варианта НТ(хард топ).
Встанет в 250 тысяч с мотором!!! И остальные деньги пусти на модернизацию, локацию, авторулевых...
Только не надо мне говорить про недостатки пластика.
Все финны ходят на пластике уже 40-50 лет, и водоемы у них не с глинистыми берегами!-))))
Извини, но я любитель пластика.И мне нравится корпуса Ритм, Бриз 17, Скандик 510 НТ, Ямаран 510 Нт и им подобные.
Ну купи в Хельсинки вот этот Ритм - Ссылка. , растаможь его за 500 евро (жестоко в лоб) и повесь на него 90 - 120 кобыл. Да и прикупи WC еще за 100 евро.
Жаль я его раньше не видел...-((((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 09-04-13 11:00
Григорьевич , благодарю за подсказку, думал про Финку, прикинув все затраты на Амур думаю выйдет около 400 т.р., может на самом деле взять пластик с высокими бортами б/у из Финки, буду искать.
А что сейчас по качеству из заграничнего пластика в ходу, с длиной около 6 метров?под мои данные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 09-04-13 11:36
Буду копить на Финку.
А есть ли опасность при покупке катеров 80-90 годов из пластика?
И стоит ли брать с мотором, по сути этот мотор, как кот в мешке или я ошибаюсь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 09-04-13 11:45
Такой пойдет? Кстати, с гальюном.:)) Покури темку, найдешь кой-чего полезного для себя Ссылка.
Если Бельмар интересен, стукнись к Сереге (sedoi-onego) на Фишкарелию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 09-04-13 14:38
Пораскинув, понял что хочу катер не менее 7м. в длину и 2,5 м.
Каюта по высоте не меньше 180 см.
Двух уровневое остекленее.
Просторный кокпит.
Камбуз+гальюн.
Какие в 80-90х выпускали из приличного в то время под такие даннные.
Нашел вот такой
Ссылка.
что-то на подобе хочу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 09-04-13 15:28
baltiec писал:
> Григорьевич , а где у фиников моторы б.у посмотреть ?
> Есть сайт?
Алексей!
Все просто Ссылка.
в правой нижней таблице заполняем цену (от и до)
год выпуска и мощность мотора.Кнопка поиск.
И в открывшихся вариантах еще посмотри карту.Впиши в окно "Выборг" и получишь расстояние до продавца.
Ну и можно ему написать ерез ГУГЛ.
ОК?
Так же ищутся варианты кораблей....-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 09-04-13 16:33
Да, хорошая лодка, качественная. Как раз для семейного отдыха. Да и по деньгам в этом размере, с подобной компоновкой, вряд-ли найдется конкурент.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 09-04-13 17:11
Подскажите примерные тарифы на расстаможку, ориентировочные.
И накладные рассходы при покупке за границей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 09-04-13 17:39
Денис Тарасов писал:
> Подскажите примерные тарифы на расстаможку, ориентировочные.
> И накладные рассходы при покупке за границей.
Ну об этом и говорить уже не хочется.
Эту тему "терли" многократно. Ссылка. - это раннее. Ссылка. - это более свежее.
Анекдот.
Приятель спрашивает друга как тот проводил время на отдыхе.
Большие ли затраты?
Ответ. 100 рублей завтрак, 200 рублей обед, 15-20 тысяч ужин!-)))
Накладные и транспортные расходы зависят от тебя лично, и только ты их можешь минимизировать.
.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 09-04-13 18:18
Григорьевич , спасибо, почитал, о каталогах теперь буду знать, а почему не ниже 88 года, в каталогах от 88го?
Про накладные, я имел ввиду-дать на лапу таможне и т.п.
Если не сложно расскажите в кратце про оформление документов при покупке, ну, как у нас например с авто - договор и подписи и в путь, а там как?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 09-04-13 18:48
Все просто.
Приехал, Хелло!
Посмотрел корабль, покрутил носом, зделал недовольное лицо, написал на клочке бумаге свою цену.
Финн, покрутил головой, написал минимально возможную цену.
Скинь еще 200 евро и соглашайся, ОК!
Жми руки и он печатает ДКП.
Заполняет сам свою часть, а ты- свою.
Возьми у него еще один чистый экз, пригодится.
Забираешь документы на катер, ДКП, цепляешь пароход, говоришь БАЙ_БАЙ, и вперед на границу!
Все.
Документы- на фото.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 09-04-13 19:28
Денис!
Что-то вас не понять.
13т.евро, это уже 530 т.руб +таможня и платежи.= 700 т.руб, а разговор шел о 400 труб.??? Ну где Амур, и где Финнспорт 650ас?
Вопрос транспортировки этих тихоходов - проблематичен, т..к у всех- валовая линия. Даже 6.5 метров на прицепе- проблема. Катера подобного рода стоят на воде весь сезон, и перевозить их нежелательно.
Для эксплуатации таких судов д.б соответствующая инфраструктура.
ИМХО, в вашем регионе это проблематично.
Поэтому большинство форумщиков имеет прицепы и тягачи, ну кроме тех, кто живет у воды, или выходит на воду каждый второй день!
Я это к чему. Определитесь в своих желаниях и возможностях, и примите мужское решение.
Удачи.
PS. в одном посте я написал...зделал недовольное лицо.
Читайте - заделал недовольное лицо!-))) блин, ошибка вышла!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 09-04-13 19:48
Я готов отложить покупку и накопить не достающию сумму.
А так мне больше всего пока Финспорт 650 понравился.
И как вы говорите его и на прицепе не проблема перевезти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (176.14.2.---)
Дата: 09-04-13 19:51
Григорьевич, цены на большие корпуса сладкие, только содержание такого парохода в большую копеечку вылетает, по сравнением с тем-же Амуром.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 09-04-13 20:08
Все наверное видели амуры -2 с подвесными по стоимости около -500 т.р.+
если в Финке найти тот же финспорт 650 с прицепом и двиглом пусть даже старым 2х тактным, а может повезет и 4х тактным в пределах 400-600 вместе с растаможкой и т.п., то Амур проигрывает, как ни крути.
Я например совсем отказался от идеи купить Амур, хотя и до этого дня сомнения были.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 09-04-13 20:10
МитричЪ писал:
> Григорьевич, цены на большие корпуса сладкие, только содержание
> такого парохода в большую копеечку вылетает, по сравнением с
> тем-же Амуром.
А вот с этого момента прошу поподробнее!(с)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (176.14.2.---)
Дата: 09-04-13 20:15
Денис Тарасов писал:
> Все наверное видели амуры -2 с подвесными по стоимости около
> -500 т.р.+
> если в Финке найти тот же финспорт 650 с прицепом и двиглом
> пусть даже старым 2х тактным, а может повезет и 4х тактным в
> пределах 400-600 вместе с растаможкой и т.п., то Амур
> проигрывает, как ни крути.
> Я например совсем отказался от идеи купить Амур, хотя и до
> этого дня сомнения были.
Да нее, я не агитирую именно за Амур, просто содержание и эксплуатация Финспорта со старым 2-х тактником под 150 кобыл выйдет очень дорого, тем более если покупка в притык по деньгам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 09-04-13 20:21
Только не надо говорить про покраску, моторы, прицепы...
да, и 5 метров и 6.5 метра комфорта отличаются друг от друга.
То, что Амур можно бросить на стоянке под открытым небом в зиму, мне понятно.Также бросается и катер из пластика.Жалко.
Продайте старый 2-х тактник и купите приличный 4-х тактник. Все???
Какие еще проблемы содержания? Раз в три года освежить гелькоут?
Все?Я привез себе сейчас краски на 150 евро, перекрашу весь катер!
Столько же денег надо на Амур!
Главная проблема-СТОЯНКА!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (176.14.2.---)
Дата: 09-04-13 20:42
Григорьевич писал:
> Только не надо говорить про покраску, моторы, прицепы...
> да, и 5 метров и 6.5 метра комфорта отличаются друг от друга.
> То, что Амур можно бросить на стоянке под открытым небом в
> зиму, мне понятно.Также бросается и катер из пластика.Жалко.
> Продайте старый 2-х тактник и купите приличный 4-х тактник.
> Все???
> Какие еще проблемы содержания? Раз в три года освежить
> гелькоут?
> Все?Я привез себе сейчас краски на 150 евро, перекрашу весь
> катер!
> Столько же денег надо на Амур!
> Главная проблема-СТОЯНКА!
Григорьевич, я вот эти затраты считаю:
1. Стоянка
2. Налог
3. Зимнее хранение
4. Расход топлива
5. Прицеп и расходы на тягач, тут Нивой не обойтись.
6. Текущий и косметический ремонт. В случае , если руки из попы, т.е. отдавать в ремонт на сторону - разница на порядок.
7. Старый 2-х тактник это основной гемор, просто так не продать за нормальные деньги, чтобы чуток добавить и купить 4 такта. Иначе высасываь будет по 2 косаря за выход минимум.
Это с учетом. что тент перешивать не надо и прочее оборудование в норме.
Тогда уж лучше Билайнер брать и не заморачиваться с подвесниками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 09-04-13 21:00
MADDOKTOR на своем Финнспорте 650 АС проходит на двухтактнике 2500-3000 км за короткую питерскую навигацию!
Расход на крейсере не выше 0.7 литра/км. Дохрена ли выиграет 4-х тактник??? 30-50 граммов?Т.е на 100 км вместо 70 литров получится 65 литров???Для воскресных покатушек- это ниАчем!-)))
Удобство самого Финнспорта 650 ас, комфорт, две каюты, камбуз- это здорово!Мореходность - класс!
О себе.
Вопрос ПЛМ или стационар ( к примеру Байлайнера) для меня не стоит. Посмотрим в этом году что будет кушать Меркруизер 3.0.
Знаю. что немало.-((((
Да за тенты рассчитываюсь завтра. -(((
Стоянка на прицепе, обслуживание домашнее, тягач Форд-Транзит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (176.14.2.---)
Дата: 09-04-13 21:35
Григорьевич писал:
>
Ты не лукавь, давай по топливу общепринятые 30% разницы возьмем, уже разница за 20 тыр. по топливу выйдет, а не 100 грамм. Ты собирай все затраты, а не корпус гелькоутом самому помазать :)
Я к чему если большой корабль с нуля, то и затраты соответственно большие.
К примеру мне гараж пришлось строить 9*4, чтоб зимой "забесплатно" хранить, а это согласись тоже затраты, еслиб у меня был бы катер 6.5 метров, то соответственно еще + 150 т.р.в гараж вложить пришлось бы. И стоянка у нас на воде за каждый сантиметр цена растет в геометрической прогрессии.
З.Ы. Ротан + Х20 вообще бесплатный комплект::)) Только на топливе за сезон отбить можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 09-04-13 22:16
Посмотрел ихние лодки, очень удивляет, что лодкам уже по 20-30 лет и они хорошо выглядят или финны просто лоск наводят перед продажей ? а приедешь покупать и там будет рухлядь ? или пластик у них очень качественный ?
радует большой выбор корпусов, особенно вот этот понравился Ссылка.
реально такой корпус там купить без мотора ? чтобы здесь на него новый мотор поставить ? или это плохая идея
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 09-04-13 22:24
МитричЪ
Я на корпусе 6,3х2,3 (Флинт-641) пользовал сначала Я 115 2Т, потом Я 100 4Т, расстояние как раз 100 км в две стороны'. На тупоконечном выходило 65-70 литров, на остроконечном 55-60, но ежли волна, скорость соответственно снижаешь, у 2т скорость меньше-расход больше (доходило до 45-50 в одну сторону), у 4т скорость меньше-расход меньше, разница получалась ощутимая. Плюсом в 2т постоянно масло надо бодяжить, я пользовал Ямалюб. В моем случае 2т не вариант, т.к. катер для меня это транспортное средство, а не лодка выходного дня.
Зимой лодки храним под открытым небом, ничего им не делается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 10-04-13 03:19
Григорьевич писал:
> О себе.
> Вопрос ПЛМ или стационар ( к примеру Байлайнера) для меня не
> стоит. Посмотрим в этом году что будет кушать Меркруизер 3.0.
> Знаю. что немало.-((((
На 19.5 футах американского пластика, 3-х литровый Меркрузер жрет 60-70 литров (в зависимости от погоды) на 100 км. Никакого выигрыша в расходе топлива, при замене Меркрузера на подвесной 4-х тактник, не получим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 10-04-13 03:26
МитричЪ писал:
> Тогда уж лучше Билайнер брать и не заморачиваться с
> подвесниками.
В размере 6.5 м, такой или подобной компановки как у 650-го финна, у Билайнеров просто нет.:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 10-04-13 03:48
Ну, безусловно, расходы на обслуживание Байлайнера больше, чем на МКМ.-))))
Сегодня вечером скину фото тента и цену в личку вове!
Поехал принимать, встречаемся в гараже в 9.00.
С ув.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: baltiec (---.prodfond.spb.ru)
Дата: 10-04-13 05:49
Григорьевич писал:
> MADDOKTOR на своем Финнспорте 650 АС проходит на двухтактнике
> 2500-3000 км за короткую питерскую навигацию!
> Расход на крейсере не выше 0.7 литра/км. Дохрена ли выиграет
> 4-х тактник??? 30-50 граммов?Т.е на 100 км вместо 70 литров
> получится 65 литров???Для воскресных покатушек- это
> ниАчем!-)))
> Удобство самого Финнспорта 650 ас, комфорт, две каюты, камбуз-
> это здорово!Мореходность - класс!
> О себе.
> Вопрос ПЛМ или стационар ( к примеру Байлайнера) для меня не
> стоит. Посмотрим в этом году что будет кушать Меркруизер 3.0.
> Знаю. что немало.-((((
> Да за тенты рассчитываюсь завтра. -(((
> Стоянка на прицепе, обслуживание домашнее, тягач Форд-Транзит.
У друга был финспорт года три, отличный катер . Никаких проблем не было. Ничего не делал. Как купил , так и продал(купил себе новый Аквадор).
при небольшом размере максимум удобств и опций.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (37.79.74.---)
Дата: 10-04-13 07:14
Читал-читал, не выдержал...
Денис Тарасов писал:
> если в Финке найти тот же финспорт 650 с прицепом и двиглом
> пусть даже старым 2х тактным, а может повезет и 4х тактным в
> пределах 400-600 вместе с растаможкой и т.п., то Амур
> проигрывает, как ни крути.
Попробуй в Финке поискать старенький азимут магеллано-43 с трейлером. Если повезёт, то с дизельком камминсовским (двумя), в пределах тысяч 400-600 вместе с растаможкой. Ему амур полюбому проигрывает, и в предложенную тобой концепцию вписывается идеально - не менее 7 метров, коюта не менее 180 см, просторный кокпит, гольюн, двухуровневое остекление, иностранный пластик. Я верю, ты сможешь отыскать на финских помойках рынках свой Эклипс...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (195.239.117.---)
Дата: 10-04-13 08:53
Главное- финансовая сторона вопроса.
Есть еще и другие радости жизни!
Но мониторя рынок б/у катеров в Финляндии-Аландах-Швеции и Балтии, я для себя нашел только Финнспорт 650 АС в качестве глиссирующего судна, или Беллу 660 в качастве водоизмещающего.
Оба корпуса имеют у финнов название -Семейный Круизер.
Решено.Годик еще погоняю на глиссере, и потом уйду в тихоходы!
Ссылка. вот нечто такое.
Буду тихонько перемещаться по 100 км в разные стороны, и достаточно. Мечта!
Но пока я добил тему этого года новым тентом, и ИМХО, мне с внуком/сыном места будет в этом размере достаточно.Сегодня мастер поставила тент на катер и я доволен.Высота по дугам- 1.9 м, ширина по бортам- 2,0 см, длина кокпита-2.5 м. Итого: я имею 5кв.м кокпита укрытых от дождя!!!+ два спальных места в полурубке( еще 4 м.кв) . Тент из 4-х частей, все отстегивается. Есть внутренние шторы.А для женщин куплю унитаз- компакт.-)))
Извините, что фото сделано в гараже, на днях после покраски выкачу на улицу для проветривания.
С ув.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (---.19.31.239.pool.sknt.ru)
Дата: 10-04-13 09:06
НЕ темновато будет,и как выходить с поднятым тентом на корму?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 10-04-13 09:26
Тент почти один в один как у меня на Амуре.
Григорьевич, пока не поздно сделай клапан спереди, чтоб голову высовывать когда швартуешься в плохих погодных условиях, или окошко вшей.
Мы с мелким в дождик встаём на якорь, ставим чайничек - ляпота!
Потом похомячим еды с чайком и в будку лицо давить, пока остальные мокнут, у кого тента нету.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 10-04-13 10:43
Спасибо за комменты по тенту!
Да, тент- неотъемлемая часть катера.МитричЪ-прав!
Все отстегивается, все снимается. Шторки на окнах! Управлять легко стоя за штурвалом под тентом(примерялся). Я при изготовлении поднял стекло над полурубкой на 15 см, по сравнению с тем , что делал раньше.Сидя- просто классно!
Выход на корму при расстегивании боковой молнии , с любой стороны.
Осталось после покраски прикрутить рейлинги на полурубке.
Вот вид с кормы.
Но давайте про варианты катера для Дениса! Он ждет советов и предложений. Я м.б байлайнер от 21-23 футов???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 10-04-13 11:37
Григорьевич писал:
> Но давайте про варианты катера для Дениса! Он ждет советов и
> предложений. Я м.б байлайнер от 21-23 футов???
Я бы сейчас билайнер взял бы. Но когда делал Амур Билайнеры неподъемные по деньгам были. Поискать в 500 руб. можно уложиться с меркрузером 3.0 литра.
Григорьевич, на проём в полурубке сетку антикомарную сделал? Иначе спать тоскливо- насекомые через щели в основном пролезут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MADDOCTOR (---.nwgsm.ru)
Дата: 10-04-13 12:57
Денис Тарасов писал:
> Привет.
> Планирую приобрести катер. Помогите с выбором. Пластик не хочу.
> Место плавания - ОНЕГО (90%), нужна каюта, мест 2 -3 (часто),
> 4-5 (редко), 6 (очень редко). Возможность надстроить кокпит.
> Еще лучше сделать гольюн, что бы можно на воде жить пару дней.
> Присматриваюсь к Амуру-Восток-2, на корме можно освободить
> место убрав моторный отсек. Напротив штурвала можно гольюн с
> камбузом сфорганить..ну, как то так. Что скажите.
Бери Finnsport Cruiser 650 AC! Сам Григорич советует!!! А это не шубу в трусы заправлять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-175-215.avangarddsl.ru)
Дата: 10-04-13 13:06
Осваивал панорамное фото. Хельсинки 2010 там есть где поискать
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 10-04-13 13:21
MADDOCTOR!
Я умирал от шубы и трусов!-))))
Жаль уже в Питере потеплело, шубы убрали!
Лучше кинь пару фото твоего ФС 650 Ас на Онеге!
Да, и ТС очень переживает насчет WC на борту. А как у тебя это решено?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 10-04-13 14:43
Григорьевич, мне очень понравилась компоновка Финспорта 650. Теперь все катера с ним сравниваю.
Тем более будут марш броски по 200 км. в две стороны. Иногда по 100 реже по 300. Вот на этом катере я это предстовляю, амур и его одноразмерников вспоминаю с улыбкой..
Очень радует, что столько людей уделяет теме внимание, хотя вопрос у меня не новый.
У меня хранение тоже на участке своем будет, под навес.
Р.S.-как бы это покупкой жилья на берегу не перерасло:) уже были такие мысли давненько.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (---.19.31.239.pool.sknt.ru)
Дата: 10-04-13 14:46
МитричЪ писал:
>
>
> Иначе спать тоскливо- насекомые через щели в основном пролезут.
Сейчас против этих тварей(комаров),много чего придум.али
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (---.19.31.239.pool.sknt.ru)
Дата: 10-04-13 14:50
Денис Тарасов писал:
>
> Очень радует, что столько людей уделяет теме внимание,
>
Многие мечтают, но не все в Газпроме работают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 10-04-13 15:36
Денис! эту тему про катера в размере 6-6.5-7 метров поднимают
все , кто прошел путь от ПВХ до ...прогрессов, казанок.
Ну. хочется минимального комфорта и приличной автономности.
тут возникает много проблем, о которых уже отметили все и систематизировал МитричЪ.
Давай порассуждаем , что для этого нужно, и пусть коллеги нам посоветуют и направят на путь истинный.
1. есть деньги, есть паспорт, виза, страховка.
2.нет прицепа.Тогда два пути решения.
а. купить прицеп.
б. взять в аренду или у друзей.
Но зачем тебе прицеп в постоянном использовании, если 90%- Онего,и 10 %- окружающие водоемы( к примеру Свирь).
Выходит, что он нужен для того, чтобы вынуть катер на него глубокой осенью и продержать на нем до весны!
Возить такой пароход на прицепе далеко- нецелесообразно, и как вывод - сварить телегу.Она будет стоять в огороде и ждать своего часа. или купить недорогой одноосный прицеп в Выборге без таможно и регистрации. ИМХО, дешевле, чем таможить. Об этом писалось в моем первом эссе.
Итак, берем прицеп у приятелей для покупки катера в Суоми, чем минимизируем расходы. Но, обязательно выписываем грин-карту на тягач и прицеп!!!
3.подбираем стоянку на летний период, и договариваемся .Или ставим телегу(прицеп), для хранения на берегу! Ну если живем недалеко от воды, то можем это делать иногда, вынимать катер и отвозить к даче! Но время потеряем дважды. при подъеме и спуске, и лишний раз не захочется выходить на воду. Итак: решаем вопрос со стоянкой, ну хоть на пару месяцев!
4.Выбираем из предложенных к продаже катеров с минимальным по мощности и наиболее свежим по году мотором(до 90 сил), с целью дальнейшей его реализации в РФ. Двухтактники свыше 90 сил продаются тяжело...-(((
5.Быстро пишем финну(через ГУГЛ-переводчика) и как только договорились, сразу выезжаешь за пароходом.
6. Покупаем, таможим, катаем на двухтактнике полсезона, и готовим ему замену.
7.все!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MADDOCTOR (---.nwgsm.ru)
Дата: 10-04-13 15:51
Григорьевич с ноута писал:
> MADDOCTOR!
> Я умирал от шубы и трусов!-))))
> Жаль уже в Питере потеплело, шубы убрали!
> Лучше кинь пару фото твоего ФС 650 Ас на Онеге!
> Да, и ТС очень переживает насчет WC на борту. А как у тебя это
> решено?
Гальюн у меня на лодке такой:
Горшок с биотопливом. Я им ни разу не пользовался. Там канистры с топливом сейчас стоят - корма левый борт. Горшок новый, ну такой, как в магазинах продается везде, заливаешь туда синюю жидкость, я толком не знаю.
Местечко там с дверкой и светом. Видел у шишкоедов в том месте гальюны с прокачкой, ну можно воткнуть, но я не обламываюсь без гальюна. Осадка у лодки 0,3 м ну плюс нога с винтом, ну пускай 0,5 на все дела, к любому берегу тырк носом, сходил и привет родителям! Как-то не парюсь, а если для детишек, то такой горшок - прелесть!
Мы срать, извините, на лодке собрались или ходить. Мы с корешем как-то 14 суток прожили на лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MADDOCTOR (---.nwgsm.ru)
Дата: 10-04-13 15:53
Денис Тарасов писал:
> Привет.
> Планирую приобрести катер. Помогите с выбором. Пластик не хочу.
> Место плавания - ОНЕГО (90%), нужна каюта, мест 2 -3 (часто),
> 4-5 (редко), 6 (очень редко). Возможность надстроить кокпит.
> Еще лучше сделать гольюн, что бы можно на воде жить пару дней.
> Присматриваюсь к Амуру-Восток-2, на корме можно освободить
> место убрав моторный отсек. Напротив штурвала можно гольюн с
> камбузом сфорганить..ну, как то так. Что скажите.
Нет денег на Финнспорт, возьми Фишроад 530 НТ, в Питере за 310 штук новье с тиком на палубе! Красава!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (37.79.74.---)
Дата: 10-04-13 16:35
MADDOCTOR писал:
> Нет денег на Финнспорт, возьми Фишроад 530 НТ, в Питере за 310
> штук новье с тиком на палубе! Красава!
И вот так вот плавно мы перейдем в наиболее реальный сегмент казанов и прогов...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (---.19.31.239.pool.sknt.ru)
Дата: 10-04-13 16:44
Мы не знаем какая у Дениса машина,а это тоже к делу относится?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 10-04-13 18:24
MADDOCTOR писал:
> Нет денег на Финнспорт, возьми Фишроад 530 НТ, в Питере за 310
> штук новье с тиком на палубе! Красава!
Классная мысль! Почему-то ее всегда не рассматривают.
Я видел на Калининском рынке ФР 530 НТ за 275 тысяч. Ну разница в комплектации.
А почему не привести этот вариант из Суоми. За 4 тысячи евреев можно взять там вариант приличный.
Денис, м.б попробуешь?
Реальнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 10-04-13 18:36
Нет, данный вариант не подходит. Родственников много, помимо нас 2-3 человек почти всегда будут гости на борту от 2 человек.
А на Финспорт 650 реально 6 спать.
Вообще планировка на данном катере близка к логической вершине. ИМХО. по крайне мере из того, что я видел на такой длине.
Прицеп мне нужен обязательно, т.к. пару раз за сезон, хочу попутешествовать по Белому морю, там кстати так же родственники, т.е. гости на борту:)
Хранение зимой на своем участке.
Тягач микрушник (пока нет).
А что там по грузоподъемности прицепа с лодкой, нужна доп. категория Е?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 10-04-13 18:45
А вообще решил поступить следующим образом. После сезона поехать в Финку и взять катер+мотор с прицепом, а пока прицениваться и сравнивать с "однокласниками".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-175-215.avangarddsl.ru)
Дата: 10-04-13 19:32
Григорьевич подскажите , какие то ограничения по году выпуска автомобиля есть для въезда в Финляндию? А если это отечественная Газель ? На машине туда ни разу не ездил, всё время получалось какими то другими способами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 10-04-13 20:57
МитричЪ писал:
> ...содержание такого парохода в большую копеечку вылетает, по
> сравнением с тем-же Амуром. ...Да нее, я не агитирую именно за
> Амур, просто содержание и эксплуатация Финспорта со старым
> 2-х тактником под 150 кобыл выйдет очень дорого...
> Григорьевич, я вот эти затраты считаю: 1. Стоянка 2. Налог
> 3. Зимнее хранение 4. Расход топлива
> 5. Прицеп и расходы на тягач, тут Нивой не обойтись.
> 6. Текущий и косметический ремонт. В случае, если руки из
> попы, т.е. отдавать в ремонт на сторону - разница на порядок.
> 7. Старый 2-х тактник это основной гемор, просто так не продать
> за нормальные деньги, чтобы чуток добавить и купить 4 такта.
> Иначе высасываь будет по 2 косаря за выход минимум.
Не всё так плохо. Естественно, что содержание бОльшей лодки будет обходиться нЕсколько дороже. Но ведь - завязав с пользованием десятилетних Хундай-Акцентов, и наконец таки купив себе новый Мерс-Е, ты ж не ждёшь, что его содержание будет обходиться в теже деньги? А прекрасно отдаёшь себе отчёт, что за обладание/пользование приличной машиной ты вынужден расплачиваться бОльшими затратами. Это нормально.
Но собс-но к нашим баранам - Амур и Финспорт650. По пунктам:
1. "Стоянка". Что тут сказать - Амур 5.5 метров (не вру?), Финспорт - 6.5м. К примеру, в моём я/клубе до 7-ми метров ценник один на всё, а доплата за метраж включается после 7-ми метров. Так что в этом смысле расходы будут одинаковые. Ты конечно тут же возразишь, что Амур будешь постоянно слиповать туда-сюда и за место на воде платить не будешь, а мол Финика уже тяжелее, а я тебе отвечу, что лодка, стоЯщая летом на трейлере - мне нафиг не нужна, я не хочу ежедневно заниматься слипованием. Какая бы у меня не была лодка - она или стоИт на воде, или это лодка не моя. Раньше у меня была 5-ти метровая (меньше Амура), и тоже всегда держал на воде. Так что этот пункт не катит ))
2. "Налог". Разница действительно есть. На Амуре можно нормально обходиться ПЛМ в 100 лошадей, на Финспорте хорошо бы 150 (хотя можно и теже 100). Ну ладно, какая там разница в налоге за год? Мне ещё за 2012-й год не приходил за 150 лошадей, по этому пока не в курсе, но предположим, что разница там 20 тысяч в год (между 100 лс Амура и 150 Финика). И чЁ - об этом имеет смысл говорить? Не, сама по себе двадцатка конечно ценнА, но на фоне суммарных годовых расходов (одна стоянка на воде у меня за лодку, размером как раз с Амура, в месяц 11.500р, или почти 60тыс за летний сезон + 20 тыс за зимний). Добавляем цену 700 литров бензина за сезон, + расходники типа масла/фильтров... уже давно за 100 тыс в год зашкалило. И даже это не главное, главное - потеря стоимости. Правда это в случае новой лодки, а тут б/у, но и там тоже она будет, просто в сильно уменьшенной степени. Не суть. Ну так вот на этом фоне разница в налоге сильно видна? И какая она кстати между 100 и 150 лс?
3. "Зимнее хранение". Здесь полюбому мимо. Для 5-ти метровой снимал гараж за 100$ в месяц, новая в тот гараж не лезет и хранится на спец стоянке под каркасом из досок и баннеров за теже 3 тыс в месяц под куда более толковой охраной, чем была в тех гаражах. Здесь вообще без вопросов.
4. "Расход топлива". Тут конечно ты прав. Но ответ тот же, опять про Мерседес - хочешь возить с собой гальюн, камбуз и спальные места на четверых - расход топлива действительно будет больше. Это нормально, и многие к этому готовы.
5. "Прицеп и расходы на тягач". Прицеп действительно нужен, хотя б для зимнего хранения - надо потратиться, но почему он не нужен для Амура - я не понимаю. А вот в случае отсутствия в данный момент в наличии подходящего тягача, совершенно никчему отрывая от сердца последнюю копейку, сломя голову бежать покупать новую дизельную Праду. Для того, что бы в мае поставить лодку на воду, а в сентябре её поднять - абсолютно не нужно иметь для этого в личной собственности подходящий автомобиль. Два раза в году вполне удобно побеспокоить друзей с правильным авто, которых кстати летом ты периодически катаешь на лодочке.
6. "Текущий и косметический ремонт". Про необходимость этого пункта (постоянного ремонта) применительно к пластиковым лодкам, и отсутствие такой необходимости у обладателя кастрюли (Амура) тем было создано не мало, споров со смертоубийством тоже было предостаточно, повторяться не буду. А лишь упомяну о том, что пластик пластику рознь. И если на пластиковом Нептуне многое действительно разваливается начиная с первого сезона, то на Финиках, на Квиксильвире и др. нормальных пластиковых корпусах нихрена не отваливается десятилетиями...
7. "Старый 2-х тактник это основной гемор, ...высасываь будет по 2 косаря за выход минимум". Двухтактник естественно будет расходовать больше, процентов до 30-ти. Это не есть гуд, но и категорического криминала в этом тоже нет. При невозможности его заменить на 4-т сразу после покупки лодки (из-за ограниченности финансов), вполне можно сезон отходить и с ним. К тому же не факт, что все интересующие ТС корпуса комплектуются только 2-т моторами, реально и с 4-т поискать и найти.
П.С. Финнспорт-650 считаю не вполне удачной лодкой, т.к. мне не нравится её перегруженность мебелью, разбивка пространства на маленькие закутки, "пеналы" и т.п. Т.е. вроде лодку уж совсем маленькой не назовёшь, а места в ней совершенно не много. Ну это как (к примеру) кому-то нравится на 60-ти метрах квадратных жить в трёх комнатной квартире, а мне (при отсутствии возможности проживать в нормальной 130-ти метровой трёшке) - мне больше бы подошло жить в 60-ти метровой однообъёмной студии, чем бить её стенками на четыре зоны (3 комнаты + кухня). Но эт так, субъективное. Нет у этой лодки сколь бы-то нибыло просторного кокпита... ((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 11-04-13 03:19
buss@mail.ru писал:
> Григорьевич подскажите , какие то ограничения по году выпуска
> автомобиля есть для въезда в Финляндию? А если это
> отечественная Газель ? На машине туда ни разу не ездил, всё
> время получалось какими то другими способами.
Безразлично,хоть на запорожце!Но должен иметь гринкарту и приличный внешний вид. Встречаются в Суоми еще и ВАЗ 2101 на финских номерах, и российские Камазы восьмидесятых годов пр.века.
Ну и для л/а шипы по сезону.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: baltiec (---.prodfond.spb.ru)
Дата: 11-04-13 04:17
Денис Тарасов писал:
> Нет, данный вариант не подходит. Родственников много, помимо
> нас 2-3 человек почти всегда будут гости на борту от 2 человек.
> А на Финспорт 650 реально 6 спать.
> Вообще планировка на данном катере близка к логической вершине.
> ИМХО. по крайне мере из того, что я видел на такой длине.
>
> Прицеп мне нужен обязательно, т.к. пару раз за сезон, хочу
> попутешествовать по Белому морю, там кстати так же
> родственники, т.е. гости на борту:)
>
> Хранение зимой на своем участке.
>
> Тягач микрушник (пока нет).
>
> А что там по грузоподъемности прицепа с лодкой, нужна доп.
> категория Е?
Немножко холодной воды , остудить.
По шесть человек на борту , забудь , если они только будут реально сидеть-лежать пристегнутые к штатным местам.
Ночевать в кормовой каюте смогут или дети , или очень не крупные люди. Мы с Григорьевичем вряд ли поместимся :-)))
В носу тоже три некрупных человека.
Возможности присутствовать на ходу в кокпите два , ну три чела и то сидя бочком. На палубе не где.
Рыбу ловить совсем не удобно .
Туалет био и в малюсеньком кормовом отсеке. Взрослому человеку сходить нормально не получится, если задницу как нибудь примостиь можно , то как её обработать потом ума не приложу.
В общем катер всем хорош для семьи из двух взрослых и двух детей.
Кстати есть такой же финспорт только без задней каюты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (---.19.31.239.pool.sknt.ru)
Дата: 11-04-13 04:49
Задняя каюта не нужна,достаточно тента и передвижной мебели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 11-04-13 05:33
baltiec писал:
...
> Ночевать в кормовой каюте смогут или дети , или очень не
> крупные люди. Мы с Григорьевичем вряд ли поместимся :-)))
> В носу тоже три некрупных человека.
Расстроил ты меня , Алексей! Я все еще рассчитываю, что я и мои приятели (хомячки) смогут пребывать на борту моего Ритма. Наверное зря!Мал он для этого.Ритм для двоих! Я это теперь только стал ощущать. Но есть и положительное в этом. Тяжело собрать большую компанию для выхода на три-четыре дня. Двое- норма! А если со Стасом(Пузырем)?-))))
На фото троица (хомяков) , которая чуть не утопила мой Омавалмисте 510 НТ на Паше-Свири. Все трое сели на корму. А размер его = < размеру Ритма.
Уже думаю насчет корпуса побольше.-)))
Прицеп, стоянку, тягач можно оставить пока прежними.
PS/ Из того, что прислал Александр Драг, только ФС650 нравится, но смотреть надо у остальных и внутрянку.
С ув.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: baltiec (---.prodfond.spb.ru)
Дата: 11-04-13 06:46
Григорьевич с ноута писал:
> baltiec писал:
> ...
> > Ночевать в кормовой каюте смогут или дети , или очень не
> > крупные люди. Мы с Григорьевичем вряд ли поместимся :-)))
> > В носу тоже три некрупных человека.
>
> Расстроил ты меня , Алексей! Я все еще рассчитываю, что я и мои
> приятели (хомячки) смогут пребывать на борту моего Ритма.
> Наверное зря!Мал он для этого.Ритм для двоих! Я это теперь
> только стал ощущать. Но есть и положительное в этом. Тяжело
> собрать большую компанию для выхода на три-четыре дня. Двое-
> норма! А если со Стасом(Пузырем)?-))))
> На фото троица (хомяков) , которая чуть не утопила мой
> Омавалмисте 510 НТ на Паше-Свири. Все трое сели на корму. А
> размер его = < размеру Ритма.
> Уже думаю насчет корпуса побольше.-)))
> Прицеп, стоянку, тягач можно оставить пока прежними.
> PS/ Из того, что прислал Александр Драг, только ФС650 нравится,
> но смотреть надо у остальных и внутрянку.
> С ув.
Григорьевич , у меня их было всяких и с двумя каютами и с тремя при мах.размере 11.5м.
И я уже давно понял ,что в каютах никто сидеть не хочет, все тусуются на палубе.
Поэтому последний катер у меня с небольшой каютой и большим кокпитом. в котором при желании могут ночевать под тентом еще три человека.
Денису могу посоветовать посмотреть историю моего катера , потому как зажали фин.обстоятельства , думаю наверно продавать.
Ссылка.
Есть история,процесс , фото и видио. Может понравится.
Цена с мотором будет адекватна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 11-04-13 07:06
А вот интересно длина спальных мест в корме, кто скажет с ходу?
А я так думал, 2е в корме, допустим дети.
2-3е в носовой каюте и видал на некоторых моделях плюшевый "матрас" для загара на корме, туда тоже можно выгнать на начевку кого нибудь, хотя опять же с размерами было бы проще рассуждать
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 11-04-13 07:10
Нет, мечта на будущее пригнать простенький гелек, без понтов, уж очень нравится, как он по целине снежной идет, как по асфальту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (178.19.255.---)
Дата: 11-04-13 07:18
Григорьевич с ноута писал:
> PS/ Из того, что прислал Александр Драг, только ФС650 нравится,
> но смотреть надо у остальных и внутрянку.
По внутрянке фоток немного.
Finnsport пост
Finn-Family
Не представляет ничего особенного. Типичный НТ с каютой, вход в каюту без дверок.
Finmar Sea Cabin
Это добротная лодка. Длину точно не помню, но что-то в р-не 6-ти метров, полноценная (не чуланчик) закрытая каюта, стационар Volvo-Penta, с колонкой. Но эти лодки выпускались в 70-е, более поздних выпусков я не нашел. Мужик у нас на стоянке, сделал над постом НТ, принципиально получился НТ-катер.;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: baltiec (---.prodfond.spb.ru)
Дата: 11-04-13 08:20
Денис Тарасов писал:
> А вот интересно длина спальных мест в корме, кто скажет с ходу?
>
> А я так думал, 2е в корме, допустим дети.
> 2-3е в носовой каюте и видал на некоторых моделях плюшевый
> "матрас" для загара на корме, туда тоже можно выгнать на
> начевку кого нибудь, хотя опять же с размерами было бы проще
> рассуждать
Длина 1.70 , полугроб, ноги в по пояс в нише - коленки не согнешь.
на матрасе для загара можно полулежать1.5х1.5.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 11-04-13 09:35
Денис Тарасов писал:
> А я так думал, 2е в корме, допустим дети. 2-3е в носовой каюте и
> видал на некоторых моделях плюшевый "матрас" для загара на
> корме, туда тоже можно выгнать на начевку кого нибудь,
> хотя опять же с размерами было бы проще рассуждать
Утопия. Послушай, что говорит про это baltiec - он дело говорит. Никто не захочет торчать в этих гробиках, все стремятся находиться в кокпите. В кокпите есть, пить (а не в носовом спальнике с подъёмным столиком), разговоры разговаривать, во время движения лодки в нём же находиться, на стоянке и т.п. А кокпита как такового в этой лодочке нет ((
Не зря кем-то из мужиков предлагается аналогичная лодка (тот же Финспорт-650), но только без кормовой конуры, а с более-менее разумным кокпитом. И про толковый ходовой тент тоже всё правильно - куда удобнее в дождь "посидеть" в просторном кокпите под ходовым тентом (с высоким потолком), чем в узкой, низкой и тесной носовой конуре-спальнике. Спать там кстати втроём не удобно, спальник расчитан на двоих. Хотя это есс-но кому как.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 11-04-13 10:33
то что жизнь кипит на палубе-это мне понятно, надо будет вживую на обоих вариантах побывать, а то получается кому. как больше нравится..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 11-04-13 10:38
а если сделать дополнительную часть лежанки(которая будет раскладываться) что бы увеличить на 50 см? плучится 200х150 , вполне можно вдвоем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 11-04-13 10:43
А какова в реальности их скорость в км.? к примеру у вышеупомянутой.
А по мореходности если сравнивать с глиссирующим кто выигрывает?
И опять же расход солярки у водоизмещяющего на крейсерской и катера на глисе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: baltiec (---.prodfond.spb.ru)
Дата: 11-04-13 10:51
Денис Тарасов писал:
> А какова в реальности их скорость в км.? к примеру у
> вышеупомянутой.
Денис вставляй цитаты , не ясно к кому обращаешься.
Если Финспорт друга, то со 135 хондой 50 км/ч ходил.
С вольво - пендылем не связывайся , по запчастям останешься без штанов, сервис на периферии слабый , да и в Питере одна реальная контора , но сцуко дорогая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 11-04-13 10:55
Денис Тарасов писал:
> а если сделать дополнительную часть лежанки(которая будет
> раскладываться) что бы увеличить на 50 см? плучится 200х150 ,
> вполне можно вдвоем.
Ты хочешь из катера газенваген устроить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 11-04-13 11:00
Денис Тарасов писал:
> надо будет вживую на обоих вариантах побывать
Безусловно. Иначе это что-то типа как про новую книжку: "...не читал, но осуждаю" ))
Вот (на фото) кают-компания, камбуз и кокпит лодочки 17 метров длиной и почти 5 (4.9) метра шириной. Даже при наличии такой относительно комфортной кают-компании, никакого желания торчать в ней нет, и всё время, за исключением приготовления пищи и частично сна, все проводят в кокпите. В хорошую погоду всё понятно, но даже и в относительно скверную при поднятом спрейхуде и бимини всё равно все и всё в кокпите. Я даже сплю часто именно в кокпите, а не в достаточно приличной по размеру каюте.
Размер и обитаемость внутренних помещений имеют ключевую роль в условиях низких температур. А в случае использования лодки в так называемый "пляжно-летний сезон" ключевым является именно размер и обитаемость кокпита. Но собс-но ты и так уже понял, что надо смотреть своими глазами и щупать своими руками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 11-04-13 11:08
На всякий случай распишу более подробно для чего выбираю катер.
1. Рыбалка- пару, ну четыре максимум спиннинга под троль, по ходу движения в местах обитания красной рыбы, т.е. по пути.
2. Отдых на островах в Онеге- соответственно придется подходить, как можно ближе к берегу, от сюда пляшем по осадке, а на Онеге не везде песок.
3. Путешествовать по Онеге- поездки на противоположный берег (Шала). может быть в Вытегру (Вознесение), Кижи.
4. Путешествие на прицепе- на Белое море (мечта:)),Ладога (обязательно), ну может еще куда нибудь, например на Юг:)
5. И наконец то катер в первую очередь для нас с супругой, т.е. от сюда пространство кок пита, сан узел, камбуз и т.п. вообщем автономность, ну и возможность принимать на борт гостей, а то он век не окупится.. шутка, но из близкой родни есть. как и дети, который например в Финспорте поместятся в кормовую каюту, так и родители, которым будет предложенно переначивать в каюте на носу. А нам хозяевам среднего роста и маленького веса, видимо придется искать место на палубе, например представляю это на том же Финспорте на корме на лежаке, но и тут ноги видимо придется свешивать.
Вот подумал еще отопитель салона обязателен. А то у нас в июне как тоо снег шел.:(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (78.25.121.---)
Дата: 11-04-13 11:12
Послушайте Александра!А я еще тащюсь от японских ,рыболовных,огромный кокпит и мал. каюта(ниссан,ямаха).Все на палубе,там жизнь и рыбалка тоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 11-04-13 11:15
В принципе неправильный подход. Гостей в палатку. С гостями только на однодневные переходы, иначе не отдых, а сплошные муки. В качестве опыта попробуй 6 человек с детьми разместить на ночь скажем на кухне.
Лодка должна быть только для своей семьи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 11-04-13 11:16
5 м. в ширь, мда, класс, А что за яхта такая, название есть, так ради развития?!
Опять же у нас Крайний север, а не Черное море, да и сам хочу мини-макси-дом на воде, нужно с чего то начать, а кок пит на самом деле маловат, хотя у каждой лодки не без греха, но на 2х то должно хватить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 11-04-13 11:19
Денис Тарасов писал:
> А какова в реальности их скорость в км.? к примеру у
> вышеупомянутой.
> А по мореходности если сравнивать с глиссирующим кто
> выигрывает?
> И опять же расход солярки у водоизмещяющего на крейсерской и
> катера на глисе.
Скорость небольшая, в крейсере километров 12 в час. В советском дизеле 4Ч10,5х13 40 л.с. расход примерно 10-ка в час, но у него и об'ем, в импортных поменьше будет. Мореходности хватает, тихоходы бегают до глубокой осени когда шторма. На глиссе в волну тоже не побежишь.
Двиг Вольвы автомобильный, запчасти на двиг берут в автомагазине по соответствующей цене, запчасти на колонку по "морской" цене. У родс-ника финская лодка с Вольво-Пентой, в том году перебирал двиг, запчасти брал на разборе, обошлось копейки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 11-04-13 11:29
Денис Тарасов писал:
> А что за яхта такая, название есть, так ради развития?!
> Опять же у нас Крайний север, а не Черное море
Бенето-54 (француз). А Море - Средиземное ))
Кстати, при том, что на этой лодке четыре действительно двуспальных каюты + одна односпальная (и 4 гальюна с душем), жить на ней более чем шестерым человекам тесно. Тесновато именно в кокпите, так сказать за столом.
> а кок пит на самом деле маловат, хотя у каждой лодки
> не без греха, но на 2х то должно хватить.
Ну на двоих - возможно, хотя по-человечески за столиком в этом кокпите даже в два лица по-моему не сядешь (негде его там поставить), и с кофе/коньяком придётся залезать в спальную носовую нору и там это дело употреблять ((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 11-04-13 11:33
Ежли что есть у нас такая контора "Порт Пески" там полный сервис, тем более они дилер Вольво Пента
Ссылка.
И рукоблудов дох@я своих.:)))
А вообще, если интерес есть, сходи на лодочную в майские, пообщайся с народом, потрогай, посмотри. Все что я тут выкладывал на фотках, все там есть, Финнспорта правда нет, у нас рыбачить любят, а он не для этого.;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 11-04-13 11:39
Александр Драг , да я знаю что есть пески порт,
вот сделали бы день открытых кают, что приехать как вы говорите полазить потрогать, а так только людей пугать-смущать.
Да, рыбаков у нас много,а мне другой типаж нужен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: baltiec (---.prodfond.spb.ru)
Дата: 11-04-13 11:40
Денис Тарасов писал:
> Это что бы ночью не замерзнуть?
У друга финспорт был полный фарш , и вебасто , и умывальник, и плита газ, и вентилятор на солн.батареях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (78.25.121.---)
Дата: 11-04-13 11:50
Денис Тарасов писал:
> Это что бы ночью не замерзнуть?
Спим без одеяло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tracker (---.tvoe.tv)
Дата: 11-04-13 13:12
Вебасто конечно дешевле, но жрет много и элетричества и топлива. У моего товарища за ночь высаживает аккум
.
Есть яхтенные финские печки Валлас.
У меня на одной лодке керосиновый 1800 Вт -0.9 ампера и стакан керосина в час.
сейчас купил тоже Wallas 22DT но дизельный в другую лодку.
Брал в Финке. Что-то в районе 1000 евро минус такс фри или инвойс
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван4791 (---.222.217.47.ugratel.ru)
Дата: 11-04-13 13:43
Господа, извиняйте что вмешиваюсь, но давно задумываюсь про водоизмещайку не сильно крупных размеров, до 9 м. наверно, все что можно купить у нас это старые советские катера, с соответствующими проблемами. Сколько не пробовал искать б\у импортное находятся почему то только глиссирующие. Вот только тут увидел Беллу. Вообщем подскажите плиз какие бывают модели чтоб конкретно искать, или как правильно искать чтоб находились именно водоизмещайки. С финским не дружен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 11-04-13 19:11
Подскажите, на сколько реально сплитовать к примеру такой катер Белла 700, и, как часто это можно делать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (78.25.120.---)
Дата: 11-04-13 19:27
Денис Тарасов писал:
> vova, и какой расход за ночь?.
Это фен 2000 ,новый стоит 28 р.Зависит от тем ры на улице, за ночь с приоткрытой дверью в кокпит около 3 х литров ,потребление энергии при хор аккуме минимальны.Поищи в поиске вебасто 2000,есть 12 в и24в.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (78.25.120.---)
Дата: 11-04-13 19:36
Tracker писал:
> Вебасто конечно дешевле, но жрет много и элетричества и
> топлива. У моего товарища за ночь высаживает аккум
> .
> Есть яхтенные финские печки Валлас.
> У меня на одной лодке керосиновый 1800 Вт -0.9 ампера и стакан
> керосина в час.
> сейчас купил тоже Wallas 22DT но дизельный в другую лодку.
> Брал в Финке. Что-то в районе 1000 евро минус такс фри или
> инвойс
Готов поспорить вебасто лучше .,хотя бы тем ,что запчестей везде навалом.Фины сами у немцев берут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (46.250.66.---)
Дата: 12-04-13 05:49
Наконец-то плавно подходим к тому, что в объявленную топикстартером концепцию укладываются круизеры с цифирькой по корпусу от 30 и выше. Следующим шагом станет понимание, что или аппетиты надо умерить, или озвученную цифру ожидания цен (даже на б/у) надо будет писать не "рублей" а "USD".
Денису Тарасову персонально: цена "плавучего дома" (именно дома, а не плавучей палатки или плавучего спального мешка), он же "семейный круизер", процентов на 40 состоит из оборудования для комфортного размещения - стоимость только прокачных унитазов, душевых установок, обогревателей, систем водоснабжения и интерьерных решений влёгкую переваливает озвученный тобой лимит. И оттого что гальюну 20 лет (если он рабочий) он дешевле не станет. А если он нерабочий, то тебе еще одну стоимость лодки прийдется докидывать на восстановление бытового оборудования. Короче, взгляни на ситуацию трезво. То, что ты хочешь по ценам начинается от ~1,5-2 млн (на вторичном рынке, и если очень хорошо искать), только все почему-то стесняются эту цифру назвать. Все остальное на 99,9% будет эрзацами твоих хотелок, на которые ты только впустую потратишь время и деньги (и велика вероятность, что безвозвратно).
Между делом - у беллы700 (если не ошибаюсь) ширина более чем 2,55м, что автоматически относит её транспортировку к перевозке крупногабаритных грузов = эпичное попадалово
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.149.9.193.misp.ru)
Дата: 12-04-13 06:01
Zoo писал:
> Между делом - у беллы700 (если не ошибаюсь) ширина более чем
> 2,55м, что автоматически относит её транспортировку к перевозке
> крупногабаритных грузов = эпичное попадалово
Коли так (с шириной) то эт действительно "на любителя". Т.к. она категорически мала, что бы ходить на ней водой к примеру на Белое Море (малА обитаемость), и при этом уже велика для телеги ((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 12-04-13 06:16
Zoo, я все прекрасно понимаю, но с чего то начать нужно.
К примеру у Финспорта обитаемость на порядок выше чем у Амур-Восток, а в цене разница не значительная. Вот я и поискиваю конкурента Финспорту, может чуть дороже есть, но лучше...
Раз вы говорите(да, я и сам уже убедился), что приемлемый дом на воде начинается от 1500 т.р., то финик мне подходит, а с Белла не пойдет и размеры , и тихоходность, все в не ее пользу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.17.20.---)
Дата: 12-04-13 07:08
Денис Тарасов писал:
> Zoo, я все прекрасно понимаю, но с чего то начать нужно.
Начни с трейлерной лодки с закрытым спальным местом - WA, кабин и кадди-кабин, НТ (хотя я считаю эту компоновку каким-то эрзацем - и не кабина, и не открытый) и тд. Таких лодок море - и пластиковых и алюминиевых.
> К примеру у Финспорта обитаемость на порядок выше чем у
> Амур-Восток, а в цене разница не значительная. Вот я и
> поискиваю конкурента Финспорту, может чуть дороже есть, но
> лучше...
Неправильный ориентир ты взял. У финнспорта создана видимость, а не обитаемость. Кормовая конура для спаниеля обозвана каютой, однако каютой она является исключительно в списке опций, ну и далее по списку. В интернете полно примеров, когда здорово выглядящая на фото лодка по жизни оказывается перегруженной опциями, которыми нельзя пользоваться из-за размеров корпуса. Забудь про полноценную обитаемость более двух человек на лодке 6м (±0,5м), хоть амур, хоть финик. Ну самое главное - любой дом на воде только по воде же и перемещается. Или ты получаешь обитаемое судно без возможности колесной транспортировки (>2,55м ширины), или ты имеешь трейлерную лодку без закоса под блом&восс микро-гальюнами и микро-каютами.
Ты у туристической лодки смотри не горшок с биореакторной жидкостью. А надежный современный четырехтактный двигатель с запасом по мощности (запас бензина не просит), навигацию, стекло-триплекс (под дворники, поликарбонат с ними не дружит), ходовой тент, спальник и отопитель (каюты и кокпита).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 12-04-13 11:26
Zoo писал:
> Забудь про полноценную обитаемость более двух человек на лодке
> 6м (±0,5м), хоть амур, хоть финик. Ну самое главное -
> любой дом на воде только по воде же и перемещается. Или ты
> получаешь обитаемое судно без возможности колесной
> транспортировки (>2,55м ширины), или ты имеешь трейлерную лодку
> без закоса под блом&восс микро-гальюнами и микро-каютами.
А я вот поспорю. Вот пример, и трейлерность и обитаемость и гальюн и камбуз. Да, конечно категория Е и нормальный тягач необходимы, и цена не та, которую топикстартер озвучил. Но принципиально именно вполне обитаемая лодка и трейлерная, к тому же от 150 л/с уже вполне себе "ходит".
ввв.quicksilver-boats.com/quicksilver/int/en/products.aspx?m=Activ 705 Cruiser
Если че, я в ней внутри был и даже на горшок присаживался понарошку)))), места как в кабине, так и в кокпите вполне хватает, кабина в полный рост с запасом. Но для длительных путешествий это максимум 3 взрослых или 2 взрослых и 2 ребенка. 6 человек конечно утопия, хотя, конечно в кокпите трое спать улягуться легко, но все одно в процессе круиза жопами толкаться придется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (46.250.66.---)
Дата: 12-04-13 11:42
ЭСБ писал:
> А я вот поспорю. Вот пример, и трейлерность и обитаемость и
> гальюн и камбуз.
И (цитирую) "6м (±0,5м)", да? :)) Кстати, напомню ширину корпуса этой семиметровой лодки - 2,55 ровно. Сантиметры на рулетке инспекторов ДПС могут, кстати, и съеживаться...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 12-04-13 11:53
Tracker писал:
> Есть яхтенные финские печки Валлас.
> У меня на одной лодке керосиновый 1800 Вт -0.9 ампера и стакан
> керосина в час.
> сейчас купил тоже Wallas 22DT но дизельный в другую лодку.
> Брал в Финке. Что-то в районе 1000 евро минус такс фри или
> инвойс
Да Вебаста и автомобильная меньше ампера берет. Только не надо ее ставить в мин режим когда она все время тухнет и разжигается. В момент нагрева свечи берет намного больше.
За ночьработы аккумулятор 100 ампер не садится совершенно и утором заводит дизель в мотор градусов 10 без проблем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 12-04-13 11:57
Zoo писал:
> И (цитирую)
Ну и я процитирую: "Ну самое главное - любой дом на воде только по воде же и перемещается. Или ты получаешь обитаемое судно без возможности колесной транспортировки (>2,55м ширины), или ты имеешь трейлерную лодку без закоса под бломвосс микро-гальюнами и микро-каютами." Да?
Думаю плюс полметра габаритной длинны к твоим ориентирам не принципильная разница, да и трелер под них пойдет один и тот же, а длинну автопоезда именно он определяет.
Опять же опыт поездки с трейлером категории "Е" есть, вплоть до парома Стокгольм-Хельсинки. Рулил конечно в основном хозяин, но и мне чуток довелось. Не так страшен черт, как тут его все расписывают.
> Кстати, напомню ширину
> корпуса этой семиметровой лодки - 2,55 ровно. Сантиметры на
> рулетке инспекторов ДПС могут, кстати, и съеживаться...
Если мы в своих желаниях, будем ориентироваться на "рулетки" .удаковатых инспекторов (в широком смысле), то лучше дома сидеть. Это конечно ИМХО, но никто и никогда не заставит меня поменять его.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 12-04-13 12:29
ЭСБ писал:
> А я вот поспорю. Вот пример, и трейлерность и обитаемость и
> гальюн и камбуз.
> Но для длительных путешествий это максимум 3 взрослых или 2
> взрослых и 2 ребенка. 6 человек конечно утопия
Хорошая лодка. С 2.55 м шириной обитаемость действительно уже должна быть вполне приличной. Но ты совершенно прав в том, что ни о каких шестерых на сколь бы-то нибыло продолжительное время не может быть и речи - одуреешь на ней. Всё точно - 2-3 взрослых, или 2 взрослых + 1-2 ребёнка. Иначе дурдом и с пожрать, и со спаньём.
П.С. Т.к. я лодку пользую лишь в тёплое время года, то как-то больше люблю ей управлять сидя на улице, а не из рубки. Более по душе мне всё же другие компоновки, не кАбины.
> Если мы в своих желаниях, будем ориентироваться
> на "рулетки" .удаковатых инспекторов (в широком смысле),
> то лучше дома сидеть.
Вполне разделяю (в широком смысле). А в данном частном случае, коли малость сыкотно встретиться с "кривой рулеткой" - вози с собой паспорт (инструкцию или чего там есть) на лодку, где чёрным по белому и длина, и ширина, и вес...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 12-04-13 12:43
Александр\Москва писал:
> ни о каких шестерых на сколь бы-то нибыло продолжительное время
> не может быть и речи - одуреешь на ней. Всё точно - 2-3
> взрослых, или 2 взрослых + 1-2 ребёнка. Иначе дурдом и с
> пожрать, и со спаньём.
Короче, возвращаемся к началу - "Амуру".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 12-04-13 12:56
МитричЪ писал:
> Короче, возвращаемся к началу - "Амуру".
Не, ну зачем уж прям к Амуру, Амур - эт прям совсем уж "советские Жигули" ((. А тут вроде как имеет смысл про "Фольксваген" поговорить. Да и как можно сравнить достаточно комфортную лодочку 7.0х2.55м, да и даже 6.50х2.45м с Амуром...?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 12-04-13 13:01
Александр\Москва писал:
> МитричЪ писал:
>
> > Короче, возвращаемся к началу - "Амуру".
>
>
> Не, ну зачем уж прям к Амуру, Амур - эт прям совсем уж
> "советские Жигули" ((. А тут вроде как имеет смысл про
> "Фольксваген" поговорить. Да и как можно сравнить достаточно
> комфортную лодочку 7.0х2.55м, да и даже 6.50х2.45м с Амуром...?
Это типа шутка. Начали с 5-ти метровых лодок на 6 человек, закончили, что и 7 метров они не влезут. Дальше размер увеличивать будем?
Или что- то типа Бриз-17 пусть выбирает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (78.25.121.---)
Дата: 12-04-13 13:41
Кстати надо сразу подумать и продаже,ччто быстрее уйдет,корабль или лодочка?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.17.20.---)
Дата: 12-04-13 17:44
ЭСБ писал:
> Думаю плюс полметра габаритной длинны к твоим ориентирам не
> принципильная разница, да и трелер под них пойдет один и тот
> же, а длинну автопоезда именно он определяет.
> Опять же опыт поездки с трейлером категории "Е" есть, вплоть до
> парома Стокгольм-Хельсинки. Рулил конечно в основном хозяин, но
> и мне чуток довелось. Не так страшен черт, как тут его все
> расписывают.
Ну во-первых это не полметра, это метр. И ориентиры были не мои. Ну и во-вторых, у меня вообще богатый опыт управления длинномерами, и подлиннее составами народу управлять приходится, это как раз не проблема. Проблема не в длине, а в ширине. Для отстранения транспортного состава от эксплуатации, а водителя от управления (с моментальным лишением прав на 4 месяца) достаточно привальному брусу или леерному ограждению на пару сантиметров выйти за габарит обозначенного производителем исключительно для корпуса - 255см. И никакими паспортами и отсылками к данным судостроителя при фактическом замере на дороге не отвертишься - прицеп с негабаритным грузом на штрафстоянку, твои права в суд. За лодкой придешь с разрешением (выглядит вот так - Ссылка., и с середины февраля этого года есть кое-какие неприятные новшества). Короче, бравировать своим моральным превосходством над ГИБДД не стоит, а лучше на этапе планирования покупки закладывать 5-10см запаса к габариту, если предполагаются частые трейлерные перевозки.
Ну и последнее: даже квиксильвер-705 это нихрена не дом на воде. Если в лодке спальные места организовываются за счет трансформации водительского места - это не дом, а купе какое-то. Хотя попытка засчитана.
Кстати, а ты не хочешь рассказать человеку, ожидающему покупки дома на воде за (опять цитата) "400-600 тысяч с растаможкой", сколько потребляет глиссирующая лодка весом более двух тонн? У актива-705 на 1800 кг своего и 240 кг моторного веса (то есть как раз 200HP) стоит бак в 220 литров. Я бы осторожно предположил, что на крейсере лодка будет потребляться 35-40 литров в час, то есть до 6 часов хода на одном баке. В рублёвом эквиваленте ~7 000 рублей (если заправляться на трейлере на АЗС, а не на воде, там еще дороже) в световой день. В случае же двухтактного двигателя потребной мощности цифры можно смело умножать и делить в полтора раза (60 литров в час и 3,5 часа хода, и чуть не забыл - литр двухтактного масла в моточас по 300-450 рублей за литр).
Денис Тарасов - ты же ведь не думал, что на растаможке затраты заканчиваются? Вот поэтому несмотря на наличие огромного числа финских раритетов, владельцев больших и очень больших (в маломерном сегменте) лодок исчезающе мало на фоне огромного парка <5м/100лс. Пересмотри свои запросы, точно тебе говорю. Не хочу делать далекоидущие (и возможно ошибочные) выводы, но как-то так сложилось, что если человек в данный момент финансово не готов купить лодку минимум за 2/3 от цены её новой, то скорее всего и её эксплуатационные расходы тоже за рамки бюджета выходят.
ИМХО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 12-04-13 18:47
Короче. Чтобы состоялся сезон 2013 года, и был приобретен опыт управления, слиппования, перевозки катера предлагаю поехать и купить вот этот "Амур 2". Ссылка. . Заодно попробуешь его на ходу. -)))Сезон отходишь и продашь за эти же деньги.
Сейчас стало тепло и дорогу пройдешь за два дня спокойно. Ну и торг
окупит трассу.
Если поторгуешься хорошо, да привезешь коньячку Петру (Кенингскому), то возьмешь вот этот катерок. Ссылка. . И сезон удался!
Ну, а если уж совсем напряжешься, то можно взять Ссылка..
Это немного не Амур 2, но тоже ничего катерок для Онего. Да и 140 кобыл 4-х тактной Ямахи дают возможность за полчаса достичь любого берега. Могу путать, но такой аппарат есть у SergeyS из Таллина.
Кстати, по дороге Гугл - переводчик не потребуется.-)))
В любое время до 25 мая могу составить компанию до Тельшая(Литва) ,а подхватишь на борт в Питере. Это по дороге. На обратном пути заберешь снова в Тельшае или Таураге.
Да, это серьезно, а не треп!(Права Е+В, визу, деньги на проживание в Литве пару дней-имею).
PS.Отправь пару коньяка Петру(Кенинг) и он издалека осмотрит эти пароходы. Даст характеристики. Мне он осматривал мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.spbmts.ru)
Дата: 12-04-13 20:35
Zoo, цитировать не буду. Спор ради спора не интересен. Пример был не для топикстартера, а про трейлерный "дом на воде". Не нравится раскладной спальник, ну так каждому свое, по мне так лишние кровати пустующие возить то-же как то не очень, так что тут больше вкусовщина. Ну а по поводу 2,55 м., не знаю как у вас там, а у нас врядли найдется гаец настолько тупой и жадный, чтобы разводить на превышения габарита, видя паспорт и рискуя получить заключение экспертизы в суде. Но это опять же спор ни о чем - хочешь иметь запас, имей, дело личное. Ну и про бензин, лодки такого класса в сренем расходуют 0,8 - 1,2 л/км, вряд ли это секрет для кого то. Наивно расчитывать на меньшее, а да дизель, забыл, но стартовая цена почти вдвое больше при прочих равных. В общем к чему спич, нечто устраивающее запросы топикстартера найти можно, но хотелки надо уменьшать, а бюджет увеличиватьувеличивать ну или расслабиться и купить по деньгам и понять, а надо ли? Только вот стойкое ИМХО, что Амур тут ни каким боком...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 13-04-13 04:59
Денис, ты интересовался расходом имп. дизельков на тихоходах. Если интерес еще есть, могешь глянуть "в живую"
Ссылка.
Не хотца комментировать об'яву, но на мой взгляд, чел малек убавил в расходе и прибавил в скорости, хотя мож я и не прав.:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 13-04-13 06:57
Александр Драг писал:
> Не хотца комментировать об'яву, но на мой взгляд, чел малек
> убавил в расходе и прибавил в скорости, хотя мож я и не прав.:)
Да, тоже есть такие мысли. В объяве изложено:
"...белла 7 метров мотор 40л с янмардизель(валовый) вес 1200кг навигация в комплекте расход 2-3л ч скорость10 узлов"
Думается, что на таком коротком корпусе скорость в 10 узлов не достижима, максималка будет поменьше, и есс-но не с расходом 2-3 л/ч. А литра 3 в час - это наверное узлах на четырёх, ну на пяти максимум. Вообще дизель в 40 лошадей для такой малышки представляется избыточным, там и двадцатки бы за глаза. А 40 на 7-ми метрах не в коня корм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 13-04-13 07:31
Мало данных, но дизель 40 л.с. может примерно до 10 литров топлива в час скушать, а скорость завышена, мне кажется - указана максимальная скорость и минимальный расход, 2-3 литра этот кораблик на скорости до 10 км/ч кушать скорее всего будет.
А скорость до 15 км/ч, в принципе, достижима в переходном режиме и в полный газ.. но там как раз уже до 10 л/ч можно расхода ждать..
Для водоизмещающего кресера, этой 7м. беллы 10л.с.достаточно с движка снимать, а при плохой погоде больше 20 л.с. ему не нужно, только волну и пену за кормой разводить
Так я думаю
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 13-04-13 07:49
DenZ писал:
> А скорость до 15 км/ч, в принципе, достижима в переходном
> режиме и в полный газ.. но там как раз уже до 10 л/ч можно
> расхода ждать..
15 км/ч - это всё же не 10 узлов, а меньше. Да, если даже 15 км/ч достижимо - то это будет солярка на ветер, сильный дифферент и большое волнообразование ((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 13-04-13 08:50
Александр\Москва писал:
> DenZ писал:
>
> > А скорость до 15 км/ч, в принципе, достижима в переходном
> > режиме и в полный газ.. но там как раз уже до 10 л/ч можно
> > расхода ждать..
>
>
> 15 км/ч - это всё же не 10 узлов, а меньше. Да, если даже 15
> км/ч достижимо - то это будет солярка на ветер, сильный
> дифферент и большое волнообразование ((
С дифферентом на корму пытаются бороться, вкрячивая зоровенные "антигравитационные" плиты. Оно конечно помогает, корму не "просаживает" и "воду за собой не тащит", но и скорости особо не прибавляет. В "полную тапку" прибавка к "крейсеру" 2-3, от силы 4 км/ч, а расход вдвое больше. Согласен с Александром, что 20-ти лыс хватило бы, но с 40-кой зато ресурс поболе.:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 13-04-13 10:32
Ну я же и писал, что примерно.. нет, им надо поправлять.. :)
далее.. уточню - посмотрел снова лодку по обьявлению, скорее всего это Bella 703, с дизельным двигателем Yanmar
Смотрим более подробные данные об этом катере :
Bella 703 - Полуглиссирующий круизный катер
Рекомендованный двигатель - 27-40 л.с.
Yanmar 40 л.с - 3JH4-E - дизель без наддува, кушает около 8,5 литров в час при 3000 об/мин, на этих же оборотах достигается максимальная мощность данного двигателя, а крутящий момент чуть больше 90 Н*м.
2-3 л/ч этот двигатель должен "кушать" при оборотах около1800-2100, крутящий момент при этих оборотах, примерно = 115 Н*м
Редукция колонки 2,33-2,64, винты какие, не знаю..
Из этого делаем вывод - на максимуме катер скушает 8,5 литров топлива, в переходном он ходить способен без утопления кормы, (за счет переходных обводов).
Водоизмещенка, максимальная, для корпуса 7 м., в большинстве случаев, примерно = 10-11 км/ч..
18 км/ч (10 узлов) на этом корпусе в принципе возможны (при минимальной загрузке и на основании имеющихся данных, но не факт, что они верны), а "кушать" 2-3 л/ч мотор может при достаточно высоком крутящем моменте..
Кушает этот двигатель 2-3 л/ч в водоизмещенке, скорость до 15 км/ч скорее всего наберет, возможно и 18 км/ч, но "кушать" топлива при этом будет уже 8,5 л/ч...
Так что или автор обьявления разнес максимальную скорость с расходом топлива, поставив самые выгодные данные из всех, или он путает 10 узлов с 10 км/ч или 16 миль (земная = 1,6 км ) в час
Мой ответ правильный :) нефик меня поправлять :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 13-04-13 11:10
DenZ писал:
> в переходном он ходить способен без утопления кормы,
> (за счет переходных обводов)
Вот такие "..опы" (фото) не топит в любом режиме.:)
> Мой ответ правильный :) нефик меня поправлять :)
Дык, кто-ж спорит :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 13-04-13 11:26
Это, скорее всего, кринолин с совмещенный со свим-платформой и еще с чем то раз "рундук" туда впихнули..
фото кормы попалось в сети такое..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 13-04-13 11:44
Bella 703, та же что и на обьявлении, с которого мы "уточняемся"..
Фины понимают толк в лодках все же.. я пару лет назад этой лодкой (хотя это полноценный катер) интересовался, все понять не мог откуда переходные обводы, когда в корме четко видно водоизмещающее сужение, но вот сейчас наткнулся на это фото кормы и понял, там оказывается нестандартный кринолин поставили штатно
Р.S. Добавлю по мощности, двигатель хоть и имеет 40 л.с. на валу выходит (с оригинальным редуктором, каким именно из 4-х попавшихся не знаю) 36 л.с., так что рекомендованный двигатель в 27-40 л.с. вполне разумен, без избыточности, примерно 4 л.с. "сьедает".
При минимальных 27 л.с. останется примерно 23 л.с., вполне под корпус подходит рекомендация, от практичных финов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 13-04-13 12:02
DenZ писал:
> Bella 703, та же что и на обьявлении, с которого мы
> "уточняемся"..
> там оказывается нестандартный кринолин
Действительно, нестандартный... Я ожидал увидеть что-то типа плавного завершения корпуса, а тут обрезанная корма аля глиссер, как у катера. Теперь соглашусь, что такая корма "не провалится" и возможно пойдет "на полном" 10 узлов.
Блин, мне определенно нравится этот "пароход"!:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 13-04-13 12:34
по 705 (703) модели попадалась информация и такая
Максимальная скорость: 22 узлов
Круизная скорость: 16 узлов
Ну не верю в это, катер 1200-1500 кг. без загрузки, на 40 л.с. дизеле, не может так "летать", ИМХО.
Скорее всего узлы с км/ч попутали, эти продавцы
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 13-04-13 13:05
И расход 8,5 в час. М-да, была-бы песТня.;)))
З.Ы. В об'яве Белла-700, похоже, старший брат 703-й, с одинаковыми характ-ми. Порылся в нете, на фото такая-же, 90 г.в.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 13-04-13 15:04
Григорьевич, благодарю за предложение помощи, но приобретать буду в -конце года+. Обязательно выложу варианты покупки на обозрение.
С удовольствием читаю все сообщения, просматриваю предлагаемые катера, прошу прощения за свой необъятный аппетит-требования к катеру, ну кто же не хочет все и сразу и за небольшие деньги:))
Водоизмещающие корабли не катят, за своей малой скорости. Пример - нужно сходить на другой берег, туда и обратно около 180 км. и это далеко не самый длинный маршрут. На водоизмещайке это будет целое путешествие со всеми вытекающими. Только глиссерные катера.
Тут много расчетов о том сколько Белла-700 потребляет горючего в час. Так вот хотелось бы услышать сколько будет потреблять Финспорт 650 с 90 л.с. 4 такта? И вообще, что рациональнее ставить на этот катер для достижения крейсерской с нагрузкой?
И какой минимально нужно ставить запасной для этого катера?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 13-04-13 15:13
Денис Тарасов писал:
>Так вот хотелось бы услышать сколько будет потреблять
> Финспорт 650 с 90 л.с. 4 такта? И вообще, что рациональнее
> ставить на этот катер для достижения крейсерской с нагрузкой?
> И какой минимально нужно ставить запасной для этого катера?
Сузука 140 на СтарКабине на 100 км по "ровной" воде, жрет примерно 60 л.
Маршевый двиг не меньше 115-ти, лучше 140-150. Докатка 9.9-15.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MADDOCTOR (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-04-13 16:39
Денис Тарасов писал:
> Григорьевич, благодарю за предложение помощи, но приобретать
> буду в -конце года+. Обязательно выложу варианты покупки на
> обозрение.
>
> С удовольствием читаю все сообщения, просматриваю предлагаемые
> катера, прошу прощения за свой необъятный аппетит-требования к
> катеру, ну кто же не хочет все и сразу и за небольшие деньги:))
>
> Водоизмещающие корабли не катят, за своей малой скорости.
> Пример - нужно сходить на другой берег, туда и обратно около
> 180 км. и это далеко не самый длинный маршрут. На водоизмещайке
> это будет целое путешествие со всеми вытекающими. Только
> глиссерные катера.
>
> Тут много расчетов о том сколько Белла-700 потребляет горючего
> в час. Так вот хотелось бы услышать сколько будет потреблять
> Финспорт 650 с 90 л.с. 4 такта? И вообще, что рациональнее
> ставить на этот катер для достижения крейсерской с нагрузкой?
> И какой минимально нужно ставить запасной для этого катера?
Моя лодка трескает 0,7-1,0 л на 100км при Yamaha 2T 115hp.
Скорость составляет около 47 км/ч. Максималка при 17 винте около 53-55км/ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MADDOCTOR (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-04-13 18:12
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> MADDOCTOR писал:
>
> > Моя лодка трескает 0,7-1,0 л на 100км при Yamaha 2T 115hp.
> MADDOCTOR, описАлся малехо ? - на 1 км.
> Эх, если бы на 100....
Ой, да точно! Спасибо. Танк на борту 180 литров и 4 канистры по 80л на месте гальюна. Канистры редко наполнены, только, когда поход. Для выходных танка мне хватает. Раньше ходил на АИ-80, сейчас на АИ-92.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 13-04-13 18:26
Денис Тарасов писал:
> Тут много расчетов о том сколько Белла-700 потребляет горючего
> в час. Так вот хотелось бы услышать сколько будет потреблять
> Финспорт 650 с 90 л.с. 4 такта? И вообще, что рациональнее
> ставить на этот катер для достижения крейсерской с нагрузкой?
> И какой минимально нужно ставить запасной для этого катера?
Берем характеристики Finnsport 650 Cruiser:
Длина: 6.50 м
Ширина: 2.48 м
Осадка: 0.5 м
Вес: 1000 кг
Грузоподъемность: 800 кг
Спальных мест: 4-7
Двигатель: 70-150 л.с.
Топливный бак: 125 л
После чего ищем информацию по аналогам... у той же беллы например есть и глиссирующие лодки:
Bella 560 HT
Длина: 5,50 m
Ширина: 2,05 m
Осадка: 0,65 m
Вес или Грузоподъемность: 700 kg
Спальных мест: 2
пассажировместимость: 6
Двигатель: 75-100 hp
Топливный бак: 85 L
поменьше размером, но меньше 60 литров на 100 км не видно.
С загрузкой 250 кг и 4Т инжекторным мерком 100 л.с. - расход примерно 65 л на 100 км, при скорости около 35 км/ч и 80 литров при 55 км/ч
а более подходящая по размеру, но со стационаром и колонкой
Bella 640 DC
Длина: 6,47 m
Ширина: 2,47 m
Осадка: 0,80 m
Вес 1200 kg +engine
Спальных мест: 2
пассажировместимость: 7
Двигатель: 170-220 hp
Топливный бак: 130 L
Кушает на крейсере те же 70 л на 100 км, при скорости 35 км/ч и загрузке 200 кг.
а с 4 литровым меркрузером, крейсер заметно быстрее, но там и меньше 1 литра на 1 км пути не найти..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (176.14.2.---)
Дата: 13-04-13 18:29
Денис Тарасов писал:
> Водоизмещающие корабли не катят, за своей малой скорости.
> Пример - нужно сходить на другой берег, туда и обратно около
> 180 км. и это далеко не самый длинный маршрут. На водоизмещайке
> это будет целое путешествие со всеми вытекающими. Только
> глиссерные катера.
тут двоякая ситуация, на хорошем водоизмещающем корпусе эти 180 и более километров в среднем будет проходится быстрее и на порядок дешевле.
А вообще ф топку финские катера.
Вот что тебе надо:
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 13-04-13 18:30
... Простейший расчет, т.к закон сохранения энергии , при выполнении работ никто не отменял, получаем. Чтобы переместить 2 тонны груза по воде, из точки А в точку В ( положим 105 км для простоты расчета).
Глиссирующему корпусу типа ФС 650 Ас потребуется ( в среднем 0.7 литра /км при 35 км/час) около 70 литров бензина АИ 80 и 3 часа времени.
Водоизмещающий корпус , типа Белла 660, разогнавшийся до 15 км/час , будет потреблять 10 литров топлива/ час , и преодолеет расстояние за 7 часов. Сожрет при этом 70 литров ДТ.
Где экономия? Где ошибка?
Экономия будет только при использовании современных моторов ,
типа ОПТИМАКС, или 4-х такных впрысковых. Но их цена такая, что многие не смогут сжечь столько бензина за время владения катерами.
Вопрос личный. Сколько бензина будет жрать Ритм с Меркруизером 3.0 Л при крейсерской скорости 35 км/час, или на 100 км пробега при этой скорости и полной загрузке?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MADDOCTOR (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-04-13 18:36
Григорьевич с ноута писал:
> ... Простейший расчет, т.к закон сохранения энергии , при
> выполнении работ никто не отменял, получаем. Чтобы переместить
> 2 тонны груза по воде, из точки А в точку В ( положим 105 км
> для простоты расчета).
> Глиссирующему корпусу типа ФС 650 Ас потребуется ( в среднем
> 0.7 литра /км при 35 км/час) около 70 литров бензина АИ 80 и 3
> часа времени.
> Водоизмещающий корпус , типа Белла 660, разогнавшийся до 15
> км/час , будет потреблять 10 литров топлива/ час , и преодолеет
> расстояние за 7 часов. Сожрет при этом 70 литров ДТ.
> Где экономия? Где ошибка?
> Экономия будет только при использовании современных моторов ,
>
> типа ОПТИМАКС, или 4-х такных впрысковых. Но их цена такая, что
> многие не смогут сжечь столько бензина за время владения
> катерами.
>
> Вопрос личный. Сколько бензина будет жрать Ритм с Меркруизером
> 3.0 Л при крейсерской скорости 35 км/час, или на 100 км
> пробега при этой скорости и полной загрузке?
Жрет, не жрет, будет жрать, а на воду так охота!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 13-04-13 18:40
МитричЪ писал:
> тут двоякая ситуация, на хорошем водоизмещающем корпусе эти 180
> и более километров в среднем будет проходится быстрее и на
> порядок дешевле.
МитричЪ, берем одинаковые корпуса. И почему быстрее, чего быстрее, и почему дешевле?
Ну разве что запустить Казанку под Мерком 5 в режиме троллинга. Тогда точно дешевле. Канистры 20 литров хватит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 13-04-13 18:47
Туалет классный.Напомнил трансформаторную будку в "Особенности нац.рыбалки". Реликвия.
Обязательно сходим в этом году. Только из Свирской губы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (176.14.2.---)
Дата: 13-04-13 18:50
Григорьевич, так говорю, что берем средний расход.
Скажем ветер встречный и волна 0,3- 0,5 метра - на глиссере ухайдокаешься. И будешь отдыхать в водоизмещающем каждые пол часа, т.е. терять среднюю скорость со всеми вытекающими.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 13-04-13 18:58
МитричЪ писал:
> Григорьевич, так говорю, что берем средний расход.
> Скажем ветер встречный и волна 0,3- 0,5 метра - на глиссере
> ухайдокаешься. И будешь отдыхать в водоизмещающем каждые пол
> часа, т.е. терять среднюю скорость со всеми вытекающими.
Ну ,а в нашем регионе других условий и не бывет.
Даже по Свири всегда волнение, особенно при СЗ ветрах вдоль реки.
Про Ладогу и не говорю. Вон на фото приятель Константин отговорил меня к выходу в Ладогу. тк. все сухогрузы "отдыхают".
Вот средний расход и будет 0.7-1 литр /км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 13-04-13 19:07
Григорьевич с ноута писал:
> Про Ладогу и не говорю. Вон на фото приятель Константин
> отговорил меня к выходу в Ладогу. тк. все сухогрузы "отдыхают".
> Вот средний расход и будет 0.7-1 литр /км.
В таких условиях путь из точки А в точку Б займет не 3, а 5 часов.. :)
А та же бела 703 потратит 50 литров топлива (0,5л/км) и пройдет путь за 10 часов в водозмещенке.. на глиссирующем корпусе тоже в водоизмещенке идти можно, управляемость у них только не очень бывает при этом, достает подруливать.. т.к. "мотыляет" их и по тихой воде не слабо при этом
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 13-04-13 20:04
DenZ писал:
> А та же бела 703 потратит 50 литров топлива (0,5л/км) и пройдет
> путь за 10 часов в водозмещенке.. на глиссирующем корпусе тоже
> в водоизмещенке идти можно, управляемость у них только не очень
> бывает при этом, достает подруливать.. т.к. "мотыляет" их и по
> тихой воде не слабо при этом
Чего мотылять по тихой воде ?-))) Надо гнать!
Вспоминаю тему о водоизмещающем кораблике.
Там Лакировка написал идеологию.Типа - молод я еще , не готов к водоизмещенке. Лучше сжечь 50 литров, но пролететь за час! Согласен.
Ну и Гоголь на ум приходит, про кто из русских не любит быстрой езды.
И там, где финн-швед поставит мотор 25-30 л/с, мы вешаем 60-90 кобыл, и говорим - маловато!
Я тоже втюхал в Ритм 135/140 кобыл, хотя финн поставил бы 60-75 л.с.
Ну а килеватость ФС 650- не плоскодонка! Градусов 15-17 по транцу???
Не будет мотылять, разве что на тролинге!
Но для этого я прикупил тузик 3.0 и Сузи 2.5. Возить буду на корме. Зачем гонять большой мотор?
Год отгоняю, сделаю вывод.
с ув.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (176.14.2.---)
Дата: 13-04-13 20:22
Григорьевич с ноута писал:
> И там, где финн-швед поставит мотор 25-30 л/с, мы вешаем 60-90
> кобыл, и говорим - маловато!
> Я тоже втюхал в Ритм 135/140 кобыл, хотя финн поставил бы 60-75
> л.с.
> Ну а килеватость ФС 650- не плоскодонка! Градусов 15-17 по
> транцу???
> Не будет мотылять, разве что на тролинге!
> Но для этого я прикупил тузик 3.0 и Сузи 2.5. Возить буду на
> корме. Зачем гонять большой мотор?
> Год отгоняю, сделаю вывод.
> с ув.
Финны правы. Я еслиб заново Амура переделывал, то повеслил бы 2-х тактную перделку на 60 кобыл, бабла бы сэкономил изрядно, ведь в основном вдвоём с сыном ходим. А зачем платить за то что не используешь?
С возрастом жаба все больше давить начинает, да и комфортное неспешного перемещение становится в радость. Все чаще слюни пускаю в сторону мотосейлеров.
А на глиссирующем корпусе с какой угодно килеватостью водоизмещающий режим не то что надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 13-04-13 20:27
хм, кажется я проворонил обозначение на графиках выше, по 560-й
там не л/км, а л/нм, тогда там выйдет в 1,8 раз меньше расход топлива.. уже нормально.. а то думаю, что это инжекторный 4Т кушает чуть не более карбовых 2Т..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (188.134.46.---)
Дата: 13-04-13 20:39
Вот поэтому-то финны ставят на Беллу 530 НТ максимум 30 сил, а мы на ФР 530 Нт ставим от 50 сил!
А проходим за субботний и воскресный день ровно 100 км!
Можно и не спешить, разница в час ничего не меняет.
Исключение- покатушки.
Жизненный случай. Приехали в Карелию толпой, а рядом гидроциклисты. Достали своими гонками.
..Но, прошел час, и гидроциклы встали у берега, мокрые костюмы повторно никто одевать не стал, а вся компания влезла ко мне в П2 .
И наслаждалась пивом и тролингом!=)))
Пора на воду.
Пора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (84.204.200.---)
Дата: 14-04-13 07:36
Григорьевич с ноута писал:
> Ну ,а в нашем регионе других условий и не бывет.
> Даже по Свири всегда волнение, особенно при СЗ ветрах вдоль
> реки.
Григорич, не СЗ, а ЮЗ - Юго-Запад - против шерсти - не наш ветер на Свири.
Да и на фотке у тебя Юго-Запад.
:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 14-04-13 08:53
DenZ писал:
> хм, кажется я проворонил обозначение на графиках выше, по
> 560-й, там не л/км, а л/нм, тогда там выйдет в 1,8 раз меньше
> расход топлива.. уже нормально.. а то думаю, что это
> инжекторный 4Т кушает чуть не более карбовых 2Т..
Мм-да, там ты расход конечно завысил. На схожей с той пластиковой каютной лодке (5.60х2.30) четырёхтактный инжекторный Мерк-150 при крейсерских оборотах употребляет на сотню менее 45-ти литров. Снаряжённая лодка ~ тонна, + 2-3 человека, расход указан при ~ 40 км/ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 14-04-13 09:34
Угу, совсем не подумал, что при измерении скорости в узлах и путевой расход в милях должен быть..
привык уже все в километрах, метрах и килограммах считать :)
Футы, фунты, ярды и мили вызывают путаницу в голове :)
Bella 560 HT
С загрузкой 250 кг и 4Т инжекторным мерком 100 л.с. - расход примерно 35 л на 100 км, при скорости около 35 км/ч и 45 литров при 55 км/ч
Bella 640 DC
Кушает на крейсере примерно 40 л на 100 км, при скорости 35 км/ч и загрузке 200 кг.
а с 4 литровым меркрузером, крейсер заметно быстрее, но там и меньше 50 литров на 100 км пути не найти..
Bella 703 при водоизмещенке (10 км/ч) тратит 20 литров на 100 км пути, при скорости 14 км/ч расход уже 45 литров на 100 км.
максималка для этой беллы 18 км/ч указана.. что то "мутноват" график экономичности для 703 у производителя..
все уже реально выглядит, полуглиссеры не экономичны, но универсальней чисто водоизмещенок и немного комфортней в управлении при малых скоростях, чем глиссеры.
Bella 530 вообще по сути глиссер, малокилеватый, с обводами при которых водоизмещенка не в тягость.. интересно сколько лошадок надо в 703-ю воткнуть, для такого же эффекта..?
Глиссер самый универсальный, но при скоростях кушает в 2 "горла", а при длине за 7 метров начинает в 3 "горла" топливо употреблять
ИМХО - надо или выбирать лодку до 6 метров глиссер, или больше 9 метров водоизмещенку.. иначе надо нефтебазы по маршруту искать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 14-04-13 09:47
МитричЪ писал:
> Денис Тарасов писал:
>
> > Водоизмещающие корабли не катят, за своей малой скорости.
> > Пример - нужно сходить на другой берег, туда и обратно около
> > 180 км. и это далеко не самый длинный маршрут. На
> водоизмещайке
> > это будет целое путешествие со всеми вытекающими. Только
> > глиссерные катера.
>
> тут двоякая ситуация, на хорошем водоизмещающем корпусе эти 180
> и более километров в среднем будет проходится быстрее и на
> порядок дешевле.
Нет МитричЪ, не будут эти 180 км проходиться быстрее на водоизмещающем корпусе, даже хорошем. Как я понимаю Дениса (ТС), 180 км это 90 туда и 90 назад. Прав Григорьевич - глиссер "проткнёт" эти 90-100 км одним махом, т.е. без остановок на дозаправки, жратву, сортиры и т.п., и через 2.5 часа будет на месте. Для выхода в пятницу вечером и возвращения в воскресение это важно.
Но вот если рассматривать действительно длинный маршрут типа того, что планируется в типике "Москва-Каспий", т.е. в районе 3000 км, то здесь я с тобой уже практически могу согласиться, т.к. в случае удачного водоизмещающего корпуса время прохождения данного маршрута у них с глиссером будет как минимум схоже. Пернебрегая потерями времени на шлюзы (они будут одинаковые), водоизмещайка, при наличии команды для смены вахт, способна за сутки проходить до 300 км, ибо и готовить еду, и есть, пить, спать и ходить в туалет можно без каких-либо проблем во время движения. Так же на ней и запас топлива существенно больше - ей или вообще не понадобится заправляться на маршруте, или максимум одна заправка. Есс-но и хороший запас продуктов, наличие холодильника, душ, автопилот и прочие прелести превосходящего по размерам корабля.
Глиссирующей же лодке придётся останавливаться на ночёвки, готовить/употреблять на стоянке завтрак и ужин, останавливать движение для приготовление/уничтожение обеда. Туалет тоже не на ходу, а ещё заправки и магазины...
Но это не главное, определяющим тут является тот факт, что к примеру мне более 150-ти км в день трястись в глиссере не очень нравится. И уж определённо - идя три дня по 150 км в каждый, мне на четвёртый захочется на месте постоять, а то и пятый там же проведу. Для меня комфортное передвижение на глиссирующей лодке - это 2-3 ходовых часа в день, или 80-130 км за сутки. Это если мы говорим про отдых. Не, ну разово можно и за 250 сгонять, там зависнуть на 3 дня, и потом назад, но что бне каждый день так...
Понятно, что и на водоизмещайке тоже 24 часа в сутки идти не выйдет, т.к. и искупаться охота, и разливного вооон на той пристани взять, и т.п., но если надо упереться и пройти приличное расстояние, я бы выбрал водоизмещающий корпус + ночные выхты, чем тряска на глиссере + постоянные заправки.
П.С. Говоря про водоизмещающий корпус, имею в виду лодку минимум от 8-ми, а лучше от 9-ти метров. В меньшей длине я в водоизмещении смысла не вижу, т.к. сложно обеспечить достаточный комфорт и автономность на борту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 14-04-13 09:59
DenZ писал:
> Bella 703 при водоизмещенке (10 км/ч) тратит 20 литров на 100
> км пути, при скорости 14 км/ч расход уже 45 литров на 100 км.
Да, при таком коротком корпусе не разумно её быстрее 10-ти км/ч гонять. А на этой скорости путевой расход выглядит вполне достойно.
> ИМХО - надо или выбирать лодку до 6 метров глиссер, или больше
> 9 метров водоизмещенку.. иначе надо нефтебазы по маршруту
> искать.
В целом соглашусь. Но есс-но есть и третье решение (при наличии средств) - бак в 350-450 литров в глиссирующих лодках 6.5 - 7.5 метров - не редкость. Но в клубе или на наиболее частых маршрутах должна/должны быть заправочные станции с воды, т.к. канистрами в этом случае таскать уже не катит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 14-04-13 13:49
Александр\Москва, благодарю за сравнение корпусов, для меня, как для новичка ваши мысли очень полезны.
Теперь я понял при каких обстоятельствах стоит покупать водоизмещенку. Для себя глиссер..да и лето короткое что бы в полной мере насладиться всеми прелестями водоизмещяющиго корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 14-04-13 15:20
Денис, хули мелочиться, бери за недорого "ярославца"
Ссылка.
Дизель 3Д6, 150 лыс, 28 л/ч. Весь "колхоз" влезет и на Белое море своим ходом, через ББК.:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (178.47.248.---)
Дата: 14-04-13 17:08
Александр\Москва писал:
> Но вот если рассматривать действительно длинный маршрут типа
> того, что планируется в типике "Москва-Каспий", т.е. в районе
> 3000 км, то здесь я с тобой уже практически могу согласиться,
> т.к. в случае удачного водоизмещающего корпуса время
> прохождения данного маршрута у них с глиссером будет как
> минимум схоже. Пернебрегая потерями времени на шлюзы (они будут
> одинаковые), водоизмещайка, при наличии команды для смены вахт,
> способна за сутки проходить до 300 км, ибо и готовить еду, и
> есть, пить, спать и ходить в туалет можно без каких-либо
> проблем во время движения.
Сие вытекает не из режима передвижения - водоизмещайка или глиссер, а исключительно из размеров корпуса. Глиссер в размерностях описанной водоизмещайки (с камбузом, гальюном, столовой и каютами для сменной вахты) вполне себе позволяет все тоже самое делать на ходу. А водоизмещайка в размере малого глиссирующего судна с точки зрения обитаемости даже хуже обычного семейного круизера - в первую очередь из-за значительно более узкого корпуса.
Короче, я уже давно слушаю про приблизительно равную среднюю скорость глиссера и водоизмещайки, однако при этом за глиссером подразумевается чуть-ли не метла с румпельным вихрем, а под водоизмещайкой дворец на воде, типа беринга-55. Если же быть справедливым до конца, то надо сравнивать гиссеры и водоизмещайки в одних размерах. И внезапно окажется, что хоть ты уср...сь, а ярославцу даже догнать линду на длинном перегоне невозможно, не то что обогнать (55 км/час против 18 и крейсерские 40 против 12, в одной размерности). Ну или если уж меньшие водоизмещайки брать, то на дальних перегонах КС-110 любой соразмерной измещайке жoпy один раз на старте покажет. Ну а про измещайки 5-7 метров и говорить смешно - с их мизерными скоростями и узкими корпусами рассказвать про какой-то там комфорт в движении смешно просто.
Я так думаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (178.47.248.---)
Дата: 14-04-13 17:22
Александр Драг писал:
> Денис, хули мелочиться, бери за недорого "ярославца"
376-е в пень! Пускай баржи таскают. Если уж на то пошлО, то лучше КС-ку 110 какую-нибудь, в плане туризьма за мелкий прайс они получше будут. Водомут, мизерная осадка, бак 1000 л, дизель как у того же ярославца (ЯМЗ-238), но скорость 30 км/час, при этом путевой расход может 1,8 л/км достигать. Короче, измещайки (если это не Queen Mary 2) фтопку. :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (178.19.255.---)
Дата: 14-04-13 17:32
Zoo писал:
> 376-е в пень! Пускай баржи таскают. Если уж на то пошлО, то
> лучше КС-ку 110 какую-нибудь, в плане туризьма за мелкий прайс
> они получше будут. Водомут, мизерная осадка, бак 1000 л, дизель
> как у того же ярославца (ЯМЗ-238), но скорость 30 км/час, при
> этом путевой расход может 1,8 л/км достигать. Короче, измещайки
> (если это не Queen Mary 2) фтопку. :)))
:)))
Незадача... плоскодонки в Онеге не приживаются (в островах тока, на речках), погоду надо буит выбирать, раком их на волне ставит, голова-ноги. А так-то да-а.:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 14-04-13 17:32
Zoo писал:
> Я так думаю.
Верно, но есть одно НО..
КС-110 своим двигателем на 250 л.с. кушает 150 литров дизельного топлива на 100 км пробега..
В водоизмещении, корпусу подобных размеров хватит 50-60 литров на 100 км пробега
А скорости будут уже не такими сильно разными (в 3 и более раз), как с меньшем размере корпусов.. ну в 2 раза будет быстрей глиссер, всего то.. чем больше размер, тем меньше топливная эффективность глиссера, расход топлива растет сильно, а скорости не растут.. в то время как водоизмещайка наращивает свои скоростные характеристики, с каждым метром длины корпуса.. :)
хм, пока набирал даже более точные данные появились 180 литров на 100 км пути.. ну очень бюджетно :)
те кто может себе позволить такой расход топлива могут, посимпатишней, побольше и соответственно дороже посудину взять, чем тот же КС-110
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 14-04-13 18:55
Zoo писал:
> Сие вытекает не из режима передвижения - водоизмещайка или
> глиссер, а исключительно из размеров корпуса. Глиссер в
> размерностях описанной водоизмещайки (с камбузом, гальюном,
> столовой и каютами для сменной вахты) вполне себе позволяет все
> тоже самое делать на ходу.
Оно конечно да, во многом оно так и есть. Но мой пост был инициирован исключительно начатым спором про то, как будет соотноситься скорость и расход топлива на марше водоизмещающего и глиссирующего корпуса. Так вот при схожих путевых расходах горючего на круизных ходАх (а это например глиссер 6.50м со 150-175 4-т и водоизмещайка 9-10 метров с Янмаром сил на 20-30) по времени получится примерно так, как я написал выше.
Ну а если же сравнивать 10-ти метровый глиссер типа Регала и т.п. с каким-нить 10-ти же метровым водоизмещающим Ларсеном, то по обитаемости-то в общем да, они есс-но будут схожими. Но не по путевому расходу топлива - с разницей в путевом расходе там будет совсем труба. На 100 км такой глиссер съест ~ 250 литров солярки или ~ 350 л бензина. При том, что водоизмещающий останется всё в тех же пристойных ~ 50-ти литрах на сотню км.
Я ни боже мой не хочу занизить преимущества глиссирующих лодок, отнюдь. На том же 10-ти метровом глиссере ты за пару часов проскочишь свои 90 км, и в тихом уютном месте на якоре по-человечески сваришь борща, съешь его (и "под него"), блинчиков нажаришь и тоже съешь, вздремнёшь после обеда, искупаешься/позагораешь, рыбки половишь..., и к этому времени как раз опять увидишь тот самый Ларсен. Поднимешь якорёк, и часа за три опять "вставишь" ему, ошвартуешься в каком-нить яхт-клубе с рестораном и сауной для "организации вечернего и ночного досуга", а он, бедняга, будет ночную вахту стоЯть, что б к завтраку опять с тобой повстречаться... ))
Кто ж спорит - если "ситуация позволяет", то чЁ б соляру не пожечь. А коли такой возможности нет, то можно и потише. Или лодочку поменьше (сильно меньше), но быстро. Как-то так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (176.14.2.---)
Дата: 14-04-13 19:18
Александр\Москва писал:
> Я ни боже мой не хочу занизить преимущества глиссирующих лодок,
> отнюдь. На том же 10-ти метровом глиссере ты за пару часов
> проскочишь свои 90 км, и в тихом уютном месте на якоре
> по-человечески сваришь борща, съешь его (и "под него"),
> блинчиков нажаришь и тоже съешь, вздремнёшь после обеда,
> искупаешься/позагораешь, рыбки половишь..., и к этому времени
> как раз опять увидишь тот самый Ларсен.
Только вот почему то все эти 10-метровые глиссеры редко дальше 5-ти км. от заправки отходят. Из наблюдений на Иваньковском ВДХР.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 14-04-13 19:30
МитричЪ писал:
> Только вот почему то все эти 10-метровые глиссеры редко дальше
> 5-ти км. от заправки отходят. Из наблюдений на Иваньковском
> ВДХР.
Не от заправки, а от яхт-клуба они редко дальше 5-ти км отходят ))
Ибо иначе потом же на заправку придётся заходить ))
Наблюдение таковое имеет место быть не только на Иваньковском. При чём есть ещё одна закономерность: чем глиссер больше, тем реже он отходит от своего пирса в я/клубе. 15-ти - 20-ти же метровые глиссирующие корпуса вообще практически всегда на месте и подключены к береговой воде и 220 - а что, на них и там прекрасно можно выпивать и ночевать )). А те не многие, что всё же ходят, 80-90% времени делают это в режиме водоизмещения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 15-04-13 07:37
Александр\Москва писал:
> Ну а если же сравнивать 10-ти метровый глиссер типа Регала и
> т.п. с каким-нить 10-ти же метровым водоизмещающим Ларсеном, то
> по обитаемости-то в общем да, они есс-но будут схожими. Но не
> по путевому расходу топлива - с разницей в путевом расходе там
> будет совсем труба. На 100 км такой глиссер съест ~ 250 литров
> солярки или ~ 350 л бензина. При том, что водоизмещающий
> останется всё в тех же пристойных ~ 50-ти литрах на сотню км.
На самом деле, не такая вопиющая разница, как ты указал.
Пример Норд Стар патрол 31: 10,1м.х3,15м. водоизмещение 5 т. категория плавания "В" - расход с дизелем D6-330 (330 л/с) на скорости 26 узлов 1,5л. на милю (морскую). Ну и поищите водоизмещайку похожих размеров с лучшей обитаемостью и мореходностью, хотелось бы то-же посмотреть. Да и с расходом значительно меньшим, при сколько нибудь приемлемой скорости.
Пример взят, просто потому, что под рукой. Ну и производитель на сайте дает почти все данные, и тесты в журналах реальные есть. И таких лодок совсем не мало.
А вообще, как то личный опыт прохождения по относительно морским путям, не выявил постоянно декларируемое преимущество водоизмещающих судов в мореходности. Мало их в морях то. Ну большие параходы не в счет.
Да кстати одно из самых маленьких судов категории "А" - Эллинг 45 (около 15 м), полуглиссер, а у итальянцев есть стилизиованные под "лобстеры" яхты категории "А" еще чуток поменьше, с максимальной скоростью 50+, т.е. чистые глиссеры, при чем очень неплохо чувствующие себя в "водоизмещенке". Так, что песня про суперэкономичность и мореходность чисто водоизмещающих лодок, это большей частью миф.
> Я ни боже мой не хочу занизить преимущества глиссирующих лодок,
> отнюдь. На том же 10-ти метровом глиссере ты за пару часов
> проскочишь свои 90 км, и в тихом уютном месте на якоре
> по-человечески сваришь борща, съешь его (и "под него"),
> блинчиков нажаришь и тоже съешь, вздремнёшь после обеда,
> искупаешься/позагораешь, рыбки половишь..., и к этому времени
> как раз опять увидишь тот самый Ларсен. Поднимешь якорёк, и
> часа за три опять "вставишь" ему, ошвартуешься в каком-нить
> яхт-клубе с рестораном и сауной для "организации вечернего и
> ночного досуга", а он, бедняга, будет ночную вахту стоЯть, что
> б к завтраку опять с тобой повстречаться... ))
> Кто ж спорит - если "ситуация позволяет", то чЁ б соляру не
> пожечь. А коли такой возможности нет, то можно и потише. Или
> лодочку поменьше (сильно меньше), но быстро. Как-то так.
Только яхта, дает реальное преимущество в автономности (в мореходности с оговорками), по сравнению с глиссирующими лодками, а моторные тихоходы, это компромисс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 15-04-13 10:31
ЭСБ писал:
> На самом деле, не такая вопиющая разница, как ты указал.
> Пример Норд Стар патрол 31: 10,1м.х3,15м. водоизмещение 5 т.
> категория плавания "В" - расход с дизелем D6-330 (330 л/с) на
> скорости 26 узлов 1,5л. на милю (морскую). Ну и поищите
> водоизмещайку похожих размеров с лучшей обитаемостью и
> мореходностью, хотелось бы то-же посмотреть.
Достойная лодочка, очень хороша!
Сейчас многими названиями моделей бросаться не буду, т.к. нет возможности "поковырять" конкретные параметры, но вот первое, что попалось: Ссылка.
Размеры 10.4 х 3.5 метра, расход на 6.5 узлах ~4 л/ч, или 35 литров на 100 км. Согласись, разница как бы есть - 150 л или 35 л на сотню. Есс-но можно предполагать (и вполне справедливо), что в объяве на продажу параметры экономичности "малость" преукрашены.
Тогда про то, что пробовал сам: давно не ходил на лодках менее 50-ти футов, но лет 8 назад брал в чартер Элан-40 (12 метров, ширину не помню, но точно более трёх метров, водоизмещение в районе 6-ти тонн). Лодка есс-но парусная, т.е. килевая, дизель был сил на 30-40 наверное. Неделя. Конечно старались ходить под парусами, но с ветром было не очень, и одназначно один 50-ти мильный переход отмоторил "от и до". Плюс ещё наверное минимум миль на 20-30 под мотором в другие дни (суммарно - выход/заход в марины, ну и скисАло иногда). Т.е. 70-80 миль отмоторил точно. Лодку брал разумеется с полным танком, сдавая долил до горла 42 литра. Имеем ~ 30 литров на 100 км. И это при том, что перо фальшкиля и руля имело осадку около двух метров.
Правда в обитаемости (при равных габаритах) классическая водоизмещающая лодка малость проиграет глиссеру из-за скруглённых обводов - это надо признать.
> Только яхта, дает реальное преимущество в автономности (в
> мореходности с оговорками), по сравнению с глиссирующими
> лодками, а моторные тихоходы, это компромисс.
Да, это так, но ходить на ней по ВВП у нас увы не где - это раз, и погодные условия к этому не располагают (практически отсутствует тёплый сезон + регулярные дожди) - эт два ((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 15-04-13 10:47
Александр\Москва писал:
> Достойная лодочка, очень хороша!
> Сейчас многими названиями моделей бросаться не буду, т.к. нет
> возможности "поковырять" конкретные параметры, но вот первое,
> что попалось: usedboats.ru/view.php?boat=75326
> Размеры 10.4 х 3.5 метра, расход на 6.5 узлах ~4 л/ч, или 35
> литров на 100 км. Согласись, разница как бы есть - 150 л или 35
> л на сотню. Есс-но можно предполагать (и вполне справедливо),
> что в объяве на продажу параметры экономичности "малость"
> преукрашены.
Ты не внимателен, расход НордСтара не 150 л. на сотню, а 1,5л. на морскую милю, что в переводе 81 л. на сотню. А 81 и 35 это уже согласись не такая разница. Ну и скорость в 12 км/ч, под мотором, это для очень "спокойных"))))) Подними ее до 15 км/ч и расход почти уравняется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 15-04-13 11:02
Еще пример совсем уж неэкономичной американской лодки Sea Ray 370 Venture. Вот ТТХ: 11,43х3,43м. водоизмещение 7 тонн. Двигают всю эту лабуду два встроенных (подчеркиваю) Верадо по 300 л/с т.е. 600 неэкономичных бензиновых сил. И что мы имеем на выходе, вот перевод гугла:
"Морской луч 370 предприятий (2013-) основные моменты результата испытаний
Максимальная скорость для Морского Луча 370 Предприятий (2013-) составляет 43.7 мили в час (70.3 км/ч), горящие 59.60 галлонов в час (галлон в час) или 225.59 литров в час (lph).
Лучший круиз для Морского Луча, 370 Предприятий (2013-) составляют 30.9 мили в час (49.7 км/ч), и лодка, получает 1.24 мили за галлон (миля на галлон) или 0.53 километра за литр (kpl), давая лодке крейсерский диапазон 247 миль (397.51 километров).
Проверенная власть - Mercury Verado на 2 x 300 л. с. "
Что в сухом остатке при запредельном часовом потреблении на максималке 226 л/ч, на крейсерской скорости - 189 л на сотню. Совсем не 350, как ты написАл.
Вот ссылочка:
boattest.com/boats/boat_video.aspx?ID=2752
Рекомендую кстати там порыться, много интересного можно узнать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 15-04-13 11:08
ЭСБ писал:
> Ты не внимателен, расход НордСтара не 150 л. на сотню, а 1,5л.
> на морскую милю, что в переводе 81 л. на сотню. А 81 и 35 это
> уже согласись не такая разница.
Не уверен, что ты прав. Т.е. я не утверждаю обратное, но вот здесь продавец заявляет, что на крейсере бака в 900 литров хватает на 600 км, я не думаю, что продавец специально завышает расход почти в два раза:
Ссылка.
> Ну и скорость в 12 км/ч, под мотором, это для очень "спокойных")))
> Подними ее до 15 км/ч расход почти уравняется.
Это так, и здесь ничего не поделаешь. На таких коротких корпусах за попытки поехать чуть быстрее ты тут же расплатишься сильно возросшим расходом. Неадекватно возросшим. В виду чего крейсерских ход будет действительно не быстр, 10-12 км/ч. И ты или принимаешь это, подразумевая, что уже никуда не торопишься (типа везде успел), или это не твоё, и идёшь глиссировать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 15-04-13 11:22
Александр\Москва писал:
> Не уверен, что ты прав. Т.е. я не утверждаю обратное, но вот
> здесь продавец заявляет, что на крейсере бака в 900 литров
> хватает на 600 км, я не думаю, что продавец специально завышает
> расход почти в два раза:
>newboats.ru/view.php?boat=102930
Ну я то обратился к первоисточнику, и не зря указал мотор с которым достигнут результат, а так то туда и два по 350 впендюривают. Вот по ссылочке, по всем НордСтарам раскладик в табличках и картинках:
nordstar.fi/file/Nord_Star_Patrol_Boats.pdf
Кстати на сайте Тарги то-же есть цифры расхода, которые с учетом массогабаритных показателей не противоречат приведенным данным, да еще много где. Да и "Боатс энд Моторс" рекомендую полистать (в инете есть электронная версия - халява), ты удивишься расходу глиссирующих дизельных "пароходов" - эти цыфры часто присутствуют в тестовых статьях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 15-04-13 12:05
ЭСБ писал:
> Ну я то обратился к первоисточнику, и не зря указал мотор с
> которым достигнут результат, а так то туда и два по 350
> впендюривают.
А я-то, написав про 250 л/ч, никуда не обращался )), и сделал это на "выпуклый морской взгляд". Это я в смысле того, что ты есс-но пытаешься найти наилучшие показатели в круизном классе. А я тупо прикинул на 10-ти метровую лодку пару движков по 300, и помножил их на расход дизеля и 4-т бензинки, подскинул от максималки к крейсеру, и собс-но получил расход, который и указал. И думается, что если даже не попал в середину, то как минимум в верхний диапазон уж угодил наверняка ))
К слову сказать, и про водоизмещающее корыто я тоже на тот же "выпуклый глаз" написал, из расчёта 5 л/ч. Но ты меня уже сподвиг копнуть этот вопрос чуть серьёзнее, и могу сказать, что и в 0.3 л/км при тех же 10-ти (и даже 11-ти) метрах вполне можно укладываться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 15-04-13 12:33
Александр\Москва писал:
> А я-то, написав про 250 л/ч, никуда не обращался )), и сделал
> это на "выпуклый морской взгляд". Это я в смысле того, что ты
> есс-но пытаешься найти наилучшие показатели в круизном классе.
Александр, ты не прав)))))))) Данные по НордСтару были под рукой, вот и кинул. А вот Сирей тупо наугад ткнул в боаттесте, при чем он не 10 метров, а 11 с половиной. Так что, наилучшие показатели даже не пытался найти.
> К слову сказать, и про водоизмещающее корыто я тоже на тот же
> "выпуклый глаз" написал, из расчёта 5 л/ч. Но ты меня уже
> сподвиг копнуть этот вопрос чуть серьёзнее, и могу сказать, что
> и в 0.3 л/км при тех же 10-ти (и даже 11-ти) метрах вполне
> можно укладываться.
Может и уложишься. Но вот случай расскажу, из практике. В СПб, в Центральном яхт-клубе, есть (может уже была) яхта стальная "Надежда" (как водится бывшая яхта Геринга))))) вот она:
(ссылку мне не дают прикрепить)
длиной около 20 м. с двумя мачтами и двигателем не знаю каким. Точных ТТХ не знаю, врать не буду, но скорость под мотором что-то около 8 узлов. Сдавалась она в аренду (с командой ест.) и как-то справляли мы на ней ДР жены товарища (во первых числах июня - давно лет 12-14 назад) и очень славно провели время, ходили по ФЗ, зашли на форт большой и т.п. На следующий год решили это дело повторить. Только вот с утра было штормовое предупреждение и ветер порывами 20-22 м/с. Но мы как-то особо не придали этому значения, корабль то большой. Вышли из Невы в Маркизову лужу, ну отошли подальше, и что я вижу - волна и ветер прямо в морду, нас изрядно качает, мотор на полную тапку, а буи по курсу почти не приближаются, через пару часов такого отдыха, почти все гости проблевались, и захотели домой. Ну развернулись, да по ветру даже паруса какие то поставили и вернулись в яхт-клуб, в общем далеко уйти не удалось. Вот тебе и мореходная водоизмещающая яхта, кстати Ракеты мимо проходили, а Маркизова лужа, далеко не море, а скорости и мощности не хватило. Вот так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 15-04-13 13:19
ЭСБ писал:
> Александр, ты не прав))))))))
> наилучшие показатели даже не пытался найти.
Ладно, проехали, считай - "предъява" снята, согласен ))
> вот случай расскажу, из практике. В СПб,
> в Центральном яхт-клубе, есть (может уже была) яхта стальная
> "Надежда" (как водится бывшая яхта Геринга)))))
>... ветер прямо в морду, нас изрядно качает, мотор на полную тапку,
> а скорости и мощности не хватило. Вот так.
Озвученные условия (сила ветра, это ~ 40 узлов) не являются критическими, ну т.е. не должны таковыми являться как минимум для лодок с неорганиченным классом. Возможно, данная лодочка была построена с нарушением рассчётных параметров (или по ошибочным расчётам) - мощность двигателя относительно корпуса недостаточная. Доводилось попадать в Море в 45 узлов (до 50-ти - 52-х на порывах), в т.ч. были и попытки идти на моторе против ветра. Дело это есс-но неблагодарное, но эти попытки идти против ветра и приличной волны Дюфур выдержал (не выдержали мы - отвернули и поставили четвертинку стакселя).
Но это не есть истинный сравнительный критерий оценки мореходности, т.к. по той волне и аналогичных размеров глиссер (52.5 фута) не смог бы есс-но идти в глиссе, а в водоизмещении против неё долго не могли/не хотели идти люди ))
В такую погоду на подобных малых лодках или с ветром/волной идти, или отстаиваться на плавучем якоре (про Море и Океан говорю). А говоря про использование на ВВП - тут как бы помягче малость условия, в частности - я ж всё Волгой мерию, другого-то нет у нас.
Ладно, чЁ-т углубились сильно, предлагаю перерыв ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 15-04-13 13:47
Да 37 и 40 футовые НордСтары (12-13 м) кушают на круизе примерно по 140 и 165 л на 100 км. загрузка при этом какая не указывается, хотя она имеет значение для глиссера, а для водоизмещенки почти не имеет.. и в водоизмещенкке эти посудины будут по 13-14 км/ч "бежать".. расход будет совсем другой на 100 км., но и скорость в 3 раза ниже будет. Везде компромисс присутствует...
Время есть - купить водоизмещающую посудину и отдыхать не торопясь.
А если времени нет, практичней купить билет на самолет поезд или машину купить (арендовать), чтоб добраться до места отдыха.. чем нести траты на содержание больших глиссеров и топливо для них..
Большой глиссер еще больший компромисс из всех этих компромиссов - с тратой денег мириться приходится, которая уже от доходов и отношения к ним конкретного человека зависит... Времени нет, а отдыхать на воде хочется.. значит будем тратиться на топливо..
Когда времени мало и выходы часты (почти каждые выходные) и недалекие (до 50 км) или когда есть время и маршрут за 500 км переваливает - лично мои выбор в сторону водоизмещенки.
Когда за выходные надо отмотать 200-300 км маршрута - глиссер.
Знакомые регулярно выезжают на водоизмещенке, дошли в пятницу к ночи до места, встали на якорь и отдыхают на якоре до воскресенья с комфортом (электричество, отопление, спальные места, туалет, холодильник, система с питьевой водой и газовая плита на катере есть).. с утра порыбачить или поохотится надо..? - так, 1-3 "тузика" с ПЛМ за кормой привязаны.. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 16-04-13 06:08
Александр\Москва писал:
> Озвученные условия (сила ветра, это ~ 40 узлов) не являются
> критическими, ну т.е. не должны таковыми являться как минимум
> для лодок с неорганиченным классом. Возможно, данная лодочка
> была построена с нарушением рассчётных параметров (или по
> ошибочным расчётам) - мощность двигателя относительно корпуса
> недостаточная.
Вот нашел, похоже я даже преуменьшил ее размеры:
moiamechta.ru/technic.html
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 16-04-13 08:35
ЭСБ писал:
> Вот нашел, похоже я даже преуменьшил ее размеры:
> moiamechta.ru/technic.html
Глянул. Я не большой спец в лодкостроении (скорее наоборот), а всего лишь пользователь-любитель, но навскидку бросилась в глаза откровенно слабая энерговооружённость лодочки - невысокая площадь парусности при её размерах. Что в принципе и понятно - балласт всего 10 тонн, это очень мало. И не попалось фото на кильблоке, что б можно было оценить наличие и форму фальшкиля - чЁ-т думается, что его там вообще нет как такового (судя по небольшой осадке). Отсюда и вынужденная необходимость установки низкого грота и фока. Для сравнения - чаще всего хожу на Бенето-54 (16.7х4.9метра, 15тонн), так вот у неё грот точно такой же (те же 22 метра высотой, и по площади паруса практически тоже, а стаксель на Бенето более чем в полтора раза здоровее).
А ведь отношение L/B у этой железяки вполне достойное, и она по идее-то должна более-менее ходить. Но парусов почти нет (и тип их не лучший) - острыми курсами (в бейд) она не ходок ((. Да и в галфинд при ветре в 30 узлов она идёт всего 9 - это при её-то длине ((
Тоже и по энерговооружённости касательно дизеля. Что было на момент постройки в 1958-ом году - х.з., но возможно была модернизация/ремонт, и воткнули то, что было. А было может быть не очень подходящее что-то. Может плохо согласовали редуктор/винт..., может корпус вусмерть обросший, с отслаивающейся краской и т.п. Да и само по себе 630 кг на одну лошадиную силу - крутовато для такой "камОдистой" лодочки. К примеру, на вышеупомянутой Бенето 145 кг на одну л.с., да и в целом в этом малом сегменте (до 20-ти метров) производители стараются держаться в рамках до 170-ти кг на л.с., более 200 кг не попадалось. В лодках подлиннее - уже по другому, но видать здесь (в данном случае) что-то не срослось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 16-04-13 09:05
Водоизмещайки обычно в 100-300 кг на 1 л.с. энерговооружают.. 630 кг слишком на мой взгляд..
За исключением уже совсем длинных судов, типа танкеров и сухогрузов, как там мощность подбирают мне неизвестно..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 16-04-13 09:17
Александр\Москва писал:
Да там, в разделе "Реставрация" есть фото днища. Построена в 1912г., и кстати в кругосветку ходила, так, что не совсем уж "дрова". И кстати заявленная в ТТХ скорость 10 уз., даже больше, чем в примере который ты приводил с usedboats.
Но это лирика. Суть то в том, что при собственной скорости 8-10 уз. можно и не выгрести против сильного шторма, вот и все. Ну и не все "водоизмещенки" одинаково мореходны, как тут рассуждают зачастую. Вон голандцы чисто речные лодки водоизмещающие строят на ряду с морскими и т.д.
В общем, как обычно, тема топикстартера благополучно "зафлужена"))))))), хотя советов по моему, ему вполне прилично надавали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 16-04-13 09:22
Вот в тему, бюджетная водоизмещайка, на 6 чел. (по максимуму):
usedboats.ru/view.php?boat=108376
Якобы 15,5 л. на сотню.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 16-04-13 10:56
ЭСБ писал:
> Да там, в разделе "Реставрация" есть фото днища. Построена в
> 1912г., и кстати в кругосветку ходила, так, что не совсем уж
> "дрова".
Посмотрел - действительно фальшкиля нет и в помине и теперь есть полная ясность по конструкции/типу корпуса. Это всё же совершенно не парусная яхта, а так называемый моторсейлер, где основной тяговой установкой является двигатель, паруса же носят вспомогательно-бутафорский характер. И при такой концепции мощность двигателя выбирается существенно выше, т.к. в тяжёлых условиях бороться с "невзгодами" придётся именно ему, а никак не парусам.
> И кстати заявленная в ТТХ скорость 10 уз., даже больше, чем
> в примере который ты приводил с usedboats. Но это лирика.
Ну я же приводил скорость 10-ти метровой лодки, а она даже при достаточно мощной двигательной установке будет меньше, чем у 38-ми метровой.
> Суть то в том, что при собственной скорости 8-10 уз. можно и не
> выгрести против сильного шторма, вот и все.
Здесь не стОит обобщать, это зависит от многих параметров. К примеру, есть две лодки, обе из которых способны по тихой воде развивать под ходовым дизелем 9 узлов. Первая лодка имеет длину 38 метров, ширину 7, высоту основных палубных надстроек 4.5 метра. Вторая же лодочка, длиной 17 метров и шириной 5, палубных надстроек практически не имеет, высота борта 1 метр.
Поместим же их теперь в условия встречного ветра в 30-40 узлов (и волна тоже приличная) и спросим - одинаково ли они потеряют в скорости хода? Думаю - очевидно нет.
> Ну и не все "водоизмещенки" одинаково мореходны, как тут
> рассуждают зачастую. Вон голандцы чисто речные лодки
> водоизмещающие строят на ряду с морскими и т.д.
Разумеется это так, конечно мореходность определяется различными параметрами, которые производитель закладывает исходя из класса использования лодки.
> В общем, как обычно, тема топикстартера благополучно
> "зафлужена"))))))), хотя советов по моему, ему вполне прилично
> надавали.
В общем да, но уже не стыдно, т.к. всё, что можно было сказать по делу, уже вроде бы сказано.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Тарасов (217.118.78.---)
Дата: 16-04-13 11:44
Подскажите, как вывозить тогда водоизмещающие корпуса шириной под три метра из финки?
А своим ходом это возможно же?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sergey K (94.140.235.---)
Дата: 16-04-13 18:39
Привет! Я не всю тему прочел, времени нет, (Работа, дети и.т.д.) но если из Петрозаводска видел недавно Starcraft или Crestliner продавали, он дюралюминиевый себе подобную рассматривал, да кстати совсем забыл сказать что я тоже на Ладоге и Онеге рыбачу, так тот вариант был не плохой, сам не щупал, но судно по описаниям не плохое, если нужно найду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр 63 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 16-04-13 19:59
Добрый день. А какое будет мнение относительно Bayliner 3258 ? Места много, плюс флайбридж, и туалет, и душ и, как мне кажется, в водоизмещающем режиме расход не слишком уж большой. И вообще - флайбридж это хорошо или не очень - вопрос по качке на верхнем посту?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
