Извечный вопрос, спор до хрипоты и потасовок , какой корпус удобнее и практичнее , пластиковый или алюминиевый ? Давайте коллеги попробуем рассмотреть эту тему с точки зрения наших Российских условий эксплуатации.Договоримся рассуждать корректно и по пунктам:
1. Прочность корпуса при ударе.
2. Долговечность корпуса с учетом швартовок носом в берег и хранения зимой под тентом.
3. Периодичность обслуживания ,его трудоемкость и стоимость.
4. Ремонтнопригодность , возможность ремонта в условиях длительного похода и необходимая квалификация владельца судна как спец. по определенным видам работ.
5. Варианты возможных планировок под свои хотелки.
6. Цена корпуса.
Итак попробуем разобрать темку , что же все таки лучше пластик или люминь. По первому пункту , попробуем спрогнозировать ситуацию , когда лодка налетает на топляк , что делает пластик - он пружинисто отыгрывает удар , т.к. сам пластик гораздо пластичнее и крепше люминия , если брать в учет толщишы применяемые на днище ( к слову сказать лопасти вертолета Ми-24 и Ми-8 тоже композитные). Металл же получит деформацию или в худшем случае разрыв. Выстучать в ровную поверхность вмятину алюминиевого днища практически не реально , добавив то , что при этом процессе некоторые сплавы ( типа дюраля на совколодках или амурах) еще и треснут. Для ремонта царапины или скола на пластиковом днище понадобиться всего лишь автошпаклевка с стекловолокном, растворитель , шкурка и балончик краски из хозмага в цвет, ремонтировать метал - нужен специалист и спец инструмент или собственный навык. Т.е в этом пункте поставим твердый + корпусу из пластика. Следует также упомянуть, что на корпусах из композитных материалов можно реализовать гораздо более эфективную форму днища и внутреннюю планировку. Что существенно повышает мореходность, комфорт и обитаемость лодки.
Пункт 2 - швартовка носом в берег . Берега у нас большей частью гравийные , а следовательно обладают повышенным абразивом к корпусу МС. Казалось бы тут пластик уходит в аутсайдеры , но не будем спешить , не все так просто. Во первых по своему опыту знаю , что на тех же Амурах мы всегда наваривали мет. пруток на киль , т.к. гравий ,чуть меньше чем композиты ,с легкостью абразивит и алюминий, не говоря о сплавах типа ДТ. Во вторых на линию киля пластикового корпуса можно наклеить Кильгард - специальную кевларовую ленту, стоимость которой около 8тыс.руб. В третьих если даже не наклеивать защитных лент и в нормальном режиме приставать к берегу , корпус пострадает очень не скоро, да и лечится по технологии (см.выше). В этом пункте признаем ничью или небольшой +металлу.
Третий вопрос это обслуживание и трудоемкость этого процесса , тут пластик опять в лидерах , т.к пластик не подвержен корозии и как следствие не требуе применения анодов на корпусе, пластик можно без проблем закрывать цепью к причальным металлоконстрциям , не переживая за электрохимические процессы и последующее появление очагов корозии в виде белого налета и он гораздо легче моется. Пластиковый корпус не надо красить и есть возможность применить любую необрастающую краску, что в случае с алюминесодержащими сплавами далеко не так. Метал требует спец. грунтов и красок не содержащих медь , что минимум в два раза дороже обычных материалов. Опять + компазитам.
4. В условиях длительного похода или просто рыбалки выходного дня для устранения мелких сколов или царапин на пластиковой лодке достаточно иметь баночку автошпаклевки для пластиковых бамперов, "наждачки" и маленького балончика краски соответствующего цвета . Все это позволит справится с любой проблемой. В отличии от алюминия трещины на композитных корпусах или вмятины практически не возможны. Чтоб треснул пластиовый катер его надо уронить с высоты метров 10 , аппоненту достаточно наскочить на подводный пенек или коменюку, вмятина или хуже трещена обеспечены. Кроме того при перевозки достаточно поставить металлическую лодку на трейлер не правильно или она соскочит в процессе перевозки - дырочка для воды быстро обнаружит себя. Данный печальный опыт имею сам , дал как то другу лодку К5М3 с Мерком 40 2т сгонять в Татарию порыбачить. Привез с дыркой в днише.Пришлось клепать заплатку. Понятно , что отправляясь в путешествие судоводитель не будет брать с собой аргон, сварщика, заклепки инструмент для клепки и , в случае отсутствия навыков, грамотного слесаря. вытяжные заклепки для этих работ не подходят. Плюс пластику!
По двум последним пунктам моего опроса пластик в не обсуждаемых лидерах он дешевле и позволяет реализовывать любые варианты планировок , позволяет достичь оптимальной формы днища с точки зрения гидродинамики. А это , на минуточку, прежде всего экономичность, безопасность и комфорт . Не надо забывать и то, что для алюминиевого и клепанного корпуса требуется большая мощность двигателя для достижения режима глиссирования , ввиду большего веса и сопротивления заклепок или сварочных швов потокам воды под днищем. Уверенно ++.
Но следует сказать , что композитные корпуса требуют тщательной подготовки к зимованию на открытом воздухе ( технологию подготовки опишу позже), уронив тяжелый якорь на нос получишь скол , а сапогами с песком и грязью поцарапаешь палубу. Это конечно же минус для пластика.
Итого счет 4-2 в пользу пластика.
Что же всетаки предпочесть будующему владельцу? Люминий уместно посоветовать для мужской компании , где сапоги месят рыбью чешую, слизь, бычки и песок в кокпите, где не задумываются куда падают бутылки ,железки , якоря и ружья. Все просто честно и надежно.Кондовость и Утилитарнось вот их лозунг. Пластик для тех кому важнее эстетика, эргономика, комфорт и экономичность. Для кого культура жизни на воде предполагает сменную обувь и ежедневную приборку судна, для кого лодка является частью его дома и его мира.
Я ,автор этой статьи , как говорится "устриц ел сам". На сей момент я имею в своем пользовании 5 лодок , 4 пластиковых и 2 пвх. За всю свою водномоторную жизнь сменил уже 24-й корпус 9 из которых были металлические 10 пластиковые и 4 пвх. В эту навигацию опять новый катер и , конечно же , пластик. Это мой выбор на основе собственного опыта, чем я и поделился с вами.
P.S Все вышеперечисленные преимущества пластиковых корпусов относятся к лодкам изготовленным из соответствующих композитов имеющих сертификат судостроительных конструкционных материалов. И не в коем разе не относятся к изделиям именуемым "Нептун" ,"Посейдон", "Голавль" и т.д. Исключения составляют Нептуны выпущенные в Советское время.
Когда делал ремонт в квартире, хотел купить французскую чугунную ванну Делафон, или чешскую пластиковую Равак. Купил пластиковую, из-за веса, т.к. лифт в новостройке не работал, поднимали вдвоем на 10 этаж по ступенькам. Спустя 3 года пользования, скажу пластиковая ванна по всем параметрам лучше чугунной. В прошлом году друзья катали на пластиковом импортном катере, визуальные и тактильные ощущения были, что я в своей ванной сижу. Пластик он теплый и голая ж. не мерзнет. Потом катали на казанке, ощущения как в кастрюле из под молока. Жена сказала, что казанка это совдеповское корыто, и детей в нее не посадит. Интересно как пластик себя поведет при хранении на улице зимой в мороз минус 20 ?
Может и на 40 лс ,2- х тактник ,длинная нога , что нибудь посоветуете? Сейчас обь3, но надо еще до сезона довести до ума, а пластик -в основном почти готовый корпус
Металл меньше требует ухода при условии частого обтирания об камни и песок, когда пробоины не возникают, пластик прочней люминьки в этих условиях будет очень дорогим наверно..
А при редком каменном и песчаном контакте корпуса, пластик приятней..
Самый приятный для меня, тактильно, вариант лодки из дерева, но ухода за ней надо еще больше, чем за пластиком..
Деревянные и "люминиевые" посудины были, а пластик, железо и фанера у знакомых.. использовать в моих условиях их можно все.. но "люминь" мне ближе к телу.
Виталий молодец! Все толково расписал. Я за пластик, кастрюли советские у меня были, наверное, почти всех марок. Но добавлю одно - я за качественный пластик, а за качество нужно платить! И тогда не возникнет вопрос : что лучше - металл или пластик?
Интересно как пластик себя поведет при хранении на
> улице зимой в мороз минус 20 ?
На даче у меня лодка пластиковая Кефаль,1962 года выпуска, лежит на открытом балконе,правда под навесом. Каких морозов и катаклизмов пережила она , однако всегда готова в бой. Ремонта не требовала , только красили раз в пятилетку.
Нормально он себя ведет. Да, со временем разрушается, безусловно активней чем АМГ, но есть и обратная сторона медали. Сам сказал, что голой ж...ой приятней сидеть на пластике. Вопрос комфорта и эстетики однако. И по-скольку эти понятия у всех разные, каждый будет определять
для себя сам. Не первый раз встречаюсь с ситуацией, когда ТС просит совета, уже совершенно точно зная, как в результате поступит. Лично мое мнение - имеешь ты алюмишку, начинаешь задавать вопрос - а как пластик? Возьми - попробуй!!! и совершенно точно определишь нужен он тебе или нет.
Бриз 14 и Обь-м - две совершенно разных лодки.
Бриз 14 это по сути шлюпка, бударка - вот почти тоже самое, только мореходностью поменьше.
Ещё разок подниму вопрос mmaks, аналог Оби-м в пластике под 20лс назовите, пожалуйста.
Да и насчёт что дюраль треснет при ударе-вмятине, когда она треснет, на пластике неплохой скол будет, сеть трещин, отремонтировать сложнее чем через герметик на вытяжных заплату поставить.
И вопрос к тс, Виталий, если ты опытный, зачем сравнивать пластик и металл? Совершенно разные вещи. Ты бы ещё нержу и дерево в сравнил. И советовал бы, не берите дерево, берите нержу ... смешно.
> Бриз 14 и Обь-м - две совершенно разных лодки.
> Бриз 14 это по сути шлюпка, бударка - вот почти тоже самое,
> только мореходностью поменьше.
> Ещё разок подниму вопрос mmaks, аналог Оби-м в пластике под
> 20лс назовите, пожалуйста.
вот и я про тоже,ну ни как не альтернатива обяшке...
Ну "плавучая" шлюпка. Как аварийное средство на пароход - класс.
Четырёхчасовые выезды на рыбалку - замечательно.
Согласен.
Но бывают лодки не только для этого.
Под 20лс.
> mmaks писал:
> > вот и я про тоже,ну ни как не альтернатива обяшке...
>
>
>
>
> ...раньше тоже думала, нет альтернативы Амуру ....но время
> идет....
> Пластиковый Посейдон-400 и Тоха-18 у меня. Рекорд скорости в
> один организм 46 к\ч,румпельный вариант.
======
Ты с семьёй выезжаешь на ней на неделю жить, с детьми 5- 10 лет?
Ну сравните что ли, или Обь-м не видели?
Виталий, пластики стеклопластик - это разные вещи.
=======
Есть же Терхи в конце концов=))Ентому вообще всё по барабану,кроме раскалённых камней и то всё ремонтируется=)
И как отец и я и мать и сестра на Проге с в20 ездили и по выходным, и на месяц, да ещё и брата с собою брали!
Или я с женой и тремя дочерьми на п2и в30 в начале 80х!
И на Амуре, и на К5м3 в начале 90х в таком же составе, большой разницы не было, разве что дочери подросли.
Вполне достаточно Оби-м для 2+2. Половина форума так ездит отдыхать. Уж удобнее чем в большой шлюпке, полюбому.
Просто Миша, почему тесновата, что не уместится в ней?
Может надо уметь укладывать, а не валить всё в кокпит.
Хотя если некуда укладывать, как в пластиковых беспалубных лодках, тогда тесно, всё мешается под ногами, это да...
У нас просто задачи разные.Кто то семью на природу тащит,а кто то от них отдыхает.....
Я так понял мы лодки сравниваем,а не способы отдыха на воде.Посейдон и Обь-м имеют практически одинаковые размеры и массу в голом виде,всё остальное на любителя...
насчет веса и более мощного мотора Виталий погорячился. Помоемому наоборот- пластиковый корпус тяжелее. Спорно насчет затрат на ремонт тоже.
Афанасию bubafonja, какой пластиковый корпус порекомендуете?
про бриз..
Жена и дочка сказали что туда они не сядут никогда..)))))))...если только помыться...как в пластиковой ване..)))))
Без обид для владельцев Бриза)))))
> Каскад350? Так он почти на метр короче (на 74см). Его с Неманом
> первым сравнивать.
> И носовки нет...
> ЗЫ. Ждём кто озвучит пластиковый аналог Оби-м.
> Каскад350? Так он почти на метр короче (на 74см). Его с Неманом
> первым сравнивать.
> И носовки нет...
> ЗЫ. Ждём кто озвучит пластиковый аналог Оби-м.
Виталий, с удовольствием прочитал твой первый опус, а здесь чет как то" игра в одни ворота". Если бы просто про пластик написал, с плюсами и минусами, с советами по устранению проблем и т.д. , то была бы статья. А так попытка столкнуть лбами кастрюлеводов с мылницеводами...
. А так попытка столкнуть лбами
> кастрюлеводов с мылницеводами...
да нет же,я просто спросил,есть ли замена "кастрюльке"(по Вашей классификации),на пластик в определенном классе
Я не против уйти был бы в пластик,но пока нет ни одного реального предложения по альтернативе.Не по весу,не по ходовым.....не по цене..
> да нет же,я просто спросил,есть ли замена "кастрюльке"(по Вашей
> классификации),на пластик в определенном классе
> Я не против уйти был бы в пластик,но пока нет ни одного
> реального предложения по альтернативе.Не по весу,не по
> ходовым.....не по цене..
Не ну если конечно сравнивать кастрюльку 30 летнюю и новый пластик то тут да, альтернативы нету :)
> про бриз..
> Жена и дочка сказали что туда они не сядут
> никогда..)))))))...если только помыться...как в пластиковой
> ване..)))))
> Без обид для владельцев Бриза)))))
Купите им ванную, лучше с гидромассажем .. :-) , чугунную с ручным приводом на гидро-насос:-),
Х.З., но сколько можно сравнивать несравнимое?????
По Российским реалиям даже выступать не буду, не знаю их, а про украинские не всем интересно. *-)))
Ну для каждой акватории еть неоспоримые преимущества пластика или люмишки.
"Красоту и выпендреж" (вогнутости/выпуклости и иные формы) легче воплотить в пластике, но есть мастера и "по люминю"! И из камня шедевры делают!
Не хочу вступать в споры, но под разные задачи, брал бы разные корпуса!
А извечные "п...ко-меряния" - это чистейший флуд!
Нет предела совершенству.
А "за уши" притянуть можно что угодно. :о))))
Я конечно извиняюсь!! Я не за пластик и ни за люминь( хотя сам на люмине) но у меня вопрос... Я считаю что как раз лодки для рыбалки - это люминь(остойчивость, неприхотливость в приоритете, скоростные показатели, и мореходность не в самую первую голову), а лодки для отдыха -пластик (каюты писуары и джакузи, скоростные показатели и мореходность ) , НО все же ...А почему велды для горных рек алюминевые, если пластик крепкий и легкоремонтный ??? Ссылка.
Ни разу не встречал пластиковую лодку, которой 50 лет и она ещё ого-го, проходит чтолько же. А вот Прогрессов 1963- 65 годов, хоть жопой ешь. При этом не текут, некоторые в заводской краске, только доски подмоторные сгнили. Естественное старение пластика никто ещё побороть не смог никакими средствами- это чистая химия. Рассчитаны пластиковые корпуса без снижения прочности на 20 лет.
> покажите мне замену пластиковую, прогрессу 2. С его комфортным
> салоном и 30 л. с. мотор. И вытаскиванием на глисс большого
> груза. Про цену пока молчу.
Ну тогда у тебя один выход, пойти в магазин и купить новый прогресс, их наверное до сих пор делают и продают? Ну и конечно же я абсолютно согласен с утверждением, что салон Прогресса-это верх комфорта и эргономичности. :)
Ну неужели непонятно что каждому своё, комуто люминь, комуто пластик.
Моя жена например наотрез отказалась от того чтоб покупать салют или говорит напильником его обрабатывай после покупки, а уж бу "советсколюминиевые" варианты только начали рассматривать и сразу бросили затею (особенно клёво звучат слова продавца что клёпки простучал, по килю клёпки поменял в прошлом году; получается скоро мне чоль этим заниматся?).
В результате купили Нептун и не жалеем, ждём с нетерпением сезона...
Но навязывать кому либо своего мнения не вижу смысла, да и людей спрашивающих - "какую лодку купить?" я не понимаю, ну столько информации в интернете, почитали как можно больше (среди огромного количества флуда много полезной информации), поехали в магазины поглядели, пощупали, жопой посидели в конце концов. Опять же есть с кем посоветоватся (почти у всех) - семья.
Для ищущих совета (пластик-люминь) - Неужто есть надежда что "дядя" напишет "бери эту" и наступит счастье???
Для тех кто пытается посоветовать - Конечно есть определённое удовольствие потрындеть до жидкой воды на бесполезные темы, но навигация скоро ДЕРЖИТЕСЬ ВОДНОМОТОРНИКИ!!!
Всем удачи.
Ну что ж добавлю свои 5 копеек. Купил дорогущую (80 000 руб) акриловую ванну через 2 года треснула - замена по гарантии (3 года). Прошли гарантийные 3 года - опять треснула уже новая. Вопрос куплю ли я снова акрил? Едем дальше, уже про лодки. Да обводы любые это несомненный плюс. Но возьмем тот же Бриз 17 - я его рассматривал как замену Салюту 480. Внутреннее пространство сделано так, что является элементами жесткости - ничего убрать, подшаманить практически нельзя. Ну и как шутка юмора - я на носу Салюта поставлю мангал и шашлык пожарю - на пластике не рискнул бы. Да еще, обратил внимание, что на многих пластиковых лодках кильгард задран, оторван - к чему бы это?
Хотя прогрес не стоит на месте - если найду пластиковую лодку с полурубкой, в которой эргономика меня устроит может и возьму - шашлык можно и на берегу пожарить, все равно не люблю в лодке ночевать палатка мне больше нравится.
Про "простой" ремонт пластика: Как я понимаю для успешного ремонта нужна температура выше 20 и определенная влажность? Да и просто скол замазать, закрасить нужна определенная сноровка и сухая погода, или помещение.
Про "простой" ремонт пластика: Как я понимаю для успешного ремонта нужна температура выше 20 и определенная влажность? Да и просто скол замазать, закрасить нужна определенная сноровка и сухая погода, или помещение.
============
Любая трещинка или дырдочка(не пробоина) в походных условиях заклеивается армированным скотчем хоть на пластике,хоть на люмине и даёт возможность дочапать до дому,а там всё есть.
Так что ремонтопригодность на коленке на природе всегда не айс.
Вы же тоже не возите с собой герметик,заклёпочник,свар. аппарат аргоновый...
Хотя пластик,как и люминь замазывает эпоксилин,а температуру можно даже выше сделать,чтобы быстрей схватилось,за счёт углей из костра и жестяной банки из под консервов,потом прикладывать и греть точечно.ПВХ так же клеют на природе.Можно просто зажигалкой погреть.
Добавлю своё мнение.Есть и были те и другие лодки( пластик- люминь) По поводу долговечности,имею Темп-1972 года-ни вмятин ни заплат(кильгард из нержавейки не отрывается и не протирается) эстетика на уровне,ходовым позавидуют многие алюминьки.Встретить ровную кастрюлю этого года очень большая редкость.Не текущих кастрюль(без систиматического подтягивания заклёпок)тоже большая редкость,за исключением цельно сварных. По поводу замены старым люминькам в пластике(если хорошо поискать на том же винепласте можно найти замену любой и в прилично состоянии)да и местные производители то же за последне время подтянулись.По поводу ремонта,пластик в не конкуренции(с учётом эстетики,трудо затрат и.т.д).По обводам пластик в не конкуренции(повторите ту же Радугу Зимина в металле?Почём?) а в пластике пожалуйста_Катран-460.И звук при ходе на волне у пластика мне больше нравится бряканья кострюльнорго.ИМХО
очередная "дружеская" провокация на бесполезные споры.
И вообще, с чего это решили, что для швартовок в камни пластиковый катер не подходит? И почему его нельзя хранить закопанным в снег? И кто запретит мне ходить сапогами с чешуёй по пластиковой палубе, а моей жене - шпильками по мягким диванам? Всё это - вопрос отношения пользователя к стоимости на содержание и ремонт катера, а также к уценке при его перепродаже.
Лично у меня при выборе пластиковой лодки основную роль сыграл вопрос цены. Очень хотел Обь-1, но 50 круб., во всяком случае у нас, это голый ,отвратительно покрашенный корпус, с протёртым килем, трещинами на транце и шпангоутах.За эти же 50 круб. в Нижегородскую обл. из Кировской прямо к дому привезли в упаковке новую пластиковую в цвете по желанию.Всех хлопот номера нарисовать и мотор повесить.
Попадётся приличная обяха,по сходной цене- уйду в кастрюлеводы. Но и пластик оставлю......
Нет.... ну все равно ... кто нибудь из гуру ответит на вопрос.. ПОЧЕМУ все Вэлды и Джеты делают алюминевыя для сложных северных бурных рек??? Почему не пластик ???
Основная ошибка при сравнении пластика и кастрюль, что сравнивают бу 20-40 лет корпуса ценой 20-50 тыр и новодел из пластика ценой в 3-5 раз дороже. Если брать в расчет минимальную стоимость комплекта с бу совколодкой и новым мотором, выйдет цифра 150 тыс( 2т 30-ка и любой советский дюралевый корпус), если брать новый пластик, то выходит цифра 300 тыс ( это Нептун с 2т 50-кой, потому что ни с 40-кой, ни тем более с 30-кой он не поедет).
Для себя удобство своего Прогресса вижу в том, что при том, что в нем без проблем размещается моя семья, мне не нужны телега для того, чтобы выкатить его на берег ( есть родные колеса, телега плюс 30 000 к бюджету), мотор 30-ку я без труда навешиваю и снимаю один ( соответственно, мотор зимует в доме, лодка на базе бесплатно ( с несъемным мотором стоимость от 10 000 за зиму и выше).
Если бы располагал лишними 300-ми тыс, которые нужно добавить к моему Прогу с Ямой 30, то наверное,как и Виталий, выбрал Фишроуд 530 и 4т сороковку. Да и Пелорус сеньёра Абрамовича тоже ничего.)))
> Автор: s494 (2.94.192.---)
> Дата: 21-03-13 20:01
>
> Просто встретить Темп вот редкость из редкостей!
>
> На Авито можно найти не напрягаяс
--------- И правда!
А я и не знал. Но у нас не одного. И я за свою жизнь ну... парочку может видел.
> Просто встретить Темп вот редкость из редкостей!
У меня был,1976 года вып. сначала стояли 2-вихря ,потом газ-24 с амуровской колонкой,затем дж-105 , ямаха-140 . ВОТ ЭТО ПУЛЯ БЫЛА. Сейчас ходит с ямахой -85.
> Пашалот писал:
>
> > Почему не пластик ???
> Полагаю в целях уменьшения веса лодки!?
Ну я вообще то думаю что вряд ли там такая разница в весе.. Я думаю что разница в че то другом . Мне кажется что как раз разница прочности корпуса и восприимчивости к жесткой эксплуатации..))
ИМХО
Повторюсь не за какие корпуса) не агитирую а просто хочу объективность понять
> Всего 11 Темпов на всю Россию! В то время, как ......... Вот о
> чем и речь- то.
Особенно если учесть, что их выпускали с 1972 по 1976 года.
У меня год выпуска 1973, а построичный номер 206. То их продается, через 40 лет, просто огромное количество!
имею Темп-1972 года-ни вмятин
> ни заплат.....................Встретить ровную кастрюлю этого года очень большая
> редкость.Не текущих кастрюль(без систиматического подтягивания
> заклёпок)тоже большая редкость,за исключением цельно сварных.
>
Colonel (---.yota.ru)
Дата: 21-03-13 16:15
Миш, уменьши осетра, особливо про заводскую краску и -не текут.
Вот лодка 70-го г.в. Клепки не подтягивались. Краска изнутри точно родная, на палубе - не знаю, борта красились. Ни заплат, ни вмятин. лодка 100% часто использовалась - на транце следы струбцин и руль изолентой был перемотан. Выбирал я ее из около 90 корпусов, так там были такого года и полностью в родной краске, но с пробоинами(((
На фото после обрезания и вынимания всего лишнего г...на. Герметиком скуловые уже я промазал для самоуспокоения. По результатам первого сброса на двух заклепках появилось потение (но не потекло почему-то), еще две в рецессе дали течь пол одноразового стаканчика за час.
....так что и в родной краске есть, и нетекущие есть...40+летние кастрюли
Fisher 30, моего кореша Илюхи Филлера . в морях с 1981г , пластик корпус не ремонтировался не разу.Хранится на воде. Лодка пришла из Англии . Ходит и радует хозяина , который не знает, что срок службы пластика 20 лет.
не надо путать "английский пластик" - с" кизяками" на пермской смоле размазанными шваброй "джамшутами" без всякого понятия про технологию композитов..
Это самый низкопробный приём для развода лохов.
Как только начинает киздёшь про "пластик" и " дюральку" - сразу виден уровень..... Афтара..
Пойди в Уфе к Гилёву - он сварит образец для испытаний.
> По первому пункту , попробуем спрогнозировать
> ситуацию , когда лодка налетает на топляк , что делает пластик
> - он пружинисто отыгрывает удар , т.к. сам пластик гораздо
> пластичнее и крепше люминия , если брать в учет толщишы
> применяемые на днище
Классный вброс, и не лень же было клавиатуру топтать. Хотя если бы я занимался продажей пластиковых лодко - тоже бы наверное такими вот опусами товар пиарил. Так о чем это я? А! про прочность корпусов:
Я хочу увидеть это в исполнении "более прочного" пластикового корпуса, который "пластичнее и крепше люминия".
>(к слову сказать лопасти вертолета Ми-24
> и Ми-8 тоже композитные).
А броня у БТРов и БМПшек самых разных стран алюминиевая, и?
Честно говоря уже подзaeбaли вбросы, в котором гаражным кизякам не моргнув глазом приписываются свойства композитных лопастей от вертолета, а за металлические лодки принимаются исключительно совкодюральки. Я понимаю, на неопытного человека в первый раз сильно действует фокус с лупцеванием молотком по композитной плитке толщиной с ногу, он и не задается вопросом - а какова же общая прочность лодки (а не её фрагмента размером с ладонь), например жесткость на скручивание. Но так настойчиво лить в уши это гoвнo...
"В условиях длительного похода или просто рыбалки выходного дня для устранения мелких сколов или царапин на пластиковой лодке достаточно иметь баночку автошпаклевки для пластиковых бамперов, "наждачки" и маленького балончика краски соответствующего цвета ."
Т.е. порыбачит чел и вдруг спохватывается что надо устранить мелкие сколы с царапинами...Вытаскивает лодочку на остров, устраняет , дает подсохнуть, и дальше рыбку ловить?)))))))))
Вообще мне кажется что владелец комплекта за 15+ килобаксов сам хрен чё будет делать независимо от навыков - отдаст специально обученным людям))).
Виталий-Уфа писал:
Извечный вопрос, спор до хрипоты и потасовок , какой корпус удобнее и практичнее , пластиковый или алюминиевый?
6. Цена корпуса.
Давайте поговорим еще об этом пункте поподробнее.
Можно с примерами.
На фото катер привезенный племянником.Цена катера в Питере стала 3тыс.евро(грубо 120 тысяч рублей). Цена включает катер, мотор Я60, приборы и стац.бак,дуги и тент. Корпус катера 1984 года. Хорошо виден кильгард.
Снимок сделан после тест-драйва. Племянник слева.Тоже ждет навигацию!
После этой поездки я немедленно продал К2М+Сузуки 65 ДТ.
> Вообще мне кажется что владелец комплекта за 15+ килобаксов сам
> хрен чё будет делать независимо от навыков - отдаст специально
> обученным людям))).
Зря Вы так думаете-в мою лодку сейчас вгрохана похожая сумма,тем не менее,за исключением сварных работ,все делаю сам,в противном случае,к стоимости пришлось бы еще треть добавить.
> Zoo писал:
>
> > Честно говоря уже подзaeбaли вбросы, в котором гаражным
> кизякам
> > не моргнув глазом приписываются свойства композитных
> лопастей
> > от вертолета
>
> Ну всё... Тебе этого не простят...
А мне пофигу Ваши споры !! Я за 1. 8 млн купил американский пластик с мотором 300 л.с и в ус не дую !!!
Пол жизни своей тратите на споры ...
Грустно читать бред
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 21-03-13 16:11
У нас вот (когда плановую экономику СССР рас-who-ячили) бывшие преподаватели научного коммунизма быстро научились говорить о "невидимой руке рынка".
Так вот - весь этот киздёж "пластик versus алюминий" в 10 воплощении пока не имеет смысл. Если смотреть на отечественный лодкопром АМГ-шные лодки стоят значительно дороже, но почему-то продаются хорошо.
Пластик хорош, конечно. Но с невидимой рукой не поспоришь. :)
Mazafr писал:
> А мне пофигу Ваши споры !! Я за 1. 8 млн купил американский
> пластик с мотором 300 л.с и в ус не дую !!!
А мыло у тебя какое крутое! Нам здесь не до шуток, товарищ!
Случай из жизни: столкнулись на Волге 2 лодки люминевый крым(4.2м) и пластиковый Сиарей(чутка больше 5 метров)
Итог: у Крыма смята морда (без потери герметичности) некрасиво, но ездить можно (ремонт 20 тыс руб)
У Сиарея дырка 50*80 сантиметров (сколько обошелся ремонт не знаю)
> Вот лодка 70-го г.в. Клепки не подтягивались. Краска изнутри
> точно родная, на палубе - не знаю, борта красились. Ни заплат,
> ни вмятин. лодка 100% часто использовалась - на транце следы
> струбцин и руль изолентой был перемотан. Выбирал я ее из около
> 90 корпусов, так там были такого года и полностью в родной
> краске, но с пробоинами(((
Иа, конечно, извиняюсь, но при выборе "из 90 корпусов", дурно не стало? У кастрюль только одно преимущество - на цветметлом принимаются в любом состоянии.
Коллеги! Ну какая разница из ЧЕГО сделана хорошая лодка? Если она безопасная, функциональна и красива? Пластик всего лишь расширяет возможности выбора обводов и обустройства.
Коллеги! Ну какая разница из ЧЕГО сделана хорошая лодка? Если она безопасная, функциональна и красива? Пластик всего лишь расширяет возможности выбора обводов и обустройства.
Золотые слова, которыми и предлагаю закончить этот топик.
Все , кто еще напишет, тот конь воднопедальный.
Да всё зависит от качества исполнения, а спор кто больше нравицца, блондинки или брюнетки, бесконечен, мне по душе красавицы, независимо от цвета волос, глаз итд
Случай из жизни: столкнулись на Волге 2 лодки люминевый крым(4.2м) и пластиковый Сиарей(чутка больше 5 метров)
Итог: у Крыма смята морда (без потери герметичности) некрасиво, но ездить можно (ремонт 20 тыс руб)
У Сиарея дырка 50*80 сантиметров (сколько обошелся ремонт не знаю)
Случай из жизни - столкнулся трактор с мерседесом , у трактора краска слезла а мерс ремонт на 200000 р вопрос к знатокам
- на чем лучше ездить ?? Ходить нпо Волге ??
- кто от управления получает больше удовольствия ?
- где комфортней ?
Г. .. О с конфеткой зачем сравнивать ?давайте все Торпедные катера купим вдруг какой идиот на крыме на таран пойдет
Всем удачи !! Не ссорьтесь ибо все равно пластик лучше
И тут насупила диктатура Матяжа.
На пластиковые лодки ставят мАксимы и без суда и следствия расстреливают кастрюлеводов.
Гандольерцы будучи люмпенами переметнулись на сторону пластиководов. Они ваще бесчинствуют. Ходят в черных куртках из пвх. Из под курток торчат дейдвуды от 2-5 сильных моторов. Баллонами от простеляных лодок забивают насмерть всех подряд. А особо живучих добивают этими дэйдвудами....Даже верующих байдарочников.
Гражданская война началась.....
> И тут насупила диктатура Матяжа.
> На пластиковые лодки ставят мАксимы и без суда и следствия
> расстреливают кастрюлеводов.
> Гандольерцы будучи люмпенами переметнулись на сторону
> пластиководов. Они ваще бесчинствуют. Ходят в черных куртках из
> пвх. Из под курток торчат дейдвуды от 2-5 сильных моторов.
> Баллонами от простеляных лодок забивают насмерть всех подряд.
> А особо живучих добивают этими дэйдвудами....Даже верующих
> байдарочников.
> Гражданская война началась.....
Нееее, дружище не курю. Еслиб курил, то у меня в мозгу они бы помирились.
А тут война! Это только после вискаря хорошего бывает. Ну там понимаешь если в теме, после синьки все женщины красавицы, все мужчины дохлыми и чахлыми становятся какими то,несуразными. )))
Вот пендосы с англичанами под вискарем воюют всю жизнь и ничего. Вон как маковых-конопляных нагибают.
Синька рулит!))))
> Прежеде чем заявлять-сравни лодки одинаковых размерений и
> компановок-и удивись :) (сравниваем новое и новое)
Сергей, ты ничего им не докажешь.
Я смотрю на картинки волжских лодочных и вижу засилие совкокастрюль. Люди, которые всю жизнь ходят на металле, никогда не одобрят пластик.
С другой стороны, наши приморские лодочные стоянки, сплошь и рядом пластик японский. И чтобы найти кастрюлевода это надо здорово поискать. Нам здесь не нужно жевать, что кастрюля это хорошо. И что пластику не место на каменистых берегах...
В общем полемика бестолковая, из серии, "что лучше - блондинка или брюнетка".
> Colonel писал:
>
> > Прежеде чем заявлять-сравни лодки одинаковых размерений и
> > компановок-и удивись :) (сравниваем новое и новое)
>
> Сергей, ты ничего им не докажешь.
> Я смотрю на картинки волжских лодочных и вижу засилие
> совкокастрюль. Люди, которые всю жизнь ходят на металле,
> никогда не одобрят пластик.
> С другой стороны, наши приморские лодочные стоянки, сплошь и
> рядом пластик японский. И чтобы найти кастрюлевода это надо
> здорово поискать. Нам здесь не нужно жевать, что кастрюля это
> хорошо. И что пластику не место на каменистых берегах...
> В общем полемика бестолковая, из серии, "что лучше - блондинка
> или брюнетка".
этому наверное есть объяснение!)
если бы у меня было столько воды под боком, да еще глубокой , я бы наверное купил каютник метров 8-9 и тут цена уже на люминь я думаю будет горааздо выше,и может быть я бы выбрал в таком случае пластик, тем более Япония рядом) и там пластик и впрямь рулит)
И кстати... у вас и машины все праворукие))японские.Почему немцев мало???Особенность региона потому что)?
Или еще один вечный спор..... что японцы лучше немцев??
Конечно этому есть объяснение.
Имхо. Большой парк старых советских лодок, относительно невысокая их цена, традиционное мышление, что лодка должна быть из металла делают свое дело.
> если бы у меня было столько воды под боком, да еще глубокой , я
> бы наверное купил каютник метров 8-9 и тут цена уже на люминь я
> думаю будет горааздо выше,и может быть я бы выбрал в таком
> случае пластик, тем более Япония рядом) и там пластик и впрямь
> рулит)
Я далёк от западных регионов и не могу понять, почему в Японии и на ДВ пластик рулит, а на западе нет.
> И кстати... у вас и машины все праворукие))японские.Почему
> немцев мало???Особенность региона потому что)?
> Или еще один вечный спор..... что японцы лучше немцев??
Я не знаю, какие машины лучше, у меня нет автомобиля. Ни японского, ни европейского.
а всё ещё проще - в Уфе сейчас Дефицит по небольшим железным лодочкам нового в нашем Северном Гондурасе класса -"Нерегистрируемые".
(намедни разговаривал с Чел. оттуда)
Он "усугУбился "- введением новых правил регистрации. и появлением кетайских клонов Тохаса-9.8 (169 куб, 27кг)
Причем - забавная тенденция, тем у кого дом у воды, большая лодка нах не нужна, ...-стоянок нормальных нет, воровство, что такое "Слип" знает -1 чел из 10.
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 22-03-13 05:10
дядя Вася писал:
> не надо путать "английский пластик" - с" кизяками" на пермской
> смоле размазанными шваброй "джамшутами" без всякого понятия про
> технологию композитов..
> Это самый низкопробный приём для развода лохов.
>
> Как только начинает киздёшь про "пластик" и " дюральку" - сразу
> виден уровень..... Афтара..
>
> Пойди в Уфе к Гилёву - он сварит образец для испытаний.
Василий, может для тебя это будет открытием, но для небольших (до 7 м) лодок пермская смола КАМФЭСТ 1М (аналог ПН 1) подходит лучше, чем английская Скотт баджер, голландская Синолайт и финская Ашланд. Проверил этот факт с пристрастием.
Почему новый пластик сравнивают со старыми кастрюлями?
И что за супер обводы, если пластик размером с прогресс требует втрое большего мотора?
Есть одна лодка, обводы которой, на мой личный взгляд, неплохи - это Бриз17. Она являясь достаточно большой и тяжолой идет даже под 60 сильным мотором.
Большенство же других платиковых лодок очень тяжелы. а качественные еще и очень дорогие.
Взять для сравнения Нептун 3/450 и Прог 2/4.
Нептун красивее, эстетичнее, приятнее и все такое, да еще и стоит небольших денег. Но даже 40 сил для него мало (читаем темы здесь же на мотолодке).
Тот же прог 2/4 очень вяло но бежит даже с 20 сильным мотором, на 40 силах может слона на лыжах таскать.
Да возможно, ПРОГ в прочности и проиграет какому-нибудь современному платику, дак и вес у него будет примерно вдвое меньше.
Ну а так взять тот же Салют, Волжанку, Виндбот, Вильбот. Ими лед колоть можно. Какая вам еще прочность нужна??? они и хрен потекут.
Да и у меня лично прог 197Х (не помню точно какого года) и нетекет и днище ровное, и на станции у нас таких прогов...., все лето на воде стоят...
Не подумайте, я не против пластика, но не надо обрисовывать мифы.
НУ и последнее, по поводу ремонта. Не знаю что там за накладки у амура, но вот теже прогрессы и казанки 5е можно годами терерь об каменистый берег и кроме того, что сотрешь краску хрен им что будет. насколько я понял, на платике царапине желательно ремонтировать, на метале таких царапин по определению быть не может (эстетику в расчет не беру).
Так же имею неплохой опыт пребывания на речном флоте река Иртыш. Там то же распространены помимо спасательных шлюпок кастрюли (восновном проги, реже казаны5х) их никто никогда не ремонтирует. Они конечно на воде редко бывают, но отношение к ним там хуже чем к продажным женьщинам. Я год назад был на 970 ОТАшнике, видели бы вы что там делают с обянкой. Вся ободранная, в качестве лавки - брусокпоперек лодки. На учебных тревогах ее зачем-то волоком мотористы таскают и нифига ей не делается.
Бриз 14 никак не замена ОбиМ
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 22-03-13 05:33
Можно и новый пластик сравнить с новой кастрюлей. К5Мг вроде как ещё не совсем закрыли. Вроде даже новое руководство КАПО поставило задачу наштамповать снова комплекты днищ.
Если бы люминь был такой неубиваемый на горных реках,то на него не делали бы пластиковых(полиэтиленовых) накладок.Кстати,есть лодки полностью из полиэтилена и относятся они в этом споре к разряду пластиковых=)))
просрали всё.......что можно было и чего....нельзя ......
PS
теперь Главное - 10% на Кипре" отсоссут" кипорские пацаны?
или Атомный "волкэраунд" всплывёт под перископ неподалёку..... а защитит наш суверинитет.....гы-гы-гы....
:-)))))
> Если бы люминь был такой неубиваемый на горных реках,то на него
> не делали бы пластиковых(полиэтиленовых) накладок.Кстати,есть
> лодки полностью из полиэтилена и относятся они в этом споре к
> разряду пластиковых=)))
Полиэтилен - это немного другой материал. На данных лодках он служит какбы аналогично покрышкам на машине.
А если полиэлилен присобачить к днищу Бриз-17 и пустить по горной речке, что получится?
Здесь надо коснуться механических прочностных св-в пластика и металла (дюраля, АМГ, чего угодно).
В пределах упругих деформаций и пластик и металл ведут себя примерно одинаково. Здесь у металла присутствуют усталостные напряжения, а у пластика- растрескивание связующего компонента. В конце концов и там и там разрушение. Время зависит от качества материала и в том и в другом случае.
Иначе обстоят дела, когда процесс переходит в фазу пластических деформаций. Вот здесь металл просто деформируется, причём деформироваться он может некоторое количество раз, что зависит от качества металла. А вот пластик разрушится вне зависимости от качества и страны выпуска. Вот и приходится увеличивать толщину (вес), чтобы испытательные нагрузки не вели к разрушению.
И НИЧЕГО С ЭТИМ НЕ ПОДЕЛАТЬ!
Если бы люминь был такой неубиваемый на горных реках,то на него
не делали бы пластиковых(полиэтиленовых) накладок.Кстати,есть
лодки полностью из полиэтилена и относятся они в этом споре к
разряду пластиковых=)))
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: Игорь ims (---.static.vega-ua.net)
Дата: 22-03-13 09:59
Виталий-Уфа писал:
> Что же всетаки предпочесть будующему владельцу? Люминий уместно
> посоветовать для мужской компании , где сапоги месят рыбью
> чешую, слизь, бычки и песок в кокпите, где не задумываются куда
> падают бутылки ,железки , якоря и ружья. Все просто честно и
> надежно.Кондовость и Утилитарнось вот их лозунг.
> Пластик для
> тех кому важнее эстетика, эргономика, комфорт и экономичность.
> Для кого культура жизни на воде предполагает сменную обувь и
> ежедневную приборку судна, для кого лодка является частью его
> дома и его мира.
Честно:
- вижу много "кондовых и утилитарных", но настолько эстетичных люминяшек, что когда одной рукой держишь их фото, то другой... хочется их вспоминать )
- вижу немало разных некрасивых, некомфортных, не пользующихся своими технологическими пластико-возможностями корпусов.
Есть пластик, который действительно вызывает восхищение.
Есть люминь, на который можешь смотреть не отрываясь часами и при этом постоянно открывать для себя что-то новое - и кайфовать!
Потому выбирать надо то, что доставляет удовольствие. Точка.
Можно увидеть какашечно изготовленный продукт (не важно из чего) и основываясь на увиденном сложить для себя определенное, в узких рамках восприятия - правильное мнение.
Но... если мыслить шыршэ, то приписывать какому-то материалу термины "Кондовость" или "Эстетика" - ошибка, обусловленная либо ограниченностью выбора, либо нехваткой денег.
Автор: антон саратов (---.opera-mini.net)
Дата: 22-03-13 20:49
знатоки пластика подскажите какое можно купить корыто размер прогресса и компановкой как у него и самое главное чтоб двигло 30-40 лошад
==============
А сам не обломаешься поискать???
Я вон уже выкладывал по просьбе Юры на Обь-М-НАШЁЛ и фули толку,только время на леньтяев убил.А компановки есть куда интереснее прога и оби.
Сам ищи,инфы выше крыши!Нехер манипулировать!
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: антон саратов (---.opera-mini.net)
Дата: 22-03-13 10:03
пластик безусловно красивее и самое главное приимушество отсутствие корозии в соленой воде по поводу сравнения веса пластик и метал давайте выложем конкретно корыто и вес и наглядно сравним из современных кастрюль ведь тоже есть и сварные у них вес больше но есть и клепаные они легче также каки пластик какието модели тяжелее какието легче пример из клепанных катер николь новый амг Тип катера Каютный
Игорь ims писал:
Честно:
- вижу много "кондовых и утилитарных", но настолько эстетичных люминяшек, что когда одной рукой держишь их фото, то другой... хочется их вспоминать )
- вижу немало разных некрасивых, некомфортных, не пользующихся своими технологическими пластико-возможностями корпусов.
Есть пластик, который действительно вызывает восхищение.
Есть люминь, на который можешь смотреть не отрываясь часами и при этом постоянно открывать для себя что-то новое - и кайфовать!
Потому выбирать надо то, что доставляет удовольствие. Точка.
Можно увидеть какашечно изготовленный продукт (не важно из чего) и основываясь на увиденном сложить для себя определенное, в узких рамках восприятия - правильное мнение.
Но... если мыслить шыршэ, то приписывать какому-то материалу термины "Кондовость" или "Эстетика" - ошибка, обусловленная либо ограниченностью выбора, либо нехваткой денег.
==========
+100500!
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: антон саратов (---.opera-mini.net)
Дата: 22-03-13 10:16
Dizel-1 писал:
> Автор: антон саратов (---.opera-mini.net)
> Дата: 22-03-13 20:49
>
> знатоки пластика подскажите какое можно купить корыто размер
> прогресса и компановкой как у него и самое главное чтоб двигло
> 30-40 лошад
> ==============
> А сам не обломаешься поискать???
> Я вон уже выкладывал по просьбе Юры на Обь-М и фули
> толку,только время на леньтяев убил.А компановки есть куда
> интереснее прога и оби.
> Сам ищи,инфы выше крыши!Нехер манипулировать!
молодец что выложил для многих эт полезная информация почемубу не вести спор а выкладывать на обшее обсуждения крыта вот корыто вот вес я думаю многим будет интересно я ищу не для себя свой выбор я давно сделал никем нехочу манипулировать
> Если бы люминь был такой неубиваемый на горных реках,то на него
> не делали бы пластиковых(полиэтиленовых) накладок.
LOL
Если бы пластик был такой неубиваемый, ему бы кильгарду из металла не лепили бы (и не плакались бы, что нельзя эту кильгарду поширше сделать, приблизительно во все днище).
Кстати, передергивание у пластикофилов похоже неистребимо. Ты из всей видеолинейки вынес только устойчивость алюминиевого днища к истиранию, хотя она (видеолинейка) демонстрирует в первую очередь устойчивость алюминиевых корпусов (целиком, включая набор) к значительным нагрузкам на скручивание/изламывание и тд. А коли ты решил приплести сюда высокомолекулярный полиэтилен, то тебе наверное ничего не стоит отыскать пластиковую лодку, подшитую HMWE и таким же макаром пляшущую по шкуродерам и порогам, да? :lol:
Zoo
Я смотрю ты готов доказать крепость своей кастрюли на горных реках?
ДА?LOL
Ты наверное на Волге по перекатам ходишь и постоянно бьёшься об отмели,подводные камни и т.д. и т.п.Поэтому и предпочёл люминий.
Как ещё только у тебя мотор-то живой остался от такой эксплуатации?
> Я ,автор этой статьи , как говорится "устриц ел сам". На сей
> момент я имею в своем пользовании 5 лодок , 4 пластиковых и 2
> пвх. За всю свою водномоторную жизнь сменил уже 24-й корпус 9
> из которых были металлические 10 пластиковые и 4 пвх.
Дим, наверное ты прав, я лентяй. И чем больше пива пью, тем больше заметно окружающим.
Уж на работу сходил, а тут все рубятся.
И Володя с Игорем выразились ;))))
Серёга Водяной скупо сказал выше в теме.
Терентичь молчит.
А чё, пластик то с планширем...
ИГ сейчас скажет из чего лодки должны быть, ну ка догадайтесь из чего!
И попробуйте не согласиться ;))))
лодки должны быть из композитных материалов, а фанера тоже композитный материал.. :)
Ни еще до кучи - "По сравнению с углепластиками, металлы, армированные углеродными волокнами, - более молодые материалы. Они обладают рядом достоинств, которые отсутствуют у углепластиков: высокой теплостойкостью (большей, чем у углепластиков), прочностью в направлении, перпендикулярном ориентации волокон, прочностью при сжатии (продольном изгибе) и другими ценными свойствами. Поэтому в настоящее время над их созданием активно работают во многих странах. Информация о новейших зарубежных достижениях в этой области по сравнению с количеством публикаций об углепластиках весьма ограниченна. Тем не менее известно, что появились различные типы металлов, армированных углеродными волокнами, и разработаны всевозможные методы их формования и переработки. Соответственно физические характеристики таких материалов также различны. Первостепенным является вопрос, какими свойствами должны обладать углеродные волокна, предназначенные для армирования металлов. В данной главе кратко освещается состояние работ в области создания армированных углеродными волокнами металлов и рассматриваются перспективы их дальнейшего совершенствования и применения."
Так что металлокомпозиты наше все.. им пластик вообще не конкурент будет и даже дорогой углепластк им продует.. смотреть надо вперед, а не назад, на устаревший стеклопластик. :)
И, что-то не видно большого использования углепластика, у производителей, все стеклоткань да стекломатериал в основном используют при изготовлении лодок..
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: Игорь ims (---.static.vega-ua.net)
Дата: 22-03-13 14:05
s494 писал:
> Уж на работу сходил, а тут все рубятся.
> И Володя с Игорем выразились ;))))
Расслабиться ведь когда-то тоже надо... К тому же замело у нас, выехать домой никак, да и пятница ).
Катаклизм. Слово-то глупое какое... как и тема, впрочем ;)))).
Давайте еще про алюминий армированный бором поговорим. :^)
Попадались мне скоростные (100+ mph) фанерные трехточки подшитые алюминием, марку не знаю, наверное ДТ. И сегодня существуют фанерные болиды F1-F2 H2O к вопросу о прочности и пригодности фанеры.
Лодки с применением углепластика есть, например DCB, Outerlimits их формуют на эпоксидном связующем и стоят они от $0,25-1КК, в зависимости от комплектации.
> Вот риб (Doviboat)на кевларовых тряпках, стоимость с моторами
> 2х250 в районе ?120K. Про соты и препреги потом.
Вот правильно, это хороший корпус, современный, а не какие-то "убогенькие" пластики из стеклоткани без использования кевлара и тем более углепластика..
Композит так композит:
1) фанера + пластик
2) пластик армированный кевларом (возможно еще титаном, нержавейкой или алюминием для прочности на точках большего напряжения или истирания, типа киля, реданов и скул)
3) металлокомпозит...
Чего мелочиться.. нафик послать производителей корпусов только из стекломатериала и/или стеклоткани и эпоксидки... :)
Надо новый виток требований к материалом лодок.. все же 21 век вокруг.. в космос летаем а тут за паршивый устаревший стеклопластик агитируют.. :)
Недавно тема было про лодку с баллонами сваренную из АМГ, может это секретный эксперимент был с нано-металокомпозитами, и та лодка по задумке должна была сдуваться и надуваться.. но наниты подвели, сломались быстро и металл баллонов перестал менять свои деформационные и прочностные характеристики, а так же перестал самовосстанавливаться от пробоин... повезло что надутом положении застыл.. а не сдутом.. так мы хотя бы увидели фото этой лодки :)
Вывод: Лодка должна быть красивая, легкая, крепкая, качественно сделана, надежная,непотопляемая, вместительная, мореходная, чтоб на 15 силах 6 хомяков вытаскивала на глист, мореходная и остойчивая, и при этом по 50 лет не требовала никакого ухода, а тем более - ремонта. И цена чтоб была маленькая, а при продаже через 50 лет жесткой эксплуатации цена чтоб росла, росла,росла... Из чего такая лодка лодка-построена понятно! А мне видимо судьба с пластиком горе мыкать, ну не лежит душа к железной посуде- то горячая - ожог, то холодная - язык прилипнет!
Если сегодня купить Салют/Волжанку/Виндбот и т.п. не красить с новья и эксплуатировать в престной воде, то он доживет (судя по кастрюлям) до 2053 года минимум вообще без ремонтов, независимо от типа берега и способа парковки. Достаточно за все время этой эксплуатации не во что откровенно не влететь. тогда абсолютно никакой рмонт (даже минимальный) и покраска попросту не понадобятся. При этом никакого ухода они так же не будет требовать. Например, мой прогресс просто зимует под открытым небом без тентов и всего такого.
Мне к этому времени будет уже 70 лет.
Аналогичных примеров платика у меня перед глазами нет.
Я не против платика, и вполне рассматриваю его покупку, всетаки выглядит он погламурнее и девушки садясь в платиковуюлодку из трусов быстрее выпрыгивают.
Но факт реально проверенной долговечности и неприхотливости кастрюль предлагаю признать, как общедоказанный.
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: GENERAL X (109.124.199.---)
Дата: 22-03-13 16:03
Тема осмоса как то не раскрыта. А ведь это одна из основных и крайне дорогостоящих проблем пластика. Что нашего, что импортного. Даже белла этим грешит. Иногда уже на второй год. Щас друг гластрон 5,5 м чинит за 70 килорублей. Чтоб как то продать и купить металл. Я с этими, вроде бы масююююсеньками пузырьками на днище не на одной лодке дело имел. Цены знаю на ремонт. Так что ну его в ж, этот (ваш) пластик. АЛЕКС999 сам механик. Поэтому ему как 2 пальца починить днище. А простому обывателю-геморр еще тот. А финансы вообще запредельные. К тому же бустер или сильвер в цене не сильно теряют. Чего не сказать о пластике.
Пластик тускнеет от моек, русский-желтеет и впитывает грязь. Он тяжел и с каждым годом все больше трескается. Перед глазами карник весь в трещинах. Починить его-отдать стоимость такого же катера. Да еще наши 'умельцы' денег возьмут нормально, а гарантий никаких. Ибо чинить его будут в угоду хозяину. Бегом. А там технология, требующая заделки дыры в несколько месяцев.
Как колонель фанат пластика, я фанат нормального металла. Ибо на пластике поездил много. И поремонтировал его вдоволь. Накуй накуй.
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: GENERAL X (109.124.199.---)
Дата: 22-03-13 16:17
У колонеля тоже собственное производство пластиковых лодок. Потому он и фанат. Обратитесь к нему за ремонтом-покушаете устриц.
Имхо, тс фигню написал. Поведясь на успех первого поста по выбору лодки. Второй опыт оказался провокационным, субъективным и неудачным.
По поводу математики, чтоб все сошлось для сомневающихся, была еще лодка - плоскодонка из сосновых досок и есть швертбот Argo-15 из фанеры. Обе лодки построены собственноручно. Но это деревянные суда , по этому я их и не упомянул, но посчитал в общем колличестве Если внимательно курнуть форум, то легко найдутся мои отчеты по их постройке.
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 22-03-13 18:33
Полностью согласен с тов. hallucinogen и особенно с тов. DenZ.
Когда нибудь композиты полностью вытеснят металл из малого судостроения. Стеклопластиковые кизяки, несмотря на преданную армию апологетов, как видим, этого сделать не смогли.
> А вот покритикуйте, есть у меня титан 4 мм.- листовой, хочу из
> него лодочку сваять метров этак под 7, возможно даже со
> стационаром.
При всех выгодах титана есть у него один грешок - склонность к истиранию повышенная. Хотя можно наверное потом готовую лодку азотировать... Лодка, покрытая нитридом титана - это похлеще позолоченного мазератти будет, однако.
Если уж на то пошло, из этого титана можно набор сделать. А внешний корпус из обычного АМг. Вот тогда эта лодка реально на века получится.
> Почему новый пластик сравнивают со старыми кастрюлями?
Я не знаю, просто наверное кастрюль у вас там много осталось в пользовании. Поэтому и сравнивают.
> И что за супер обводы, если пластик размером с прогресс требует
> втрое большего мотора?
Из пластика можно вылепить любые обводы. Как под мало мощный мотор, так и под мощный.
> Есть одна лодка, обводы которой, на мой личный взгляд, неплохи
> - это Бриз17. Она являясь достаточно большой и тяжолой идет
> даже под 60 сильным мотором.
Бриз может нормально ходить и под 50 силами. Видел комплект с Ям Ф50 и он, с его дохлой редукцией, довольно бодро тащил лодку.
> Большенство же других платиковых лодок очень тяжелы. а
> качественные еще и очень дорогие.
> Взять для сравнения Нептун 3/450 и Прог 2/4.
> Нептун красивее, эстетичнее, приятнее и все такое, да еще и
> стоит небольших денег. Но даже 40 сил для него мало (читаем
> темы здесь же на мотолодке).
> LOL
> Если бы пластик был такой неубиваемый, ему бы кильгарду из
> металла не лепили бы (и не плакались бы, что нельзя эту
> кильгарду поширше сделать, приблизительно во все днище).
Вот именно, что LOL. Пластик очень сложно протереть до состояния дыры простым утыканием носа в берег. К тому же, если лодка берегового хранения, то на сколы можно совсем забить. Речь скорее об эстетике.
> > Большенство же других платиковых лодок очень тяжелы. а
> > качественные еще и очень дорогие.
> > Взять для сравнения Нептун 3/450 и Прог 2/4.
> > Нептун красивее, эстетичнее, приятнее и все такое, да еще и
> > стоит небольших денег. Но даже 40 сил для него мало (читаем
> > темы здесь же на мотолодке).
>
> Видимо лодка сама по себе нудачная.
Нет, не так.
В данном случае все гораздо проще: производитель намеренно усилил и утяжелил лодку,
чтобы гонщеги, жаждущие гонять под "шестидесяткой", не убивали корпус.
А так - проект удачный, советские "Нептуны-3" ходили под "тридцатками" вполне себе бодро,
а под "сороковками" так и очень даже хорошо.
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: GENERAL X (109.124.202.---)
Дата: 23-03-13 04:52
Как успешно пластикофилы обошли тему осмоса))))
А ведь это такой финансовый геморрой-мама не балуй!
Да, на японских корытах его, наверное, практически нет. Но в средней полосе продают русско-польское Г. Бабки те же, качество-стыдно говорить. Сплошное срубание бобла.
> Как успешно пластикофилы обошли тему осмоса))))
>
> А ведь это такой финансовый геморрой-мама не балуй!
>
> Да, на японских корытах его, наверное, практически нет. Но в
> средней полосе продают русско-польское Г. Бабки те же,
> качество-стыдно говорить. Сплошное срубание бобла.
Я никогда вживую не встречал этого явления. Так что предметно говорить об этом не могу.
>
> Я не знаю, просто наверное кастрюль у вас там много осталось в
> пользовании. Поэтому и сравнивают.
Всетаки правильнее сравнивать с новыми железками типа Салютов, Волханок/Хрензнаетботы... А там уже кое-какие удобства и эстетика есть.
> Из пластика можно вылепить любые обводы. Как под мало мощный
> мотор, так и под мощный.
Я не это имел ввиду, просто говорят - "вот из пластика можно суперобводы сделать". Я таких, как уже сказал, не встречал. Все сводится к глубокому V и компенсации потом мощным мотором.
Бриз только имеет приличный размер, неплохо по волне идет и не требует 200 коней на транце, все остальное что я видел пластиковое реально никакими уникальными обводами не отличается и никак не выигрывает у ныне выпускаемых железок.
> Бриз может нормально ходить и под 50 силами. Видел комплект с
> Ям Ф50 и он, с его дохлой редукцией, довольно бодро тащил
> лодку.
>
Ну я об этом иговорил, что Бриз, из всего что я изучал, единственная лодка, которая хоть как-то выделяется обводами и мотор не очень мощный и бегает отлично. Все остальное или долбит или мотор несуразной мощности требует.
>
> Видимо лодка сама по себе нудачная.
>
Дак это не только нептун, тут много таких лодок, даже и железных. Размером с Прогресс (примерно), а на них 100 сильные моторы вешают, "потому что под 60 не едет"... (утрирую, но не сильно)
эта одка мне нравится и я реально хотел ее купить, но вес в 400 кг, против 200 кг Прогрессовских и макс мотор в 90 коней меня пугает. У меня только мерк 40 есть.
эта одка мне нравится и я реально хотел ее купить, но вес в 400 кг, против 200 кг Прогрессовских и макс мотор в 90 коней меня пугает. У меня только мерк 40 есть.
========================
Так надо просто понимать,что не в пластике дело,а в желании сделать лодку таких размеров более килеватую,мореходную и для бОльших скоростей,под бОльший мотор.Потому и толщина пластика увеличена.Из металла,для тех же условий придётся тоже увеличивать толчщину металла и усиливать всю конструкцию,но это в разы удорожает лодку и нужных обводов будет не достичь,а весить она будет примерно столько же,потому и предпочтение пластику.
Я же приводил выше пример с Обь-М выше....
Бери мочало,начинай сначало...
> Вот
>
> Ссылка.
>
> эта одка мне нравится и я реально хотел ее купить, но вес в 400
> кг, против 200 кг Прогрессовских и макс мотор в 90 коней меня
> пугает. У меня только мерк 40 есть.
Ну что ж ты все с "Прогрессом" - то сравниваешь.
Проги делали под 20-40 сил, под которыми они хороши на не очень бурных водоемах.
Под 60-ю силами любой Прог - унылое говно, без всяких ИМХО.
И если какой-то мудаг начнет бубнить волшебную фразу про "включение головы",
я сразу возражу, что лодка нужна большинству из нас для отдыха головы, а не для работы ею.
Нафуй нужна такая лодка, на которой нужно работать головой, чтобы не убиться,
если можно ходить на лодке, не требующей изнуряющей мозговой работы...
Иван, Дизель. Я сравниваю с прогом не для красного словца. Уменя есть мотор 40 сил. Новый, менять его неразумно. Размеры лодки, на данный момент меня устраивают, ну если чуть больше - будет неплохо.
В кросвинте понравилось, что он широкий - это я люблю. Но с покупкой кросвинта или нептуна автоматически попадаю на замену мотора. А я бы этого не хотел.
Другой вариант Купить Волжанку47, Виндбот 46/47, ВильботХХХ... тогда мой мотор можно оставить. Гламура в них кнечно меньше.
Сам я прекрасно понимаю, что прогресс - это далеко не идеал. Но я сейчас хочу поменять лодку. На пластике пока альтернатив не вижу. Все варианты подразумевают замену мотора, а это увеличенные деньги сразу при покупке, + потом бОльшие расходы на ГСМ. Я в этом году после вихря оценил стоимость обладания иномотором. Масло в 4 раза дороже, бенз 92 и ест только успевай подносить....
Это лично мое мнение и никому я его не навязываю. Но считаю, что обводы у пластика вполне обычные и не вижу ярких преимуществ перед железками (это если по теме разговора). Возможно при инструментальных сравнениях и будет разница, но в жизни она будет укладываться в погрешность измерения. Вот если бы этот кросвинд при своей массе в 400 кг прекрасно бегал под 30, и под 40, то тогда я согласен. Сдеали интересные обводы, что и по волне хорошо идет и мотора мощного не требует, но чуда не произошло: вся его прочность за счет толщины, мореходнось за счет глубого V все это компенсируется тупым наращиванием мощи мотора. В железных лодках все анлогично.
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: антон саратов (---.opera-mini.net)
Дата: 23-03-13 11:43
диана 3 вот наконецто наглядно понятно да есть пластик с равнимый с прогрессом реальная альтернатива под замену осталось найти реальных владельцев услышать их отзывы то что кастрюли прослужат годами есть примеры а вот пластик (новый ссср не в счет ) много на форуме читал негатива про качество ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЙЗВОДИТЕЛЕЙ если окажется что достойный вариан многим будет интересна
Технические характеристики:
А чем Диана-3 не соответствует Прогу по массе, размерам и обитаемости...?
Вполне по этим показателям сопоставима.. а по скоростным качествам с 30-й, ну нашел не 30, а 40 и 25:
Результаты тест - драйвов:
С ПЛМ TOHATSU M 40 EPS с штатным винтом шаг 11
Загрузка 120 кг. (один чел. плюс оснащение)...............52 км/час
Загрузка 200 кг. (два чел. плюс оснащение).................51 км/час
Загрузка 280 кг. (три чел. плюс оснащение).................50 км/час
Загрузка 360 кг. (четыре чел. плюс оснащение)...........49 км/час
Загрузка 450 кг. (пять чел. плюс оснащение)...............48 км/час
Загрузка 550 кг. (шесть чел. плюс оснащение).............34 км/час
С ПЛМ YAMAHA 25 ENDURO с штатным винтом шаг 13
Загрузка 120 кг. ................................................................44 км/час
Загрузка 200 кг. ................................................................43 км/час
Загрузка 280 кг. ................................................................42 км/час
Загрузка 360 кг. ................................................................40 км/час
Загрузка 450 кг. ................................................................32 км/час
Тоже сравнимо с Прогом..
Вопрос цены, что брать - пустую скорлупку или нет.. начал там по спецификации собирать лодку, набрал 200 тыс. почти допов, не длойдя до конца списка.. без мотора... то есть, по цене Д-3 не замена прогу, который можно тыс. за 20-30 найти еще.. а то и дешевле, если знать где искать..
>
> Вопрос цены, что брать - пустую скорлупку или нет.. начал там
> по спецификации собирать лодку, набрал 200 тыс. почти допов, не
> длойдя до конца списка.. без мотора... то есть, по цене Д-3
> не замена прогу, который можно тыс. за 20-30 найти еще.. а то и
> дешевле, если знать где искать..
Вопрос цены не стоит, понятно, что любая новая лодка будет дороже 40 летнего прога. В этом то и есть смысл что бы смеить старую лодку на новую.
Но именно диана, я считаю, крайне неудачный пример. Именно тут на форуме были несколько тем по поводу проблем с корпусами Диан. Насколько помню, часть было связано - с освоением (началом) производства, где-то производитель пошол на поводу у заказчика и уменьшил тлщину корпуса.
Но роблемы там были очень серъезные и я подожду пока отладят производство. Если уж так брать, я лучше Нептуна или Кросвинда возьму. Год-два помучаюсь, а потом и мотор сменю. Ибо проблемы там с Дианами очень серъезные были.
Производителю не обижаться, я не против него не в коем разе. Но такие темы тут были, одна с фотками и описанием. Короче, Диану я сечас купить не готов.
> Именно тут на форуме были несколько тем по поводу проблем с корпусами
> Диан. Насколько помню, часть было связано - с освоением
> (началом) производства, где-то производитель пошол на поводу у
> заказчика и уменьшил тлщину корпуса.
> Но роблемы там были очень серъезные и я подожду пока отладят
> производство. Если уж так брать, я лучше Нептуна или Кросвинда возьму.
Здесь, на форуме, было несколько тем о серьезных проблемах с "Нептунами" и "Кроссвиндом" (осмос, у "Кроссвинда" дошло до замены днища), "Сильвером", "Гризли", "Волжанкой", "Салютом", "Вельботом" и даже с "Бастером" (оверкиль "Бастера" на Днепре и выживание пацанов в ноябре на острове в барсучьей норе).
И еще туева хуча проблем с лодками из разных материалов.
А жить вообще страшно.
Как недавно выяснилось, запросто может метеорит на голову хлопнуться.
> Редукция не может быть дохлой. И повышенная редукция никогда не
> будет лекарством от недостатка мощности.
Хорошо, скажу чуть иначе.
"""Бодро тащил лодку, несмотря на маленький винт."""
Так лучше?
Однако это дело не меняет, и 50 сил на Б-17 тоже имеют право быть.
Вчера зашел к соседу на производстве, он арендовал помещение под склад,и завозил продукцию на продажу. Это оказалась пластиковая арматура. Внешне один в один с металлической. До 12 мм в больших рулонах. Легкая. Просто пилить и на скрутку. Я в восторге! По жизно не раз приходилось с армированием связываться. Тяжкий труд! А при работе с пластиковой, насколько все упрощается.
> Вчера зашел к соседу на производстве, он арендовал помещение
> под склад,и завозил продукцию на продажу. Это оказалась
> пластиковая арматура. Внешне один в один с металлической. До 12
> мм в больших рулонах. Легкая. Просто пилить и на скрутку. Я в
> восторге! По жизно не раз приходилось с армированием
> связываться. Тяжкий труд! А при работе с пластиковой, насколько
> все упрощается.
МитричЪ писал:
> Будешь строить себе дом, какую выберешь?
МитричЪ , душой кривить не буду. Действительно, сложный вопрос. 50 на 50. Нужен какой-то толчок , чтобы отойти от устоявшихся стереотипов, и склониться в сторону пластика. В лодках я в пластике, хотя есть и кастрюля, даже две. А эксплуатирую 3 года пластик. Мне в нем приятнее , в каменистый берег я носом не выезжаю, а ставлю лодку на якорь на минимальной глубине и все. Да и на казани никогда со всей дури в камни не тыкался.
Диана 3-01 была третьей моей лодкой (после Казанки с булями и Вельбота-42) и первой пластиковой. К сожалению, в 2010 году попался неудачный экземпляр и, когда в прошлом году я увез ее назад производителю на ремонт и продажу, думал, что буду покупать только люминь. Но... Взвесив все за и против, решил ее забрать обратно.... Лодка хорошая, лет семь ее точно сменю. Устраивает всем (район плавания - Куйбышевское водохранилище, Черемшанский залив). А дальше все будет определять куда младшая дочь поступит и где старшая после учебы жить останется (может вообще надувастик покупрать придется). Так что в конце мая планирую новую тему на форуме "Доставка Дианы из Казани в Димитровград своим ходом, дубль 2". Хотелось бы сгонять от Казани до Чебоксарской ГЭС и спуститься до Куйбышевской (по пути махнув до Нижнекамска). Мечты...
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 25-03-13 05:47
AlOmsk писал:
> Но именно диана, я считаю, крайне неудачный пример. Именно тут
> на форуме были несколько тем по поводу проблем с корпусами
> Диан. Насколько помню, часть было связано - с освоением
> (началом) производства, где-то производитель пошол на поводу у
> заказчика и уменьшил тлщину корпуса.
> Но роблемы там были очень серъезные и я подожду пока отладят
> производство. Если уж так брать, я лучше Нептуна или Кросвинда
> возьму. Год-два помучаюсь, а потом и мотор сменю. Ибо проблемы
> там с Дианами очень серъезные были.
> Производителю не обижаться, я не против него не в коем разе. Но
> такие темы тут были, одна с фотками и описанием. Короче, Диану
> я сечас купить не готов.
Ну вот совсем не так. Начало производства стеклопластика вообще - это 1977 год (всякие разные макеты в фильм "Экипаж"). Товарное производство стеклопластика - 1987 год. Товарное (не самоделки) производство лодок - 1999 год. Проблемы с лодками (не только Дианой 3-01) в весну 2010 года случились прежде всего в силу перехода на СЕРТИФИЦИРОВАННУЮ Ллойдом смолу СИНОЛАЙТ 8388. Смола оказалась совершенно неприменима в лодках в силу имеющейся хрупкости и лошадиного содержания парафина. В последствии пришлось сделать образцы из Синолайта, Ашланда и ещё нескольких смол и их смесей. Провели испытания в лаборатории композитов в КАИ. Итог однозначный - лучше всего пермская ПН ка. Без парафина и (вот ужас) несертифицированная Ллойдом и Веритасом.
Хотя, надо сказать и облегчённые лодки я тоже закрыл. Глупости это всё. Экономия 30 - 40 кг на корпусе лодки грузоподъёмностью 400 кг не имеет никакого смысла.
>>>1. Прочность корпуса при ударе.
>>>2. Долговечность корпуса с учетом швартовок носом в берег и хранения зимой под тентом.
>>>3. Периодичность обслуживания ,его трудоемкость и стоимость.
>>>4. Ремонтнопригодность , возможность ремонта в условиях длительного похода и необходимая квалификация владельца судна как спец. по определенным видам работ.
>>>5. Варианты возможных планировок под свои хотелки.
>>>6. Цена корпуса.
Виталий, я бы добавил еще п.7 - возможность обнаружения скрытых дефектов корпуса. Вряд ли внутри листа АМГ нас может поджидать какой-нить неприятный сурприз, а вот внутри многослойного стеклопластикового корпуса - это как здрасьте. Из люминя можно выпотрошить все блоки плавучести, внимательно осмотреть сварные швы, в случае появления сомнений подварить. Да, на это нужно время, деньги и специалист, но задача решаема. В случае с пластиком, сделать уже ничего нельзя. Придется ходить на том, что купил, до тех пор, пока косяк формовщика или смола "не той системы" не вылезет наружу, и молиться о том, что бы это не произошло на воде.
Если не ошибаюсь, то ты же вроде бы и писал, как вылетел за борт из-за недостаточной прочности стеклопластиковой тумбы, на которой сидел.
Лично меня в пластике больше всего беспокоит именно это момент.
Читайте внимательно начало мой пост --- P.S Все вышеперечисленные преимущества пластиковых корпусов относятся к лодкам изготовленным из соответствующих композитов имеющих сертификат судостроительных конструкционных материалов. И не в коем разе не относятся к изделиям именуемым "Нептун" ,"Посейдон", "Голавль" и т.д. Исключения составляют Нептуны выпущенные в Советское время.
> Читайте внимательно начало мой пост --- P.S Все
> вышеперечисленные преимущества пластиковых корпусов относятся к
> лодкам изготовленным из соответствующих композитов имеющих
> сертификат судостроительных конструкционных материалов. И не в
> коем разе не относятся к изделиям именуемым "Нептун"
> ,"Посейдон", "Голавль" и т.д. Исключения составляют Нептуны
> выпущенные в Советское время.
А! Так ты о бостон-уоллерах и беннето с антаресами! Так бы сразу и писал "В условиях длительного похода или просто рыбалки выходного дня для устранения мелких сколов или царапин на азимуте магеллано-43 достаточно иметь баночку автошпаклевки для пластиковых бамперов, "наждачки" и маленького балончика краски соответствующего цвета" или "Не надо забывать и то, что для алюминиевого и клепанного корпуса метлы 1972 года требуется большая мощность двигателя для достижения режима глиссирования , ввиду большего веса и сопротивления заклепок или сварочных швов потокам воды под днищем, ЧЕМ для тарга-Т42". Сразу все понятно и справедливо станет.
Малацца!
> Читайте внимательно начало мой пост --- P.S Все
> вышеперечисленные преимущества пластиковых корпусов относятся к
> лодкам изготовленным из соответствующих композитов имеющих
> сертификат судостроительных конструкционных материалов.
"Проблемы с лодками (не только Дианой 3-01) в весну 2010 года случились прежде всего в силу перехода на СЕРТИФИЦИРОВАННУЮ Ллойдом смолу СИНОЛАЙТ 8388. Смола оказалась совершенно неприменима в лодках в силу имеющейся хрупкости и лошадиного содержания парафина. В последствии пришлось сделать образцы из Синолайта, Ашланда и ещё нескольких смол и их смесей. Провели испытания в лаборатории композитов в КАИ. Итог однозначный - лучше всего пермская ПН ка. Без парафина и (вот ужас) несертифицированная Ллойдом и Веритасом."
(с) Мятяж Владимир.
>>>Все вышеперечисленные преимущества пластиковых корпусов
>>>относятся к лодкам изготовленным из соответствующих
>>>композитов имеющих сертификат судостроительных
>>>конструкционных материалов.
Я это прочитал. Только проблема в том, что наличие сертификата на композит отнюдь не гарантирует добросовестность конкретного формовщика и качество конкретных материалов. Формовщик может быть с похмелья или просто не в духе, смола может оказаться немного не того состава и т.п. Я думаю, что обеспечить надлежащий контроль качества производства вполне возможно, только вот делает ли это производитель? Вопрос. А проверить это у меня как у покупателя нет возможности, и самое главное, что устранить косяк находящийся глубоко внутри внешне нормального корпуса может быть очень сложно.
Сварщик люминиевого корпуса, конечно тоже может накосяпорить, но это во-первых, можно увидеть, а во-вторых устранить.
> Только проблема в том, что наличие сертификата на композит отнюдь не гарантирует
> добросовестность конкретного формовщика и качество конкретных материалов.
Более того, наличие сертификата на что-либо не гарантирует качества этого чего-то,
независимо от того, каким производителем и в какой стране сделано это что-то.
Сертификат - это просто бумажка, порождение бюрократии,
причем чаще всего такая, что и в качестве туалетной бумаги не сгодится.
Назначение сертификата - "прикрыть жопу" от контролирующих органов, не более того.
Иван писал:
> Сертификат - это просто бумажка, порождение бюрократии,
> причем чаще всего такая, что и в качестве туалетной бумаги не
> сгодится.
--------------------------------------------------
+ БЕСКОНЕЧНОСТЬ!
Иван писал:
> Назначение сертификата - "прикрыть жопу" от контролирующих
> органов, не более того.
---------------------------------------------------
А этих контролирующих органов с уеву тучу!!!! И эти "органы" все плодятся и плодятся!!!(((((
Все "накосячить" могут и с пластиком и с металлом.. Знакомый закинул информацию, по производству лодок, делают лодки не из нашего АМГ, заказывают металл "за бугром", типа "наш" не совсем коррозионостоек и тупо не соответствует своей маркировке.. Х.з. как к этой инфе относится, но становится интересно из чего же сейчас делают свои лодки производители лодок из АМГ..? может из той же херни непонятной.. тогда зачастую современные лодки из пластика и АМГ - унылое го..но.. тогда уж действительно совкокастрюлка идеалом качества станет..
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 27-03-13 05:35
МитричЪ писал:
............
> Синолайта, Ашланда и ещё нескольких смол и их смесей. Провели
> испытания в лаборатории композитов в КАИ. Итог однозначный -
> лучше всего пермская ПН ка. Без парафина и (вот ужас)
> несертифицированная Ллойдом и Веритасом."
> (с) Мятяж Владимир.
>
> А как это объяснить?
Элементарно. Если смола жёсткая. с малой усадкой. но хрупкая, то при постоянных циклических нагрузках в неё постепенно развиваются трещины. И дело доходит до того, что остаётся стеклоткань с кусочками смолы на ней. ну или в зоне развития трещины и ткань начинает рваться и появляется трещина уже не просто в смоле. а в стеклопластике. Называются эти разрушения усталостными.
Парафин - это оргомное зло. Он имеет свойство концентрироваться на границе сред. Как бы "всплывает". Причём и на границе смола - воздух и на границе смола - гелькоут, стеклоткань, и т.д. Само собой снижая (до катастрофических показателей) адгезию. Последствия, я думаю, объяснять не надо.
Если смола жёсткая. с малой усадкой. но хрупкая,
> то при постоянных циклических нагрузках в неё постепенно
> развиваются трещины. И дело доходит до того, что остаётся
> стеклоткань с кусочками смолы на ней. ну или в зоне развития
> трещины и ткань начинает рваться и появляется трещина уже не
> просто в смоле. а в стеклопластике. Называются эти разрушения
> усталостными.
Вот именно об этом я и писал выше! В металлических корпусах сие не происходит.
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 27-03-13 06:45
У АМГ свои приколы. У нас на ранке время от времени появляется китайский АМГ, сделанный из лома. Очень недорогой. В нём прям вся таблица менделеева. И корродирует такой якобы АМГ быстро и необратимо. В пятнышку так...
>>>Сварщик может так накосячить, что видно будет так, что лодка не доплывет до ремонта
Может я ошибаюсь, но думаю, что такой косяк будет видно невооруженным глазом. В случае же с пластиком, этот косяк может быть скрыт в толще композита.
>>>У АМГ свои приколы. У нас на ранке время от времени
>>>появляется китайский АМГ, сделанный из лома. Очень
>>>недорогой. В нём прям вся таблица менделеева. И корродирует
>>>такой якобы АМГ быстро и необратимо. В пятнышку так...
Ну тогда как кто-то тут сказал, альтернативы совкокастрюльке просто нет. При всех своих недостатках, там ты хотя бы знаешь из чего она сделана.
>>>Само собой снижая (до катастрофических показателей) адгезию. Последствия, я думаю, объяснять не надо.
Cмое страшное, что это может быть скрыто под гелькоутом и не видно, пока не дойдет до дела. Именно это меня в пластике и смущает. Я уж не говорю про то, что глядя на пластик невозможно определить, что там стеклоткань или стекломат? Нужное ли кол-во слоев? Качественно ли они пропитаны? Правильно ли расположены волокна? И т.д. и т.п.
Хотя, если выбирать между заведомо качественной пластиковой лодкой и заведомо качественной алюминиевой, то лично я за пластик.
Это я понимаю, вопрос к Виталию-Уфа на его утверждение:
"преимущества пластиковых корпусов относятся к
лодкам изготовленным из соответствующих композитов имеющих
сертификат судостроительных конструкционных материалов. " (с)
Оказывается не все так просто, допустим "Нептун" может быть крепкой лодкой а "Билайнер" какой.
а чего бы не делать лодки с того же "пластика" из которого формуют лопасти вертолёта?
соты...препреги...вакуумм...автоклав... -
да все "металлисты" бы нервно курили в стороне...:-))))
Дядя Вася дорогой, потому что только рулон черной тряпки стоит как "пластиковая лодка". Можно и на полых волокнах и правильном связующем отформовать с термостатированием даже в гараже, не обязательно автоклав. Соотношение наполнитель/связующие сам знаешь какое можно получить. :^)
Здесь часто приводят в пример, кто броники, элементы которых из арамида/кевлара на правильном связующем, кто лопасти от вертолета, кто фюзеляж от боинга, все под одну гребенку.
Re: Еще один дружеский совет на тему пластик-люминь
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 28-03-13 06:14
дядя Вася писал:
> а чего бы не делать лодки с того же "пластика" из которого
> формуют лопасти вертолёта?
> соты...препреги...вакуумм...автоклав... -
> да все "металлисты" бы нервно курили в стороне...:-))))
Ээхх, Василий. Если бы лопасти вертолёта МИ 17 были из неметаллического композита.((((( Увы, композитные самые замечательные, с S - образным изгибом лопасти не пошли. И продолжают на КВЗ делать лопасти с люминевым лонжероном, сотовым наполнителем и стеклопластиковой обшивкой. ресурс у низ гораздо больше и потребители кладут на увеличение грузоподъёмности на 20%, предпочитая ресурс.
