|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 18:53:44 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 01:53:44 |
|
Автор: Владимир1111 (213.87.241.---)
Дата: 10-03-13 06:35
прочитал ссылки --я в шоке .. Эдак поплыл после зимнего хранения и утонул вытащили положили в каюту а там задохнулся от испарений...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-03-13 06:43
Написано же "нетрадиционный взгляд" ...))))
Автор статьи тоже повидимому "нетрадиционной ориентации"..)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорьевич с ноута (188.134.46.---)
Дата: 10-03-13 07:06
Владимир1111 писал:
> прочитал ссылки --я в шоке .. Эдак поплыл после зимнего
> хранения и утонул вытащили положили в каюту а там задохнулся
> от испарений...
Улыбнуло...поехал в гараж, пока холодно. Подышу немного, надо привыкать к сезону.-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dm69 (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 10-03-13 07:32
Мой первый катер стеклопластиковый Ладога 1 приобретал когда корпусу исполнилось более 20 лет гелькоута местами не было совсем -просто облупился прокатался на нем 6 лет продал знакомому который проездил на нем ещё 5 лет и тоже продал ,хранение и зимой и летом на улице - с никакими из описаных в статье проблемами за время своего владения
(кроме протирания по килю- лечил наклеиванием в 5-6 слоев полос стеклоткани) не сталкивался . А катер до сих пор гоняет - видел на воде в прошлом году.Еще выпускалась Ладога 2 с полурубкой в те же годы - тоже до сих пор успешно эксплуатируются без особых проблем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 10-03-13 08:55
zimandr писал:
> Написано же "нетрадиционный взгляд" ...))))
> Автор статьи тоже повидимому "нетрадиционной ориентации"..)
Ну кто о чем, а вшивый о бане :).
А о статье... Говорят эпоксидные смолы нетоксичные, в отличие от полиэфира.
За бугром начинают делать лодки из углепластика. Вот это было б супер!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-03-13 10:18
Дмитрий (Sam) писал:
> Ну кто о чем, а вшивый о бане :).
>
Я не вшивый....)))) Я традиционный...)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 10-03-13 10:35
zimandr писал:
> Дмитрий (Sam) писал:
>
>
> > Ну кто о чем, а вшивый о бане :).
> >
>
> Я не вшивый....)))) Я традиционный...)))
Молодец! Верим. А по делу нечего сказать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-03-13 10:37
Дмитрий (Sam) писал:
> Молодец! Верим. А по делу нечего сказать?
Есть. Пластиковые лодки о..уенные! )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 10-03-13 10:46
zimandr писал:
> Дмитрий (Sam) писал:
>
>
> > Молодец! Верим. А по делу нечего сказать?
>
> Есть. Пластиковые лодки о..уенные! )
Ну вот другое дело. Кратко, но ёмко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-03-13 10:54
Дим, слушай. А не надо мне указывать что на замке держать. Автору статьи понравившейся статьи посоветуй куда замок повесить.
Статья по своей сути идиотская. У меня пластиковая лодка. Река мелкая, камни и песок. 5 лет пользую. Храню на морозе. Более того, хожу в мороз. Гонево-вся статья от первого до последнего слова.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 10-03-13 11:04
zimandr писал:
> У меня пластиковая лодка. Река мелкая, камни и песок. 5 лет
> пользую. Храню на морозе. Более того, хожу в мороз.
Ну и что? Она обязательно развалиться что ли должна? Еще проходишь немало лет на этом... на чём ходишь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 10-03-13 11:38
Дмитрий (Sam) писал:
> Вот здесь довольно нетрадиционный взгляд:
******************
Подведем итог
Преимущества стеклопластика
1.Красивый внешний вид.
2.Цена (в основном для отечественных лодок).
Недостатки
1.Не пригоден для "жесткой" эксплуатации (каменистое дно, длительная стоянка "носом в берег" и т.д.).
2.Внешнее покрытие корпуса (гелькоут) сильно подвержено абразивному износу.
3.Требуется постоянный контроль целостности гелькоута и немедленный ремонт даже мелких его дефектов (трещин, сколов, пузырей).
4.Даже в отсутствии повреждений, в корпусе в той или иной степени интенсивности происходит гидролиз, вызывающий разрушение стеклопластика.
5.Набухание стеклопластика из-за процессов гидролиза существенно повышает вес лодки.
6.Зимой хранить пластиковые лодки и катера желательно в отапливаемых помещениях.
7.Стеклопластик на основе полиэфирных смол (материал практически всех пластиковых лодок серийного производства) токсичен.
Заключение
Надеюсь, прочтение данной статьи не было для вас пустой тратой времени, и нечто новое вы узнали. Ваше дело мириться с недостатками пластика или нет, однако как говорили римляне: "praemonitus praemunitus", что означает "предупрежден - значит вооружен".
**********************
Аффтор жжот напалмом! Аццкий сотона, не иначе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: марат37 (31.13.144.---)
Дата: 10-03-13 21:48
насчет стати скажу больше почему автор не написал срок за который она развалится и сколько будет продолжатся этот осмос у дюрали тоже есть осмос только он по своему называется а еще я точно знаю что у всех киль протирается
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диман (---.opera-mini.net)
Дата: 11-03-13 07:12
От протирания киля есть кильгард. К пластику отношусь положительно. Хотя лет пять назад сказалбы что стеклопластик гавно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: марат37 (31.13.144.---)
Дата: 11-03-13 20:00
поддержу вас и дополню ес що не одного не видел чтобы с пластика на кастрюлю пересаживался
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: romanvitalich (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 11-03-13 20:09
Интересно ещё есть поклонники пластмассовых рено. Они кричат пластмасса круто. Многие на другие марки авто даже не смотрят. Это вроде как вопрос религии чтоли...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: romanvitalich (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 11-03-13 20:45
Да я просто про религию...
Если человек не хочет пластик, то никакие убеждения не помогут. Он любыми доводами будет доказывать свою правоту. И для себя будет прав, пока не поменяет идеалы.
А пластик мне нравится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 11-03-13 21:51
марат37
"поддержу вас и дополню ес що не одного не видел чтобы с пластика на кастрюлю пересаживался"
я первым буду :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (37.79.88.---)
Дата: 12-03-13 07:38
zimandr писал:
> Статья по своей сути идиотская. У меня пластиковая лодка. Река
> мелкая, камни и песок. 5 лет пользую. Храню на морозе. Более
> того, хожу в мороз. Гонево-вся статья от первого до последнего
> слова.
Точно-точно, все эти сурвейеры, ремонтники, кораблестроители и тд. - они просто идиоты. Вот в этой статье (Ссылка.) автор пишет об исследовании 118 (!) СП корпусов не старше 5 лет с наработкой в среднем не более 200 часов за сезон. А вот в этом (Ссылка.) отчете аж Московского филиала РРР приводятся резульаты дефектоскопии нестарых американских корпусов наиболее популярных размеров (типа максума 2000), с прямо-таки картой дефектов и пометкой, что все эти сюрпризы для хозяев находятся в толще корпуса при внешне целом наружном покрытии - его тоже идиоты писали, от балды. А вот этот дядька (Дэвид Паско, Ссылка.) он, несмотря на 25-летний сюрвайерский стаж, вообще полный кретин. Это дурачок Францев пишет исследование по проблемам оценки технического состояния стеклопластикового судна (Ссылка.) (причем среди прочего у упоминается, что максимальный гарантийный срок, устанавливыаемый производителями на поставляемые в РФ стеклопластиковые суда составляет всего 1 год на конструкционную целостность и 5 лет на необратимые осмотические изменения корпуса). Толи дело наши форумные коллеги-водномоторники. Участники мотолодки, на 99,9% тупо не знающие что такое концентраторы напряжений на корпусе или методы неразрушающего контроля корпуса, они сплошь видные эксперты в применении композитных материалов. Они готовы правую ногу заложить, что у купленной пять лет назад лодки все пучком.
Самое главное - это себя убедить, правда? Ну и вероятных покупателей, а то начитаются всяческих подлейших статеек, потом нос от бэушного пластика воротЯт...
:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 12-03-13 08:28
Не надо усугублять и устраивать истерику. Если отдефектовать старые стальные корпуса или люминевые - там тоже будет достаточно повреждений и очагов коррозии. Я видел достаточно много 30 - и и 40- ка летних корпусов, которые ещё вполне можно эксплуатировать. В том числе и производства Сосновского завода. И видел стальные корпуса тех же лет в умирающем состоянии. АМг 5 тоже не подарок. Достаточно сделать непросыхающие карманы и можно легко получить сквозную коррозию. Про электрохимическую коррозию промолчу, как про нарушение правил эксплуатации.
Граждане - желаете чего дельного услышать про композиты - задавайте конкретные вопросы. На общие, типа "...как вам пластик.." ответить по существу невозможно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (46.250.95.---)
Дата: 12-03-13 09:21
Матяж Владимир писал:
> На общие, типа "...как вам
> пластик.." ответить по существу невозможно.
Владимир Геннадьевич, а они уже сами себе всё ответили. Стройная картина мира сформулирована коротким резюме: "у меня пластиковая лодка, я на ней хожу N лет и у меня все зашибись. А что не зашибись, это лечится кильгардом". А если вам вопросы начать задавать, так это картина поломаться может.
Вот например скажите, часто описываемая пластикофилами ситуацию по страшному налёту на препятствие и "всего маааааленькая выщерблинка" на 100% свидетельствует о неубиваемости композитного корпуса? Или без вскрытия корпуса и выявления продольного расслоения или растрескивания выводы о прочности композита будут несколько преждевременны?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 12-03-13 10:40
Zoo писал:
> Участники мотолодки, на 99,9% тупо не знающие что такое концентраторы напряжений на корпусе
Что ж ты так людей не любишь?
Полагаю, процентов 25~30 знают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (46.250.95.---)
Дата: 12-03-13 11:07
А может это вы недооцениваете аудиторию мотолодки? В первом приближении всего человек пятнадцать-двадцать здесь реально удивили и вызвали моё уважение знакомством с техническими аспектами судостроения на фундаментальном уровне (хотябы я и не разделял их точку зрения, а кое-кого приходится как дельфийскую пифию расшифровывать). В принципе это и понятно - форум-то не для судостроителей, а скорее для судопользователей. Для получения искомого 0,1% аудитория выходит всего k15-k20 участников. Учитывая пассивность некоторой части, думаю я все-таки прав. ;)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 12-03-13 11:26
Zoo писал:
Это дурачок
> Францев пишет исследование по проблемам оценки технического
> состояния стеклопластикового судна
> (причем среди прочего
> у упоминается, что максимальный гарантийный срок,
> устанавливыаемый производителями на поставляемые в РФ
> стеклопластиковые суда составляет всего 1 год на
> конструкционную целостность и 5 лет на необратимые
> осмотические изменения корпуса).
На самом деле с гарантией так грустно только в РФ. Приличные производители типа Трофи, Вейлера, КиВеста (ниче что я по русски, лень клаву долбить) и т.п. дают ограниченную (т.е. не действует при перепродаже) гарантию на свои пластиковые корпуса - 10 лет. Есть "металисты" дающие больше?
Ну а так то да, большинство массовых стеклопластиковых производителей давно уже рубленное стекловолокно из шлангов в матрицы распыляют (В.Матяж скажет, как сей процесс и аппарат называется). Дак это точно, как в автомобилестроении, "нафига козе вечный баян", если через пару тройку лет, новый рестайлинговый "баян" выйдет.
При желании можно найти пластик и попрочнее "ширпотребовского" АМГ, тока нихрена он дешевле не будет. Ну и главный аргумент за то, что нет подавляющих преимуществ у какого либо материала, именно то, что производят из разных. А, что выбрать это уж юзеру решать исходя из предполагаемых условий и требований.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (46.250.95.---)
Дата: 12-03-13 11:41
ЭСБ писал:
> На самом деле с гарантией так грустно только в РФ. Приличные
> производители типа Трофи, Вейлера, КиВеста (ниче что я по
> русски, лень клаву долбить) и т.п. дают ограниченную (т.е. не
> действует при перепродаже) гарантию на свои пластиковые корпуса
> - 10 лет. Есть "металисты" дающие больше?
Всё-таки есть смысл ознакомиться с материалами, которые я предоставил. Там исследование корпусов производилось самых что ни на есть приличных производителей, неприличных там вообще не было (видимо руки даже не стали марать) и российский рынок тут ни при чём. А Дэвид Паско вообще с российским рынком дела не имел, его материалы по композитным корпусам можно рассматривать как транснациональные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 12-03-13 12:14
Zoo писал:
> Всё-таки есть смысл ознакомиться с материалами, которые я
> предоставил. Там исследование корпусов производилось самых что
> ни на есть приличных производителей, неприличных там вообще не
> было (видимо руки даже не стали марать) и российский рынок тут
> ни при чём.
Ну дак я пролистал, прежде чем писать. Из "приличных" с браком, мне только ГрандБанкс попался, ну не буду коментировать, слышал, что лейбл именитый, больше ниче сказать не могу. Про мехповреждения вообще смешно, глупо было бы отрицать что их не бывает. Что, касается "неприличных", так я имел ввиду как раз ширпотреб вроде тех же Бейлайнеров, Сиреев и т.п., они по моему же давно не контактным способом формуют, а напыляют. Повторюсь, им "вечность" только во вред. Ну и эксплуатация не слишком жесткая предусмотрена изначально.
> А Дэвид Паско вообще с российским рынком дела не
> имел, его материалы по композитным корпусам можно >рассматривать
> как транснациональные.
РФ имел ввиду только в контексте фразы твоей о гарантии. 10 лет ведь не просто так дают.
Ну а вобщем, ты что, всерьез думаешь, что подобные исследования по "металлическим" корпусам не обнаружили бы проблем, брака, механических повреждений и т.п.? Если это так, то спорить бессмысленно. Ну а про абстрактную логику я уже упоминал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 12-03-13 12:23
Да в догонку, про "концентраторы напряжений" и т.п. ИМХО культура производства, инженерный расчет и квалификация персонала, для сварного и клепанного производства, куда как важнее чем "при раскатке стеклоткани и смолы шваброй в матрице гастарбайтером без респиратора")))))
Т.е. "накосячить" шансов больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 12-03-13 12:31
Zoo писал:
> Матяж Владимир писал:
>
> > На общие, типа "...как вам
> > пластик.." ответить по существу невозможно.
>
> Владимир Геннадьевич, а они уже сами себе всё ответили.
> Стройная картина мира сформулирована коротким резюме: "у меня
> пластиковая лодка, я на ней хожу N лет и у меня все зашибись. А
> что не зашибись, это лечится кильгардом". А если вам вопросы
> начать задавать, так это картина поломаться может.
>
> Вот например скажите, часто описываемая пластикофилами ситуацию
> по страшному налёту на препятствие и "всего маааааленькая
> выщерблинка" на 100% свидетельствует о неубиваемости
> композитного корпуса? Или без вскрытия корпуса и выявления
> продольного расслоения или растрескивания выводы о прочности
> композита будут несколько преждевременны?
Нет ничего неубиваемого. Лично я могу любой корпус маломерного судна убить за месяц. правда, при этом сильно пострадает моё здоровье.)))))) Если сравнивать металлические корпуса и стеклопластиковые, то главное фундаментальное отличие - это отсутствие зоны пластической деформации у стеклопластика. только упругая деформация. И значит при сильных ударах (не разрушающих корпус совсем) вмятин и деформаций не будет. Стеклопластик весьма эластичный материал. Ударился, сдемпфировал, вернулся на место. Говорить скорее нужно про усталостную прочность. Вот тут, при использовании хрупких смол и стекломатов, можно получить баааальшие неприятности. А найти расслоение внутри материала можно и без инструментальной дефектоскопии. На звук хорошо слышно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ozerianskyi (---.pool.mediaWays.net)
Дата: 12-03-13 12:35
Дмитрий (Sam) писал:
> zimandr писал:
>
> > Написано же "нетрадиционный взгляд" ...))))
> > Автор статьи тоже повидимому "нетрадиционной ориентации"..)
>
> Ну кто о чем, а вшивый о бане :).
>
> А о статье... Говорят эпоксидные смолы нетоксичные, в отличие
> от полиэфира.
>
> За бугром начинают делать лодки из углепластика. Вот это было б
> супер!
Да по тому что производство корпуса изуглепластика ничего не стоит а на продаже можно заработать Только по этому и начинают строить
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ozerianskyi (---.pool.mediaWays.net)
Дата: 12-03-13 12:47
romanvitalich писал:
> Интересно ещё есть поклонники пластмассовых рено. Они кричат
> пластмасса круто. Многие на другие марки авто даже не смотрят.
> Это вроде как вопрос религии чтоли...
Во первых рено не пластиковое а только крылья передние .Во вторых и что в этом плохого ? В третьих дешевле и легче менять Это у нас в России привыкли к чугунному серпу и молоту а в Европе на это смотрят проще главное чтобы было не дорого
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Жабкин (188.123.248.---)
Дата: 13-03-13 04:06
А чего про него говорить( про пластик), я звонил почти всем производителям лодок и только Матяж предложил мне цену на 10 тыр дешевле всех остальных и с более богатой комплектацией, пластик рулит+ещё она, Диана, мне нравится! Всё ИМХА...
Поправлю, Для рыболова, который в ,основном ловит рыбу и к берегу причаливает, только для того , чтобы отслиповаться-пластик самое оно, опять же ИМХА.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 13-03-13 05:08
ozerianskyi писал:
> > За бугром начинают делать лодки из углепластика. Вот это было
> б
> > супер!
> Да по тому что производство корпуса изуглепластика ничего не
> стоит а на продаже можно заработать Только по этому и начинают
> строить
Ошибаетесь, даже за бугром маломерные лодки из угля не делают. Есть типа престижные, как например "Кобальт". Да и то, у них на десять нитей стекла одна кевлара и одна угля. И делается это только для понта (маркетинга). Так как нагружение композита становится неровное. Уголь уже воспринимает нагрузку на 100% возможностей, а стекло ещё даже не вступило в работу. Лажа. Ну и цена будет неподъёмная для нормальных людей.
Угольными строят парусные яхты. Там нагружение днища не такое экстремальное, как на глиссирующих лодках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sergio oliva (---.yota.ru)
Дата: 13-03-13 05:26
марат37 писал:
> поддержу вас и дополню ес що не одного не видел чтобы с
> пластика на кастрюлю пересаживался
да что ты говоришь, правда???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sergio oliva (---.yota.ru)
Дата: 13-03-13 05:27
Борис писал:
> марат37
> "поддержу вас и дополню ес що не одного не видел чтобы с
> пластика на кастрюлю пересаживался"
> я первым буду :))
Вторым, я уже пересел )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 13-03-13 10:40
Матяж Владимир писал:
> Ошибаетесь, даже за бугром маломерные лодки из угля не делают.
> Есть типа престижные, как например "Кобальт".
Да ладно Вам (С)
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 13-03-13 10:59
Матяж Владимир писал (02-07-10 10:17):
>Имеется очень большое желание завязать с производством. Денег всё равно кутарки, а неприятных моментов каждый день - целая куча.
>Народ в Казани категорически не желает нюхать смолу и чесаться от стеклопластика.
>В жару дружно сачкуют. Лодок по идее нужны сотни. А я взял только 30 шт Д 3-01 в работу на полгода (начиная с 1 января), остальным отказал.
>И те сделать невозможно в срок. Как влиять на работников - не знаю. Обеспечить з/п 50 т.р. нереально, тогда лодка будет жестоко ненародная.
>И чего я должен любить клиентов, когда каждый день хожу как оплёванный.
>Водитель придурок забыл документ на лодку - виноват я, причём в этом случае моя обязанность выслушать откровенное хамство.
>Формовщик, засранец, сачканул при формовке - виноват однозначно я.
>А уволить его - значит вообще не сделать остальные лодки. ВИЛЫ.
>И вот в данном случае. При наличии совершенно откровенных следов удара опять меня радостно пинают.
>Тенденция развития отношений в нашем обществе однако. Причём, заметил, что веселее всех изголяются граждане, никак не связанные по роду деятельности с производством.
>Не нравится мне всё это. Не люблю я, когда меня делают должником только исходя из рода деятельности.
Владимир, как сейчас с производством?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 13-03-13 12:09
Работаем. Но очень небольшими объёмами. Четыре формовщика, два сборщика. Ну, я на подхвате. 30 лодок в очереди. перспективы таковы - в конце апреля мне операцию будут делать на сердечном клапане. Ежели всё в итоге будет нормально - тогда и буду думать о будущем.
Всем оптовикам - дилерам отказал. При первом же случае "непонимания" аннулирую заказ и возвращаю деньги.
Категорически не делаю юристам. Так спокойнее, хоть и денех меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (90.151.203.---)
Дата: 13-03-13 13:48
Матяж Владимир писал:
> Работаем. Но очень небольшими объёмами. Четыре формовщика, два
> сборщика. Ну, я на подхвате. 30 лодок в очереди. перспективы
> таковы - в конце апреля мне операцию будут делать на сердечном
> клапане. Ежели всё в итоге будет нормально - тогда и буду
> думать о будущем.
> Всем оптовикам - дилерам отказал. При первом же случае
> "непонимания" аннулирую заказ и возвращаю деньги.
> Категорически не делаю юристам. Так спокойнее, хоть и денех
> меньше.
Я производственник некоторым образом (нефтянка и технологический транспорт, около 800 работников). В принципе, проблемы из пред-предыдущей цитаты мне понятны (хотя я и не разделяю подхода к ним - мой потребитель не будет слушать, что в аварии на кусту виноват машинист ЦА, ответственность несу я как руководитель. Точно также и мне как потребителю мало интересно, какой формовщик на Вашем производстве сачканул, и сколь малый процент брака вы допускаете в общем выпуске, для меня брак составит 100% оплаченной мной продукции). Моё пристальное внимание привлёк другой момент: "при первом же случае "непонимания" аннулирую заказ и возвращаю деньги". В моей отрасли "капризы вольного художника" не поощряются, причем настолько, что полноценно и добросовестно исполнить принятые на себя договорные обязательства проще и дешевле любых других вариантов. Среди прочего, например, в случае задержки предоставления оговоренной техники, с меня взимают штраф в размере её тарифа за все время задержки. Это справедливо и разумно, и заставляет меня ответственно относится к заключаемым договорам и обязательствам, которые я несу. А в вашем случае я должен, заключив договор и оплатив заказ, сидеть затаив дыхание - вдруг мой излишне громкий вздох будет воспринят как проявление "непонимания". В случае же такого вздоха, независимо от периода ожидания вы спокойно кидаете мне в лицо мои деньги? (надо полагать, что к производству в этом случае никто даже не приступал) При этом никакой ответственности за односторонний отказ от обязательств у вас не предусмотрен?
Владимир Геннадьевич, безусловно я желаю вам успешной операции и в дальнейшем крепкого здоровья. Вместе с этим вынужден вам сказать, что ваша бизнес-модель (с моей, как производственника и предпринимателя, точки зрения) есть наихудшее проявление "совка". Только раньше стремление государства обеспечить трудящемуся социальные гарантии любым путем, превратило этого трудящегося в инфантильного, безответственного рaзъeбaя-тунеядца. А сейчас такой "совок" вырастил целый пласт бизнеса, для которого паразитирование (под лозунгом "А чего вы хотите за эти деньги!") на безответном потребителе есть единственный вариант существования - в такой большой стране лохов на впихиваемые эрзацы всегда определенное количество найдётся (а юристам они не строют). Вы не поверите, как я огорчен и разочарован вашими откровениями, вы уж извините.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.static-customer.samara.ertelecom.ru)
Дата: 13-03-13 15:17
Zoo, Вы, конечно, правы. Но так должно быть в идеале.
В реальности бывает такая клиентура. Их видно с самого начала. Перед покупкой задают кучу уточняющих вопросов, на которые требуют не только спокойного, но и развернутого ответа (что иногда не очень просто, - в силу бессмысленности вопроса). Затем начинаются всякого рода необоснованные претензии после покупки.
Еще раз говорю. Претензии необоснованы. Продукт не создан для требований, которые они к нему предъявляют. То, что им надо есть/можно сделать, но стоит дороже. Но они хотят рискнуть (причем не предупреждают об этом) и проигрывают. Очень мизерный процент таких горе-приобретателей согласны доплатить и взять что им нужно.
Поэтому иногда полезно при первых подозрениях, что покупатель - moron, вернуть ему деньги и распрощаться с ним навсегда.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий-Уфа (---.79.155.38.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 13-03-13 17:15
Zoo + 1000!!!!!!!!!!!! За любые деньги должен быть качественный продукт и в срок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-03-13 17:35
Качество понятие относительное. Что значит качественная лодка?
Она должна отвечать заявленным характеристикам, не утонуть,достигать заявленной скорости параметров безопасности и т.д.
Так мы договоримся до того что подадим в суд на УАЗ и предьявив им в качестве эталона курузера. И ниипет что тот дороже раза в пять. Качество им подавай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ozerianskyi (---.pool.mediaWays.net)
Дата: 13-03-13 20:01
Матяж Владимир писал:
> ozerianskyi писал:
>
> > > За бугром начинают делать лодки из углепластика. Вот это
> было
> > б
> > > супер!
> > Да по тому что производство корпуса изуглепластика ничего не
> > стоит а на продаже можно заработать Только по этому и
> начинают
> > строить
>
> Ошибаетесь, даже за бугром маломерные лодки из угля не делают.
> Есть типа престижные, как например "Кобальт". Да и то, у них на
> десять нитей стекла одна кевлара и одна угля. И делается это
> только для понта (маркетинга). Так как нагружение композита
> становится неровное. Уголь уже воспринимает нагрузку на 100%
> возможностей, а стекло ещё даже не вступило в работу. Лажа. Ну
> и цена будет неподъёмная для нормальных людей.
> Угольными строят парусные яхты. Там нагружение днища не такое
> экстремальное, как на глиссирующих лодках.
Может вы и правы Но на сколько я знаю Кобалт это очень дорогая керамическая посуда
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (46.250.95.---)
Дата: 14-03-13 03:57
zimandr писал:
> Качество понятие относительное. Что значит качественная лодка?
> Она должна отвечать заявленным характеристикам, не
> утонуть,достигать заявленной скорости параметров безопасности
> и т.д.
Может тебе плот спасательный продать по цене твоей лодки? А что скорости не достигает - ну а чего ты хотел за свои сраные сто штук? Все остальное-то соответствует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (---.19.31.239.pool.sknt.ru)
Дата: 14-03-13 04:16
Матяж Владимир писал:
> Работаем. Но очень небольшими объёмами. Четыре формовщика, два
> сборщика. Ну, я на подхвате. 30 лодок в очереди. перспективы
> таковы - в конце апреля мне операцию будут делать на сердечном
> клапане. Ежели всё в итоге будет нормально - тогда и буду
> думать о будущем.
> Всем оптовикам - дилерам отказал. При первом же случае
> "непонимания" аннулирую заказ и возвращаю деньги.
> Категорически не делаю юристам. Так спокойнее, хоть и денех
> меньше.
Чем раньше бросишь ,здоров.ее будешь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (---.19.31.239.pool.sknt.ru)
Дата: 14-03-13 04:27
Зоо,а вы своими руками ,что--нибудь делали?Или только с бумажками бегаете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 14-03-13 04:49
Я имел в виду покупателей, которые при любой возможности растопыривают пальцы и заявляют примерно так - "а меня не волнует что и почему, я табе деньги даю и делай как сказали". Ещё заметен тренд у юриков - зарабатывать бабло на юридической неграмотности производственников. Или на договорённости с местным судейским сообществом.
По качеству - это очень многогранное понятие и действительно, требовать от УАЗа за 5000 т.р. качества Лексуса за 4 млн. р. мягко говоря глупо. На каждую категорию качества - цены есть свой потребитель. Вот даже бракованные днища, оставшиеся после замены по гарантии у меня купили. Весьма недорого, но купили.
Ну и последнее, да, для успешного бизнеса нужно суетится, бегать, уметь "договариваться", как сказал ВВП, всегда носить с собой вазелин - вдруг пригодится)))))), и т.д. и т.п. Ну и откинуть копыта лет эдак в 50. Вспомним Юру Феоктистова.
НЕ ХОЧУ! Хочу жить спокойно и вырастить сына хотя бы до его 20 лет.
Так что, производство пока бросать совсем не буду, но постараюсь свести к минимуму все неприятности и нервные потрясения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 14-03-13 04:54
Дмитрий (Sam) писал:
> Матяж Владимир писал:
>
> > Ошибаетесь, даже за бугром маломерные лодки из угля не
> делают.
> > Есть типа престижные, как например "Кобальт".
>
> Да ладно Вам (С)
>
> Ссылка.
Ну, это как раз подтверждение моих слов. Посмотрите на цену. Да и про глиссирование на этих каяках речи нет. Соответственно, и система нагружения совершенно иная. Я же упомянул про парусные яхты. Угольные корпуса делают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (---.netbynet.ru)
Дата: 14-03-13 10:07
>>>При первом же случае "непонимания" аннулирую заказ и возвращаю деньги.
И это правильно. Сейчас развелось слишком много "умнегов", которые почему-то думают, что заплатив за товар, они могут иметь производителя в разных позах, хотя очевидно, что это не так. Клиент платит деньги, производитель предоставляет товар. Если при этом клиенту кажется, что товар не соответствует каким-то его личным представлениям о качестве, то чьи это трудности? Исключительно клиента. А поскольку "клиент всегда прав", то ему возвращаются деньги и он может отправляться на дальнейшие поиски, устраивающего его качества. Всё логично и, на мой взгляд, вполне справедливо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 14-03-13 10:32
Матяж Владимир писал:
> в конце апреля мне операцию будут делать на сердечном клапане.
Владимир, буду держать за тебя пальцы.
А что, Юрий Феоктистов был владельцем бизнеса?
Мне показалось, что наемным работником.
Не думаю, что наемным работником быть спокойнее.
Иной гнида-начальник может свести в могилу успешнее, чем все враги предпринимателя, вместе взятые.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nikolay (109.73.9.---)
Дата: 14-03-13 10:51
С Вашего, господа, позволения вернусь к теме! Нигде нет толковой развернутой информации по технологиям производства лодок из АВС пластика. Все только твердят что это хорошо, а мне как инженеру, очень хочется понимать процесс подробно!!! Поделитесь ссылкой или объясните технологию пожалуйста!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fishroad (80.254.49.---)
Дата: 14-03-13 11:19
Господа производители!!!! О чем Вы говорите....???? Мы делаем лодки...они находятся на производстве либо шоу руме...приходит клиент и видет то, что он видет и отдает себе отчет, что то,что он видет-стоит таких денег....и тут-как правило начинается самое интересное-начинается впаривание мозгов-типа-мы можем и это, и то, и так и сяк, и все доп.опции, и мотор и автопилот...и эта лодка в принципе неудачная-будет Вам конечно конфетка.....человек радостно отдает деньги и ждет свою конфетку.....у меня горе дилер один-в начале деятельности-поставил мотор клиенту в мою лодку и не залил масло в двигатель....ест.-но звонок производителю, т.е мне с претензией.....а дилер и говорит-поставил-же!!! что от меня нужно.....но вернемся...
приходит клиент получать конфетку и понимает...что формовщик, сборщик, электрик-они все дауны и не понимают, что конфетка...а автопилот как настроить?-но вставили-же...а дальше-это Ваш головняк-клиент...все-ж оплачено, деньги в кассе...так это проблема чья?-Владимир Матяж- это НАША проблема!!!
меня периодически просят наклеить киль-гард-говорю-не клеил ни разу-не умею значит...хочешь рискнуть-клиент? либо проще-тащи к себе-есть куча фирм-кто умеет-не дорого возьмут-а я не буду...как научусь-за свои деньги-так и буду делать эту услугу...
по электрике-отдельная песнь...видал всякого.....об этом можно говорить долго-нужно-ли? и так все ясно......удачи всем в качественном производстве...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (37.79.173.---)
Дата: 14-03-13 14:38
Лайнер писал:
> И это правильно. Сейчас развелось слишком много "умнегов",
> которые почему-то думают, что заплатив за товар, они могут
> иметь производителя в разных позах, хотя очевидно, что это не
> так. Клиент платит деньги, производитель предоставляет товар.
> Если при этом клиенту кажется, что товар не соответствует
> каким-то его личным представлениям о качестве, то чьи это
> трудности? Исключительно клиента.
Сынок, по тебе и так видно, что ты в жизни ответственных самостоятельных покупок не делал... Однако же предложу тебе оценить (ну хотя бы приблизительно) две границы: 1) самый-пресамый низкий уровень качества, допустимый тобой за цену любой представленной на форуме новой отечественной лодки, и б) уровень цены, после которой при обнаружении на приемке лодки косяков, специально не оговоренных при заключении договора купли-продажи, производитель определенно не сможет озвучить "ну а что вы хотели за эту цену".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (37.79.173.---)
Дата: 14-03-13 14:38
Европейский/американский производитель традиционно устанавливает цену на товар не по уровню качества, а по уровню функционала и оснащения. Поэтому например бензопила Штиль имеет ровную полку качества всей линейки, практически не зависящую от ценовой категории продукта. Это же мы видим на примере европейских/американских автомобилей, станкостроения, судостроения и тд. А вот российский производитель/дилер похоже позиционирует не предлагаемый товар, а приходящего покупателя. На линейке "безответный лох/услада кошелька<...>дохера умнег/геморрой на все части тела". И вот уже от этой функции устанавливается цена на товар, практически не имеющая корреляций с его качеством. А в случае промашки (с оценкой покупателя) включается магическая формула "а что вы хотели за эти деньги". Как будто за другие деньги этот производитель может предложить другое качество.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lesnik_68 (31.23.160.---)
Дата: 14-03-13 15:06
Два сезона плотной эксплуатации на воде, Май-Ноябрь у причала, Декабрь- Май дома под навесом. Полёт нормальный, кстати кто спрашивал про удаление наростов, всё смыто "Саноксом" без перчаток и даже "маникюр " не попортил ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 14-03-13 15:35
Сотый раз обсуждаем разный пластик.
Например пластиковый колпак от Suzuki DF300 весит 15кг.
А его пластиковый аналог из угля, весит 3,5кг. :^)
Производители катеров high performance применяют Кевлар и Карбон, соты, и прочие бесполезные материалы при формовке очень ГЛИССИРУЮЩИХ катеров. Это обыденность...
Конкретный вопрос 2 Владимир Матяж.
Как человек разбирающийся в композитах и связанный с авиацией, не подскажешь почему нет сертифицированных полиэфирных смол для авиации? И почему вся пластиковая Легкая Авиация сплошь и рядом эпоксидная?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lesnik_68 (31.23.160.---)
Дата: 14-03-13 20:52
hallucinogen писал:
> Сотый раз обсуждаем разный пластик.
> Например пластиковый колпак от Suzuki DF300 весит 15кг.
> А его пластиковый аналог из угля, весит 3,5кг. :^)
>
> Производители катеров high performance применяют Кевлар и
> Карбон, соты, и прочие бесполезные материалы при формовке очень
> ГЛИССИРУЮЩИХ катеров. Это обыденность...
>
> Конкретный вопрос 2 Владимир Матяж.
> Как человек разбирающийся в композитах и связанный с авиацией,
> не подскажешь почему нет сертифицированных полиэфирных смол для
> авиации? И почему вся пластиковая Легкая Авиация сплошь и рядом
> эпоксидная?
Сейчас "удилка" из хорошего карбона стоит в районе 10ки и выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-03-13 21:05
А давайте будем обьективными... без взаимных упреков и обвинений? Давайте выложим тут цены на лодки и их цены. Но!!!! Те лодки которые купили. И за какие деньги куплены. С размерами. Про ТТХ помолчим.пока. А то очередное пиз...больство получается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-03-13 21:09
Буду первым.
Каскад 3.5м
Ширина 1.5м
Макс 30 л.с.
Цена 103 тыс.
Кроме как какашки на вентилятор кидать есть еще варианты за эту цену на новую лодку?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-03-13 21:20
Владимир. Тебе выздоровления, я тоже пальцы скрещу.... Это главное.
Я тебя понимаю. Твои клиенты похожи на владельцев Шкода. Типа самые умные..Интернетов начитаются и думают:
"Я за смешные деньги урвал Ауди."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (---.yota.ru)
Дата: 14-03-13 21:29
zimandr писал:
> Буду первым.
> Каскад 3.5м
> Ширина 1.5м
> Макс 30 л.с.
> Цена 103 тыс.
>
> Кроме как какашки на вентилятор кидать есть еще варианты за эту
> цену на новую лодку?
Бриз14
Длина 4.2м.
ширина 1.57м.
макс 30 л.с (40 с водометом)
цена 80 тыс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (46.250.95.---)
Дата: 15-03-13 04:26
zimandr писал:
> А давайте будем обьективными... без взаимных упреков и
> обвинений? Давайте выложим тут цены на лодки и их цены. Но!!!!
> Те лодки которые купили. И за какие деньги куплены. С
> размерами. Про ТТХ помолчим.пока. А то очередное пиз...больство
> получается.
давайте будем объективными. Ты, выкладывая ниже уплаченную тобой цену, занимаешь позицию "цена оправдана на 100%, потому что в этом сегменте это наилучший выбор". Логично, мало кто готов публично назвать себя лошарой, не разбирающимся в вопросе. Однако если я сейчас подойду к твоей лодке и начну тыкать пальцем в производственные косяки и примеры варварского снижения себестоимости, ты же на голубом глазу заявишь - "ну а что ты хочешь за эти деньги?" Чудеса объективизЬма, однако.. Потому что никем в нашей стране не определен уровень, отражающий количество дефектов нового изделия на рубль покупки. Оттого что уаз стоит в два раза дешевле дефа, не вытекает автоматически, что тебе должны выдать уаз без раздатки или на трех колесах.
Ты можешь мне объяснить, почему покупатель даже самого дешевого терхи или лунда не **** мозг своему производителю, а покупатель дианы или одиссея по умолчанию фашист, только и видящий в покупке возможность ущемить изготовителя? Может в консерватории чего поправить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-03-13 11:23
Zoo писал:
> Ты можешь мне объяснить, почему покупатель даже самого дешевого
> терхи или лунда не ****** мозг своему производителю, а покупатель
> дианы или одиссея по умолчанию фашист, только и видящий в
> покупке возможность ущемить изготовителя? Может в консерватории
> чего поправить?
Конечно могу. Я вот покупал лодку и выбор был как раз между Дианой и Каскадом. Обе облазил посмотрел... Рядом стояли в Десанте у Андрея. Да , Каскад качественее оказался. Но не в полтора раза. И потом измерив гараж , я понял что Диана не влезет. Тогда у Владимира не было 3.5
На тот момент цена была за Каскад 103, за Диану что то около 70ти. В одинаковой комплектации.
Вы не понимаете чтоль? Каждая штучка, каждый штрих руки исполнителя стоит денег.
Чудес в этой жизни не бывает.
.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 15-03-13 19:08
Не понимаю я пластик. Ездить на слоеном пирожке...
Упругая деформация. Байки всё это. Нельзя им ударяться ни обо что, особенно в углах /реданах где часто браки непроформовки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 15-03-13 20:02
Nikolay писал:
> Пластик пластику рознь. АБС вроде как лишен данных недостатков.
Супер-реплика! Где купить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (---.yota.ru)
Дата: 15-03-13 20:39
Дмитрий (Sam) писал:
> Не понимаю я пластик. Ездить на слоеном пирожке...
>
> Упругая деформация. Байки всё это. Нельзя им ударяться ни обо
> что, особенно в углах /реданах где часто браки непроформовки.
Ключевая фраза-первая, все остальное можно было не писать ибо смысла не имеет :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nikolay (---.gprs.mts.ru)
Дата: 16-03-13 06:35
Дмитрий (Sam) писал:
> Супер-реплика! Где купить?
набери в яндексе terhi миллион мест!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 16-03-13 10:23
Dizel-1 писал:
> Вот здесь ещё можно посмотреть,как по пластику колотят
Ну про это даже В.Матяж где-то на форуме говорил, что трюкачество.
Пересчитай силу удара при массе 1000 кг и скорости 40 км. Думаю такой кувалды и таких мышц не найдёшь :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ROBOaT (213.234.31.---)
Дата: 16-03-13 10:32
> Пересчитай силу удара при массе 1000 кг и скорости 40 км.
Зачем? Или при таких скоростях алюминий приобретает новые свойства?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 16-03-13 10:38
Я про пластик говорил. На люмине будет вмятина. Что мы этим доказали? Только это:
Матяж Владимир писал:
> Если сравнивать металлические корпуса и
> стеклопластиковые, то главное фундаментальное отличие - это
> отсутствие зоны пластической деформации у стеклопластика.
> только упругая деформация.
Конечно, прошу прощения у местного дуримара за употребление термина, но упругая деформация не всегда хорошо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Птицевод (---.gprs.mts.ru)
Дата: 16-03-13 10:42
lesnik_68 писал:
> Бриз 17
> Длина 5.10
> Ширину не помню, что-то около2х
> Яма70
> Цена 210 голый
отстали вы от жизни, бриз голый от 249 т.р.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Боб-51 (46.73.39.---)
Дата: 16-03-13 11:39
Дмитрий (Sam) писал:
> Я про пластик говорил. На люмине будет вмятина. Что мы этим
> доказали? Только это:
>
> Матяж Владимир писал:
>
> > Если сравнивать металлические корпуса и
> > стеклопластиковые, то главное фундаментальное отличие - это
> > отсутствие зоны пластической деформации у стеклопластика.
> > только упругая деформация.
>
> Конечно, прошу прощения у местного дуримара за употребление
> термина, но упругая деформация не всегда хорошо.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Если:" ... упругая деформация не всегда хорошо." Тогда выходит, что хороша остаточная деформация? Чем и когда она хороша?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dizel-1 (178.45.165.---)
Дата: 16-03-13 12:29
Re: про пластик поговорим
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 16-03-13 21:23
Dizel-1 писал:
> Вот здесь ещё можно посмотреть,как по пластику колотят
Ну про это даже В.Матяж где-то на форуме говорил, что трюкачество.
Пересчитай силу удара при массе 1000 кг и скорости 40 км. Думаю такой кувалды и таких мышц не найдёшь :)
================
Ага,вот Матяж даёт!Говорит трюкачество и демонстрирует на своём сайте ролик,где проверяют неверущие ихний пластик молотком и как раз по так тобой любимым реданам.
psТы бы хоть по ссылке-то Ссылка. сходил для начала на сайт Матяжа=))))
А в алюминии не только вмятина будет,а ПОРВЁТ его от таких испытаний!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 16-03-13 14:30
Dizel-1 писал:
> Ага,вот Матяж даёт!Говорит трюкачество и демонстрирует на своём
> сайте ролик,где проверяют неверущие ихний пластик молотком и
> как раз по так тобой любимым реданам.
>
> psТы бы хоть по ссылке-то Ссылка.
> сходил для начала на сайт Матяжа=))))
>
Ну ты чего такой упертый. Читай, раз на слово не веришь:
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 29-11-12 16:13
Питерцы подтвердят - я на их глазах по корпусу Пегаса большой кувалдой со всех сил бил. Кстати, делал это много раз.)))) Любой мало - мальски нормальный стеклопластиковый корпус легко переносит такую нагрузку. Но это всё хитрость. Ведь реальные ударные нагрузки при наезде на подводное препятствие - это как удар сотни кувалд.
> А в алюминии не только вмятина будет,а ПОРВЁТ его от таких
> испытаний!
Конечно порвет. Ведь у тебя пластик, правда? Тогда точно порвет :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 16-03-13 14:52
Ну и про ударопрочность, упругую деформацию и пр.
Вот здесь В.Матяж (прошу прощения) спорит с человеком у которого треснуло днище Дианы - был удар или не был. Владелец Дианы говорит что не почувствовал никакого удара, шел тихо (что подтверждают очевидцы).
См. с 29-го сообщения
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dizel-1 (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 16-03-13 18:22
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 17-03-13 01:30
Dizel-1 писал:
> Ага,вот Матяж даёт!Говорит трюкачество и демонстрирует на своём
> сайте ролик,где проверяют неверущие ихний пластик молотком и
> как раз по так тобой любимым реданам.
>
> psТы бы хоть по ссылке-то Ссылка.
> сходил для начала на сайт Матяжа=))))
>
Ну ты чего такой упертый. Читай, раз на слово не веришь:
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 29-11-12 16:13
Питерцы подтвердят - я на их глазах по корпусу Пегаса большой кувалдой со всех сил бил. Кстати, делал это много раз.)))) Любой мало - мальски нормальный стеклопластиковый корпус легко переносит такую нагрузку. Но это всё хитрость. Ведь реальные ударные нагрузки при наезде на подводное препятствие - это как удар сотни кувалд.
> А в алюминии не только вмятина будет,а ПОРВЁТ его от таких
> испытаний!
Конечно порвет. Ведь у тебя пластик, правда? Тогда точно порвет :)
==============
Я смотрю ты хочешь словами поиграться,а не истина тебе нужна.
И где он про фокус говорил?Вот он и пишет,что пластик такое легко выдерживает,а ты долбани так же по люминю и всё встанет на свои места.
И не надо стрелы переводить с люминя на пластик.Может ты не видел,как люминь рвётся,поэтому иронизируешь?
Помню,как в армии на кладбище самолётов штык-ножом миг 25 с первого раза пробивал,с пластиком такое думаю фиг получится,потому-что стекломат работает,как в бронежилете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dizel-1 (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 16-03-13 18:33
Автор: Zoo (188.17.44.---)
Дата: 17-03-13 01:30
Нате вам, суперпрочные композиты:
Ссылка.
=================
Замажут,заклеют,будут как новые.А вот смятые в кусок ... люминевые лодки этим же ураганом,уже никогда не вытянуть до первоначального состояния.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 16-03-13 18:40
Dizel-1 писал:
> Я смотрю ты хочешь словами поиграться,а не истина тебе нужна.
Да смотри на здоровье. Я не ищу здесь никаких истин. Для меня положение вещей понятно.
> И где он про фокус говорил?
Какой фокус? Он говорит, что всё это хитрость, а не настоящий удар.
> Помню,как в армии на кладбище самолётов штык-ножом миг 25 с
> первого раза пробивал
Ух ты! Рэмбо. Так из какого материала миг 25-ый то у нас сделан? :) Сказочник ё-моё :)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 17-03-13 02:23
Dizel-1 писал:
> Автор: Zoo (188.17.44.---)
> Дата: 17-03-13 01:30
>
> Нате вам, суперпрочные композиты:
>
> Ссылка.
> =================
> Замажут,заклеют,будут как новые.А вот смятые в кусок ...
> люминевые лодки этим же ураганом,уже никогда не вытянуть до
> первоначального состояния.
А ведь автор статьи огорчён не самим стеклопластиком, а именно отсутствием такового в повреждённых лодках. Если бы производители использовали нормальные материалы для изготовления лодок, то таких обширных повреждений не было .
Да и статья именно так и называется - "А стеклопластик ли это?"
Плюсы пластика вижу в:
1. Возможность легко изготовить самые сложные и "навороченные" обводы.
2. Высокая прочность качественно изготовленной лодки.
3. Высочайшая ремонтопригодность.
4. Высокие органолептические свойства.
Именно этим и привлекают меня пластиковые лодки.
Мне не нужна брутальность металла на отдыхе, я не хочу ощущать холод металла и любоваться на сварные (клёпочные) швы.
И это только моё мнение, которое я не навязываю никому.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ROBOaT (---.233.188-223.ertelecom.ru)
Дата: 17-03-13 06:46
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Плюсы пластика вижу в: ...............
Полностью поддерживаю!
А если пересчитывать как 1 тонная кувалда с площадью ударной поверхности 0,007 м2 на скорости 40км/ч. попадает в лодку, думаю не зависимо от материала в корпусе останется не вмятина, а ОТВЕРСТИЕ, по форме напоминающее кувалду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 17-03-13 06:58
Я не понимаю споров на эту тему.
И стеклопластик, и алюминий примерно одинаково широко используются для промышленного производства лодок,
стало быть, оба материала достаточно хороши, и не имеют ни решающих преимуществ,
ни провальных недостатков один перед другим.
Но деревянно-фанерные лодки все же лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-03-13 07:04
Раз главный сказал что деревянно фанерные лучшие значит так и есть. И если кто то не согласен может открыть себе новый форум. )))))
Иван,кувалдой твою АКЛ бить будем? ))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 17-03-13 07:14
zimandr писал:
> Иван,кувалдой твою АКЛ бить будем? ))))
Зачем мою? Кто там из строителей АКЛ к вам территориально ближе? ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-03-13 07:49
Не Иван, твою интереснее. Вот наши приедут в сентябре и порезвятся над лодкой начальника форума.)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 17-03-13 08:26
Александр Драг писал:
> Пластик, со времен Советов...
...И чуть дальше целёхонькая дюралька времен советов. Кстати пластик времен cоветов весьма недурен.
Спор свёлся к грубой аргументации достоинств личных лодок.
Я - за качественный, технологично формованный пластик. В некоторых случаях он незаменим. Например, подумываю (и когда-нибудь сделаю такую глупость) о покупке спортпаруса для души, типа 470-ки. Какой там ещё может быть материал?:)
Я - за некачественный, отвратительно формованный руками неквалифицированного формовщика пластик. Если бы не эти лодки, производители амг-шек совсем бы озверели с ценами.
Всё остальное - несомненно вопрос личных предпочтений и предубеждений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 17-03-13 08:33
zimandr писал:
> Не Иван, твою интереснее. Вот наши приедут в сентябре и
> порезвятся над лодкой начальника форума.)))
А я к ним на презервуаре подъеду.
От него кувалда точно отскочит в лоб ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-03-13 08:36
Точно! А вот презервуар кувалдой не разбить! )
Так что самые прочные надувные!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (---.netbynet.ru)
Дата: 18-03-13 07:19
Зоо писал:
>>>Сынок, по тебе и так видно, что ты в жизни ответственных
>>>самостоятельных покупок не делал... Однако же предложу тебе
>>>оценить (ну хотя бы приблизительно) две границы:
:))))) Папаня, хочешь добрый бесплатный совет? Ты попей капель каких-нить для мозга, а то у тебя либо с памятью, либо с пониманием прочитанного проблемы. Вот здесь Ссылка. в посте от 13-02-13 22:35 я тебе уже всё сказал.
>>>Какой фокус? Он говорит, что всё это хитрость, а не настоящий удар.
Хитрость в чем ? В том, что удар кувалдой слабый? Ну так попробуй этот "слабый" удар по люминю, что будет? В лучшем случае вмятина. При более сильном ударе, о котором кто-то сказал, что он "как сотня кувалд", люминю тоже не поздоровится. О чем спор-то?
>>>Точно! А вот презервуар кувалдой не разбить! )
>>>Так что самые прочные надувные!
Конечно. Их же деформация самая упругая! :)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.nsk.ertelecom.ru)
Дата: 18-03-13 09:01
Скажи, зачем в теме про пластик твои отсылы к каким-то веткам где вы с Zoo выясняете свои непростые отношения?
А трюк с кувалдой, похоже, - настоящий тест на "непробиваемость" :).
Так зачем ветку-то эту поднимать? Всё уж выяснили.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
