|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:06:42 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:06:42 |
|
Автор: Санёк (---.estpak.ee)
Дата: 07-09-04 20:21
Скажите, знающие люди, влияет ли диаметр объектива на качество (или удобство) съемки? Смотришь в магазине большие хорошие фотоапараты в одну цену и маленькие почти в такую же.
И как влияет сырость от воды на фотик? Я вот переночевал раз в лодке и уже 2 недели мой телефон чихает
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 07-09-04 21:21
Конечно аппаратом со здоровым полноценным объективом снимать удобнее. Просто лучше лежит в руках.
Что касается качества... Тут не все так однозначно.
Зеркалке (по крайней мере E-20) на сырость пофигу. А мыльницу можно держать в подводном боксе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 07-09-04 22:24
...а зачем у бленд больших объективов, в частности твоего, эти странные лепестки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 07-09-04 22:39
Иван сказал:
>
> ...а зачем у бленд больших объективов, в частности твоего,
> эти странные лепестки?
Отрезали лишнюю часть, для закрытия от солнца полностью хватает этих лепестков. А в развернутом (нерабочем) состоянии такая бленда не мешает доступу к кольцам объектива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 08-09-04 00:14
Пленочный - качество оптики зависит исключительно от фирмы - Цейсс или сделано в Кидай...
Цифровой - необходимый минимальный размер обектива зависит от размера матрицы фотика 3/4", 1/2", 1", светосилы (способности снимать в более темном месте), Зума. Больше зум - больше диаметр в линейной пропорции. Лучше за ту же цену с маленьким обьективом и маленьким зумом, потому как получится хорошо рассчитанный обьектив для всего диапазона зума, минимум линз, стекло (четкость яркость). Хорошее дешевым не бывает, а размер и вес не показатель качества.
Мне не показалось снимать большим и тяжелым Зенитом проще и удобнее чем Олимпусом например или Кэноном цифровым, не говоря уже о переноске огромного фотика, и нахождении места для него в сумке с вещами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 08-09-04 01:59
При прочих равных, большой диаметр (световой) объекатива лучше, чем маленький. У большого и светосила может быть повыше, и разрешение получше. Насчёт удобства всё наоборот: маленький удобнее.
Сырость опасна для оптики. У меня на лодке расклеились пара объективов, правда один был не фото. Причём вода на них напрямую никогда не попадала. Может, просто не повезло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VOLKAn (---.interframe.ee)
Дата: 08-09-04 03:01
По моему светосила обьектива- свойство, необходимое для плёночных камер,компенсируется в цифровиках чувствительностью ПЗС матрицы ( вспомним ПНВ последних поколений). Или я не прав?
С уважением VOLKAn.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (---.amts-tlt.ru)
Дата: 08-09-04 05:57
Не прав. Количество света проходящее в долю секунды в большом(по диаметру) обьективе гораздо больше.Ни диафрагмой, не выдержкой этого не компенсировать.Повторюсь,но при разговоре с профессионалом ,он мне сказал-"Обрати внимание,что держут в руках фотокорреспонденты "по телевизору".Да там линзы больше моего монитора,а они не дураки,однако.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (212.58.206.---)
Дата: 08-09-04 07:16
Светосила объектива в первую очередь нынче нужна для работы автофокуса независимо от пленки или цифры . Кэнон мой на дальнем конце телевика (300/5.6) слеп как крот , фокусировка только вручную. Пользователи цифровика G5 , наслышан , тоже недовольны качеством фокусировки при малой освещенности .
Вес имеет значение - тяжелая камера более инерционна , при хлопании зеркала меньше сотрясается и картинка четче . Где-то попадались вроде даже балластины , что специально с этой целью снизу камеры привинчиваются . В статьях о пейзажной съемке штатив всегда рекомендуют чем тяжелее тем лучше . А еще на крюк ему снизу каменюку побольше в сумке подвесить :) . Ну , у всех свои тараканы ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 08-09-04 07:19
Относительное отверстие обьектива или 1/cветосилу. ОО=фокусное расстояние/диаметр объектива. Как говорилось выше, оно только помогает снимать при малой освещенности (вечером, у костра и .т.п) - в "Смене-8"=4, в "Зените"=2.8, В "Практике" было=2, а в каком то-крутом=1,4. При этом надо учесть фактор глубины резкости, при 2,8-1,4 - глубина резкости уменьшается настолько, что при близкой сьемке точность наводки на резкость должна быть 20-5см (для портрета например), что находится ближе/далее, а тем более фон - размывается вообще. 2.8 уже в Зените вызывало проблемы и днем - долго приходилось наводить.
По поводу корреспондентов и их теле обьективов. Если пленочный фотоаппарат 35мм (кадр 24х36мм) - а пленочниками они в основном вооружены, то за единицу принимают вроде бы фокусное расстояние 58мм. При 2.8 он имеет D=20мм, с учетом чтобы не срезать поле зрения по краям кадра он раза в полтора больше. Чтобы получить увеличение 10х например - что для фотокоров необходимо - диаметр обьектива должен быть около 300мм - вот и получаются такие монстры как на фото... :)
Но в принципе профессиональными считаются 60мм пленки а не 35мм, там кадр 60х90мм - и соответственно необходимый диамет при той-же светосиле почти в 2 раза больший.
В Цифровиках - матрица (размер кадра) обычно около 1/3-1/2 дюйма - 9-12мм всего то - для них естственно и необходимый диаметр обьектива меньше в соответсвующее число раз.
Нужно еще учесть что само изготовление больших линз требует больших затрат как при отбраковке стеклянных заготовок с пузырями, неоднородностями, так при их обработке, соблюдении точности на больших базах, расход абразива, контроль качества и т.п. Из-за этого обьективы(телеобьективы, телескопов) диаметром более 100-150мм выгоднее делать и делают на базе зеркал (МТО-500, МТО-1000 например), а обьективы свыше 500мм вообще на сегодняшний день (или вчерашний) не выполнимы, не говоря уж о весе за сотню кило.
Насчет компенсации чувствительности - так и есть, ее можно компенсировать в некоторых пределах (скажем 2-4х)- но производители пошли по пути увеличения мегапикселей - при этом размер кристалла матрицы остался тот-же или даже уменьшился. А уменьшенные ячейки имеют большие шумы и повышая чувствительность таким образом выше какого-то предела (100-200-400 ISO) - мы вимеем только увеличение цветного шума. В общем то по этому например 2Мпикс камера более чувствильна в несколько раз чем 3,4,5Мпикс при том же размере кристалла и дает изображение более сочное и качественное, поскольку на кристалее кроме самих датчиков, размещаются еще и схемы управления, компенсации и т.п., при увеличении пикселей занимающие относительно еще больше места (1/4 - 1/3 и больше).
Хорошее совсем уж дешевым не бывает... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 08-09-04 10:04
Но это примерно как рубка дров перочинным ножом или нормальным топором. Носить топор неудобно, но вот в руках он лежит лучше.
Хорошая зеркалка идеально лежит в руках и сравнивать ее по удобству с Зенитом не очень корректно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 08-09-04 19:42
Но лень мне кнопки жать по поводу професиональной аппаратуры- для этого есть кучка сайтов, где можно подчерпнуть азы. Скажу только одно- светосильный обьектив -это всегда плюс. Так же как и большой диаметр линзы- при этом в нерабочую зону выводятся края линзы, на которых сосредоточено большинство искажений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 08-09-04 19:47
Сейчас основная линейка нормальных ( не зеркальных) обьективов у большинства производителей выглядит так: 300/2,8, 400/2,8, 600/4. Есть и длиннее, но вот они уже идут только под заказ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 12-09-04 09:30
Вдогонку старой темы...
Сложно найти хорошие форумы, статьи о цифровиках, 90% отстой попадался. Особенно актуально когда нужен фотик к сезону купить, и ни хрена не находится в Инете, а у продавцов в голове один ветер гуляет ... Случайно вот нашел пару.
Ссылка.
Ссылка.
Удачи!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 12-09-04 17:47
И очень хорошие подробные статьи о качестве обьективов со сравнительными снимками, показывающими конкретные искажения обьективов, недостатки, минусы и плюсы. Где в общем-то показано, что один обьектив за 70у.е. может давать качество снимка заметно лучше чем другой за 300, 1000 и даже до 3000у.е. той же фирмы (Canon).
Ссылка.
Ссылка.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 12-09-04 21:51
Я вроде статью всю прочитал, но не въезжаю, ты опровергаешь ее или подтверждаешь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 12-09-04 22:03
Типа "думайте сами, решайте сами".
Но если так изгаляться, как в статье описывается, то и Сменой снимать можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
