|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:12:24 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:12:24 |
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 06-09-04 16:58
Пробежали с Вадимом 60 км туда и столько же обратно, итого 120.
Ощущения, в общем-то подтверждают выводы, сделанные во время предыдущего выхода с Антоном.
Расход топлива - 40 литров, что для лодки весом 380 кг с мотором 105 кг,
запасным мотором 27 кг, 2 чел 75 + 100 кг, 100 кг барахла и 80 л. бензина очень даже здорово.
То бишь, 1/3 литра на километр.
Мореходность.
Еще раз убедился, что это качество - всегда плод жесточайшего компромисса.
По глади начинали с 50 км/ч, на полпути пришлось сбросить до 37~40, последние полчаса ползли 24.
Легкий вечерний бриз быстро развел на открытом морском участке "чисто речную" короткую злую волну.
Чудес не бывает, несмотря на килеватость 18 градусов на транце и острый нос,
от ударов никуда не деться. Чтобы идти еще мягче, требуется 800-килограммовый корпус,
килеватость 24 градуса и мотор 115 сил.
Хуже другое - соленый душ.
На мой взгляд, брызгоотбойники "Бриза" (как, впрочем, и многих серийных лодок) слишком сужаются к носу,
и, самое главное, слишком "издалека" начинают сужаться. В результате в районе
выхода брызговых струй ширина брызгоотбойника не превышает 10 мм, да еще и скруглена кромка
(технологическая особенность стеклопластика). Работают такие брызгоотбойники плохо.
Невысокая рубка, к сожалению, водителя и сидящего рядом пассажира от брызг не спасает.
Сравнивать есть с чем: 40-миллиметровые дубовые брызгоотбойники "Радуги" с острыми кромками имеют
постоянную ширину 40 мм на всей длине, и на аналогичной волне и скоростях 24~35 км/ч
"Радуга" практически не забрызгивается.
Александр Маврин комментировал мои соображения про брызгоотбойники так:
если увеличить их ширину, усилятся удары. Такой комментарий вызывает некоторые сомнения,
т.к. по сути удары зависят от средней килеватости, а 40-мм брызгоотбойник уменьшит ее незначительно.
В "Истмарин" пошли по другому пути: планируется несколько увеличить высоту рубки.
Что-ж, это тоже поможет снизить остроту проблемы, посмотрим, как оно покажет себя в деле (на испытания я приглашен).
В целом же лодка хороша. Красива, прочна, экономична и безопасна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон (Владивосток) (---.wwfrfe.ru)
Дата: 06-09-04 17:50
Я в процессе эксплуатации Бриза пришел к выводу что он все-таки очень легкий для своего размера. Это в общем очень даже хорошо в смысле удобства его вытягивания и толкания, но на волне чувствуется полет с ударом. Именно поэтому я и сейчас не совсем разделяю идею установки 90-ки. Хотя это будет оправдано, если таскать толпу в 6-7 человек плюс груз - убедился сам. Но оптимальная загрузка для Бриза - 2 или 4 человека - хорошая развесовка и всем удобно. Больше - это уже получается трамвай.
Неприятным моментом является его (Бриза) сильная валкость на стоянке и на ходу - любое перемещение даже малого веса и появляется неприятный крен на борт, который ко всему прочему снижает достоинство килеватого носа и начинает долбать скулой.
Катался на STR - при гораздо большей килеватости чем у Бриза этот корпус практически не валкий. Очень поразило. Но гад тяжелый, как правило убитый и требует в два раза более мощного мотора, чем Бриз.
А в целом - альтернативы Бризу на сегодня для себя я не вижу - все что хоть немного лучше (или даже хуже, но японское - читай законченный продукт) сильно дороже - лично мне неподъемно.
Поэтому Бриз - очень хороший компромисс, несмотря на всю свою компромиссность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 06-09-04 18:56
Ну да, легкие лодки будет колбасить при любой их килеватости и типе обводов. Нужен тяжелый 4-т мотор, он ситуацию поправит, он же и устранит прилипание носа, которое видно на всех фотках бриза на ходу. Даже вот сравнивая свой амур2 с таким же только на корме мерк90 4т - наблюдаю очень большую разницу в дифференте, амур с тяжелым мотором идет на "пятке". Я думаю, что если лодка не вытаскивается на берег постоянно, то ее можно утяжелять вдоволь, т.е. борьба за снижение веса мотора играет только во вред мореходности и порой даже скорости. Хонда 75 на бризе наверное поправит ситуацию, а если еще резерв повесить и нос подгрузить, то должно быть замечательно. Или надо просто брать ту лодку, которую будешь юзать с паспортной нагрузкой, а не с 10% от нее. Меня тоже достало подлетать между гребнями волн на амуре, а загрузить его людьми нету никакой возможности, людей просто нету.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.ppp.sovintel.spb.ru)
Дата: 06-09-04 19:58
Ага и бастер колбасит....
А расход у вас супер.У меня вчера за 110 км расход 30 литров.Это на сороковке.И при этом примерно 1/3 на дорожку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (---.96.sinor.ru)
Дата: 07-09-04 02:38
Интересное замечание про вес мотора на транце. А когда я вешал на Казан 140 кг движка- все говорили про поломание лодки пополам, что утонет сразу кормой итд итп. А идет-то между прочим тоже на пятке и скорость далеко не Бриза с таким же 90 сильным мотором. При снаряженном весе лодки почти те самые 800 кг. Но скорость на волне также приходится снижать. Но не настолько. Не видел волну во Владивостоке- не берусь судить. На нашей волне в 1 метр (это так- средняя, легкий бриз короче) оптимальной является скорость около 42- колотит ощутимо меньше чем большая или меньшая скорость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стас Киев (---.244.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 07-09-04 04:10
Незнаю как загрузка транца , а загрузка лодки ( к2м ) очень качественно влияет на мореходность .Принципиально забираю весь лишний и самый тяжелый груз у друзей к себе в лодку , благо дело места валом после пятой каз.Потеря скорости 2-3 км но идет как танк, А пустая она - обычная совковая кастрюля.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (---.c5351.sinor.ru)
Дата: 07-09-04 04:42
Кстати- расход указанный для Бриза (и его 90 сил) в литрах на километр мне немного непонятен. Так как (как я понял) скорость была непостоянна. Лучше в привычных литрах в час. Для 90 сил нормальный расход (крейсерский режим- 4/5 оборотов) примерно от 18 до 24 литра в час. В зависимости от мотора, волны и скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-09-04 08:34
Мы ходили на "Бризе" с двухтактной "Ямахой-60". Скорость "туда" была непостоянна,
скорость "обратно" стабильнее, начинали с 45 на открытом участке, потом стало возможным добавить до 50-ти,
что не являлось максимальной скоростью (был еще изрядный запас).
Что такое "Казанка-2М" на скоростях40~45 км/ч - я знаю очень хорошо по своему опыту,
"Бриз" идет значительно мягче. Насчет утяжеления - я не сторонник этой меры, лучше сбрасывать скорость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стас Киев (---.244.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 07-09-04 16:32
Так ведь масса вашей прогулки на легке = 900кг!
При такой массе и казань очень даже ничего на волне, а в пустой сброс скорости мало чего дает.
Глупый бы - спорил, "Бриз" наверняка мягче!Но казанка с таким же мотором и такой же массой ведет себя очень достойно без потерь скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 07-09-04 17:12
Ето точно, груженый 5-ю человеками казан2 рубит метровые волны встречные вобще без тряски, другое дело, что эти 5 человек не всегда в наличии :))) Надо балласт возить, как бы глупо это не звучало, канистры пластиковые, и наполнять водой по необходимости. И по моим наблюдениям для лодок с туполевскими обводами (казанка2, амур) лучше сосредотачивать груз в носу и корме, а не в кокпите, в амуре вообще всего 20литров воды решили вопрос, но они были запиханы под переднюю кнехту, я так понимаю, это эквивалентно 3-м человекам в кокпите, если множить на длину рычага.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-09-04 17:32
Асланов Дмитрий сказал:
>
> Надо балласт возить, как бы глупо это не звучало, канистры пластиковые, и наполнять водой по необходимости.
Это будет не глупо только в том случае, если балластную воду можно будет
удобно принимать и отливать прямо на ходу, тонко управляя поведением лодки на волне.
Как я уже говорил, такое решение давно применяется на катерах для океанских гонок.
А вода в канистрах - неоперативно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.seanet.ru)
Дата: 07-09-04 17:46
Интересно было бы провести сравнение Бриза-17 с Николь-фаворитом, поскольку, судя по всему, - это единственные "большие" лодки, до которых еще можно дотянуться простому смертному.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-09-04 17:48
Думаю, собрать эти две лодки в одном месте будет проблематично.
Остается рассчитывать на объективность "николевладельцев" и сравнивать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 07-09-04 17:53
Не единственные далеко, просто рекламы мало. Есть например аквалайны недорогие www.aqualineboat.ru, есть кроссвинды - www.crosswind.ru, есть квиксильверы - www.quicksilver-boats.com, альбатросы, и много еще чо есть, о чем мы не знаем. В 8тыщ влезает куча каютных посудин на самом деле, не говоря уже о www.usaboats.us, где в межсезонье можно купить очень неплохой байлайнерик. Да и на сайтах тоже не все модели.. звонить надо, узнавать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (---.tc1.snt.ru)
Дата: 08-09-04 02:05
Вот оно- преимущество мощного мотора что на Бризе, что на Казанке что на чем! Когда есть этот самый запас по силам, кг- метрам итп можно тащить с собой все что нужно и не очень нужно. И вот окуда и берется снаряженный вес лодки (без горючего, пассажиров и их вещей) в 800 кг. Что я и делаю- у меня в лодке лежит все для любого похода всегда, включая запас воды и пищи на неделю на трех человек. Я никогда не загружаюсь перед выходом- залил горючее в стационарные баки и вперед! И тогда и ход по волне мягкий (относительно конечно- я думаю Бриз трясет все же меньше).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|