|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 16:24:21 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 23:24:21 |
|
Автор: Sauwa (62.213.25.---)
Дата: 24-08-04 16:20
Помогите с выбором цифрового фотоапарата! По цене от 10000 до 14000 рублей, а то моделей много, а реально качество у всех разное, совершенно при разном колич. мегапикселей в матрице. Буду рад советам уважаемого форума.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Светлана (---.samara.ru)
Дата: 24-08-04 17:17
Смотри ссылочку:
Ссылка.
От себя добавлю - у меня похожий фотоаппарат, моделька постарее. Цена этого девайса - 350$ прочтешь на сайте. Отличная машинка.
Главное - защищенный от брызг!!! При отдыхе на воде это сам понимаешь... мягко говоря, важно :)
Еще один из положительных моментов - аккумулятор (вместо батареек), заряжаешь от сети как сотовый, заряда хватает для съемки порядка 350 фотографий и нескольких роликов (все, конечно, зависит от того, в каком формате съемка, но для стандартных 10Х15 максимальное разрешние и не используешь). Еще много удобных режимов (макросъемка, например, портретная съемка и т.д.). Еще у моего фотоаппарата есть ДУ (с одной кнопкой) - гораздо удобнее автоспуска.
Забавная опция - автопортрет:).
Ну, и много чего еще...
Извиняюсь за длину сочинения, это можно поискать и интернете, так же не могу утверждать, что это - лучший вариант, просто, делюсь впечатленем... :) Думаю, что такая вещь соответсвует своей цене.
Очень удобная машинка, пользуемся с удовольствием:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Palex (---.meta.net.ru)
Дата: 24-08-04 17:43
Это вопрос очень сложный... Почитай вот здесь, не влезая в спор, может и найдёшь для себя "истину"...
<Ссылка.>
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 24-08-04 18:06
У фотоапарата должно быть (точнее лучшеб еслиб было):
1. Широкий, хороший объектив (в двух словах чем он ширше - тем лучше)
2. Карта памяти CF
3. ИМХО трансфокатор ручной
4. Видоискатель чтоб крутился
5. Акамуляторы - лучше чтоб "пальчики"
А вообще, как говорит Palex, это действительно очень сложный вопрос! Очень много абсолютно разных мнений, под час диаметрально противоположных, которые с пеной у рта доказывает тот или иной человек. И каждый в чем-то прав.
2 Светлана. (Про этот Олимпус) Фотик - как фотик с кучей "+" и "-", да брызгозащитный, но только "брызго", для меня этот критерий не главный. Акамулятор, ИМХО, лучше чтоб батарейки, ибо 4 акамулятора АА 2000а/ч стоят 400р., а вот мой акамулятор (Никон 5700) силно меньшей емкости - стоит 50$!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 24-08-04 18:14
Был у меня такой как у Светланы аппарат (300).
Не понравилось:
1. Тяжелый как кирпич.
2. Фотографии получаются неправдоподобно цветастые.
\\\Главное - защищенный от брызг!!! При отдыхе на воде это сам понимаешь... мягко говоря, важно :)
Аппарат не тока защищеный от брызг, он есче и прекрасно ныряет, при этом издает завораживающий БУУУЛЬК :о)))
В результате был куплен С-60 (6.1МгП) которым очень доволен.
ИМХО: приобретать надо по возможности аппарат с наибольшим колличеством пикселей, особенно если собираешся печатать фоты на бумаге, а ежели тока для инета тады любой сгодится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sauwa (62.213.25.---)
Дата: 24-08-04 18:22
Слышал что лучшие-Sony, Canon среди прочих моделей, т.е. например Самсунг 4 мгп стоит столько что и Сони 3.2мгп! Да и у самого есть видиокамера Самсунг Hi-8 реально снимает хуже Соньки (модель соньки значит старее хотя и одного класса), вот поэтому и спрашиваю, потому что казус в том, что реально характеристики одного аппарата могут быть выше, а качества фоток реально хуже, чем у другого с более худшими характеристиками!!!!! Поэтому прошу совета реальных пользователей!!
Спасибо заранее!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (217.23.69.---)
Дата: 24-08-04 18:30
действительно читать ixbt или аналогичные форумы. Количество мегапикселей - это только одна харрактеристика, и на самом деле не самая главная, потому как фотка с 2-х мегапикселей напечатанная 10x15 на хорошем принтере и хорошей бумаге не отличается практически от обычной.
У меня одноклассник, который полупрофессионально занимается фотографией уже довольно долго, кричит что только Canon делает нормальные камеры. Ну еще может быть Nikon. А там уже смотреть сколько денег.
Только не забудь из имеющейся суммы вычесть сразу $50-100 на покупку нормальной карточки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sauwa (62.213.25.---)
Дата: 24-08-04 18:48
Спасибо за инфу!! Хочу купить соньку 3.3 мгп сейчас стоит 13500 минус скидка в 10%=12150.
Достоинства- хороший объектив, оптический 4кр. zoom, ну и конечно рекомендации (по фирме), хотя за эти деньги есть много и олимпусов и особенно самсунгов! Кто то пользовал Самсунг?....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Светлана (---.samara.ru)
Дата: 24-08-04 18:50
Приду домой - взвешу:)
Это мнения субъективные, я, например, довольна, в конце концов, нфиг его в воду ронять, не за тем покупали. По остальным характеристикам - хорошая машинка. Про память - согласна, придется купить большую флешку.
Чтобы она жила дольше, есть несколько рекомендаций.
Дело в том что при каждом обращении к памяти фотоаппарата производится несколько циклов чтения-записи. Причем каждая флешка имеет свой предел. (скажем, порядка нескольких сот тысяч). Следовательно: лучше не стирать файлики без необходимости, а просто сбрасывать на компьютер, "чистить" флешку советуют по заполнении. Некоторые товарищи пользуются первыми ячейками памяти, записывая/стирая по 50 фотографий. Эти ячейки и "портятся" быстрее, и читат потом сложно, что нафотографировал, а потом флешка скоропостижно...
Вобщем, это просто совет на будущее, если кто уже в курсе, извините за длительные рассуждения:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 24-08-04 19:18
Ну на мой взгляд рулят Canon, Minolta, Nikon. Ну Olympus тоже на уровне.
У каждого из этих производителей есть свои "+" и "-"...
Например у "О" очень шустрый автофокус, да и сами апарат сами по себе быстрые.
А "С", обычно, такие гробы делает весом как Бетекам...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 24-08-04 21:30
На мой взгляд, у "Олимпусов" (независимо от сложности) существенно лучшая цветопередача.
Разглядываешь снимок - и будто вновь в тот день возвращаешься.
Смотришь снимок от "Сони" - ощущения "ой, где был я вчера?"
Хотя в своем аппарате (Олимпус-С200 Zoom) мне многое не нравится:
вспышка на шарнире (уже накрылась), невозможность защитить объектив от брызг светофильтром,
недостаточная кратность зума (3х).
Сейчас мне кажется оптимальным "Олимпус-ультразум 760", как у Виктора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 24-08-04 21:45
У Сони очень загадочная цветопередача. Возможно кому-то и понравится. Цвета весьма ненатуральные. Порнография какая-то.
Но выбирая мыльницу, я бы остановился на Сони. Наличие дешевых подводных боксов, светофильтров, разнообразных насадок и внешних вспышек. Весьма нехилый аргумент при выборе фотоаппарата.
Если брать более серьезную модель, то лучше не вспоминать про разные Сони и Самсунги. Сколько бы там мегапикселей не написали. Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Смотреть пожалуй стоит что-нибудь из Canon, Olympus, Nikon, Minolta.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bob5 (212.96.215.---)
Дата: 24-08-04 22:35
филипп очень точно сказал, именно это я и хочу но это цены от штуки баксов, самое дерьмо, хорошее дороже стоит, останавливайся на фирмах которые выпускали и выпускают фотики и оптику, такие как никон , олимпус и т.д,
всякие там сони и другое на втором плане, цифровой зум тебе нахрен не нужен, выбирай что бы оптический был максимальный, (ну не знаю где то 10 и более) у меня лично 8
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Светлана (---.samara.ru)
Дата: 24-08-04 22:44
На 4ГПЗ, правый берег...
А цифровой зум действительно не нужен. Не сможешь с ним управиться - это штатив нужен, чтобы нормальные кадры получились...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ABC (195.94.233.---)
Дата: 24-08-04 23:07
В начале июня купил CANON A-80. Выбирал-изучал очень долго, теперь не жалею. Функции - все, какие нужны и ненужны... Очень удобен поворотный жидкокристаллический экран. Очень хорошо, что можно вставлять пальчиковые аккумуляторы или батарейки АА. 4 мегапикселя. Возможность применения различных насадок на объектив. Вслед за мной на работе тут же купили такие аппараты ещё двое(понравился)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серега,Москва Ока4 Н23 (83.102.149.---)
Дата: 24-08-04 23:54
Целился на А-80 но в последний момент урезали бюджет и пришлось взять А-70. Машинка отличная, но иногда так не хватает поворотного дисплея А-80, сожалею что не поборолся в свое время за бюджет. Canon A-80 the best!!!! Если потратишь деньги на что-то другое, потратишь их зря ! Это не мое мнение, но я целиком его разделяю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 25-08-04 00:50
Фотоапарат рулит во всех направлениях, слов нет! Но, на мой взгляд, там объективчик - так себе и карта памяти не фонтан, А так - да, Вэри гут!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sauwa (62.213.25.---)
Дата: 25-08-04 01:09
Спасибо ОГРОМНОЕ ВСЕМ! Теперь буду смотреть что из предложенного есть у нас в Самаре и почем!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Волков (---.atomlink.ru)
Дата: 25-08-04 01:39
Рано или поздно в во всех выше перечисленных мыльницах разочаруешся!
Нужно брать аппарат чтобы снимать года 2-3. Расчитываеш делать снимки 10*15, а снимишь достойный кадр ана 30*40 не тянет. Был у меня Олимпус С50. Фуфло!. Взял Рентах 555 Доволен выше крыши. Отличная резкость, цвета не требуют коррекции при печати, много ручных настроек. Стоит около 20 т.р. 5 млн. пикселей. И поверте удовольствие стоит тех денег.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 25-08-04 01:52
<<<Количество мегапикселей - это только одна харрактеристика, и на самом деле не самая главная, потому как фотка с 2-х мегапикселей напечатанная 10x15 на хорошем принтере и хорошей бумаге не отличается практически от обычной. >>>>
Вы эти фотографии (например снятые 2-х пикс., и 8-ми пиксельным аппаратом) в глаза видели? Не отличается? Зничит Вы их просто не видели...
Это небо и земля....
И есче хорошая фота на фотобумаге получается ежели изначальный объем её 5МгБ, сносная при 3.5, особено если фота печатается в большом размере...
Так, что не говорите ерунду.
Кстати и снятые 8-ми пикселями уступают по качеству обыкновнному аппарату с хорошей оптикой...
ЗЫ: и есче есть инфа, что Сони заканчивает разработку 15-ти пиксельного аппарата, тада качество цыфрового аппарата станет реально выше обычного....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 25-08-04 02:29
Dimmon(дом) сказал:
>
>
> Вы эти фотографии (например снятые 2-х пикс., и 8-ми
> пиксельным аппаратом) в глаза видели? Не отличается? Зничит
> Вы их просто не видели...
> Это небо и земля....
Не надо принимать все так близко к сердцу ;))) Спору нет! Чем ширше матрица - тем лучше... ;)))
> И есче хорошая фота на фотобумаге получается ежели
> изначальный объем её 5МгБ, сносная при 3.5, особено если фота
> печатается в большом размере...
Ну я, например, на своем больше чем 0,7м не снимаю, печатаю (в основном) 10х15.
> Так, что не говорите ерунду.
> Кстати и снятые 8-ми пикселями уступают по качеству
> обыкновнному аппарату с хорошей оптикой...
Я не понимаю, как можно сравнивать объем матрицы и оптику??? На мой взгляд, фотоапарат без оптики - так себе снимает ;)))) даже 100мегапиксельный ;))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 25-08-04 03:21
Я не специалист в этой области, но как объяснил мне имено специалист, пока мест обем матрицы цыфрового аппарата (максимальный 8) ниже чем разрешение у обычного фотоаапарата - тоесть обычный дает более четкое и качественой изображение.
При 15-ти пикселях расклад будет в сторону цыфрового, при чем кардинально...
ЗЫ:<<<Я не понимаю, как можно сравнивать объем матрицы и оптику??? На мой взгляд, фотоапарат без оптики - так себе снимает ;)))) даже 100мегапиксельный >>>>
А кто её сравнивал?
ЗЫЫ: ежели тебя устраивает качество 0.7 то особо и дискутировать не о чем, мне и 5-ть не очень нравится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стас Киев (---.240.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 25-08-04 04:26
Производителей матриц существенно меньше, чем производителей цифровых камер. 90% камер имеют ПЗС (CCD) матрицы, произведенные Sony. Так . что с цветопередачей вы сэры погарячились.Недоверяйте автомату и его настройкам.
Иван ! Ты снимаешь матрицей - СОНИ :) и цветопередача тебе особенно нравится :)
Из исключений: Canon - Kodak с Philips
Димону про печать, цитирую:
"Глаз может различить две линии, отстоящие на 0,1 мм, следовательно, со снимка размером 2000х 1500 пикселей, полученного с помощью 3-мегапиксельной камеры, можно получить отпечаток 20 х15 см. На офсетном отпечатке в художественном журнале обычно можно различить две линии, отстоящие на 0,2 мм, и, следовательно, снимок с такой камеры можно поместить хоть на обложку, впрочем, следует заметить, что типографии обычно хотят иметь запас по качеству."
Наверняка матрицу никто не видел - вот она!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OK (---.telegraph.spb.ru)
Дата: 25-08-04 04:51
Долго мучился сам. Смотря как снимаешь. Если со знанием дела (ну хотя бы, что бы иметь приоритет выдержки и диафрагмы), то выбор резко сужается. Сам купил Кэнон G5. Лучшие рекомендации. По моему, последняя модель перед проф. камерами и относительна компактна.
Удачи
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 25-08-04 04:55
Cтас,привет!
Про то, что почти все матрицы выпускает Сони - это всем известный факт.
Не буду утверждать но помоему есче Самсунг сам клепает.
А насчет цитат - фигня это все, пошел взял фоты, одна сделана на полу-професиональном Олимпусе (купленом пять лет назад в Японии за 750долл), другая на Сони 8-м пукселей -самая навороченая модель на сегодняшний день, точно название не помню, но на Биг-бордах весит по городу, качество далеко не в пользу цифровика.
ЗЫ: Олимпусы тоже бывают разные вот 300mju мне по цвето-передаче абсолютно не понравился (я даже не растроился када он крякнул), а вот купленый после оного С-60 очень нравится и снимки делает реальные...
Чем это объясняется не знаю, впрочем тут специалистов и без меня хватает.
ЗЫЫ: кстати если мне не изменяет память то у AXEL тож Олимпус, а он его пользует професионально, так что ИМХО все не так однозначно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дым (---.t6n.sotline.ru)
Дата: 25-08-04 05:44
Еще забыли скорострельность. У меня олимпус с4000 10-х оптич зум всем устраивает, но у брательника тож олимпус со скорострельным затвором, держишь кнопку, а он несколько кадров в секунду щелкает, хорошая вещь. дома не ждешь хороший момент во время сьемки, а щелкаешь подряд, потом сливаешь на комп и сортируешь, всегда есть отличные кадры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (---.volga.ru)
Дата: 25-08-04 06:42
А задался я ,таким же вопросом,даже в конфе вопрос задал -"у кого какой.." месяца три назад.А потом с профи поговорил и получил все ответы на интересующий вопрос-вот примерный рассказ профессионала(с небольшими литературными обработками )-
"Тебе для чего? Если собрался тёлок фотать с проработкой всех деталей или пейзажи с отправкой в Космополитан или Нэшенал Джеографик-это одно,если рисоваться перед друзьями "за качество фоток"-другое,если ты экспозицию от композиции не отличаешь-третье.Я Сменой 8м всё равно лучше сделаю.
Свадьбы,репортажи,спорт итд -не нужны? Тогда и мозги не парь.Собрался башлять за то,что в фотике предусмотрен башмак для вспышки ТТL?Или есть возможность использовать макро и теле насадки?За то,что может 5 кадров в секунду делать и есть бокс для подводной сьёмки?Или могет записывать видео?На пикселя хорошо покупателей-лохов ловить,размер их не интересует,а бывает 1/2,7, 1/1,8 ,2/3 ,а что такое шум-не понимают,светосила обьектива-пофигу,а пикселя-дай!Если тебе нужны фоты в альбом типа-Я и компания у мангала,Я на лодке,Красивый закат,Муха на цветке итд ,размер снимков не превышает 20на 30см то возьми-
3млн пикселей -за глаза,питание-АА,зум-3,программы-пейзаж,портрет,ночная,спорт.Баланс белого-авто,по листу,итд.Эфекты-сефия,чёрно-белый,насыщеный,нейтральный,пляж,фейверк,снег итд.Что бы и авто было и приоритеты выдержки,диафрагмы.А сравнивать цифру и аналог-тупняк,хороший сканер и все дела.Смотря для чего"
Ну вот примерно так.Приобрёл я себе Кэнон А75-ненарадуюсь.А80 может чуть и лучше,но не настолько, на сколько дороже.
Жаль комп старый,нет ЮСБи порта(как не стыдно это признавать).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 25-08-04 07:36
<<<3млн пикселей -за глаза,питание-АА,зум-3,программы-пейзаж,портрет,ночная,спорт.Баланс белого-авто,по листу,итд.Эфекты-сефия,чёрно-белый,насыщеный,нейтральный,пляж,фейверк,снег итд.Что бы и авто было и приоритеты выдержки,диафрагмы.А сравнивать цифру и аналог-тупняк,хороший сканер и все дела.Смотря для чего"
Ну вот примерно так.Приобрёл я себе Кэнон А75-ненарадуюсь.А80 может чуть и лучше,но не настолько, на сколько дороже.
Жаль комп старый,нет ЮСБи порта(как не стыдно это признавать).>>>>
Вот и я таких же дурных советов наслушался, купил Олимпус 300 и плевался целый месяц пока он не утоп. На радостях купил Олимпус С-60 и теперь жизни радуюсь.
ЗЫ: скоростная съемка у меня даже в телефоне мобильном имеется.
ЗЫЫ: порт ЮСБи надо ставить, приехал домой с охоты, фотки скачал, сидиш и балдееш, я вот лучую есче и на заставку повесил - КРАСОТА.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 25-08-04 10:36
Чем спорить о технических деталях, лучше прикладывать к названию фотоаппарата сделанную им фотографию. И все сразу станет понятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 25-08-04 10:59
Цветопередача зависит от матрицы куда как слабее, чем от алгоритма последующей
обработки файла изображения. Более того, если матрица не полное г-но, то вообще не зависит.
Другое дело разрешающая способность и шум. Тут посредственную матрицу ничем не исправишь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 25-08-04 11:04
Иван сказал:
>
> Полностью заценить качество не получится.
Полностью или не полностью, но в большинстве случаев, хреновый снимок будет видно и в таком качестве. Дикие цвета и шумы матрицы никуда не денутся. Фокусировка тоже прекрасно видна при 640х480.
А как иначе сравнивать? Я вот слабо разбираюсь в тонкостях фотодела, и по барабану кто там матрицу производит, сколько там мегапикселей. Сравнить фотографии гораздо проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Агул (62.213.34.---)
Дата: 25-08-04 12:29
дебаты. Вставлю и я свое мнение. После долгих и изнурительных поисков остановил свой выбор на FudjiFilm S7000. Сначала думал взять мыльницу, походил посмотрел, поснимал. В ценовом диапазоне до 10 тыс р практически у всех матрица 3 мегапиксела и нет ручных настроек или их минимум. Цветовая передача даже у именитых Олимпусов, кэнонов практически не совпадает с оригиналом. Качество снимков мало отличается от моего старого Зенита. В общем понял, если брать аппарат, то сразу нормальный. Опять стал смотреть, делал снимки прямо в магазинах, тут же печатал, сравнивал.
Остановился на Олимпусе, модель не помню, решил брать. Залез в инет и вычитал, что у этой модели возникают проблемы с объективом. Потом был кэнон, тоже вроде все нормально, но при разговоре с профи было выяснены и его недостатки, в частности, слабое программное обеспечение, которое сводило на нет все навороты матрицы. В общем понял, что все аппараты в той или иной мере чем то плохи, а брать цифровик за 1000$ как-то дороговато. В общем взял я Фуджик, ручные настройки, клип, карты двух форматов, цветопередача в норме, зум. Короче я доволен, он меня еще не разочаровал...
Так что советую походить, повыбирать. Что в руку "ляжет" то и бери. Ну естественно смотри ТТХ под себя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леон (212.120.168.---)
Дата: 25-08-04 14:05
Вы мужики обсуждаете то, что можно прочитать и на других фото сайтах. Для наших условий, я бы приоритет выбора сделал на пылевлагозащищенность.
Какой смысл от наворотов камеры, если она от тумана умирает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sauwa (62.213.25.---)
Дата: 25-08-04 15:41
Спасибо еще раз коллеги! Просто у меня маленькая камера "AIPTEK"
PocetCam Slim 3000, на объективе написано-lens 7,5 mm/F3,0. (это маленькая если верить описанию 3мгп камера, она же работает и как WEB камера, и как видео на 30 сек.) Снимки делает сносно, но очень нужно много стараться что бы получить хороший снимок (внимательно выбирать экспозицию) а самое главное меня не устраивает резкость снимков, макс. разрешение 2048х1536, мин. 1024х768.
Вот поэтому и спрашивал совета какой взять аппарат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай (80.237.72.---)
Дата: 25-08-04 17:03
В 2003 купил Sony DSC-V1. Весьма доволен аппаратом. Всегда беру на рыбалку, даже искупался с фотоаппаратом при падении в воду. Через неделю после купания фотоаппарат заработал без последствий от купания. Аппарат приличный и качество фотографий прекрасное. Единственный недостаток это маленький дисплей. И необходимо купить доп.память. 32Мб мало. Компактная камера, легкая, хорошая автоматика и ручные настройки есть. Помещается в карман. Вес 290 гр. А вообще это дело вкуса и естественно большинство хвалит тот аппарат которым владеет. Удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 25-08-04 17:48
Dimmon(дом) сказал:
>
> специалист, пока мест обем матрицы цыфрового аппарата
> (максимальный 8) ниже чем разрешение у обычного фотоаапарата
Видимо, под "обычным" понимается пленочный фотоапарат?
> - тоесть обычный дает более четкое и качественой изображение.
Хотелось бы отдельно отметить, что у "обычных", пленочных фотоапаратов есть тоже градации качества! Например мыльница, мыльница с зумом, что-ть "конкретное" со сменной обтикой с объективом типа "рыбий глаз" (название красивое вспомнилось) и т.д. Так вот, они тоже снимают по разному, хотя бы даже на разные носители (обыкновенная пленка, пластины и т.д.)! И, на мой взгляд, не очень коректно сравнивать цифровик за 1000$ и пленочник-мыльнецу за даром, цифровик будет лудше ;)))
> При 15-ти пикселях расклад будет в сторону цыфрового, при чем
> кардинально...
Я не совсем представляю для чего нужна матрица, скажем, больше 5-6мегапикселей! (имеется ввиду для обычного обывателя или простого фотографа)
>
> ЗЫ:<<<Я не понимаю, как можно сравнивать объем матрицы и
> оптику??? На мой взгляд, фотоапарат без оптики - так себе
> снимает ;)))) даже 100мегапиксельный >>>>
>
> А кто её сравнивал?
А ты почитай свое сообщение...
>
> ЗЫЫ: ежели тебя устраивает качество 0.7 то особо и
> дискутировать не о чем, мне и 5-ть не очень нравится.
Кхе.... А позволь узнать, что ты снимаешь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 25-08-04 18:02
Dimmon(дом) сказал:
>
> <<<3млн пикселей -за
> глаза,питание-АА,зум-3,программы-пейзаж,портрет,ночная,спорт.Баланс > признавать).>>>>
>
> Вот и я таких же дурных советов наслушался, купил Олимпус 300
> и плевался целый месяц пока он не утоп. На радостях купил
> Олимпус С-60 и теперь жизни радуюсь.
Так советы то как раз не дурные, Роберт правильно говорит - нужно смотреть на объектив! Ты бы сравнил параметры своих объективов, хотя ИМХО у С60 тоже не фонтан...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 25-08-04 18:06
Герасим & Му-Му сказал:
>
> Иван сказал:
> >
> > Полностью заценить качество не получится.
>
> Полностью или не полностью, но в большинстве случаев,
> хреновый снимок будет видно и в таком качестве. Дикие цвета и
> шумы матрицы никуда не денутся. Фокусировка тоже прекрасно
> видна при 640х480.
Ну конечно, вон Димон(дом) говорит, что у него снимочки по 5метров весят, а это уже не 640х480, а ..... э...... "дохрена"х"дохрена" ;))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 25-08-04 18:25
Не, на С-60 получается 3.5, это на Сони 8 -ми пиксельной действительно 5мег, кторая у брата моего имеется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 25-08-04 18:41
> ЗЫ:<<<Я не понимаю, как можно сравнивать объем матрицы и
> оптику??? На мой взгляд, фотоапарат без оптики - так себе
> снимает ;)))) даже 100мегапиксельный >>>>
>
> А кто её сравнивал?
А ты почитай свое сообщение...
Проичитал, имелось ввиду пленочный аппарат с нормальным широким объективом (не мыльница), а про отдельную оптику ни кто и не говорил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Old Boy (213.147.50.---)
Дата: 25-08-04 18:51
В этом случае подходят только Pentax 43 wr и 33 wr.
Сам собираюсь взять в качестве самого таскабельного аппарата 43 wr.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 25-08-04 19:29
Филипп сказал:
>
> Ну конечно, вон Димон(дом) говорит, что у него снимочки по
> 5метров весят, а это уже не 640х480, а ..... э......
> "дохрена"х"дохрена" ;))))
Фотографии для того, чтобы на них смотрели. Я не знаю способа, каким можно узреть эти самые "дохрена". Все фотографии ужимаю 640х480 при весе около 100 кБ. Исходный великий размер нужен для предварительной обработки снимка, кадрирования и т.п.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 25-08-04 19:45
Иван сказал:
>
> недостаточная кратность зума (3х).
А нафига он нужен этот зум? Может лучше подойти к объекту съемки поближе? Правда меня вот унюхали, гады...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Светлана (---.samara.ru)
Дата: 25-08-04 19:50
Нич-чего себе... ты где же обитаешь, (хоть это и не отностится к теме выбора фотоаппарата, интересно просто, где красавцев фотографировал)?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 25-08-04 19:58
Вот я хотел намедни красивый парусник сфотографировать (прототип - "Дрэскомб Логгер"),
так подпустил он меня, как же...
Еще с утреца нерпы на камнях острова Сергеева нежились, тоже не подпустили "на выстрел".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Светлана (---.samara.ru)
Дата: 25-08-04 20:03
Так каждый оптику по своим критериям выбирает, львов фотографировать, Х3 маловато будет... Спорить не о чем, тебе он нужен, кому-то нет, ему, например, большая матрица гораздо важнее...
Красиво у вас:)
Желаю удачи
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 25-08-04 21:49
Что-нибудь вроде Canon + телевик с оптической стабилизацией. Да и то будет порнография, ибо с прозрачностью у нашей атмосферы имеются серьезные неприятности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 25-08-04 21:57
Светлана сказал:
>
> Нич-чего себе... ты где же обитаешь,
Во Владивостоке. :)
> (хоть это и не
> отностится к теме выбора фотоаппарата, интересно просто, где
> красавцев фотографировал)?
В южном полушарии, я там много всякой нечисти периодически снимаю.
Хотя и у нас есть к кому подкрадываться:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.200.---)
Дата: 26-08-04 05:16
Сегодня в конторе испытывали новый фотопринтер Canon i9950
Вот на этом аппарате качестов фотографий 4х6 дюймов трудноотличима от пленочной печати. ВОСЕМЬ!!! чернильниц. Раньше у меня стоял i6500 с четырьмя, было фиговато...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima from Kiev (82.207.23.---)
Дата: 26-08-04 06:38
Я занимаюсь продажей цифровиков и снимаю всеми. На мой взгляд Самое реальное CANON, или NIKON ,но не олимпус!!!( не хочу обидеть владельцев)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima from Kiev (82.207.23.---)
Дата: 26-08-04 06:46
если кто то скажет что у него принтер печатает лучше EPSONa, то он наверно больше ни на чем не печатал. в плане фото печате эпсон это ЛИДЕР!!!!!, а если кто то хочет поспорить пусть принесёт свой файл и я распечатаю его и сравним!!!!!!!!!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 26-08-04 06:50
У всех фирм есть удачные модели, и откровенное гавно!
Так вот если Вы их отличить друг от друга не умеете, то и говорить не стоит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima from Kiev (82.207.23.---)
Дата: 26-08-04 07:00
у олимпа есть нормальная модель с4000 и всё!!!! остальное... матрицы у олимпусов отстойные( один шум) кстати половина матриц сонькавские, объектив с огромным люфтом!! , и сжырает батарейки как глухонемой!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-08-04 09:00
...аппарат Виктора (Олимпус-760 ультразум) очень даже позволяет.
Сам видел. Вот о чем-то таком и мечтаю. Есть еще Минолтовский аналог.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 26-08-04 10:16
Dima from Kiev сказал:
>
> у олимпа есть нормальная модель с4000 и всё!!!! остальное...
> матрицы у олимпусов отстойные( один шум) кстати половина
> матриц сонькавские, объектив с огромным люфтом!! , и сжырает
> батарейки как глухонемой!!!
В ужасе смотрю на свой Олимпус. Вот наконец вся правда всплыла...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Paha (62.33.168.---)
Дата: 26-08-04 11:43
А вот уж фиг. Сравнивали, причем с участием профи. (я сам работаю в магазине, продаю цифровики и принтеры в том числе). Та вот новые модели каноновских принтеров делают епсон легко! И не только восьмицветный. Даже трехцветный i560-й печатает не хуже чем епсон 950-й. А остальные - лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VOLKAn (---.interframe.ee)
Дата: 26-08-04 13:53
Итого...Как говаривает дед Матвей-ветеран причала."Раньше вот рыбаки друг-дружке говорили " Я вот такую щуку поймал, а ты? ". Тепереча " У меня вот такой воблер есть, а у тебя?" Очень точная оценка, по моему...
С уважением VOLKAn
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-08-04 16:13
Да вот они, собственно, нерпы.
Одна или две на камнях лежат в центре, и штуки три рядом в воде плавают.
А ближе не подпустили, нырнули все дружно.
Потому и хочу 10-кратный зум.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 26-08-04 17:41
Eugeen сказал:
> Вот на этом аппарате качестов фотографий 4х6 дюймов
> трудноотличима от пленочной печати. ВОСЕМЬ!!! чернильниц.
> Раньше у меня стоял i6500 с четырьмя, было фиговато...
>
У меня 2 принтера: Эпсон 750 Фото и НР 7350 Фотосмарт.
Модели староватые, но тем не менее 4х6" (10х15 по нашему) печатает супер, от пленочного отличается сильно, причем в сторону принтера ;)))
У принтера, на котором есть "Photo"-содержащиеся надпись говорит о том, что там есть математика, которая умеет очень грамотно бадяжить чернила так, чтобы точек видно не было.
Ну и безусловно фотопринтер ОБЯЗАН иметь минимум 6 цветов!
При наличие такого принтера - фотографии получаются очень отменные!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 26-08-04 17:57
Dima from Kiev сказал:
>
> Я занимаюсь продажей цифровиков и снимаю всеми. На мой взгляд
> Самое реальное CANON, или NIKON ,но не олимпус!!!( не хочу
> обидеть владельцев)
Как обладатель Никона5700 скажу, что этот апарат не очень-то и разторопный! На мой взгляд Олимпусы пошустрее будут, ИМХО...
А про батарейки - просто караул... Такое ощущуние, что у него там мотор от танка и еще что-то мощное, акамулятора хватает фоток на 40-50 примерно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 26-08-04 18:05
Есть-ли смысл сравнивать самые дорогие модели?
Вот кто-нибудь купит-ли домой принтер за 400-500$ при стоимости отпечатка 10х15 на нем примерно 20-25р ?
ИМХО лучше себе купить каку-нить бюджетную Фотомодель ;))) (не путать).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 26-08-04 19:04
Филипп сказал:
>
> акамулятора хватает
> фоток на 40-50 примерно...
Мне на Олимпусе батареек хватает примерно на 1000 снимков. Правда батарейки нужно регулярно покупать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 26-08-04 19:08
Стоимостью чуть более 100 баксов. Формат 10х15. Качество получаемых снимков ощутимо выше, чем могут отпечатать в наших местных фотолабораториях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Агул (62.213.34.---)
Дата: 26-08-04 19:12
Поподробнее можно про принтер за 100$? А катриджа на сколько хватает и его стоимость?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sauwa (62.213.25.---)
Дата: 26-08-04 19:24
Ну мужики я СОЗРЕЛ- на Olympus C 770 (зум 10 кратный) если верить сайту foto.ru стоит он 15800руб. , по отзывать и рейтингу самый клевый то Canon A80, но его говорят даже в Москве раскупили!
Вот еще вопрос - кто нибудь пользовался услугой по доставке фотиков по заказу через сайт foto.ru ? А то уж больно соблазнительно!!
А за советы ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Димч (---.orient.net.ru)
Дата: 26-08-04 19:28
Первые фотки!
Дмитрий, ждём репортажа об унутренностях этого катера.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima from Kiev (82.207.28.---)
Дата: 26-08-04 20:09
Если на обычной бумаге то соглашусь, но на фотобумаге, Эпсон делает даже самые новые Кэноны. Единственное что у кэнона супер это запрака чернил!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima from Kiev (82.207.28.---)
Дата: 26-08-04 20:12
Олимпус шустрый???если обкуриться то может так и покажется. Попробуй Конику или Пентакс, и тогда увидишь шустрость!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima from Kiev (82.207.28.---)
Дата: 26-08-04 20:22
не бери 770 это всё развод. Попробуй сними им и присмотрись к деталям!!!!!
и если он снимает видео в мпег4, тоя мост патона в Киеве, 30 кадров секунду там и не пахнет!!!! платить хрен знает за что!! А80 тебе с головой хватет..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (---.pool-109.spbnit.ru)
Дата: 26-08-04 20:29
Это и есть для меня основопологающий параметр прри выборе в пользу Кэнона - заправляемые раздельные чернильницы, отделяемые от печатающей головки. Некоторые очень радуются купив принтер за 70 баксов, но радость их кончается с необходимостью покупать картридж за 30, после распечатки 20 фоток.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 26-08-04 21:36
Герасим & Му-Му сказал:
>
> Филипп сказал:
> >
> > акамулятора хватает
> > фоток на 40-50 примерно...
>
> Мне на Олимпусе батареек хватает примерно на 1000 снимков.
> Правда батарейки нужно регулярно покупать.
Не, ну я имею ввиду 1заряд, снимки со вспышкой (приимуществено), без вспышки (природа) 60-80...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 26-08-04 21:41
Dima from Kiev сказал:
>
> Олимпус шустрый???если обкуриться то может так и покажется.
> Попробуй Конику или Пентакс, и тогда увидишь шустрость!!!!!
А че мне пробовать-то????
Минолта димадж 7 - есть у друга...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 26-08-04 21:50
Мне аккумуляторов 1800 ма/ч на отснятие всей карты 128 мег (~143 снимка) хватает легко.
Если вечером сбросить снимки на винт, на следующий день хватает еще раз отснять всю карту.
Если перерыв - неделя, тогда все портит саморазряд, но подзарядить между походами - не проблема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 26-08-04 22:01
Герасим & Му-Му сказал:
>
> Стоимостью чуть более 100 баксов. Формат 10х15. Качество
> получаемых снимков ощутимо выше, чем могут отпечатать в наших
> местных фотолабораториях.
Принтер как принтер, НЕ А4!!!
Я бы взял Фотосмарт7660, он А4. А еще лучше Эпсон Р200, он чуть подороже, но у него чернильницы разделены на каждый цвет, дешевле получается отпечаток.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 26-08-04 22:12
Sauwa сказал:
>
> Ну мужики я СОЗРЕЛ- на Olympus C 770 (зум 10 кратный) если
> верить сайту foto.ru стоит он 15800руб. , по отзывать и
> рейтингу самый клевый то Canon A80, но его говорят даже в
> Москве раскупили!
> Вот еще вопрос - кто нибудь пользовался услугой по доставке
> фотиков по заказу через сайт foto.ru ? А то уж больно
1. Фото.ру - очень дорого!!!
2. А80, скорее всего, если ты в москве - то я тебе достать смогу ~350-360$
3. Олимпус770 - че-та он дороговат для себя, объектив вроде нормальный (не супер), а вот мазгов у А80 явно побольше...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 26-08-04 22:17
Dima from Kiev сказал:
>
> на 1000 снимков- враньё, если только тебе батарейки по спец
> заказу не делают.
Не персонально для меня, а для конторы Olympus. Литиевые батареи CR-V3. Фотоаппарат кушает их две штуки за раз. Хватает на 1000 снимков. Заказывать батареи приходится в Москве, даже там это большая редкость.
> 100 в это я поверить могу...
От продавца фототехники я ожидал несколько большей осведомленности в подобных вопросах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 26-08-04 22:24
Филипп сказал:
>
> Принтер как принтер, НЕ А4!!!
> Я бы взял Фотосмарт7660, он А4.
А вот мне формат A4 категорически не нравится. Лучше всего что-нибудь вроде 13х18, меньше мороки. Соответственно меньше и размер принтера. :)
> А еще лучше Эпсон Р200, он
> чуть подороже, но у него чернильницы разделены на каждый
> цвет, дешевле получается отпечаток.
Это актуально когда печатаешь на бумагу регулярно. Я же делаю это крайне редко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 26-08-04 22:28
Герасим & Му-Му сказал:
>
> Картридж 57-й, стоимость не помню, но по стоимости печати,
А как же Фотокартридж? Ну там 58 например?
> самое дорогое получается бумага.
Теперь про бумагу: Ломонд 10х15 230г., гл., одностор., 50лю. = 100р.
Бумага нормальная, печатаю на ней!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 26-08-04 22:35
И не имеет возможности иной печати кроме фото. За 100 баксов чудес ожидать не стоит :)
Однако фотографии получаются лучше, чем из наших фотолабораторий. Подозреваю, что у более совершенных принтеров, картинки еще качественнее. Но у меня пока не возникает необходимости в бумажных фотках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Костьянов (---.do.ru)
Дата: 26-08-04 22:41
Ну и я по шумок повторюсь...
Олимпус 3030 лет пяти давности, крепкой поюзанносии...
Ссылка.
Сама фотография не обработана ничем. к сожалению, пришлось сильно сжимать под сайт... 8-(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sauwa (62.213.25.---)
Дата: 26-08-04 23:10
Автору: Филипп (62.118.204.---)
С радостью бы взял Canon A80, о его чегойто не могу найти (все магазины еще не обзвонил, но в большинстве говорят что нет в наличии и типа того что снимают с производства!).
А если подсказал бы где есть, был бы признателен! Мой адрес: v_krol@mail.ru
Я из Самары, мой знакомый будет в Москве в середине сентября, так что через него мог бы приобрести!
Да каккая флешка в стандартной комплектации у А80?....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Palex (---.meta.net.ru)
Дата: 26-08-04 23:22
Ждал из Питера А80 три недели, потом опять взяли тайм-аут неопределённый... Разозлился, взял А75 - хватает (для работы и выездов).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 27-08-04 05:15
Оптический зум нужен для получения профессиональных кадров - для того чтобы убирать сильные искажения перспективы при коротком фокусе - дома, знаки и т.п. по краям кадра нависают, падают, искажается лицо, пропорции лтцп тела (какой бы супер объектив не был - законы природы им не переборешь). Минимум наверное это в эквиваленте 80мм т.е 3х ОК. А то что больше 4-5х - только с хорошего штатива в солнечную погоду... увы :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 27-08-04 10:43
Dima from Kiev сказал:
>
> а не слишком ли дорого обходятся такие батарейки, про их
> наличие,я прекрасно знаю, и в Киеве они есть!!!!
Дорого. Но для меня важна автономность питания и возможность работать на морозе. Аккумуляторы этого не обеспечивают.
К сожалению, производители сейчас не выпускают камер с возможностью работы на батарейках. Везде "аккумулятор свой собственный". Что совсем не радует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 27-08-04 11:20
Dima from Kiev сказал:
>
> не обижайся за неимением ничего и олимпус супер!
Меня лично, вопрос выбора фотоаппарата ставит в тупик. Все не нравится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima from Kiev (---.diawest.net.ua)
Дата: 27-08-04 18:01
я уже советовал!!! Покупайте что хотите......(только матом потом не ругайтесь)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 27-08-04 19:39
Zuzik сказал:
>
> Подскажи, на что обратить внимание при цене ~$250
Ссылка.
ИМХО Занедорого это Минольта S414, Z1, Z10
Олимпус 720 (если найдешь ;))) или выше (ультразумы всякие 740, 760,.....)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima from Kiev (---.diawest.net.ua)
Дата: 27-08-04 19:45
720 олимпус?? ты еще 2020 посоветуй!!!! Человеку нужен фотик, а не подзорная труба.. для этого есть бинокли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zuzik (---.udm.net)
Дата: 27-08-04 19:58
скажи конккретно, что купить за 250?!!!!
А бинокль у меня действительно есть, 12х40. Оптический :)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филипп (62.118.204.---)
Дата: 27-08-04 20:15
А ты сначало найди что-ть из перечисленного. Модели достаточно старые, например Димин биноколь (720) ;))))) - уже давно снят с производства, отсюда и цены не высокие...
ЗЫ Понимаешь, сказать тебе конкретную модель я не могу, а вдруг именно она совершенно тебе не понравится! А ты потом будешь обижаться и везде кричать "не слушайте вы этого @!#$а, я уже один раз послушал...", Но ИМХО мне нравится Minolta S414 (За недорого приемлимые параметры).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima from Kiev (---.diawest.net.ua)
Дата: 27-08-04 21:18
Заметте я не вступаю в дебаты, что лучше мерк-тоха-яма-хонда или есче чего, у меня мерк и я тихо радуюсь!!!! а кроме вихря я больше нхрена не юзал, и поэтому не лузу с советами, мол моё круче и всё. А вот работаю я с фотиками и поэтому все их юзал. и сделал вывод что кэнон А80 А75 это супер... это моё ИМХО которое я сделал для себя исходя из практики, а не из глянцевых журналов как многие.
Обрати внимание на А75- 290уе. Просто обидно что все подвисли на олимпусе.Да рекламы дохрена и цены реальные, но качество посредственое. между прочим нам в брак пришло дохрена олимпусов с сломаными сдвижными крышками(это их болезнь). и несколько с-50 у них проблема с объективом. а раньше 350 подвисали...... делают их наверно на скорую рукую. Тебе нужны ручные настройки или тебе нужна просто качественная мыльница???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zuzik (---.udm.net)
Дата: 27-08-04 21:32
Тебе нужны
> ручные настройки или тебе нужна просто качественная мыльница?
Чем меньше я своими ручками смогу напартачить, тем лучше. В детстве я фоткал сначала СМЕНОЙ, потом ФЭДом. Тогда было интересно - сам снимал, сам печатал, наверно это было хобби. Теперь же мне нужен простой в обращении фотик - выбрал композицию, нажал на кнопочку и готово! В этом смысле мне очень нравится моя двадцати долларовая плёночная мыльница, однако зачастую светлые снимки получаются как в тумане (интересно, почему?). Кроме того, жена считает, что снимок не удался, если в кадр не попал случайный прохожий или ещё чего-нить абсолютно не нужное. Высший пилотаж это помойка в кадре! Поэтому нужно кадрировать. А вручную выставлять выдержку и диафрагму мне уже абсолютно не хочется. Прошло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima from Kiev (---.diawest.net.ua)
Дата: 27-08-04 21:50
Продётся как ни странно больше всего олипусов, это точно как Пентиум4 и атлон. Все знают п4 а Атлонов боятся и зря....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (---.volga.ru)
Дата: 27-08-04 22:09
Во во.У меня Селерон-хватает вполне (графикой не занимаюсь,в игрушки не играю) Поэтому самый главный вопрос при выборе-"Для чего?"
Я использую фотик как обычную мыльницу,для печати 10на15 или 15на 20 см-3млн пикселей-выше крыши.Для интернета-тем более.А гнаться за пикселями при обьективе размером линзы как 1коп монета-тупняк полный.
Canon A75-полностью устраивает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 27-08-04 22:51
Zuzik сказал:
>
> В детстве я фоткал сначала СМЕНОЙ, потом ФЭДом. Тогда было
> интересно - сам снимал, сам печатал, наверно это было хобби.
Точно! Я, правда, со СМЕНОЙ разминулся, снимал "Зорким" и "Зенитом".
Проявитель, закрепитель, рецептура, аптекарские весы, увеличитель...
Бессонные ночи... А, еще термоглянцеватель! Хобби, мля..
> А вручную выставлять выдержку и диафрагму мне уже абсолютно не хочется. Прошло.
Абсолютно в дырочку! Пусть процессор думает, он кремниевый!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
