|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 08:08:24 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 15:08:24 |
|
Автор: Михалыч. (109.230.144.---)
Дата: 05-10-12 11:27
Интересует такой вопрос если от воздушного фильтра вывести патрубок наружу то получится прямоточный фильтр и увеличится мощьность а расход останется прежним? Где то тут на форуме были обсуждения про увеличения диаметра жиклёров вырастет мощьность но и расход топлива увеличится. Меня интересует увеличение мощьности и снижение расхода топлива. Если кто что знает пишите свои варианты. Пробую собрать в кучу всю имеющеюся информацию для оптимизации .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (109.238.244.---)
Дата: 05-10-12 11:34
На ПЛМ нет воздушного фильтра. Забор воздуха снаружи даст небольшой прирост максимальных оборотов. И повысит шумность. Правильно подобранный впускной и выпускной резонаторы могут дать прирост мощности на определенных оборотах.
Форсировка и экономия топлива вещи слабо совместимые. А в случае совмещения дадут скорее всего значительное уменьшение ресурса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михалыч. (109.230.144.---)
Дата: 05-10-12 11:45
Kira писал:
> На ПЛМ нет воздушного фильтра. Забор воздуха снаружи даст
> небольшой прирост максимальных оборотов. И повысит шумность.
> Правильно подобранный впускной и выпускной резонаторы могут
> дать прирост мощности на определенных оборотах.
> Форсировка и экономия топлива вещи слабо совместимые. А в
> случае совмещения дадут скорее всего значительное уменьшение
> ресурса.
>
Как же тогда авто двигатели с турбонаддувом Ресур может и меньше но его не выроботать за раз при всем желании. А вот расход топлива меньше а ЛС больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (109.238.244.---)
Дата: 05-10-12 12:19
ПЛМ сделан без рассчета на наддув. В отличие, например, от дизелюги на Кировце. И ресурс у него ниже, чем у автомобильного. Не потому, что "на машине 4Т и он по миллиону км/ч выхаживает", а потому, что он сделан для других условий.
И кто тебе сказал, что наддув уменьшает расход? Горит-то смесь с правильным соотношением кислорода и гари. Просто наддув ее туда загоняет больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 05-10-12 12:21
С турбонаддувом не расход меньше,а объём двигателя той же мощности в сравнении с атомсферным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (109.238.244.---)
Дата: 05-10-12 12:24
Да! И насчет расхода. Рекомендую на авто на прямой передаче въехать в горку. Ну или часок поездить не трогая коробку. Померять расход. Удивиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexgr (---.pools.arcor-ip.net)
Дата: 05-10-12 14:33
Утопия, забеднение смеси даёт экономию. но возрастает температура и снижаеться количество масла поступающега в мотор. Единственный выход, после выхода на глиссирование убрать газ. тагда будет экономия. На фото механический нагнетатель на Вихре. Не с этой, а с другой крыльчаткой двойной от промышленного пылесоса был прирост скорости 1,5 км в час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ant107 (---.178-71-31-71.avangarddsl.ru)
Дата: 05-10-12 14:45
С турбонаддувом ни как топливо не уменьшается а скорее наоборот!!! Цель - больше раскрутить движок и набрать скорость, а для этого надо быстрее и больше сжечь топливо за короткое время для этого и придуман наддув.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (ОМСК) (---.net94-137-14.se2.omkc.ru)
Дата: 05-10-12 17:39
Незначительный прирост можно получить, отполировав впускной коллектор (по времени затратно и муторно) - как правило все они литые из алюм. сплава и содержат много дефектов литья.
Некоторые моторы изначально "задушены" (почти все производители используют один и тот же блок для постройки моторов разной мощности), так что возможна некоторая "форсировка" за счёт замены/переделки карбюраторов.
При использовании мотора в водоёмах , находящихся выше "уровня моря" или в местности с пониженным давлением целесообразна замена топливных жиклёров - прироста мощности, конечно, не будет , но экономия топлива в сравнении со стоковыми настройками возможна. Речь о высотах 200...300 м и выше н.у.м.
Мотор со снятым колпаком действительно выдаёт немного бОльшую мощность, скорость возрастает на 3-4 км/ч (по крайней мере для карбовых моторов), причины две - более высокое давление в районе воздухозабора и более низкая температура на впуске. Над этим тоже можно покумекать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 05-10-12 20:30
Увы,форсировка мотора предполагает получение бОльшей мощности от того же объема двигателя.
Мощность в моторе "берется" из топлива.Больше мощность-больше топлива-это аксиома.В "переводе"-сжигая 1 кг топлива-получаете "N"-ое количество энергии(мощности).С помощью форсировки можно этот условный 1 кг. топлива сжечь быстрее(за меньший промежуток времени).Но никак не уменьшить само количество топлива для получения этой "N" энергии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Волнорез (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-10-12 23:52
зачем изобретать велосипед? просто взять мотор мощьнее.если нужна мощьность. а чтоб была еще экономия взять Эвин. вот и все.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (2.94.118.---)
Дата: 06-10-12 03:46
И всё же.
В словах ТС - есть доля истины.
Когда форсируют мотор по степени сжатия ( под более высокооктановый бензин) - то расход бензина в литрах/килограммах ( с бОльшим ОЧ , правда) - уменьшается. "при прочих равных".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (188.123.237.---)
Дата: 06-10-12 09:09
Увы от степени форсировки ресурс зависит в геометрической прогрессии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: мамлюк (---.dyn.bashtel.ru)
Дата: 06-10-12 16:42
На карбюраторные атмосферники турбонаддув устанавливать не возможно, по причине, что топливо в карбе "высасывается" из жиклера за счет разряжения за заслонкой. При установке турбонаддува сие разряжение уменьшится, в результате будет поступать меньше (или совсем не будет) топлива, что повлечет за собой детонацию обедненной смеси (взрывное сгорание), перегрев двигателя,разрушение (выгорание) поршней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: STORM (---.nwgsm.ru)
Дата: 06-10-12 16:58
мамлюк писал:
> На карбюраторные атмосферники турбонаддув устанавливать не
> возможно................
Ой ли?... Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 06-10-12 16:59
" в результате будет поступать меньше (или совсем не будет) топлива, что повлечет за собой детонацию обедненной смеси (взрывное сгорание), "
Если топлива совсем не будет, мотор просто заглохнет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otto Frija (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-10-12 17:02
мамлюк писал: "На карбюраторные атмосферники турбонаддув устанавливать не возможно, по причине, что топливо в карбе "высасывается" из жиклера за счет разряжения за заслонкой."
Ить карбы есть как сбалансированные так и не сбалансированные, а ВАЗ 2101 к примеру так переключающийся в оба режима.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VLAAD355 (46.119.231.---)
Дата: 06-10-12 22:35
В теории чем выше степень сжатия тем выше КПД двигателя и соответственно уменьшение расхода топлива с более высоким о октановым числом при одной и той же мощности
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-10-12 23:15
VLAAD355 писал:
> В теории чем выше степень сжатия тем выше КПД двигателя и
> соответственно уменьшение расхода топлива с более высоким о
> октановым числом при одной и той же мощности
Не только " в теории".
на своей шкуре сие испытал.
более того - последние года три ездить на более дорогом бензине по этой причине.
Так. напомню - кроме понятия "форсировка" есть ещё понятие "доводка". то есть - тюнинг в самом чистом, первоначальном, смысле.
Вот эти работы - как правило моторесурс только увеличивают . Несмотря на некоторое увеличение мощности ( из-за уменьияшения потерь. В основном - в тракте питания мотора)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Боб-51 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 07-10-12 06:24
ant107 писал:
> С турбонаддувом ни как топливо не уменьшается а скорее
> наоборот!!! Цель - больше раскрутить движок и набрать
> скорость, а для этого надо быстрее и больше сжечь топливо за
> короткое время для этого и придуман наддув.
-------------------------------------------------------------------------
Вы заблуждаетесь!
Турбонаддув снижает потери мощности на всасывание! А эти потери весьма велики!
Где то встречал такую инфу, что, если у атмосферного движка отполировать до зеркала впускной тракт и придать ему аэродинамическую форму, то только за счет этого мощность движка повысится на 15-20 %, что равносильно уменьшению расхода топлива!
Но сделать турбонаддув гораздо проще и дешевле, а эффект от турбонаддува гораздо больше. Кстати, в Формуле 1, давление турбонаддува ограничено(!!!) с целью направить инженерные изыскания по пути совершенствования конструкции двигателей, а не турбонаддува, т.к. повышая давление турбонаддува, мощность движка так же растет, почти прямопропорционально!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Боб-51 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 07-10-12 06:30
Юрий Лукич писал:
> Увы,форсировка мотора предполагает получение бОльшей мощности
> от того же объема двигателя.
> Мощность в моторе "берется" из топлива.Больше мощность-больше
> топлива-это аксиома.В "переводе"-сжигая 1 кг топлива-получаете
> "N"-ое количество энергии(мощности).С помощью форсировки можно
> этот условный 1 кг. топлива сжечь быстрее(за меньший промежуток
> времени).Но никак не уменьшить само количество топлива для
> получения этой "N" энергии.
---------------------------------------------
А как же тогда в новых движках решена эта проблема? Если при одинаковых объемах старых и новых движков, у новых движков и мощность больше и расход меньше??? Как Вы это объясните?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (176.15.37.---)
Дата: 07-10-12 06:53
И всё таки мощность мотора определяется кол-вом сгорающего топлива.
Турбо наддув, хорошо, увеличиваем скорость потока - наполняемость цилиндров топливом, повышаем обороты, по факту бенза больше в цилиндры льём - мощность растёт.
И изменение выхлопа - тот же настроенный- повышает мощность.
Но опять же если быстрее очищается камера сгорания, то быстрее заполняется, опять же повышение оборотов, то есть больше топлива льётся - больше мощность.
Но нам ехать надо - для экономии нужен крутящий момент на низах,а обороты можно и редукцией поднять.
Поэтому дизеля и экономны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurik350 (---.obit.ru)
Дата: 07-10-12 07:23
В своё время доводил до ума двигатель ВАЗ 2101. Из всех предпринятых мер наибольший эффект по приросту мощности и приёмистости двигателя дала именно доаботка впуск-выпуск. Ни изменение фаз газораспределения, ни увеличение степени сжатия под 98-й бензин, ни "микстура Геринга", с которой тоже экспериментировал, экономичности не способствовали, только повышали мощность. А доработка коллекторов дала экономию сразу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurik350 (---.obit.ru)
Дата: 07-10-12 07:28
Кстати, а если попробовать использовать форсаж на ПЛМ? Для выхода на глисс с максимальной загрузкой, например? Закись скоро будет "вне закона", а ту же микстуру попробовать можно. Никто не задумывался???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 07-10-12 08:43
"И всё таки мощность мотора определяется кол-вом сгорающего топлива."
Надо только добавить "и кпд".
"Поэтому дизеля и экономны."
Дизеля экономны за счёт высокого кпд, который прямо зависит от степени сжатия. Степень сжатия высокая - вот и экономны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurik350 (---.obit.ru)
Дата: 07-10-12 08:56
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Один маленький вопрос - а зачем всё это?
Стас, вот ты сам недавно про П2 и 40 сил тему открыл. А если можно было бы обойтись 30 с форсажем для выхода на глисс? Не пришлось бы менять двигатель, возможно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-10-12 09:04
Мне не нравится техника без запаса прочности - мы не на гонках.И мотор, работающий, хоть и кратковременно, на запредельных режимах. тоже не внушает доверия.Я лучше на 40-вке газ после разгона приберу. чем буду 30-ку до визга насиловать))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otto Frija (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-10-12 09:06
Ну ладно ещё черытрёхтактник наддувать, но двухтактник с кривошипно-оконной продувкой хрен наддуешь по человечески. Это у двухтактников с клапанно-щелевой можно дуть в своё удовольствие, как на ЯМЗ, нынче их можно увидеть на компрессорах, ЯАЗ-ы все уже кончились. .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurik350 (---.obit.ru)
Дата: 07-10-12 09:28
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Мне не нравится техника без запаса прочности - мы не на
> гонках.И мотор, работающий, хоть и кратковременно, на
> запредельных режимах. тоже не внушает доверия.Я лучше на 40-вке
> газ после разгона приберу. чем буду 30-ку до визга
> насиловать))).
>
220 тысяч пробежал мой 2101. Последние 20 с обычной головой.
И я бы тоже газ не жал бы на мощном моторе. А что делать, когда его нет? И денег тоже? Система стоимостью 2 рубля может исправить положение. Голь на выдумки хитра, не мне об этом здесь говорить))
И ещё про наддув. Вот купил себе машину с наддувом 100л.с. с 1 литра объёма. Не знаю почему, но едет лучше и ест меньше на 10-15%, чем атмосферник большего объёма той же мощности. Моторесурс- да я машину раньше поменяю, чем выкатаю его.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otto Frija (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-10-12 09:34
Ну, серийные атмосферники бензиновые и около 200 сил с литра выдают. (Honda CBR 600)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VLAAD355 (46.119.231.---)
Дата: 07-10-12 13:15
В Украине бензин 80 и 92 практически по одной цене что и наводит на мысль о повышении степени сжатия в разумных пределах и наверно не бывает экономичных двигателей спроектированных под А-72 ,А-76
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 07-10-12 16:59
Буквально на днях видел на стоянке лодку с Вихрем, из колпака которого ровно на месте расположения карбюратора торчала трубка, по диаметру похожа на диаметр диффузора карбюратора, торчала из колпака вбок сантиметров на 15. Делались ли какие-то другие изменения, сказать не могу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otto Frija (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-10-12 17:03
МихаH "Давно ли шестисотки под 200 лыс выдают? 120 сил на 8000 оборотах."
Ну там и оборотов не 8000 у сибиэра то и сил не 120, и если соберётесь пересчитать то якобы 120 сил о 600сс дают... барабанная дробь... вах, саднли, овер 200 сил с литра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 08-10-12 05:27
arkie писал:
> "И всё таки мощность мотора определяется кол-вом сгорающего
> топлива."
>
> Надо только добавить "и кпд".
Если речь идет о конкретном моторе-то он уже имеет свой определенный КПД и изменить "внешними" способами этот параметр можно на доли процентов.Именно говоря о расходе на л.с/час.
В любом случае на одном и том же моторе-повышение мощности=увеличение расхода топлива в ед.времени.И не важно, какими способами этого добиваться.У ТС вопрос стоял о форсировке двигателя с целью уменьшения расхода топлива.Это в принципе, без серьезных механических переделок мотора-невозможно. Другое дело, что расход для двух-тактных моторов заявляется в диапазоне 300-350 грамм на л.с./час.Такая разница говорит о том, что разные двух-тактные моторы имеют различные "ухищрения" производителей, позволяющие улучшить эти показания.Едва ли у обычного пользователя мотора будет возможность "переплюнуть" "авторов" мотора в области улучшения конструкции и характеристик.
"...У Вас, в России, такие чудесные дети! А все, что Вы делаете руками-такое г...." (с).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|