|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 09:36:22 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 16:36:22 |
|
Автор: Алекс1 (91.196.62.---)
Дата: 14-07-12 16:34
Привет всем!
Есть задумка купить себе прогресс 4 ходить собираюсь по морю, хотелось бы узнать мнение по поводу этого катера. Так же у меня есть Вихрь25 хочу поставить на него, не будет ли он слабоват.......и какой скорости с этим мотором можно достич?
Спасибо всем кто ответит и подскажет!!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СВЛ (213.154.193.---)
Дата: 14-07-12 16:54
На эту лодку можно 2хВихрь25 ставить, так что покупайте еще один. Или один мотор иностранного производителя мощностью 40л.с.
По скорости не подскажу точно, но думаю, 35...40 по тихой водной глади в одиночку разогнаться можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 14-07-12 17:01
Для своей цены П4 хорошая лодка. Взял в этом году взамен П2. Разница в лучшую сторону весьма заметна. Скорость с 40-й Yamaha на пустой лодке двоем разогнал до 50 км/час. Но стало страшно :) Сейчас хожу 42...44 км/час. по отностительно спокойной воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (83.102.176.---)
Дата: 14-07-12 22:18
Алекс1 писал:
> .............
Ну, катер - это слишком громко для этого корпуса, скромнее надо быть, товарищ :-)))
Я бы и для моря, и для не моря выбрал бы Оку-4, Южанку-2, Днепр - они имеют более правильные обводы днища, а тем более для моря. Это я к тому, что radioman написал по по поводу страшности на 50 км /ч. Я свою Оку-4 разгонял до 57 км/ч и никаких неприятных ощущений не испытывал. Радость полёта :-))), да, была. И щенячий восторг от возможности рулить этой лодкой на таких скоростях совершенно спокойно, до почти полной перекладки руля. На Прогрессах это может кончиться плачевно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 14-07-12 22:56
Вихря будет достаточно, чтобы вдвоём выйти на глисс и идти с крейсерской скоростью 27-30 км/ч покуда бензина хватит. Имея грузовые винты и тахометр, можно и вчетвером выходить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: краболов (---.83.239.120.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 14-07-12 23:11
Прогресс-4 лучшая лодка из всех дюралек! Испытано Охотским морем. Днепр - г...о редкостное, была такая, Был Крым-3, Казанка -5, Прог-2 - всё не то. У самого сейчас Сузуки ГФ-18 и 4-ка, продавать не собираюсь, ещё бы купил. Аналогов нет у П4 - лёгкая, мореходная, грузоподъёмная. Бери не пожалеешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-07-12 04:45
краболов писал:
> Прогресс-4 лучшая лодка из всех дюралек!
+++++ Это для тех, кто слаще морковки ничего не пробовал...
> мореходная,
+++++ Обоснуй.
P.S. Один вопрос. Если она такая замечательная, то почему лодок с такими обводами не делает никто в мире. Никто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GenRen (46.61.107.---)
Дата: 15-07-12 05:15
МАст писал:
> P.S. Один вопрос. Если она такая замечательная, то почему лодок
> с такими обводами не делает никто в мире. Никто.
>
Мир повернулся к нам задом. Однозначно. )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 15-07-12 05:34
" почему лодок с такими обводами не делает никто в мире "
По крайней мере, торпедные катера II мировой войы имели похожие обводы.
Можно подумать, что обводы эти могли изобрести в СССР.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: evgen063 (95.169.114.---)
Дата: 15-07-12 07:18
-----<<Я бы и для моря, и для не моря выбрал бы Оку-4, Южанку-2, Днепр - они имеют более правильные обводы днища, а тем более для моря. Это я к тому, что radioman написал по по поводу страшности на 50 км /ч. Я свою Оку-4 разгонял до 57 км/ч и никаких неприятных ощущений не испытывал. Радость полёта :-))), да, была. И щенячий восторг от возможности рулить этой лодкой на таких скоростях совершенно спокойно, до почти полной перекладки руля. На Прогрессах это может кончиться плачевно.>>---
Вот Днепр с Южанкой действительно для большой воды полное Г...О.
У меня П-4 с мерком-60, максималка 55 вдвоем, 53 впятером и он неплохо рулится на такой скорости. Когда таблетку таскаю перекладываю руль на полном газу (почти до ограничителя), полет нормальный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: краболов (---.83.239.115.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 15-07-12 08:29
МАст писал:
> краболов писал:
>
> > Прогресс-4 лучшая лодка из всех дюралек!
>
> +++++ Это для тех, кто слаще морковки ничего не пробовал...
>
>
> > мореходная,
>
> +++++ Обоснуй.
>
> P.S. Один вопрос. Если она такая замечательная, то почему лодок
> с такими обводами не делает никто в мире. Никто.
>
Краболов писал:
Испытано Охотским морем.
Аналогов нет у П4 - лёгкая, мореходная, грузоподъёмная.
Насчёт морковки: Имею Сузуки ГФ-18, с ДФ-70. Так что кое-что пробовал...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-07-12 14:06
Ответа на вопрос, почему таких обводов никто не делает я, видимо, не получу и недотёпы-производители продолжат делать свои Вельботы-моногедроны, Дианы-а-ля-тримараны-с-гидролыжей, финики продолжат искать универсальность, да и Buster"ы с Silver"ом тож не в тему, а МОРЕХОДНЫЕ обводы Прогресса тихо уходят в историю... Почему???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kawasaki64 (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 15-07-12 15:26
Мореходность и Днепр понятия противоположные.Валкий он ,Ездил у меня сосед по базе на таком, страшно смотреть на него было.Когда на Волге ветер больше 7м/с все товарищи нахваливающие подобные лодки тихо сидят как клопы под ковром.
П4 однозначно лучше, даже сприть нефига
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: N-sk.Pro. (178.45.39.---)
Дата: 15-07-12 15:52
evgen063 писал:
> У меня П-4 с мерком-60, максималка 55 вдвоем, 53 впятером и он
> неплохо рулится на такой скорости. Когда таблетку таскаю
> перекладываю руль на полном газу (почти до ограничителя), полет
> нормальный.
+++ такая же фигня.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (83.102.176.---)
Дата: 15-07-12 16:13
kawasaki64 писал:
> Мореходность и Днепр понятия противоположные.Валкий он
А не смущает, что все лодки с развитой килеватостью валкие в статике? Тот же Buster с Silver, к примеру.
P.S. 1. И всё-таки не пойму, почему никто не воспроизводит подобное?
2. Как соотносится мореходность и 4,5 метра длины корпуса? О какой вообще мореходности можно говорить при таких размерениях?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlOmsk (213.87.120.---)
Дата: 16-07-12 01:44
МАст писал:
> Ответа на вопрос, почему таких обводов никто не делает я,
> видимо, не получу и недотёпы-производители продолжат делать
> свои Вельботы-моногедроны, Дианы-а-ля-тримараны-с-гидролыжей,
> финики продолжат искать универсальность, да и Buster"ы с
> Silver"ом тож не в тему, а МОРЕХОДНЫЕ обводы Прогресса тихо
> уходят в историю... Почему???
>
Производимые ныне лодки сильно подросли в массе и расчитаны на более мощные моторы.
По моим наблюдениям современные аналоги П-4 примерно в 1,5 (и более) раза тяжелее.
т
Т.е. если П-4 пусть и плохенько идет даже под 18-20 силами, то тот же Салют 410 (к примеру) требует не менее 30 сил при той же загрузке.
Тут же на форуме на П-4 ни в коем случае несоветуют ставить больше 60 сил, лучше 40-50 (вполне хватает). то тот же салют с 40 силами бежит довольно скучно.
Еще я видел лодку в размерности Прогресса (название забыл, но можно поискать), дак на нее и 90 сил можно было повесить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (83.102.176.---)
Дата: 16-07-12 03:22
AlOmsk писал:
> Производимые ныне лодки сильно подросли в массе
> Т.е. если П-4 пусть и плохенько идет даже под 18-20 силами
Вот ответ. Лодки эти изначально проектировались под возможность установки маломощного мотора, а для этого и необходимо почти плоское днище.
Но, как любой корпус, этот имеет свои ограничения. В частности по рулению на скорости, хождению разными курсами к волне - из-за плоского днища и всхожести на волну из-за низкой скулы.
В то время, как килеватые корпуса все эти телодвижения проделывают без адреналина от возможности оверкиля, на П-4 эти возможности сильно урезаны. Но, зато, они имеют вполне приличный парадный ход под маломощным мотором.
Чудес не бывает, либо для этого, либо для того, но чтоб и моторчик не сильный, и всё остальное - не получается.
Моя Ока-4 вполне прилично ходила под Н-23, в одного - 39 км/ч, после установки Тохи-50 скорость увеличилась до 56 км/ч. Лыжника под Нептуном до 90 кг брап тяжело, но уверенно выводил на глисс.
И ещё, я не против этх лодок (да и как я могу быть против), просто нас читают многие новички, а потом мы смотрим видео, на котором такие вот "мореходы" на "катере" начинают перед женой или мулаткой круги нарезать. Вернее пытаются, до первого резкого поворота руля. Потом оверкиль и вопросы - ПОЧЕМУ, блятььь, мой "катер" меня чуть не утопил...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vermot (85.26.164.---)
Дата: 16-07-12 03:32
пользуюсь прогрессом-4 каждые выходные с мая 2012. Другого не пробывал (регал и кронлайн у друзей не в счет), доволен ей на все 100. мотор 40 сил. сегодня только вернулись с островов. 3 туш мужских + 2 женских + 2 дитя груза кг около 50, бенза 50 л. и до 42 разгонялся. Лодка хорошая для 80 года. Такого аналога (чтоб возраста и разработка тех годов) из импорта не видел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 16-07-12 04:55
Не воспроизводят по одной простой причине. Клепать некому и негде. И штампы тоже в дефиците.
А обводы заточены под дюраль+штамповка+клёпка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (83.102.176.---)
Дата: 16-07-12 18:35
Кирилл, это понятно, вопрос в другом. Почему не делают похожие. Что можно было бы сделать в сварном исполнении или из пластика.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-07-12 19:32
Все современные лодки, которые ты упомянул, рассчитаны на простейшее производство "на коленке", обводы их проектируются из расчёта разворота на плоскость и макс. использования стандартного листа.А нам это впаривают как наивысшие достижения малотоннажного судостроения((((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (83.102.176.---)
Дата: 16-07-12 20:42
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Все современные лодки, которые ты упомянул, рассчитаны на
> простейшее производство ....А нам это впаривают как наивысшие достижения малотоннажного судостроения((((
А не думаю, что ты далёк от истины. Это я про достижения. Взять ту же АКЛ, зря что-ли её столько времени расчитывали? И разворачивается она плоскость. Что, Иван начал это дело потому, что испугался обводов П-4? Не думаю... И если бы, к примеру, АКЛ ходила бы хуже П-4, то что, её бы все-равно делали из-за простоты обводов?
Просто надо понять, что время идёт, приходят новые мысли....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: краболов (---.83.238.125.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 16-07-12 21:53
А давайте замутим тему - Кто мореходней? - выложим видео у кого что есть (штормовое) и всё встанет на свои места. Пузырь прав на 1000% насчёт производства - у П4 сложные обводы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-07-12 22:32
Забыли, как АКЛ расшифровывается?"АнтиКризисная Лодка")))).Т.е. во главу этого проекта поставлены простота, дешевизна и доступность для изготовления (т.е. = бюджетность).Огромный респект проектанту. что при этом он сумел выполнить основные требования к безопасности.Попробуйте повторить П4 или К2М в фанере - заипёшьсси с твёрдым знаком)))).Хотя конечно, почти все совкодюральки - это компромисс, вызванный к жизни ограниченной мощностью моторов.А самые мореходные обводы - у классических винджаммеров конца XIX - начала ХХ века.Только кому это сейчас надо?Взяли кирпич, прикрутили к нему мотор помощнее (благо это нынче не проблема), и втюхали юзерам, переложив на их плечи заботу о экономичности и качестве.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: бочман (---.muctr.net)
Дата: 16-07-12 22:51
видел тут умс-450 ну по обводам очень близок к прогрессу. А так с вихрем бутет нормально ходить в два-три человека 30-38 км/час. На проге опасно делать виражи когда у тебя 40-60 л/с на корме а 25л/с это не много поэтому устойчивость должна быть приемлемой. правда когда волна жопа болит да и страшно становится. Ему явно не хватает мореходности по волне. А так считаю данный проект достижением советского кораблистроения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: chelovek (178.123.71.---)
Дата: 16-07-12 23:27
Скажите что нужно сделать на Прогрессе что бы он перевернулся? Наверняка сейчас найдутся остряки, поэтому предлагаю пошутить позже... а сейчас по теме, мне этот вопрос интересен не потому что я хочу его перевернуть, а для того что бы этого не произошло..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей-Я (---.pppoe.omsk.ertelecom.ru)
Дата: 17-07-12 00:39
он почти весь поворот проходит свалившись с глиста. вот если бы он так же сделал не сбрасывая газ - то увы.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 17-07-12 00:50
Кроме того, когда один водитель в пустой лодке - это гораздо проще. Если посадить ещё несколько человек, то внешняя скула начнёт сильнее зарываться, усиливая крен, который и так наружу.
Не вижу тут большой разницы между П2 и П4 - носовые обводы тут роли не играют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (195.49.31.---)
Дата: 17-07-12 00:57
Если сравнивать мореходность, то П2 сильно уступает П4, и совершено не зря в народе называют П2 утюгом, так как волну он просто проходит насквозь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (83.102.176.---)
Дата: 17-07-12 01:10
chelovek писал:
> на этом видео видно что на приличной скорости при резком
> повороте прогресс ведет себя очень уверенно
Посмотри, как действительно увереено идёт в повороте лодка с альтернативными обводами (с 37 сек.). (с работы вставить нормально не могу)
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (83.102.176.---)
Дата: 17-07-12 01:13
краболов писал:
> Пузырь прав
> на 1000% насчёт производства - у П4 сложные обводы.
Сложные потому, что нужна была лодка выводящая макс груз при маломощном моторе. Оку-4 производство осилило и не поперхнулось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (83.102.176.---)
Дата: 17-07-12 01:25
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Забыли, как АКЛ расшифровывается?"АнтиКризисная Лодка")))).Т.е.
> во главу этого проекта поставлены простота, дешевизна и
> доступность для изготовления (т.е. = бюджетность).
+++++ Да, но при этом достигуты очень непллохие ходовые качества.
> Попробуйте повторить П4 или К2М в
> фанере - заипёшьсси с твёрдым знаком)))).
+++++ Ответь себе сам - почему сейчас не делаю паровозы, телеги, не живут в земляках??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-07-12 01:26
Вспомним те же торпедные катера - они дожны были иметь максимальную скорость, мореходность и дальность хода при заданной мощности двигателей, коих у конструкторов был весьма ограниченный выбор.Вот и создавались шедевры типа Г-5 или Д-3.А нынче можно глиссировать на любом комоде и даже 40-футовом контейнере, набитом унитазами или шамотным кирпичом - главное прикрутить движок нужной мощности и не утонуть при старте))))).Вот и стали нынешние корпуса такими прямолинейными - платит-то за всё юзер, а Иосиф Виссарионыч с конструкторов уже не спросит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-07-12 01:42
МАст писал:
> +++++ Да, но при этом достигуты очень непллохие ходовые
> качества.
Лодка сравнимых размеров со сложными обводами ещё лучше.
> +++++ Ответь себе сам - почему сейчас не делаю паровозы,
> телеги, не живут в земляках??
Неудачный пример.Паровоз неэффективен по сравнению с современными ДВС (хотя всеяден).Телеги вовсю делают - там, где это необходимо.Землянки не делают из-за недостатка места в мегаполисах.Хотя жители глубинки почему-то не стремятся ввысь.Натащи в деревенский дом того, что составляет основу комфорта - куда денется различие по сути?А по существу вопроса - правит, как и везде, его Величество Бабло.Чем проще лодка в производстве - тем выгоднее хозяевам этого производства.Вопросы истинной мореходности нынче отошли на второй план.Заливается - поставим 10 помп автоматических, втыкается в волну - стекло лобовое из толстого поликарбоната сделаем, не выходит на глисс - мощности добавим, локаторов разных навтыкаем, хромированных блестяшек побольше для солидности.Платит-то за всё потребитель, хоть он об этом не догадывается.Тем более, что китайцы ценники на всякие гаджеты обронили настолько, что проще и дешевле навтыкать их в любую посудину, чем платить умным инженер-конструкторам за серьёзные разработки, требующие длительных затрат.Бабла-то сейчас хочется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (83.102.176.---)
Дата: 17-07-12 03:02
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Вспомним те же торпедные катера
Скорее всего во главу угла поставлена безопасность на волнении, а дальность хода.... Кому оно нужно и нужна профлодка для дальних, опасных, специфических походов, то выберут другое судно. Никак не байлайнер и подобное.
А на покатушки... ну вот сел в неё чайник, и рулит почти как хочет, и не кувыркается.
P.S. Модест Модестович Камноедов. "....кабина лифта должна выдерживать прямое попадание в неё самого необученного академика." А. и Б. Стругацкие, Сказка о Тройке, ч. 1.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: бочман (---.muctr.net)
Дата: 17-07-12 16:32
В том году катал двух на ватрушке и двое в лодке. У меня Тох-50. В Поворот зашел хорошо ватрушка пошла по дуге, все как надо. Мнгновение удар по внешнему борту лодка на бок я из нее пассажир снимал это дело на камеру под лодкой пролетел. катер встал на бок хлебнул воды и упал назад на днеще. Все живы утопили все что было в лодке. Повезло что кто был в ватрушке ее вовремя отпустили и более страшной беды не произошло. Были все трезвые, даже бутылку пива не распили. Для себя сделал выводы: на полной скорости в поворот нельзя, двоих на ватрушке нельзя и влотке ценных вещей стараюсь не держать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (---.beelinegprs.ru)
Дата: 17-07-12 18:18
СашаКабанов писал:
> что
> скажете по поводу нее ?
Прогресс. Четвёртый. За 40 рублей.
P.S. Саша, а что ты хочешь услышать? Стоит ли брать вообще П-4 - читай эту тему и в поиск. После нескольких прочитанных тем если останутся вопросы - создай отдельную тему. Стоит ли брать конкретный образец - хз. Кто его видел? Вживую... Вот. Потом, где ходить планируешь имеет принципиальное значение. Какой у тебя мотор тоже нет информации.
На такой вопрос, не имея никаких данных по твоим желания/знаниям/возможностям, отвечать надо с самого начала. С самого. С Большого взрыва :-))) Не думаю, что найдутся желающие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: chelovek (178.123.227.---)
Дата: 19-07-12 03:49
arkie писал:
> Положить руль на борт на скорости, не сбавляя газа.
А какая лодка из Советских положив руль на борт на полной скорости не сбавляя газ не перевернется?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 19-07-12 04:08
Неужели если на лодку с разворачивающимися на плоскость обводами поставить мотор максимально допустимой мощности и на полном переложить резко руль до упора вы правда думаете что не перевернётся??? Да так же груз и пассажиры сместятся и результат тот же будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 1ый лодочник (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 19-07-12 04:10
___А какая лодка из Советских положив руль на борт на полной скорости не сбавляя газ не перевернется?___
Почти любая, главная ошибка "оператора" - сброс газа в конечной стадии маневра, т.е. пока не закончена циркуляция. Этого делать категорически нельзя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: chelovek (178.123.227.---)
Дата: 19-07-12 04:12
что и требовалось доказать... это касается не только прогресса а и всех остальных...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 1ый лодочник (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 19-07-12 04:28
___что и требовалось доказать... это касается не только прогресса а и всех остальных...___
Читать то хотябы научись, или мозги включать. Поясняю для тех, кто в танке: при правильном управлении перевернуть на циркуляции серийную советскую дюральку очень сложно. Про тех, которые со стеклянным буем, промолчу (мы вроде про адекватных говорим).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ark72 (---.nwlink.spb.ru)
Дата: 19-07-12 04:43
1ый лодочник писал:
> Читать то хотябы научись, или мозги включать. Поясняю для тех,
> кто в танке: при правильном управлении перевернуть на
> циркуляции серийную советскую дюральку очень сложно. Про тех,
> которые со стеклянным буем, промолчу (мы вроде про адекватных
> говорим).
Можно без грубостей? Откуда столько злости?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 1ый лодочник (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 19-07-12 04:57
___Можно без грубостей? Откуда столько злости?___
Где ты усмотрел грубость и злость?
А когда мои слова пытаются вывернуть наизнанку, целоваться точно не полезу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (217.118.66.---)
Дата: 19-07-12 14:37
1ый лодочник писал:
> ___А какая лодка из Советских положив руль на борт на полной
> скорости не сбавляя газ не перевернется?___
> Почти любая,
+++++ Ты это серьёзно? Перечисли, хоть малость сов.лодкок, которые это сделают, хоть пяток.
> главная ошибка "оператора" - сброс газа в конечной
> стадии маневра, т.е. пока не закончена циркуляция. Этого делать
> категорически нельзя.
+++++ Т.е. и Крым и Прогресс сможет вырулить, если на ходу руль переложить? Ты это...того....основы сотрясаешь :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (217.118.66.---)
Дата: 19-07-12 14:39
chelovek писал:
> что и требовалось доказать... это касается не только прогресса
> а и всех остальных...
А ты возьми и попробуй, а потом посмотри в его честные глаза :-))) из-под воды :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 19-07-12 16:06
s494 писал:
> Неужели если на лодку с разворачивающимися на плоскость
> обводами поставить мотор максимально допустимой мощности и на
> полном переложить резко руль до упора вы правда думаете что не
> перевернётся??? Да так же груз и пассажиры сместятся и
> результат тот же будет.
Разворачиваемость обшивки на плоскость не является условием непереворачиваемости.
Главное условие - оптимальный средний угол килеватости днища,
а уж днищевые ветви шпангоутов могут быть и выпуклыми, и вогнутыми, и прямыми.
При оптимальной килеватости лодка на повороте приобретает оптимальный внутренний крен,
результирующая сил тяжести и центробежной будет направлена перпендикулярно пайолам,
и пассажиры и груз никуда не будут стремиться вылететь - ни внутрь, ни наружу поворота.
Если корпус спроектирован исходя из этих соображений, управление таким судном
действительно не будет требовать каких-то великих усилий, и такая лодка
будет значительно безопаснее среднестатистической советской плоскодонки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (---.beelinegprs.ru)
Дата: 19-07-12 16:06
s494 писал:
> Неужели если на лодку с разворачивающимися на плоскость
> обводами поставить мотор максимально допустимой мощности и на
> полном переложить резко руль до упора вы правда думаете что не
> перевернётся??? Да так же груз и пассажиры сместятся и
> результат тот же будет.
Как груз и пассажиры сместятся, если килеватая лодка имеет отчётливый крен вовнутрь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (---.beelinegprs.ru)
Дата: 19-07-12 16:10
А лодка с плоскими обводами скользит "блинчиком" :-), упирается скулой в волну и через неё - оверкиль.
chelovek, это доступно для понимания процесса?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: artem1305 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 19-07-12 17:43
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Все современные лодки, которые ты упомянул, рассчитаны на
> простейшее производство "на коленке", обводы их проектируются
> из расчёта разворота на плоскость и макс. использования
> стандартного листа.А нам это впаривают как наивысшие достижения
> малотоннажного судостроения((((
>
Вот абсолютно в точку, как и в современном автомобилестроении, намудрят с мотором, еврами задушат, ставят 6-8 ступенчатый автомат, а потом выдают это за преимущество, а какое это преимущество, если мотор работает в узком диапазоне оборотов и не едет практически ниже и выше...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ozerianskyi (---.pool.mediaWays.net)
Дата: 20-07-12 07:00
SATIO SONY ERICSSON ORIGINAL COVER OBERSCHALE
Прогресс 4 довольно легко перевернулся ,достаточно резко повернуть, и пьяному пасажиру привстать
Так дуракам закон не писан Пьяному море по калено
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ozerianskyi (---.pool.mediaWays.net)
Дата: 20-07-12 07:15
Как говорят не умеешь не берись Грамотно и красиво развернуться на полном ходу тоже надо уметь Но как можно перевернуть Прогресс извините не понимаю Я сколько пытался это сделать и не разу у меня это не получилось На Крымке да переворачивался ну очень круто вошел в поворот
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: chelovek (178.123.227.---)
Дата: 20-07-12 07:20
На этой недели знакомому привезли Прогресс 4 в ремонт, на лодке стоит мотор 90 лс 2 такт, хозяин решил винтом порубить кувшинки и траву, в итоге на мотор намоталось очень очень много травы и мотор заглох, но он решил не сдаватся снова завел мотор врубил передачу и газ до упора, в итоге начала крутится лодка а не винт, прогресс перевернулся практически стоя на месте... такое может быть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 20-07-12 07:41
chelovek писал:
> На этой недели знакомому привезли Прогресс 4 в ремонт, на лодке
> стоит мотор 90 лс 2 такт, хозяин решил винтом порубить кувшинки
> и траву, в итоге на мотор намоталось очень очень много травы и
> мотор заглох, но он решил не сдаватся снова завел мотор врубил
> передачу и газ до упора, в итоге начала крутится лодка а не
> винт, прогресс перевернулся практически стоя на месте... такое
> может быть?
Ничего удивительного.
Рождение сколь угодно глупого человека не противоречит никаким законам природы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-07-12 11:30
"в итоге начала крутится лодка а не винт,..."
-----
А это как же силы действовали на корпус???
Ну винт не крутился, (90лс не осиляли?) а лодка то почему закрутилась?!!! Относительно чего?
Сдаётся chelovek придумал эту историю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (---.beelinegprs.ru)
Дата: 20-07-12 15:24
s494 писал:
> закрутилась?!!! Относительно чего?
Относительно воды и воздуха, неужели не понятно :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (88.147.129.---)
Дата: 20-07-12 18:24
Ну, совершенно естественно, такого случая какой описал chelovek - быть не может. Это стопроцентная выдумка. Но если с 90 силами на полном газу, с повернутым до упора мотором резко включить передачу, то переворот - вполне закономерный результат. НО!!! Разрешенная мощность на Прогресс 4 - 55 л.с. С ними перевернуться конечно можно, но довольно непросто и необходимы целенаправленные действия. С 25 силами, на реке - превернуть лодку можно будет только с помощью пассажиров, которые должны будут целенаправленно менять центр масс. Но когда говорится, что Прогресс 4 обладает неплохой мореходностью имеется в виду совсем не это. Дело в том, что П4 - как лодка была спроектирована и исполнена на очень высоком профессиональном уровне. При довольно специфических требованиях, отражающих реальное состояние Советской водномоторной действительности. Дюраль, как материал корпуса позволяет этому самому корпусу быть очень легким. При той же прочности корпус из АМГ должен быть тяжелее аж на 50 (пятьдесят) прцентов, чем П4. Применение дюраля, естественно, не доступно мелким фирмам (даже, например таким как та, что делает Бастеры), поэтому его почти не применяют. То есть Прогресс с своими хитровымудренными технологически чрезвычайно трудноисполнимыми обводами обладает весьма прочным корпусом. А это, при наличии головного мозга у водителя - очень большой плюс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 20-07-12 18:33
Алю писал:
> Применение дюраля, естественно, не доступно мелким фирмам.
Это не так. Набери в Яндексе "лодки Вятка".
Мелким фирмам недоступна штамповка, ну и хрен с ней.
И "хитровымудренные" обводы П-4 не дают особой суперпрочности,
основной их плюс - высокое гидродинамическое качество при низкой энерговооруженности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (---.beelinegprs.ru)
Дата: 20-07-12 18:49
Алю писал:
> То есть Прогресс с своими хитровымудренными технологически
> чрезвычайно трудноисполнимыми обводами обладает весьма
> прочным корпусом.
Почему он должен быть прочнее Оки-4, Оби и прочих? Все эти технологические выверты обеспечивали то, о чём сказал Иван - "высокое гидродинамическое качество при низкой энерговооруженности" - и не более того.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (88.147.129.---)
Дата: 20-07-12 19:04
Ха!!! Ну, надо же - Вятка! Вот кстати Вятку 320 я рассматривал в магазине это просто СтрахИУжасВОдномФлаконеПоКачествуИсполненияКлепки. Абсолютно не преувеличиваю! У них там скула, похоже никак не сходилась, они просто тупо плавили получившееся безобразие и вырезали треугольники на наиболее топорщившихся местах. Естественно, все там так и топорщилось, но поменьше. А клепка, там была редкостно кривая, ничего общего с обычной клепкой на метле. Причем, ведь и сейчас попадаются клепанные лодки, те же Фавориты, там качество клепки очень высокое. Да... и на дюраль материал на Вятке - абсолютно не похож.
Про прочность П4, я имел в виду, что его прочность вытекает в основном из применения дюраля, причем не просто изогнутого плоского листа, а именно трехмерных дюралевых деталей полученных в результате сложной недоступной всякой мелочи технологии. То есть - например корпус П4 весит под 180 кг. Корпус лодки аналогичных размерений из АМГ (обладающего, как всегда в реальном мире не только специфическими недостатками, но и специфическими достоинствами), при равной прочности должен иметь массу на 50% больше, то есть 270 кг. Минус 90 кг грузоподъемности, при прочих равных... Да, иногда можно прочностью пренебречь, но в этом случае есть риск получить что то типа Крым 3, который некоторые товарищи разбивали на Волге под советской !!!тридцаткой!!! за месяц!!! А такая низкая прочность - это просто опасно и никакие современные обводы этого не компенсируют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (88.147.129.---)
Дата: 20-07-12 20:36
МАст писал:
>
> Почему он должен быть прочнее Оки-4, Оби и прочих? Все эти
> технологические выверты обеспечивали то, о чём сказал Иван -
> "высокое гидродинамическое качество при низкой
> энерговооруженности" - и не более того.
>
Ока-4 у нас редкая лодка, Обь - очень удачная и гармоничная лодка, не смотря на старомодность, но их мореходность будет существенно ниже П4. Просто из за размеров и более низкой грузоподъемности. Аналогичная по размерам и грузоподъемности Сарепта или большая Казанка2 будут не хуже П4.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (217.118.66.---)
Дата: 20-07-12 21:55
Алю писал:
> ...............
Резюмирую :-)))
Все разговоры о мореходности корпусов в 4-5 метров длиной - бред. Можно говорить только о более-менее комфортном ходе на волнении до 0.4 - 0.5 м. и возможности хода выбранным курсом к такой волне. Тут плоскодонные корпуса - в заднице.
Их плюсы :
- вывод на глисс максимально возможной зарузки при маломощном моторе.
- повышенная начальная остойчивость
- если вытащить на берег - стоит ровно, можно спать или устроить постирушки
- возможность "посцать с борта" двоим-троим
Всё на этом. Нарезать круги перед мулатками - не для них - опасно для жизни.
Корпуса с развитой килеватостью днища требуют мотора повышенной мощности, увеличенную валкость на стоянке.
Вытащенные на берег сильно заваливаются на бок - и такое приходилось здесь читать, видно сильно креативным "мореходам" на крымАх это "режет глаз", Пикассо, чо :-)))
.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (88.147.129.---)
Дата: 20-07-12 22:21
МАст писал:
>
> Корпуса с развитой килеватостью днища требуют мотора повышенной
> мощности, увеличенную валкость на стоянке.
> Вытащенные на берег сильно заваливаются на бок - и такое
> приходилось здесь читать, видно сильно креативным "мореходам"
> на крымАх это "режет глаз", Пикассо, чо :-)))
>
>
> .
>
Вот-вот-вот... Но!!! Увеличенная валкость - это не просто абстрактное понятие типа "синего цвета". Увеличенная валкость на стоянке небольших судов приводит к высокой вероятности изобразить "бултых", при перемещениях чуть более радикальных, чем слегка подвинуться не отрывая заднего места от сидения. А значит - лодка должна быть больше... А "мотор повышенной мощности" - имеет повышенный вес и требует повышенного запаса топлива. И получаем, таким образом, что устаревший П4 длиной 4720 мм с весом примерно 280 кг с мотором и топливом вполне можно заменить современной шестиметровой лодкой с весом 500-600 кг. Она будет способна перемещать примерно такой же груз (только дороже, лучше и быстрее, что естественно) примерно в таких же условиях, что и старенькая лодка Прогресс 4. А-а-а... ну и еще до кучи... для перемещений к урезу воды для современной лодки понадобится трейлер, в отличие от П4...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 20-07-12 22:28
Алю писал:
> Вот-вот-вот... Но!!! Увеличенная валкость - это не просто
> абстрактное понятие типа "синего цвета". Увеличенная валкость
> на стоянке небольших судов приводит к высокой вероятности
> изобразить "бултых", при перемещениях чуть более радикальных,
> чем слегка подвинуться не отрывая заднего места от сидения.
Да не пугай.
Выпасть из той же "Оки-4" вышеописанным способом может только конченный мудила.
Туда ему и дорога. Впрочем, выплывет, поскольку такое возможно только в статике.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (88.147.129.---)
Дата: 20-07-12 22:56
Иван писал:
> Да не пугай.
> Выпасть из той же "Оки-4" вышеописанным способом может только
> конченный мудила.
> Туда ему и дорога. Впрочем, выплывет, поскольку такое возможно
> только в статике.
Ну да... про статику и разговор. Ока - это такая лодочка - над водой похожа на Крым, только стекло без боковин и носовая палуба микроскопическая? Думаю, что на волнении, там на палубе, будет неуютно... Ну и... у того "мудилы", что выпадет, мнение о том "куда ему дорога" - будет сильно отличаться от озвученного выше... Ну... куда деваться - сейчас плюрализм. Вообще я как то наблюдал погрузку на Москву с носа после употреблений (умеренных кстати). Две девушки залезли в кокпит мокрыми. Ничего страшного (если тепло, если близко к берегу, если есть кому помочь, если настроение еще не испорчено, а если "если" уже не те?)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (217.118.66.---)
Дата: 20-07-12 22:56
Алю писал:
> Увеличенная валкость
> на стоянке небольших судов приводит к высокой вероятности
> изобразить "бултых",
> при перемещениях чуть более радикальных,
+++++ Радикализируешь опасность :-)))
> Она будет способна перемещать примерно такой же груз
> (только дороже, лучше и быстрее, что естественно)
+++++ С натяжкой можно согласится, что будет малость дороже, но малость быстрее. Вопрос в другом. Что склонность к переворачиванию у плоскодонного окрпуса значительно сильнее, чем у килеватого. Этого не могут понять люди, даже сами вставив видео, как пример. Т.е. они его смотрят и ни хера не видят. Я своё вставил, для сравнения. Тоже не понимают. Вот о чём здесь "битва" идет.
примерно в
> таких же условиях, что и старенькая лодка Прогресс 4. А-а-а...
> ну и еще до кучи... для перемещений к урезу воды для
> современной лодки понадобится трейлер, в отличие от П4...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOBru (77.246.239.---)
Дата: 20-07-12 23:02
Вы так интересно рассказываете, что я вспомнил как в молодости вместо красивого разворота врезался булем в бакен :)
Понтуясь друг перед другом мы освоили такой прием: на казанке с ветерком идешь точно в бакен, потом почти в впритык резко спрыгиваешь пятой точкой на правый буль и румпель от себя, лодка гребла булем создавая себе подушку водяную на ней и разворачивались. А как-то я решил перед девчонкой вы.. пендриться :) Посадил ее на сидушку переднюю и решил повторить сей маневр, НО когда я свесился и резко повернул мотор лодка просто поскользила по воде и я на полном ходу влетел булем в бакен, хорошо никто особо не пострадал, буль потом только выстукивал и чинил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 20-07-12 23:08
Алю писал:
> Вообще я как то наблюдал погрузку на Москву с носа после
> употреблений (умеренных кстати). Две девушки залезли в кокпит
> мокрыми. Ничего страшного (если тепло, если близко к берегу,
> если есть кому помочь, если настроение еще не испорчено, а если
> "если" уже не те?)
Ну как бы тебе объяснить...
Искупаться при посадке в лодку - это неприятно, да. Но - несмертельно в 99% случаев.
А вот выпасть из лодки или перевернуться вместе с ней на скорости или на волнении - совсем другое дело по тяжести последствий.
И тут уж прогрессовидные плоскодонки отсасывают по-полной...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 20-07-12 23:13
FOBru писал:
> А как-то я решил перед девчонкой вы..
> пендриться :) Посадил ее на сидушку переднюю и решил повторить
> сей маневр, НО когда я свесился и резко повернул мотор лодка
> просто поскользила по воде и я на полном ходу влетел булем в
> бакен, хорошо никто особо не пострадал, буль потом только
> выстукивал и чинил.
Мораль сей басни такова: выпендриваться нужно с умом.
Купи/построй нормальную лодку и выпендривайся, сколько душе угодно.
Лодка будет крениться тудым-сюдым, девочки визжать, но реальной опасности весь этот выпендреж представлять не будет.
Если, конечно, не повесить такой мотор, который утопит лодку в статике.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (88.147.129.---)
Дата: 20-07-12 23:28
МАст писал:
. Вопрос в другом. Что склонность к
> переворачиванию у плоскодонного окрпуса значительно сильнее,
> чем у килеватого. Этого не могут понять люди, даже сами вставив
> видео, как пример. Т.е. они его смотрят и ни хера не видят. Я
> своё вставил, для сравнения. Тоже не понимают. Вот о чём здесь
> "битва" идет.
>
Так ведь никто и не спорит, что склонность к переворачиванию у плоскодонного корпуса значительно сильнее, чем у килеватого. Но ведь и нельзя утверждать, что на П4 последовательность "начал поворачивать" - "перевернулся нах" будет выполняться с неумолимым постоянством. Да, действительно чемпионам в дисциплине "я рулю как мудак" не стоит вешать на П4 движек максимально возможной мощности какой удалось достать - ибо это чревато. Однако... таких лодок - не существует. Но как лодка Прогресс 4 спроектирован очень рационально и правильно (ну да, ну да, оговорюсь - особенно применительно к тем реалиям которые существовали тогда) и исполнена очень качественно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (217.118.66.---)
Дата: 20-07-12 23:56
Алю писал:
> Так ведь никто и не спорит, что склонность к переворачиванию у
> плоскодонного корпуса значительно сильнее, чем у килеватого.
+++++ В том и дело, что пытаются.... Ты глянь, какие видео выкладывает chelovek, что он читает в этой теме и какие выводы делает. Ну не хочет он понять очевидного, пусть с ним, но ведь он будет народ в свою лодку сажать, они-то в чём виноваты?
Цитирую:
"-------------------------------------------
Автор: 1ый лодочник (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 19-07-12 04:10
___А какая лодка из Советских положив руль на борт на полной скорости не сбавляя газ не перевернется?___
Почти любая......
----------------------------------------
Re: Прогресс 4
Автор: chelovek (178.123.227.---)
Дата: 19-07-12 04:12
что и требовалось доказать... это касается не только прогресса а и всех остальных
-----------------------------------------------
Мало того, что он не до конца прочитал эту бредятину, так он ещё и обобщил и сделал себе соответствующий вывод
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: chelovek (178.123.205.---)
Дата: 21-07-12 00:18
> Мало того, что он не до конца прочитал эту бредятину, так он
> ещё и обобщил и сделал себе соответствующий вывод
Выводы Я и почти весь мой город конечнео сделали,
1 Лодка Прогресс очень достоинное средство для передвижения по воде в различных режимах с очень большим диапазоном моторов по мощности, лично для нашего города конкурента для прогресса в этом(и не только в этом) параметре просто нет.
2 Ну и главный вывод- относится с юмором к людям пытающимся на форумах навязывать свою точку зрения, забывая о том что где то проживает такой парень как Гриша Перельман...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (217.118.66.---)
Дата: 21-07-12 00:32
chelovek писал:
> 2 Ну и главный вывод- относится с юмором к людям пытающимся на
> форумах навязывать свою точку зрения, забывая о том что где то
> проживает такой парень как Гриша Перельман...
А если этот Гриша, как математик, начнёт тебе доказывать, что дважды два = 4, то ты тоже скажешь, что он тебе свою точку зрения навязывает? А не прописные истины...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: chelovek (178.123.205.---)
Дата: 21-07-12 01:08
МАст -- В том то все и дело, что 100 лет все думали что вроде вот так должно быть, а Гриша зашел с тыла и оказался прав вопреки мировым светилам и прописным истинам...
Почти все что говорите Вы, мы с этим согласны, НО если я спрашиваю что нужно сделать что бы прог перевернулся это не означает что я его собираюсь переворачивать, и то что у меня на транце весит 60HP это не означает что я собрался либо топится либо кого то топить... и я не кого не агитирую собирать такие комплекты...ВСЕ что я делаю это -скромная попытка узнать что то новое, отделяя при этом Мух от котлет.
Если можно ответе нам пожалуйста на один вопрос, Какая из советских лодок при всех одинаковых параметрах ( мотор, скорость итд) меньше подвержена перевороту при резком вывороте руля чем прогресс 2 или 4?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-07-12 01:24
chelovek писал:
> МАст -- В том то все и дело, что 100 лет все думали что вроде
> вот так должно быть, а Гриша зашел с тыла и оказался прав
> вопреки мировым светилам и прописным истинам...
> Почти все что говорите Вы, мы с этим согласны, НО если я
> спрашиваю что нужно сделать что бы прог перевернулся это не
> означает что я его собираюсь переворачивать, и то что у меня на
> транце весит 60HP это не означает что я собрался либо топится
> либо кого то топить... и я не кого не агитирую собирать такие
> комплекты...ВСЕ что я делаю это -скромная попытка узнать что
> то новое, отделяя при этом Мух от котлет.
> Если можно ответе нам пожалуйста на один вопрос, Какая из
> советских лодок при всех одинаковых параметрах ( мотор,
> скорость итд) меньше подвержена перевороту при резком вывороте
> руля чем прогресс 2 или 4?
============
Добавь : с 60кой.
-------
Интересно, если на килеватую акл Ивана 60сил повесить, стопудово полностью безопасно будет?
К слову: у п4 по моему 10 град на киле? Вот только "крыло чайки", поэтому не как "колун" на волне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: кепер (---.149.8.188.misp.ru)
Дата: 21-07-12 02:52
Интересно, если на килеватую акл Ивана 60сил повесить, стопудово полностью безопасно будет? АКЛ Ивана надо сравнивать с МКМ. Обь. Прогрессы заметно больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-07-12 03:13
Я Радугу его имел в виду, она 4,87 длиной. Прог 4 длина 4,69.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (МИХАИЛ-VAIO)
Дата: 21-07-12 03:30
chelovek писал:
> Если можно ответе нам пожалуйста на один вопрос, Какая из
> советских лодок при всех одинаковых параметрах ( мотор,
> скорость итд) меньше подвержена перевороту при резком вывороте
> руля чем прогресс 2 или 4?
Знание некоторых принципов вполне возмещает незнание некорторых фактов. (с) Смотри на мои рисунки, оранжевым - вал воды, создаваемый лодкой при проскальзывании в повороте. Плоскодонный корпус создаёт этот вал скулой и, практически, мгновенно.
Из советских - Ока-4, Днепр, Южанка-2, Москва-2, Крым-3
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ozerianskyi (---.pool.mediaWays.net)
Дата: 21-07-12 06:24
Алю Ну Сарепта вообще вне конкуренции Это одна из лучших лодок что выпускались в те годы а возможно и сейчас
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: N-sk.Pro. (178.45.78.---)
Дата: 21-07-12 06:28
Один из главных (неожиданных) недостатков Прогов 4, в сравнении с Козами отмечу, прилипание к попутной волне при обгоне.
Пару раз обгоняя, вроде как бы по плавнее был просто напуган поведением Прога. Прилипает к волне носовыми обводами с выворачиванием лодки чуть не под 90* по отношению к горизонту. (жопа!)
На Прогах обгоняя надо рубить круче!!!
Зато по ряби (мелкой волне) Прог и рулится и идет приятней чем Козы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ozerianskyi (---.pool.mediaWays.net)
Дата: 21-07-12 06:52
N-sk.Pro Если обгон с заде то есть в в кильватер то при обгоне выходи на волну в перед идущего и она сама тебя вынесет да и еще и с ускорением Это из личного опыта
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь_Берики (188.17.74.---)
Дата: 21-07-12 07:25
Имею Прог-4 с 1989года. Год выпуска лодки - 1976. Я его, родимого, ни на что не променяю. Вывозил меня из таких ебеней - не дай бог. Теплоходы типа "Москва-56" стояли в затоне, боялись выйти, их на бок ложило (плоскодонка, куле), мне пришлось в такую волнишку до базы идти. Страху натерпелся, но дошёл. Родненький Прог-четвёрочка не подвёл. Если надумаю лодку менять - то только на более свежий Прогресс-4, и никак иначе!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 21-07-12 09:10
s494 писал:
> Я Радугу его имел в виду, она 4,87 длиной. Прог 4 длина 4,69.
Отвечаю.
"Радуга" в нынешнем виде заметно легче "Прогресса", поэтому 60 сил на нее много.
Слабовато днище, и вылетать на волне будет высоко.
Если ее усилить (а фанерную лодку усилить несравненно проще, чем дюралевую),
не превысив, однако, прогрессовского веса, под 60-тью силами она будет безопаснее Прога.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: кепер (---.149.8.133.misp.ru)
Дата: 21-07-12 20:04
s494 писал:
> Я Радугу его имел в виду, она 4,87 длиной. Прог 4 длина 4,69.
Темп- 4,70
Ладога 2- 4,65
Казанка(метла)- 4,63
s494 на казанке так же безопасно 60 л.с. как на Темпе и Ладоге ? Длинна не сильно отличается!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ozerianskyi (---.pool.mediaWays.net)
Дата: 22-07-12 06:21
Да на любой лодке безопасно ездить . Если пьяный или дурной так и баржу перевернет .Чего зря собачиться Прогресс нормальная лодка.как и все которые выпускались в то время Как современные лодки не знаю не ходил А через все пред идущие прошел на всех походил .Есть лучше есть хуже На вкус и цвет товарища нет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (83.102.176.---)
Дата: 22-07-12 16:54
Гав-гав-гав... Ты этого ждёшь?
Откину мысль, что ты беспросветно туп, значит провоцируешь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: terrano (83.149.44.---)
Дата: 22-07-12 18:51
Вам не надоело?Отступитесь от прога,а то вон уже мой старичок п4 возится на телеге,аж клепка потекла!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|