|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 08:21:46 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 15:21:46 |
|
Автор: Mikle (---.vgt.ru)
Дата: 19-07-12 18:22
Всем доброго дня!
Случайно оказался на этом сайте и обнаружил, что здесь Ссылка.
вовсю обсуждались наши гребные лодки «Калан» :)) (см. о них Ссылка.)
Поскольку употребляемые в жарких спорах эпитеты вроде «ректальный транец» - мягко говоря, не научны, давайте лучше посмотрим на чисто технические соображения.
С технической точки зрения: транец лодок Калан сконструирован так, чтобы обеспечить 1) максимально ламинарное обтекание лодки потоком (без срывов потока) при движении лодки в водоизмещающем режиме под веслами и 2) дать возможность движения лодки в частично-глиссирующем режиме под мотором. При этом более широкий (60 см) транец лодки Калан-5 дает возможность движения под мотором мощностью 5 л.с., а более узкий (всего 30 см) транец лодки Калан-6 рассчитан на мотор не более 2.2 л.с., однако эта лодка быстрее под веслами, чем Калан-5).
Представление о том, что лодки Калан гребут кормой воду – ошибочно, т.к. обводы спроектированы таким образом, чтобы при правильной загрузке корма едва касалась поверхности воды. Правильная загрузка при 1 гребце и 2 пассажирах – это когда 1 пассажир – в носу лодки, а другой – в корме ближе к гребцу. Если пассажир 1 – лучше его посадить в носовую часть лодки.
Представление о том, что гребная лодка с заостренной кормой обязательно выиграет по скорости у лодки с небольшим транцем (как у наших Каланов) – ошибочно. С точки зрения гидродинамики, нужно иметь в виду, что ширина миделя у гребных лодок значительно превышает ширину миделя у байдарок и гоночных академичек (у которых корма всегда заостренная). По этой причине относительное удлинение (примерно равное отношению длины по ватерлинии к ширине погруженной части миделя) у таких лодок меньше, чем у байдарок и гоночных академичек, что с точки зрения гидродинамики означает, что для них более критичным будет горб волнового сопротивления при возрастании скорости лодки, когда длина создаваемой лодкой волны окажется сопоставима с размером лодки. В просторечии это означает, что корма лодки с небольшим относительным удлинением, но острыми обводами в корме – будет тонуть, лодка будет как бы все время карабкаться на волну, и вместо выигрыша мы получим только проигрыш.
Заостренная корма будет выгодна только для лодок с большим относительным удлинением, как академички – такие лодки как бы «прокалывают» пик волнового сопротивления (для них горб волнового сопротивления значительно менее выражен, чем у лодок с небольшим удлинением). Однако за это приходится платить соответствующую цену: гоночные академички быстры, но из-за узкого миделя мало остойчивы, и в силу низкой мореходности – пригодны только для использования в акваториях, где нет волн. Кроме того, разумеется, и речи не идет о том, чтобы катать на гоночных академичках пассажиров и возить грузы.
В этом плане наши Каланы – более универсальные лодки.
Из сказанного также должно быть понятно, почему Калан-6 – под веслами более быстрая лодка, чем Калан-5.
P.S: спасибо всем за поднятые вопросы. Чтобы внести ясность для будущих потребителей лодок Калан – мы часть ответа на них поместим на наш сайт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (109.238.244.---)
Дата: 19-07-12 20:35
Разговор шел не за лодки Калан вообще, а за конкретную лодку на фото. С точки зрения человека, промахавшего веслами 8 лет лодка на фото по гидродинамике далеко от "фекали" не ушла.
Калан 600 заметно лучше. Хотя лично у меня есть сомнения в востребованности гребной лодки с пассажирами.
Не совсем понял. Судя по прайсу Калан 600 бывает и парной двойкой?
Почему-то у меня ощущение, что вы перемудрили с банкой. Колесики похоже от роликов. Каретка ни на что не похожа. Почему не используются стандартные полозки и стандартная банка?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mikle (---.vgt.ru)
Дата: 30-07-12 21:57
>Разговор шел не за лодки Калан вообще, а за конкретную лодку на >фото. С точки зрения человека, промахавшего веслами 8 лет лодка на >фото по гидродинамике далеко от "фекали" не ушла.
Фото транца на Калане-500 крайне неудачное (с большими искажениями), будет время - заменим. Я греб на Калане 500 с 2 здоровыми мужиками - пассажирами - лодка идет достаточно легко, кормой воду не цепляет.
>Калан 600 заметно лучше. Хотя лично у меня есть сомнения в >востребованности гребной лодки с пассажирами.
Востребован. Можно, например, в прокат взять или с семьей прокатиться, или порыбачить.
>Не совсем понял. Судя по прайсу Калан 600 бывает и парной >двойкой?
Можем сделать такой вариант
>Почему-то у меня ощущение, что вы перемудрили с банкой. >Колесики похоже от роликов. Каретка ни на что не похожа. Почему >не используются стандартные полозки и стандартная банка?
В силу конструкции - стандартные применяются на гоночной академичке без кокпита, на нашу лодку не подойдут. Возможно существующая система в след. году будет модернизирована и станет похожа на банку, применяемую на гребном тренажере.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|