|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:48:34 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:48:34 |
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 03-07-12 01:00
Был спор в чужой теме про Фишроуд. Решил, что справедливость должна быть восстановлена и истина известна, поэтому замутил вот эту тему. Для тех, кто не в курсе, а интересно с чего началось, можно обратиться в указанную ветку. Я выкладываю только одну выдержку:
Автор: Zoo (91.143.52.---)
Дата: 29-06-12 19:51
Любезный driver-nn, предлагаю дальше не топить в словоблудии главный предмет спора - что суза-90 способна переместить бриз-17 на 100 км со скоростью 45 км/час, израсходовав всего 30 литров бензина. В связи с тем, что у всех современных моторов (независимо от объема и максимальной мощности) удельный расход топлива приблизительно одинаковый, а путевой зависит не от того, какой у тебя расчудесный мотор, а от размера и веса лодки, а так же с тем, что примерно аналогичная лодка в заявленном тобой режиме (4200об/мин и 45км/час) жрет топлива почти в два раза больше, то либо у тебя очень продвинутый мотор, либо очень богатая фантазия (это чтобы грубо не сказать).
Кстати, я не завелся. Завелись вы с Миха66, когда я (и не только я) сказал, что такие чудо-моторы на Нобелевку тянут, и отказался верить "мамой клянус!". Вот замеришь расход научно, сфотграфируешь картплоттер, тогда можешь открывать тему про фореву и топить меня железобетонными доказательствами, без угрызений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 03-07-12 01:11
Теперь, когда я получил результат, я могу "без угрызений совести.." по поводу сёра в чужой теме выложить и защитить с аргументами свои заявления.
Для некоторых молодых и горячих - не в назидание, а в качестве совета, пример моего воспитания отцом: "Сережа, никогда не спорь, ни на какие темы, если ты не уверен на 100%. Потом можно оказаться если не без штанов, так - в глупом положении."
Итак, не далее чем вчера, подключил на Бризе 17 и настроил Лоуренс HDS 5 на Suzuki DF90 ATL. Ситуация такова: Волга ниже Н.Новгорода, под Кстовом. Загрузка 4 чел 2х100+55+60+шмурдяк кг 40 + бензина не менее 60 л итого = 415 кг. Вверх по течению.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GEKK (95.72.8.---)
Дата: 03-07-12 03:47
Почитал темку...
Ну не верит человек, ну и пусть! Я уже давно не лезу в эти споры по расходу:-)
Напокупает народ тяжеленных посудин и радуется расходу 30 л/час на 90 сильном моторе:-)))
Я уже давно перестал брать с собой канистры - бака хватает...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей 1960 (---.transtelecom.net)
Дата: 03-07-12 05:30
4000 об/мин. 42 км/час расход 14 л.,4500 об/мин.50 км/час.18.3 л. ,5000 об/мин.55км/час.расход 25.5 л.5800 об/мин. 68 км/час 41 литр. Лодка Гризли 520 НТ мотор Сузуки 90 АТЛ винт 21.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.17.30.---)
Дата: 03-07-12 05:57
driver-nn писал:
> Теперь, когда я получил результат, я могу "без угрызений
> совести.." по поводу сёра в чужой теме выложить и защитить с
> аргументами свои заявления.
И великолепно, Сергей. Грамотный и достоверный подход к вопросу оппонента в дискуссии с моей стороны вызывает только уважение, независимо от занимаемой мной позиции. Таким образом я снимаю все свои возражения по твоему комплекту. (Вообще же я тоже выходил в этот уикэнд, и таки намерял 17,4 л/час при 4200 об/мин (44 км/час SOW) на винте 21 шага, что уже коррелирует с твоими замерами, учитывая разницу в весе. Фото будут позже, после еще одного уточнения). Морали же и воспоминания за отца оставь при себе: во-первых я с тобой не на деньги спорил, а во-вторых я уже достаточно пожил, чтобы вестись на пустое хлопанье шапкой об землю. В любом случае респект за проделанную работу.
Это не касается еще одного участника спора, который не замедлит здесь появиться - он со своими булями идет нах, до представления фотоподтверждения. Хотя он идет нах*й в любом случае, пока до греха не довел.
Теперь GEKK:
> Напокупает народ тяжеленных посудин и радуется расходу 30 л/час на 90 сильном моторе:-)))
> Я уже давно перестал брать с собой канистры - бака хватает...
Вообще-то, я радуюсь расходу в 17-18 литров в час на 140 сильном моторе. Касательно же канистр - а я их никогда и не брал. Учитывая 150-литровый стационарный топливный танк, я даже с этим мотором и этим расходом имею автономку на крейсере на 100 км больше. Так что кагбэ понт не защитан... :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.17.30.---)
Дата: 03-07-12 06:06
Сергей 1960 писал:
> 4000 об/мин. 42 км/час расход 14 л.,4500 об/мин.50 км/час.18.3
> л. ,5000 об/мин.55км/час.расход 25.5 л.5800 об/мин. 68 км/час
> 41 литр. Лодка Гризли 520 НТ мотор Сузуки 90 АТЛ винт 21.
Могу только подписаться: для гриззли-580 и сузы-140 с этим же винтом расход на этих режимах составляет 17/25/31/44 л/час. Собственно, как я и утверждал - расход зависит почти исключительно от веса лодки или шага винта, а не от чудо-технологий или объема мотора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 03-07-12 06:25
А у меня на полную катушку 6000 об/мин, все те же условия, что и в начале темы, моментальный расход в час = 30 литров.
Но. это все показывает электроника. А, значит, требует подтверждения, выражающегося в бульках.
Нормальные значения (т.е. налегке, как я обычно хожу), выложу после очередных выходных. Уверен, что все показатели улучшатся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 03-07-12 06:41
Сергей 1960 писал:
> 4000 об/мин. 42 км/час расход 14 л.,4500 об/мин.50 км/час.18.3
> л. ,5000 об/мин.55км/час.расход 25.5 л.5800 об/мин. 68 км/час
> 41 литр. Лодка Гризли 520 НТ мотор Сузуки 90 АТЛ винт 21.
Тезка, а чем ты мерил расход?
У меня твои цифры не складываются: при твоих оборотах и достигаемой скорости на этих оборотах получается, что твой комплект гидродинамически легче моего груженого, а расход у тебя больше, не понятно. Это не сомнение в правдивости твоих слов, просто я пока сомневаюсь в показаниях моего прибора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей 1960 (---.transtelecom.net)
Дата: 03-07-12 06:44
Замеры я делал с канистрой отчертив метки ровно по литру и секундомером замерял время.А электронике я не верю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 03-07-12 06:51
Да, вот и я пока сомневаюсь. Впрочем, моментальный расход, пусть он и не верный, мне нужен для подбора правильного винта. Я надеюсь, что если электроника и врет, то врать будет с одинаковой погрешностью при разных винтах. А в принципе, мне уже важен ьудет "знак" в разности показаний при разных винтах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.17.30.---)
Дата: 03-07-12 07:24
Сергей 1960 писал:
> Замеры я делал с канистрой отчертив метки ровно по литру и
> секундомером замерял время.А электронике я не верю.
Мне кажется зря. Если кто и знает моментальное потребление топлива, то только сам мотор. Учитывая, что инжектор меняет не только количество, но и состав смеси в зависимости от нагрузки. Я понимаю общий расход топлива - дополнительные неучитываемые потребители, работа мотора при отключенном картплоттере - все это вносит погрешность в индицируемый остаток топлива и связанные с ним данные (типа круизной дальности и тд.). Но моментальный расход самого себя мотор выдает в сеть вполне себе точно. Расход-то не картплоттер считает, он только отображает транслируемые цифры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: и я влезу (95.172.109.---)
Дата: 03-07-12 12:59
Всем добрый день.
Извиняйте что анонимно но уж больно руки зачесались :)) Расход на сузе 90атл полностью подтверждаю, сам имею такой на салюте 510, мой рекорд на слегка загруженной лодке втроем, на грани сваливания с глисса обороты 3800, скорость примерно 35км\ч за 2 часа расход 22 литра. Заправлял ровно 25, потом слил остаток в пятерку, ошибка мах 200-300 грам. Сам оху..... в хорошем смысле :))
Вопрос ТС, если не сложно напиши расход по приборам на холостых и на 1000об\мин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 03-07-12 16:53
На холостых - 0,6 л\час, на 1000 не помню точно, но что-то около 1 литра.
На следующих выходных постараюсь не забыть фотик и на видео заснять весь процесс от холосты до максимальных и обратно.
Кстати, у меня с глиссера сваливается где-то на оборотах около 3000, что , в принципе можно оспорить, но на 3200 - самый настоящий глиссер. Обводы у Бриза правильные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 03-07-12 17:23
Фигня ваши 90-ки вместе с Бризами:о)))))
Вот расход и скорость 175-тки на Бастере ХЛ, загрузки 300 килл, общий вес комплекта около 1200 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.118.66.---)
Дата: 03-07-12 17:44
ZOO, прекращай бычится. Посрались, поматерились, на то и форум. Ну нет у меня картплоттера а тебе нужны картинки из Мурзилки. А твоё патологическое недоверие, граничащее с обвинением в пиз...обольстве, не может вызывать радостную улыбку. Драйверу респект, вопрос принципа, не поленился человек, осветил ситуацию. Был бы картплоттер, я б ещё три года назад выложил бы нечто подобное. А вообще, все эти мометальные расходы - баловство. Соглашусь с Сергеем 1960, мерные ёмкости, проверенные не единожды, это самый действенный замер. Какая мне разница сколько в какой то момент потребляет бензина мой мотор, когда я знаю что на мерной 40литровой канистре, я гарантировано проеду 127-128км. Большинству водномоторников важно сколько нужно топлива на путешествие или на какие то определённые пробеги и не вглядываться в бегущие цифирьки определяюшие расход. Тема очень действенна, а то местные "станиславские" уже достали. Надеюсь Виталий тоже прочитал эту тему и изменил свою точку зрения. Кста, преподносить свой комплект как экономичный и для тех кто "понял жизнь", это мягко говоря, не соответствует истины. Драйверу ещё раз респект.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон(52) (62.220.38.---)
Дата: 03-07-12 18:22
Сергей привет!
Считаю что цифры вполне достоверны, свой расход никогда не замерял (нет соответствующих приборов), мерными емкостями заморачиваться нет времени. Интересовался у знакомого (кстати тоже форумчанина) по расходу Салют 480 + Мерк 60 4-т + СмартКрафт, на 4500 об/мин не более 10-и л/ч, что, ИМХО, сопоставив с твоими показаниями, похоже на правду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 03-07-12 20:24
Dimmon писал:
> Фигня ваши 90-ки вместе с Бризами:о)))))
>
> Вот расход и скорость 175-тки на Бастере ХЛ, загрузки 300 килл,
> общий вес комплекта около 1200 кг.
Если не в лом, напиши, пожалуйста, что показывают приборы, обороты, скорость и расход.
Но, в принципе, я тоже пришел к выводу, что при одной и той же лодке, загрузке, течению... и т.д. более мощный мотор при одинаковых скоростях будет более экономичным (более автономным - дальше пройдет) чем маломощный, вынужденный работать на повышенных оборотах относительно первого.
В том числе поэтому еще на Катране была заменена великолепная Х 50 на Яму 70. И сейчас на Бриз взят Сузуки 90. К великому сожалению, этому комплекту нет альтернативы, а особенно у Ямахи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 03-07-12 20:32
Миха66 писал:
> ZOO, прекращай бычится. Посрались, поматерились, на то и форум.
Поддерживаю на стопитцот прОцентов.
> Ну нет у меня картплоттера а тебе нужны картинки из Мурзилки. А
> твоё патологическое недоверие, граничащее с обвинением в
> пиз...обольстве, не может вызывать радостную улыбку.
Как бы.... согласен.
> Драйверу респект, вопрос принципа, не поленился человек,
> осветилситуацию.
Спасибо.
> А вообще, все эти мометальные расходы -
> баловство.
Абсолютно согласен. Мне нужен этот расход только для подбора правильного винта. Не уверен, но чуйка мне подсказывает, что можно добиться при оборотах 4200 налегке расхода около 10 л/час. Буду проверять и добиваться.
> ... Какая мне разница сколько в какой то момент потребляет
> бензина мой мотор,когда я знаю что на мерной 40литровой
> канистре, я гарантированопроеду 127-128км. Большинству
> водномоторников важно сколько нужно топлива на путешествие
>или на какие то определённые пробеги и не вглядываться в
>бегущие цифирьки определяюшие расход...
Именно так. Именно для этого я и пытаюсь чего-то добиться. Что бы не оказаться в 10 - 50 км от базы без бензина, т.к. не правильно рассчитал, или наоборот катать все путешествие запас бензина, который вернется не востребованным "взад".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 03-07-12 20:36
Антон(52) писал:
> Сергей привет!
> Интересовался у знакомого (кстати
> тоже форумчанина) по расходу Салют 480 + Мерк 60 4-т +
> СмартКрафт, на 4500 об/мин не более 10-и л/ч, что, ИМХО,
> сопоставив с твоими показаниями, похоже на правду.
Антон, привет. Вот и я хочу добиться такого же расхода на своем комплекте. Что получится - расскажу в этой теме, не зависимо от положительности результата только на этих оборотах не получится 100%, а какая у него при этих условиях скорость??.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 03-07-12 21:26
Хм, экономия.. ее надо искать - комплексно..
Как ее получить..? Надо подобрать на лодку мотор, удельный расход которого будет минимальным, при оборотах двигателя достаточных для удержания лодки на минимально-устойчивом глиссре.. :)
Таким образом, получаем максимум л.с., с минимальным удельным расходом и минимальное сопротивление лодки об воду..
Искать минимальный удельный расход сложно, у производителя эти данные тоже не всегда можно найти.. а понять хватит ли л.с., при этих оборотах двигателя, для того, чтоб лодка с нужной загрузкой еще оставалась на минимальной скорости глиссирования - вообще непонятно.. :)
В других случаях говорить о максимальной экономии смысла нет, ИМХО, т.к. в других случаях компромисс между скоростью и расходом.. никто не ходит на минимальном глиссере, обычно, когда еще добавив немножко газку, можно прибавить 5-10 км/ч и расход увеличится не сильно :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 03-07-12 23:43
DenZ писал:
> Хм, экономия.. ее надо искать - комплексно..
>
> Как ее получить..? Надо подобрать на лодку мотор, удельный
> расход которого будет минимальным, при оборотах двигателя
> достаточных для удержания лодки на минимально-устойчивом
> глиссре.. :)
> Таким образом, получаем максимум л.с., с минимальным удельным
> расходом и минимальное сопротивление лодки об воду..
Согласен, для экономичного крейсера, надо брать мотор из допустимых, с некоторой избыточной энерговооруженностью комплекта.
> Искать минимальный удельный расход сложно, у производителя
>эти данные тоже не всегда можно найти..
А производителю этого и не надо. Единственный производитель Истмарин (Вл-к) занимался тестом винтов для своего Бриза 17, и то, только для Ямахи, и по всей видимости, только для увеличения продаж товаров своего ассортимента моторы Ямаха, гребные винты ... Производитель зарабатывает на своих лодках, дельных вещах и доп оборудовании, заказанных потребителем.
>а понять хватит ли л.с., при этих оборотах двигателя, для того, чтоб >лодка с нужной загрузкой еще оставалась на минимальной скорости >глиссирования - вообще непонятно.. :)
Не совсем понял. Если речь идет о моторе максимально допустимом производителем, то этот вопрос вообще не стоит.
> В других случаях говорить о максимальной экономии смысла нет,
> ИМХО, т.к. в других случаях компромисс между скоростью и
> расходом.. никто не ходит на минимальном глиссере, обычно,
> когда еще добавив немножко газку, можно прибавить 5-10 км/ч и
> расход увеличится не сильно :)
У меня максимальная скорость глиссирования составляет около 30 км/час - это около 3000 оборотов расход - не помню, но смешной.
Извиняюсь, счас вернусь допишу свою мыслю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 03-07-12 23:49
Да просто с винтами нужно "играться", если, конечно, есть возможность. Только при практическом подходе можно добиться боле менее какого то положительного результата. Теоретизировать можно сколько угодно с нулевым результатом. Берёшь сразу три винта, с оговоркой что вернёшь ненужный и вперёд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 03-07-12 23:56
Да, я твердо уверен, что моя (удобная для меня) крейсерская скорость где-то 45 - 55 км/час. Вот под эту скорость я и хочу подобрать правильный винт, для максимальной автономии плавания.
Расход топлива на моем Лоуренсе настроен в литрах/час, я пришел к выводу, что гораздо удобнее перенастроить на л/100 км. В этом случае, гораздо показательнее совокупность скорости и оборотов по отношению к расходу. Попробую, доложу о результате.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 04-07-12 00:24
Миха66 писал:
> Да просто с винтами нужно "играться", если, конечно, есть
> возможность. Только при практическом подходе можно добиться
> боле менее какого то положительного результата.
Эт-точно.
>Теоретизировать можно сколько угодно с нулевым результатом.
> Берёшь сразу три винта, с оговоркой что вернёшь ненужный и вперёд.
Увы, нужные винты очень редко есть в наличии. Приходится заказывать, а заказ предполагает обязательность покупки. Да и вообще, для моих требований винтов в природе очень мало.
Исходные данные Бриз 17. Мотор Суза 90 АТЛ. АКП - на 2,5 - 3 см выше киля. Винт родной алюминиевый 13,75 х 21" максимальные обороты - 6100 -6200 (при небольшой загрузке, с коей я, в основном хожу). Предполагаю, что винт, для достижения макс возможной скорости при 4200 об/мин (примерно + -) мне нужен винт с шагом 22" или 23", но для возможности двигателю раскрутиться до более менее максимальных оборотов, диаметр надо уменьшать, т.е. брать 13,25 - 13,5" или с сохранением диаметра, брать винт с уменьшенной площадью лопастей (не лопухастый, а саблевидный). И вот здесь и происходит затык. Для моего мотора основная часть нержавеющих винтов в своих линейках заканчиваются шагом 21" и только один винт нашел - это Мичиган Баллистик XL для Ямаха (так написано на сайте вестмарина) Диаметр 13,5 и нужный шаг 22". Очень надеюсь, что его мой мотор раскрутит хотя бы до 5800 об/мин. Но нигде не могу получить достоверную информацию о том, установится ли он (винт) на Сузу 90 АТЛ. На сайте Истмарина (Гребной винт) в Форуме, истмариновский специалист дал исчерпывающий ответ с разъяснениями: "НЕТ". На сайте Вестмарина, что, я полагаю, одно и то же, в разделе "Тесты" есть тест Вельбота 51 с Сузукой 90 ТЛ с этим винтом, а у этих моторов, насколько я знаю гребные валы одинаковы и винты взаимозаменяемые. Вот отсюда и вопрос:"Кому верить?" Хочется - Вестмарину, а вдруг, нет...? Зараза дорогое удовольствие - около 17 тыров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GEKK (80.76.105.---)
Дата: 04-07-12 00:32
Бери родной Сузовский винт 14х23 - на 4000об/мин будешь идти около 50км/ч.
Я на дальние переходы всегда его ставлю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пашалот (212.100.134.---)
Дата: 04-07-12 00:35
Можно сври пять копеек??
У меня комплект 5,2 крестлайнер.. и ямаха 115
Есть картплоттер лоуранс HDS7.. У меня расход на 4600 обротов составил что то в районе 14,5 литров.
Данные картплотера проверял, но тут есть эксперт по картплотерам в теме "посоветуйте картплоттер часть 3" так вот он уверил меня в том , что на тролинге ( т е на минимальных оборотах_) картплотер подвирает , но не значительно..
Дальше.. больше..Я по картплоттеру на воде катался 22 часа.. а сжег 275 литров.. Тому есть свидетели..
если поделить то получается то 12,5 литров..
Бак у меня 120 литров и получается на 9,5 часов автономного плавания у меня горючки )) не так и мало
Скорость при 4600 оборотов 45-47 ... в завиимости от колличества человек на борту
Это как бы получается как у машины что ли ????? на 400 км ??))
Забыл добавить вин 17 й
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (46.39.36.---)
Дата: 04-07-12 01:36
Пашалот, у тебя совсем расход мизерный, для твоего комплекта. Т.е. в час ты тратишь 12,5л при средней скорости 46км/час? Получается что на 100км ты тратишь всего около 30л. Что ж, можно только позавидовать. У меня Нептун500 с С90 берёт 32литра, а С30 2Т на Каймане400 сжирает 25-26л на 100км, вот, как говорится - почувствуйте разницу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 04-07-12 01:50
driver-nn писал:
> Согласен, для экономичного крейсера, надо брать мотор из
> допустимых, с некоторой избыточной энерговооруженностью
> комплекта.
> Не совсем понял. Если речь идет о моторе максимально >допустимом
> производителем, то этот вопрос вообще не стоит.
> У меня максимальная скорость глиссирования составляет около
> 30км/час - это около 3000 оборотов расход - не помню, но >смешной.
> Извиняюсь, счас вернусь допишу свою мыслю.
Это не то, о чем я писал, я писал о том, что надо подобрать оптимальный мотор под конкретную лодку с конкретной загрузкой, и при этом, для максимально экономичного расхода топлива, нужен мотор не максимальной мощности, а именно тот, который выдает нужное количество л.с., для минимальной скорости глиссирования и при этом его обороты находятся с диапазоне минимального удельного расхода - литры на л.с. в час.
Который, обычно, достигается на 3500-4500 об/мин., а точнее эти обороты надо уже у производителя конкретного мотора узнавать..
То есть, надо для минимальной скорости глиссирования комплекта 50 л.с., тогда - мотор меньшей мощности (50 л.с.) - на максимальных оборотах имеет удельный расход, например 0,35 литра на л.с. в час, а оптимальный мотор, мощностью - 60-70 л.с. - 0,33 литра на л.с. в час, при отдаче 50 л.с... при этом максимальный по мощности мотор (90 л.с.) - будет, например 0,34 литра на л.с. в час потреблять, при тех же, отданных, 50 л.с на гребном винте..
То, что я написал (несколько утрированно) - идеальное по экономии топлива решение, для глиссирущего комплекта...
На практике - практичней брать мотор ближе к максимально допустимому пределу лодки и ходить на крейсере, со скоростью минимально-достаточной для субьективного комфорта владельца.. то есть, если лодка бежит 60-70 км/ч, то ходить на ней с максимальной экономичной скоростью 30 км/ч будет "нудно" и большинству пользователей такого комплекта, скорее всего, подойдет крейсерская скорость в диапазоне 40-50 км/ч... когда и топливо еще экономится и скорость уже не "нудная"..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 04-07-12 03:56
GEKK писал:
> Бери родной Сузовский винт 14х23 - на 4000об/мин будешь идти
> около 50км/ч.
> Я на дальние переходы всегда его ставлю.
Ген, привет. Ты имеешь в виду сталь? До каких оборотов мотор раскручивает этот винт? Настолько у него развиты интерцепторы: насколько больше чем у родного алюминия и меньше чем у Аполло. Я хорошо Аполло знаю и его поведение, поэтому с ним и сравниваю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 04-07-12 04:15
Пашалот писал:
> Можно сври пять копеек??
Завсегда пожалуйста.
> У меня комплект 5,2 крестлайнер.. и ямаха 115
При весе почти 600 кг плюс мотор нивелируются увеличением мощности относительно моего комплекта на 25 л.с. В итоге получаем примерно одинаковую энерговооруженность.
> Есть картплоттер лоуранс HDS7.. У меня расход на 4600 обротов
> составил что то в районе 14,5 литров.
И у меня примерно столько. Замечательный расход
> Данные картплотера проверял, но тут есть эксперт по
> картплотерам в теме "посоветуйте картплоттер часть 3" так вот
> он уверил меня в том , что на тролинге ( т е на минимальных
> оборотах_) картплотер подвирает , но не значительно..
Вот здесь не понимаю. Придется повторить уже сказанные чужие слова, которые совпадают с моими мыслями:"Картплоттер подвирать не может. Он - лишь монитор, на котором отображается информация, передаваемая с "мозгов" мотора.
> Дальше.. больше..Я по картплоттеру на воде катался 22 часа..
> а сжег 275 литров.. Тому есть свидетели..
> если поделить то получается то 12,5 литров..
Я так понимаю, что это не за один раз? С "гашеткой" в одном положении, а это в совокупности за несколько выходов (глушений и заводки мотора) и средние обороты (=скорость, =расход топлива) у тебя были как раз для этого расхода. А расход действительно великолепный.
> Бак у меня 120 литров и получается на 9,5 часов автономного
> плавания у меня горючки )) не так и мало
> Скорость при 4600 оборотов 45-47 ... в завиимости от
> колличества человек на борту
> Это как бы получается как у машины что ли ????? на 400 км ??))
Получается так.
> Забыл добавить вин 17 й
Да потому, что у тебя редукция меньше чем на Сузе.
Вывод: Вот оно подтверждение неправоты тех водномоторников, которые советуют брать в комплект мотор послабее. Типа зачем вам скорость, вам что на гонки, или того хлеще - максимально разрешенные моторы - для суицида. НЕТ, НЕТ, и еще раз НЕТ. Убиться можно и на велосипеде. А мощный (в допустимых пределах или даже чуть превысив, на примере Финвала) - это тождественно ЭКОНОМИЧНЫЙ. Не в целях сэкономить три рубля с километра, а в целях увеличить автономность плавания на одной заправке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 04-07-12 04:23
Миха66 писал:
> Пашалот, у тебя совсем расход мизерный, для твоего комплекта.
> Т.е. в час ты тратишь 12,5л при средней скорости 46км/час?
> Получается что на 100км ты тратишь всего около 30л. Что ж,
> можно только позавидовать. У меня Нептун500 с С90 берёт
> 32литра, а С30 2Т на Каймане400 сжирает 25-26л на 100км, вот,
> как говорится - почувствуйте разницу.
А выше Dimmon отписался. Он этот вопрос уже несколько лет толкует, что на его 175 сильной Сузуке при одинаковой скорости с указанными мной (обороты меньше) расход примерно такой же. Вот и сравнивай: 90, 115, 175. Скорости одинаковые, расход примерно равный, а лодки..., лодки - разные.
Перечитал, написано коряво, но по-другому счас не могу.
Опять же подтверждение правильности вывода предыдущего поста.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 04-07-12 04:30
serk 12 писал:
> Попробуй вот этот винт.
> Ссылка.
serk 12, спасибо. Его Гена GEKK тестировал на таком же комплекте. Не лучше он родного ляментьевого. А мне нужен
1. Большего шага.
2. С развитыми интерцепторами (у указанного тобой винта с этим все в порядке)
3. С меньшим дисковым... чем? Забыл это слово (это старческий склероз), короче с меньшей площадью лопастей.
4. Диаметром более 13", что бы "упор" все-таки присутствовал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 04-07-12 06:26
driver-nn писал:
>
> Если не в лом, напиши, пожалуйста, что показывают приборы,
> обороты, скорость и расход.
Там же на фото всё видно.
Впрочем - 3150 об\мин, 44.9 км\ч, 14.7 л\ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 04-07-12 07:07
Sorento писал:
> Сергей, не забудь у Гены объем побольше.
Нет, Андрей, здесь ты ошибаешься. У него, точнее у меня точно такой же мотор. Я на его примере себе мотор выбирал, т.е. сравнивал его комплект с Бризами с другими моторами. И знаю чуть не все его посты в разных темах, за все годы его обладания этим комплектом, вряд ли хуже его самого. Окончательный вывод уже напрашивается, по не буду торопиться. Кстати, Гена его знает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 04-07-12 07:14
Соренто, у Гека мотор АТЛка,т.е объем полторашка,такой же что и у ТС. Так что все идентично. В который раз убеждаюсь что Сузы90 на похожих корпусах ведут себя примерно одинаково,причем с завидной постоянностью. Драйверу еще раз респект за тему, где,оказывается,немало народу с удрвольствием пишуших отзывы о своих комплектах. Видимо стараясь отдельно не рассказывать про свои "чудо моторы с нано технологиями",опасаясь "станиславских"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 04-07-12 07:15
Dimmon писал:
>
> Впрочем - 3150 об\мин, 44.9 км\ч, 14.7 л\ч.
Дим, спасибо. Старый. слепой, а еще от количества приборов глаза разбегаются %-)))))
Ну, выше я правильный вывод сделал.
Конечно впечатляет. Трехлитровый, стасемидесятипяти-сильный двигун при одинаковой скорости, пусть даже на разных лодках, но соответствующих своим моторам, имеет расход, как литровый 50-ти сильный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 04-07-12 07:26
Миха66 писал:
> оказывается,немало народу с удрвольствием пишуших отзывы о
> своих комплектах. Видимо стараясь отдельно не рассказывать про
> свои "чудо моторы с нано технологиями",опасаясь "станиславских"
Михаил, не провоцируй. Мудр не тот кто ударил сильнее, а кто избежал драки, но своего добился. Прошу не обижаться, это не совет, тем более не назидание, это просто мысли вслух.
Вот она.. мудрость, за что и уважаю.
==Автор: GEKK (95.72.8.---)
==Дата: 03-07-12 03:47
==Почитал темку...
==Ну не верит человек, ну и пусть! Я уже давно не лезу в эти споры ==по расходу:-)
==Напокупает народ тяжеленных посудин и радуется расходу 30 ==л/час на 90 сильном моторе:-)))
==Я уже давно перестал брать с собой канистры - бака хватает..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 04-07-12 16:46
2литровая у меня, Гек брал АТЛку,так же как и Лехман. Хотя,Соренто,зерно сомненья ты посеял. Впрочем разницы особой нет,разве что старая модель более тяговитая,потому я и пользую 23ий винт,даже с 300кг груза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.158.---)
Дата: 04-07-12 17:16
driver-nn писал:
> Миха66 писал:
>
> > Да просто с винтами нужно "играться", если, конечно, есть
> > возможность. Только при практическом подходе можно добиться
> > боле менее какого то положительного результата.
>
> Эт-точно.
>
>
> >Теоретизировать можно сколько угодно с нулевым результатом.
> > Берёшь сразу три винта, с оговоркой что вернёшь ненужный и
> вперёд.
>
> Увы, нужные винты очень редко есть в наличии. Приходится
> заказывать, а заказ предполагает обязательность покупки. Да и
> вообще, для моих требований винтов в природе очень мало.
> Исходные данные Бриз 17. Мотор Суза 90 АТЛ. АКП - на 2,5 - 3 см
> выше киля. Винт родной алюминиевый 13,75 х 21" максимальные
> обороты - 6100 -6200 (при небольшой загрузке, с коей я, в
> основном хожу). Предполагаю, что винт, для достижения макс
> возможной скорости при 4200 об/мин (примерно + -) мне нужен
> винт с шагом 22" или 23", но для возможности двигателю
> раскрутиться до более менее максимальных оборотов, диаметр надо
> уменьшать, т.е. брать 13,25 - 13,5" или с сохранением диаметра,
> брать винт с уменьшенной площадью лопастей (не лопухастый, а
> саблевидный). И вот здесь и происходит затык. Для моего мотора
> основная часть нержавеющих винтов в своих линейках
> заканчиваются шагом 21" и только один винт нашел - это Мичиган
> Баллистик XL для Ямаха (так написано на сайте вестмарина)
> Диаметр 13,5 и нужный шаг 22". Очень надеюсь, что его мой мотор
> раскрутит хотя бы до 5800 об/мин. Но нигде не могу получить
> достоверную информацию о том, установится ли он (винт) на Сузу
> 90 АТЛ. На сайте Истмарина (Гребной винт) в Форуме,
> истмариновский специалист дал исчерпывающий ответ с
> разъяснениями: "НЕТ".
Ответ давал я. В соседней ветке более подробно отписался, что Баллистик встать-то по шлицам - встанет, только не обеспечит оптимальной нагрузки. Он в середине не едет, как правило недокручивает, при этом показывает не самую плохую макс. скорость, но только в полную тапку, причем не лучше Соласа. То есть главный аргумент против - есть винты гораздо лучше подходящие под редукцию Сузук.
Если сильно надо саблевидную форму - есть Power Tech OSN3R - тоже для Сузук DF но у нас нет 21 шага, возможно он есть в Москве у Вест Марин. Сергей Bubl.s я думаю ответит на вопрос о наличии. На некоторых легких корпусах (Yamaha FC-19) человек как-то дюже хвалил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.158.---)
Дата: 04-07-12 17:22
В догонку - есть Power Tech PTR21 - его попробуйте, с Бризом человек в Москве испытывал, если не ошибаюсь - хвалил.
Пусть Bubl.s прокомментирует - это были тесты его знакомых или клиентов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пашалот (212.100.134.---)
Дата: 04-07-12 18:57
> Я так понимаю, что это не за один раз? С "гашеткой" в одном
> положении, а это в совокупности за несколько выходов (глушений
> и заводки мотора) и средние обороты (=скорость, =расход
> топлива) у тебя были как раз для этого расхода. А расход
> действительно великолепный.
Совершенно верно
Неделю на НВ катался и тролил и много мест менял и далеко ходил и близко ..При чем в лодке 2 хомяка за 100 кг +я 92кг..+снастей свица и железа не стесняясь кг 40.
> Вывод: Вот оно подтверждение неправоты тех водномоторников,
> которые советуют брать в комплект мотор послабее. Типа зачем
> вам скорость, вам что на гонки, или того хлеще - максимально
> разрешенные моторы - для суицида. НЕТ, НЕТ, и еще раз НЕТ.
> Убиться можно и на велосипеде. А мощный (в допустимых пределах
> или даже чуть превысив, на примере Финвала) - это тождественно
> ЭКОНОМИЧНЫЙ. Не в целях сэкономить три рубля с километра, а в
> целях увеличить автономность плавания на одной заправке.
Зря не послушал мудрых и не повесил сузу 140 ,.. у меня как раз допустимая максималка 140 сил)
А с картплоттером кстати , мне вешали какой то датчик после фильтра ( сепатратора), и пояснили что именно он типа дает данные по расходу , может я чего не правильно понял ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 04-07-12 20:58
2 Bubl.s, Серега, стрелки перевели на тебя....
Ответь пожалуйста, что у тебя есть из нерж винтов 22-23" шага для комплекта Бриз 17 + Сузу 90 АТЛ???
Может быть есть вот этот винт: Гребной винт Suzuki PTR3R23P-SF115
Не откажи в любезности, ответь, пожалуйста. А главное - хотелось бы услышать твои комменты (прогнозы) по этому винту на этом комплекте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 04-07-12 21:07
Пашалот писал:
> Зря не послушал мудрых и не повесил сузу 140 ,.. у меня как раз
> допустимая максималка 140 сил)
Ничего не могу сказать, но понял из общения с Zoo, что не очень-то экономичный расход у этого мотора (ИМХО, так понял, может быть и не правильно)
> А с картплоттером кстати , мне вешали какой то датчик после
> фильтра ( сепатратора), и пояснили что именно он типа дает
> данные по расходу , может я чего не правильно понял ...
Это прибор, по-моему МОРЕТОН, является альтернативным источником данных по расходу топлива, за счет вращающейся "турбинки" в этом приборе, "турбинку" крутит проходящее по магистрали топливо. Я же взял расход с "мозгов" мотора. Ты можешь выбрать в меню картплоттера "источник данных" - "мотор" и будешь видеть, как и я расход топлива с "мозгов" двигателя. Кстати, очень интересно было бы сравнить показатели с "мозгов" и с МОРЕТОНА. Кстати, ты можешь добавить еще один прибор на панель картплоттера, на который вывести этот показатель (с "мозгов") и у тебя будет одновременно показывать с МОРЕТОНА и с "мозгов".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (46.250.93.---)
Дата: 04-07-12 21:39
Неоднократно сталкивался с мнением, что проточные датчики расхода (в том числе и те самые маретроновские турбинки) ниже некоторых пороговых значений расхода дают очень большую погрешность. Конкретно слышал за 8/лчас и ниже.
Кстати, по роду деятельности приходилось сталкиваться с автомобильными проточными фильтрами-сепараторами (тот же сепар2000). Так вот если для грузовиков они прекрасно работали и хорошо себя зарекомендовали, то для легковушек и джипов они внезапно теряли все свои преимущества (во всяком случае функционировали, но не лучше классических фильтрующих элементов). Для себя сделал вывод, что приборы и устройства, работающие на расходе жидкости, имеют весьма узкий рабочий диапазон. Для карбюраторных ПЛМ это безусловно единственное решение, но для инжекторных я выберу данные, транслируемые ЭСУД.
Как-то так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосто (77.35.230.---)
Дата: 04-07-12 21:48
driver-nn писал:
> Не откажи в любезности, ответь, пожалуйста. А главное -
> хотелось бы услышать твои комменты (прогнозы) по этому винту на
> этом комплекте.
На это вам ответит кто угодно - 23-й шаг там не поедет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пашалот (212.100.134.---)
Дата: 05-07-12 00:16
driver-nn писал:
> Пашалот писал:
>
> > Зря не послушал мудрых и не повесил сузу 140 ,.. у меня как
> раз
> > допустимая максималка 140 сил)
>
> Ничего не могу сказать, но понял из общения с Zoo, что не
> очень-то экономичный расход у этого мотора (ИМХО, так понял,
> может быть и не правильно)
>
> > А с картплоттером кстати , мне вешали какой то датчик после
> > фильтра ( сепатратора), и пояснили что именно он типа дает
> > данные по расходу , может я чего не правильно понял ...
>
> Это прибор, по-моему МОРЕТОН, является альтернативным
> источником данных по расходу топлива, за счет вращающейся
> "турбинки" в этом приборе, "турбинку" крутит проходящее по
> магистрали топливо. Я же взял расход с "мозгов" мотора. Ты
> можешь выбрать в меню картплоттера "источник данных" - "мотор"
> и будешь видеть, как и я расход топлива с "мозгов" двигателя.
> Кстати, очень интересно было бы сравнить показатели с "мозгов"
> и с МОРЕТОНА. Кстати, ты можешь добавить еще один прибор на
> панель картплоттера, на который вывести этот показатель (с
> "мозгов") и у тебя будет одновременно показывать с МОРЕТОНА и с
> "мозгов".
на рыбинку поеду 5 го позамарачиваюсь )) правда интересно !"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 05-07-12 03:29
Zoo писал:
> Неоднократно сталкивался с мнением, что проточные датчики
> расхода (в том числе и те самые маретроновские турбинки) ниже
> некоторых пороговых значений расхода дают очень большую
> погрешность. Конкретно слышал за 8/лчас и ниже.
Слабенькая отмазка. Впрочем трабл такой действительно есть, посему эти расходомеры не рекомендуют устанавливать на двигатели мощностью менее 50-ти сил, а вот на 175-ти ен кажет всё правдоподобно, кроме холостых.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (37.79.66.---)
Дата: 05-07-12 03:59
Dimmon писал:
> Слабенькая отмазка.
Недопонял - слабенькая отмазка кого от чего?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (37.79.66.---)
Дата: 05-07-12 04:30
driver-nn писал:
> Ничего не могу сказать, но понял из общения с Zoo, что не
> очень-то экономичный расход у этого мотора (ИМХО, так понял,
> может быть и не правильно)
Абсолютно неправильно понял. Весь спор (начиная с прошлой ветки) ведется из предпосылки что расход зависит от лодки, а не от мотора. Суза-90 (как впрочем и суза-140) способна давать сколь угодно малые или большие расходы на различных лодках и с различными винтами. С самого начала я знал расход для лодки 19-футовой размерности и приблизительный расход для 17-футовой (фишроуд и гриззли-520), отсюда и вызывал сомнение объявленный тобой расход для твоей 17-футовой лодки. Упустил правда из вида, что одна 17-футовая лодка может быть короче другой 17-футовой лодки почти на целый фут (5250мм фишроуда и 5200мм гриззли-520 против 5000мм бриза). Возвращаясь же к моторам, благодаря замерам Сергей 1960 прекрасно видно, что с увеличением размеров лодки безусловно аналогичный твоему мотор/винт начинает показывать уже другие цифры расхода. Так с чего ты решил, что DF140 с винтом 21" в замеренных тобой режимах на твоей лодке покажет какие-то сильно другие результаты? ИМХО, различие в расходе будет пропорционально различию в весе комплекта. В свою очередь DF90 на моей лодке покажет расход, сравнимый с теперешним Df140. С увеличением мощности мотора растут только крайние значения комплекта - максимальная скорость или максимальная загрузка для тех же значений скорости. Так что не торопись обвинять DF140 в неэкономичности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 05-07-12 05:00
Антон Владивосто писал:
> driver-nn писал:
>
>
> > Не откажи в любезности, ответь, пожалуйста. А главное -
> > хотелось бы услышать твои комменты (прогнозы) по этому винту
> на
> > этом комплекте.
>
> На это вам ответит кто угодно - 23-й шаг там не поедет.
???????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!
Автор: GEKK (80.76.105.---)
Дата: 04-07-12 00:32
Бери родной Сузовский винт 14х23 - на 4000об/мин будешь идти около 50км/ч.
Я на дальние переходы всегда его ставлю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 05-07-12 05:04
Пашалот писал:
> на рыбинку поеду 5 го позамарачиваюсь )) правда интересно !"
Удачи, ни хвоста ни шехуи.
Жду результатов сравнения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 05-07-12 05:05
Zoo писал:
> driver-nn писал:
>
> > Ничего не могу сказать, но понял из общения с Zoo, что не
> > очень-то экономичный расход у этого мотора (ИМХО, так понял,
> > может быть и не правильно)
>
> Абсолютно неправильно понял. ....
Ну, вот и расставлены точки над i.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.158.---)
Дата: 05-07-12 09:41
> Автор: GEKK (80.76.105.---)
> Дата: 04-07-12 00:32
>
> Бери родной Сузовский винт 14х23 - на 4000об/мин будешь идти
> около 50км/ч.
> Я на дальние переходы всегда его ставлю.
У меня тоже можно поставить винт завышенного шага и на средних оборотах лодка действительно едет быстрее, но теряет в разгоне, грузоподъемности, динамике, ускорении - практически во всем диапазоне сплошные минусы, экономия топлива эфемерна, поскольку надо еще поймать режим, где мотор будет жрать по крайней мере "не больше". Здесь все в минус, кроме одной тешущей самолюбие цифры - на 4000 едет 55 км в час (например). И что?
Это неправильно и не стоит рекомендовать неправильные вещи людям. Ибо если посмотреть сколько данный 23-й крутит на полном - подозреваю не более 4800-5000 при положенных 6000. Если следовать логике "а мне больше не надо" - тогда на здоровье - лично для себя поступайте со своей техникой как угодно, но выступление с уверенными, но сомнительными рекомендациями, снижает вес вашего мнения у мало мальски сображающих в винтах людей.
мотор при этом (дроссель) открыт больше, чтобы он так ехал и напряг к
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 05-07-12 19:28
Антон Владивосток писал:
> У меня тоже можно поставить винт завышенного шага и на средних
> оборотах лодка действительно едет быстрее, но теряет в разгоне,
> грузоподъемности, динамике, ускорении - практически во всем
> диапазоне сплошные минусы, экономия топлива эфемерна, поскольку
> надо еще поймать режим, где мотор будет жрать по крайней мере
> "не больше". Здесь все в минус, кроме одной тешущей самолюбие
> цифры - на 4000 едет 55 км в час (например). И что?
Мне и надо оптимальный (быстрый и экономичный) винт для крейсерских оборотов НАЛЕГКЕ. 99% выходов у меня происходит налегке (людей - 145 кг, бензина - 80 л, барахла - не более 20 кг; ИТОГО - 245 кг). А вот расход топлива я и хочу посмотреть и сравнить заведомо тяжелый и нормальный винты. (много копий на эту тему было здесь поломано)
> Это неправильно и не стоит рекомендовать неправильные вещи
> людям. Ибо если посмотреть сколько данный 23-й крутит на >полном
> - подозреваю не более 4800-5000 при положенных 6000. Если
> следовать логике "а мне больше не надо" - тогда на здоровье -
> лично для себя поступайте со своей техникой как угодно, но
> выступление с уверенными, но сомнительными рекомендациями,
> снижает вес вашего мнения у мало мальски сображающих в винтах
> людей.
>
>
> мотор при этом (дроссель) открыт больше, чтобы он так ехал и
> напряг к
Есть возможность записать видео от выхода на глиссер до максимальных оборотов на разных винтах с выведением всех необходимых параметров, которые в состоянии вывести Лоуренс ХДС 5. (Скорость, обороты, тримм, расход...)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 05-07-12 20:40
" Это неправильно и не стоит рекомендовать неправильные вещи людям. Ибо если посмотреть сколько данный 23-й крутит на полном - подозреваю не более 4800-5000 при положенных 6000. "
И что же тут неправильного? Это как раз правильно - использовать большой шаг на крейсерских режимах. На этом принципе основано применение ВРШ: на разгоне ставят малый шаг, чтобы снять максимальную мощность при малой скорости, а после набора скорости ставят большой шаг для экономичного хода на крейсерской скорости. Если у вас нет ВРШ, а винт большого шага позволяет выйти на крейсерскую скорость, то и ставьте его на здоровье. При этом необходим контроль режима мотора: обороты должны быть не более 90% от максимальных С ДАННЫМ ВИНТОМ, тогда мощность, отбираемая от мотора, не превысит 80%, что гарантирует отсутствие каких-либо перегрузок двигателя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (176.100.158.---)
Дата: 06-07-12 16:52
> мощность, отбираемая от мотора, не превысит 80%, что
> гарантирует отсутствие каких-либо перегрузок двигателя.
Да нет конечно никаких там избыточных перегрузок у двигателя не наблюдается. Я говорю о неоптимальности работы мотора с таким винтом - с ним в волну в грузу не пойдешь, да и налегке в шторм плохо - не слушается ручку газа - это неудобно и непрактично. Только по ровной воде, которой на море почти не бывает. Экономия топлива кстати достаточно эфемерна, я замерял способом долива бензина в бак при одинаково пройденном расстоянии. Нет там сколько-нибудь ощутимой экономии, ради которой можно было бы пренебречь тяговыми и разгонными свойствами винта с оптимально подобранным шагом и геометрией. Ведь представьте, чтобы мотор крутил скажем 4500 и ехал 55 км/ч с гидродинамически тяжелым винтом - как ему нужно открыть заслонку и сколько бензина бензина влить, чтобы он держал эти обороты, при этом усираясь от натуги. Сколько лишнего бенза вылетает не сгорев полностью - расход неоптимален тяге и режим работы мотора в общем и целом неэффективен.
А когда мотор крутит те же 4500, но без напряга и едет 50 км в час и бензин сгорает полностью, ровно столько сколько нужно - то есть и нагрузки меньше, тяги больше. Скорость всегда вторична, прийти раньше соседа на 5 минут невелика победа, да и поддать всегда можно, если что. То есть
ВРШ - мечта нанайца, но нам приходится мириться с тем, что у нас таких нет, поэтому отказываться о других не менее полезных свойств винта, которых даже количественно больше (я перечислял выше) - не является ничем таким правильным.
Ну трогайтесь с третьей передачи - кто вам не дает. Просто не нужно говорить что это правильно. Правильно - это когда все сбалансировано.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serg3110 (SRV)
Дата: 06-07-12 17:46
Из практики,амур с хондой 90 с 19 винтом максимальные обороты 5900,владелец решил тоже так-же сэкономить на бензине при крейсерской скорости 40 км/час и купил 21 винт.Максимальные обороты упали до 5100.На той же крейсерской скорости в 40 км/час получил больший расход на 30% чем при 19 винте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 06-07-12 18:15
Ставил на прошлой недели на свою Сузу-90 родной люминь с 21-м шагом, лодка как шла по максимуму 62км так и на 21-м так же, а вот в ладожскую волну уже ходить невозможно стало, я сначала и не понял, что это было, думал мешок какой поймал на винт, прохваты пошли, винт вернул обратно продавану ,благо договорённость была... Так вот на крейсере скорость конечно возросла, но вот минус по хождению в волну всё перечеркнул. Признаться ходим совсем не на легке правда...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин Н-ск (---.telepay.svetets.ru)
Дата: 06-07-12 18:18
То: Антон Владивосток
Тогда встает еще один вопрос. Какие обороты двигателя считать оптимальными? Т.к., обычно, в руководстве указывается диапазон до 1000 об/мин., а в этот диапазон могут попадать винты, в лучшем случае, 3-х различных шагов, в худшем - 2-х. Например, 17, 19 и 21. Конечно, если использовать одинаковую загрузку катера и одну и ту же модель винта. Вот и встает вопрос, какой из 3-х винтов будет экономичнее?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serg3110 (SRV)
Дата: 06-07-12 18:22
Самый экономичный на крейсерской скорости, будет тот что раскручивается по максимуму.Он же будет и самым универсальным,сможет вытащить на глисс больший груз чем тяжелый винт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (---.gprs.mts.ru)
Дата: 06-07-12 18:38
Zoo писал:
> Неоднократно сталкивался с мнением, что проточные датчики
> расхода (в том числе и те самые маретроновские турбинки) ниже
> некоторых пороговых значений расхода дают очень большую
> погрешность. Конкретно слышал за 8/лчас и ниже.
>
> Кстати, по роду деятельности приходилось сталкиваться с
> автомобильными проточными фильтрами-сепараторами (тот же
> сепар2000). Так вот если для грузовиков они прекрасно работали
> и хорошо себя зарекомендовали, то для легковушек и джипов они
> внезапно теряли все свои преимущества (во всяком случае
> функционировали, но не лучше классических фильтрующих
> элементов). Для себя сделал вывод, что приборы и устройства,
> работающие на расходе жидкости, имеют весьма узкий рабочий
> диапазон. Для карбюраторных ПЛМ это безусловно единственное
> решение, но для инжекторных я выберу данные, транслируемые
> ЭСУД.
> Как-то так.
Абсолютно верно. Погрешность данных с СУД в проделах изменения плотности бензина при его нагреве- охлаждении относительно температуры воздуха, и то при отсутствии ОС в виде ДК.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (---.gprs.mts.ru)
Дата: 06-07-12 19:26
Про расход и обороты. Как известно, расход зависит от оборотов и нагрузки. Зависимость здесь довольно жёсткая. На одном и том же моторе можно получить совершенно разные расходы. Здесь нужно определиться, что хочешь получить- максималку по скорости или минимум по расходу. Если максималку по скорости- добивайся максимальной мощности- крути мотор в пределе максимальных оборотов- именно тогда максимальная мощность. А если хочешь минимума расхода- на максимуме газа- 3/4 от максимальных оборотов, в крейсерском режиме- на пике момента двигателя.
Про объём мотора. Если два мотора ОДИНАКОВЫЕ ПО КОНСТРУКЦИИ работают в режиме полной мощности- экономичней будет тот, чей объём больше, в режиме частичных нагрузок- с меньшим объёмом.
Написанное выше относится только к моторам ОДИНАКОВОЙ КОНСТРУКЦИИ.
Пример- двигатель ГАЗ-24, объём 2,4л. и ВАЗ 2112, объём 1,6л. Не требует доказательств, что 2112 экономичнее раза в 2, при одинаковой МОЩНОСТИ.
А вот крутящий момент зависит ТОЛЬКО от объёма в случае атмосферного мотора. В случае с наддувными моторами- от степени наддува и от ОБЪЁМА.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 06-07-12 19:27
" На той же крейсерской скорости в 40 км/час получил больший расход на 30% чем при 19 винте. "
Такое вряд ли возможно, разве что винты были совсем разные или измерения кривые. На самом деле, если лодка идёт с одинаковой крейсерской скоростью с винтом малого шага (большие обороты) и большого шага (малые обороты), то в случае винта большого шага от мотора отбирается меньшая мощность и меньший расход горючего. Это получается в силу большего кпд винта большого шага, а это - объективный физический закон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serg3110 (SRV)
Дата: 06-07-12 20:24
arkie писал:
> " На той же крейсерской скорости в 40 км/час получил больший
> расход на 30% чем при 19 винте. "
>
> Такое вряд ли возможно, разве что винты были совсем разные или
> измерения кривые. На самом деле, если лодка идёт с одинаковой
> крейсерской скоростью с винтом малого шага (большие обороты) и
> большого шага (малые обороты), то в случае винта большого шага
> от мотора отбирается меньшая мощность и меньший расход
> горючего. Это получается в силу большего кпд винта большого
> шага, а это - объективный физический закон.
Не верное утверждение.Факт есть кстати я владельца убеждал как раз в том что он получит больший расход при большем шаге,он уперся.После выкинутых денег на 21 винт пришлось по его просьбе подрезать ему лопасти.Вы забываете что нагрузка на движок при меньших оборотах будет больше.Если все это перенести на автомобиль,представте себе затяжной подьем,где на пятой передаче при скорости например 100 вам приходится утопить педаль газа до полика что бы машина ехала без сброса скорости,и тот-же подьем но преодолеваемый на четвертой передаче при тех же 100 км/час.Расход на 4 передаче у Вас получится меньший,хотя обороты ДВС будут больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 06-07-12 21:04
Мне не надо про автомобиль рассказывать - я в нём мало что понимаю, лучше давайте про лодки.
Если лодка с разными винтами идёт с одинаковой скоростью, то буксировочная мощность одинакова, а мощность, отбираемая от мотора, отличается только на величину, которая определяется разницей в кпд винтов. Так вот, в крейсерском диапазоне кпд винта большего шага выше, откуда выходит, что отбираемая мощность ниже. При этом нагрузка будет выше, но при правильно подобранном шаге она оказывается в оптимальном для двигателя диапазоне, близком к эксплуатационной мощности.
Это всё - элементарные вещи, на которых построена вся теория и практика применения ВРШ, которыми оборудованы почти все самолёты и многие суда. Можно с этим не соглашаться, но выглядеть это будет довольно смешно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосто (77.35.207.---)
Дата: 06-07-12 21:16
Константин Н-ск писал:
> То: Антон Владивосток
> Тогда встает еще один вопрос. Какие обороты двигателя считать
> оптимальными? Т.к., обычно, в руководстве указывается диапазон
> до 1000 об/мин., а в этот диапазон могут попадать винты, в
> лучшем случае, 3-х различных шагов, в худшем - 2-х. Например,
> 17, 19 и 21. Конечно, если использовать одинаковую загрузку
> катера и одну и ту же модель винта. Вот и встает вопрос, какой
> из 3-х винтов будет экономичнее?
>
Самый оптимальный вариант из моего опыта, это когда винт недокручивает немного до верхнего предела максимальных оборотов. Например если макс 5500 на 2-т, то 5300 - то, что доктор прописал. Тоже с 4-т. если 6300 ему потолок, то 6000-6200 самое то. И опять же не забываем о нагрузке, наиболее типичной для каждого - при полной загрузке всегда лучше, чтобы чуть ближе к 6300 , при легкой - чуть ближе к нижнему пределу. Плюс-минус чуть-чуть непринципиально триста грамм бензина туда-сюда погоды не сделают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serg3110 (SRV)
Дата: 06-07-12 21:18
arkie писал:
> Мне не надо про автомобиль рассказывать - я в нём мало что
> понимаю, лучше давайте про лодки.
>
> Если лодка с разными винтами идёт с одинаковой скоростью, то
> буксировочная мощность одинакова, а мощность, отбираемая от
> мотора, отличается только на величину, которая определяется
> разницей в кпд винтов. Так вот, в крейсерском диапазоне кпд
> винта большего шага выше, откуда выходит, что отбираемая
> мощность ниже. При этом нагрузка будет выше, но при правильно
> подобранном шаге она оказывается в оптимальном для двигателя
> диапазоне, близком к эксплуатационной мощности.
>
> Это всё - элементарные вещи, на которых построена вся теория и
> практика применения ВРШ, которыми оборудованы почти все
> самолёты и многие суда. Можно с этим не соглашаться, но
> выглядеть это будет довольно смешно.
Вы что вообще подразумеваете под КПД винта.Она может быть одинаковая при прочих равных и у 17 шага и у 21.Вам придется на большем шаге, ручку газа утопить больше чем например при 19 шаге.НАГРУЗКА на ДВС при большем шаге будет БОЛЬШЕ.Расход топлива на крейсерской будет больше,это элементарные вещи.Для их понимания и привел пример по автомобилям.Конкретный пример на винтах то же привел,расход увеличился, винты были оба Солас.Вы же опять начинаете теоретизировать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 06-07-12 21:40
" Вы что вообще подразумеваете под КПД винта.Она может быть одинаковая при прочих равных и у 17 шага и у 21. "
Под кпд винта я понимаю кпд винта. КПД зависит от шага при прочих равных. Если это не знакомо - значит надо учиться, что тут ещё посоветуешь, всего знать невозможно.
" НАГРУЗКА на ДВС при большем шаге будет БОЛЬШЕ.Расход топлива на крейсерской будет больше,это элементарные вещи."
Да, тут нужен ликбез.
Расход определяется отбираемой от мотора мощностью. Чем выше отбираемая мощность, тем выше расход.
Нагрузка и мощность - разные вещи. Грубо говоря, нагрузка есть отношение отбираемой мощности к максимальной мощности при этом же винте. Так вот при бОльшей нагрузке мощность может быть меньшей, чем при меньшей нагрузке. Это должно быть понятно, если вы видели когда-нибудь внешнюю характеристику. 100% нагрузки для винта большего шага соответствует меньшей мощности, чем 100% нагрузки для винта малого шага.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (46.39.36.---)
Дата: 06-07-12 21:46
\\\ Вы что вообще подразумеваете под КПД винта.Она может быть одинаковая при прочих равных и у 17 шага и у 21.Вам придется на большем шаге, ручку газа утопить больше чем например при 19 шаге.НАГРУЗКА на ДВС при большем шаге будет БОЛЬШЕ.Расход топлива на крейсерской будет больше,это элементарные вещи \\\
На своём комплекте имею два винта, 21ый и 23ий. Так вот на 21ом старт быстрее, груза больше везёт, но и расход больше. На 23ем, старт не такой пулевой но расход заметно меньше и ручку газа, на крейсере, я сильнее давлю с 21ым винтом, дабы добрать необходимую скорость. Потому как на 3800 об с 23ем у меня 41-42км/час а с 21ым 36-37км/час. При этом, при одинаковой загрузке, разница в топливе составляет примерно 6-7л на 100км не в пользу 21го винта. При этом с 21ым винтом заметно удобнее маневрировать при волнении. Так что, serg3110, твои выссказывания не соответствуют истине.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (46.39.36.---)
Дата: 06-07-12 21:51
Вдогон, на 19ом винте, разгон чумовой, везёт тонну без проблем, но скорость меньше значительно и расход, при одинаковых движениях с другими винтами, литров на 10-11 больше и ручку газа давить приходиться чтобы добрать нужную скорость, на крейсере. Не совсем понятно, serg3110, как ты добился своих результатов, или это теории? Если это только теории то лучше сразу прекратить дискуссию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serg3110 (SRV)
Дата: 06-07-12 21:51
Пробую обьяснить на пальцах.В каком случае расход топлива будет больше.Лодка стоит на месте вы набиратете например 4000 оборотов или лодка идет 40 км/час при 3500 об/м.
По КПД вам стоит уточнится в литературе.По вашим понятиям если я впихну на ямаху 15 сильную винт от ямахи 90 с 21шагом у меня КПД зашкалит =)))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (---.gprs.mts.ru)
Дата: 06-07-12 22:20
arkie писал:
> Расход определяется отбираемой от мотора мощностью. Чем выше
> отбираемая мощность, тем выше расход.
> Нагрузка и мощность - разные вещи.
А вот это не совсем верно. Кривые графиков внешней х-ки и расхода не совпадают и не параллельны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 06-07-12 22:28
Да тут все правы, по сути, мощность двигателя (л.с.) - выполняемая работа за единицу времени..
Соответственно, винт более легкий (с меньшим шагом) требует меньшего количества топлива на свой оборот, но самих оборотов требует больше, чтоб сравнятся по скорости с винтом большего шага..
Оптимальный винт, это, скорее, некое значение, которое лежит посередке от слишком легкого и слишком тяжелого винта :)
И при этом, надо помнить что винты с меньшим шагом, зачастую больше по диаметру, чем винты с большим шагом, что тоже уменьшает их КПД, т.к. создается дополнительное сопротивление воде и возможно излишний упор, при чем - при винтах одинакового диаметра, у винтов меньшего шага тоже присутствует некоторая потеря на преодоление сопротивления из-за большего количества оборотов..
Винты (их шаг) рассчитываются под некоторую скорость, в диапазоне которой они оптимальны.. и может получится, что винт большего или меньшего, чем оптимальный винт, шага будет кушать топлива больше..
Так что, надо искать именно оптимальный для данного комплекта и его загрузки винт.
А с учетом вывода во главу угла экономичности, то этот винт, скорее всего, будет - немного более тяжелым, чем самый подходящий (универсальный, как бы усредненный по всем нужным показателям) винт в целом (в плане динамики разгона, вытаскиваемой на глиссер массы и т.д. и т.п.), т.к. в данном случае приоритетом стоит именно экономичность этого винта в крейсерском режиме, всего один из множества показателей..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 06-07-12 22:35
" Кривые графиков внешней х-ки и расхода не совпадают и не параллельны."
Это утверждение требует доказательства, приведите пример.
Путаете, наверное, внешнюю характеристику и УДЕЛЬНЫЙ расход, который почти не меняется. Но если по нему построить график полного часового расхода, то он практически совпадёт с мощностью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serg3110 (SRV)
Дата: 06-07-12 22:42
Тут многие еще забывают что у большинства современных инжекторных ПЛМ есть такие примочки, сокращающие расход на средних оборотах(BLAST, ECOmo и т.д.).Так вот эти примочки будут включатся только когда нагрузка на двигатель будет небольшая, с тяжелым винтом они могут и не работать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 06-07-12 22:57
МУЖЧИНЫ!!!
Прочитал все ваши посты, извините, это голая теория, никто не представил визуально доказательную базу. Эта тема мной создана что бы изучить эту тему на практике и заснять на видео, вот тогда-то и будет понятно кто прав, а кто неправильно выбрал "точку отсчета".
Не буду "бежать впереди паровоза" и рассказывать все, что мной предпринимается для получения физической возможности проведения этих исследований, но я очень надеюсь на добрую волю наших коллег.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 06-07-12 23:13
Теория моих рассуждений очень проста. Есть уже реальный опыт (с зафиксированными показателями) по правильному универсальному винту, коим является родной алюминиевый винт 17,85х21". Скорость, в том числе и на крейсерских оборотах, зависит от шага винта, т.е. для ее увеличения надо брать винт с большим шагом. Но имея на родном алюминиевом винте очень хороший упор, на экспериментальном диаметр можно взять поменьше, что как бы нивелирует увеличение нагрузки на двигатель от увеличения шага. Кроме того, не надо забывать о, по-моему это называется "дисковом соотношении", т.е. о полезной площади лопастей. А этого показателя в общедоступной информации производитель не дает, поэтому надо методом научного и ненаучного тыка экспериментировать с разными винтами разных производителей.
Вопрос заключается только в одном: главным сравниваемым показателем будет расход топлива при одинаковых оборотах или скоростях (в принципе, это не важно, т.к. из видео можно вытащить и то и другое), а вот расход топлива - ????? я думаю, что для приведения к общему "знаменателю", надо измерять в литрах на 100 км (км/литр, что , в принципе, одно и то же. Надо посмотреть что ХДС 5 может предложить по этому поводу) или я не прав? Готов выслушать ваши аргументы, если наши мысли расходятся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 06-07-12 23:17
Dimmon писал:
> Впрочем - 3150 об\мин, 44.9 км\ч, 14.7 л\ч.
Наконец и я хоть чего-то померил ))
На Мерке-150 4-т (обозначение в буквах забыл, но не Верадо, а тот, который новый совсем, 3.0л) на пластике 5.60х2.30м получилось:
36 км/ч, 2950 об/мин, 13 л/ч;
50 км/ч, 3900 об/мин, 20.5 л/ч.
Винт совершенно не подобранный, а первый что поставил на пробу, диам. 14 1/2 или 14 3/4 (забыл), шаг 19, люминь, чуть покоцанный. Максимум крутит 5600 (у мотора заявлено 5800). Думаю попробовать уменьшить диам. до 14, а шаг взять 21 (если таковой имеется для Мерка), пока тоже люминь. Но может не раскрутить (( Редуктор 1.92:1.
Показания со СмартКрафта + айфон. На воде течение отсутствовало, было совсем лёгкое волнение, ветра практически не было.
Кстати по скорости: СК кажет скорость так же, как и айфон. Во всём диапазоне скоростей я их есс-но не сверял, но 50 км/ч показывают одинаково.
П.С. Если у кого есть что сказать про диаметр и шаг винта касательно следующего - велкам плис: какой винт будет давать наилучшие показатели по топливу (автономность хода) на крейсерских 45-55 км/ч (вокруг ~ 4000 об/мин)? Конечно не расчитываю сразу услышать маркировку винта, а хотелось бы математические и практические выкладки (резюме) о том, как влияет диаметр и шаг винта на топливную экономичность (не часовую, а на 100 км, т.е. на путь) на крейсерском ходу. Винт разумеется подбираю один на все случаи и загрузки, менять его под разные задачи не буду, запасной будет такой же. Но приоритет в выборе - экономичность на крейсерских.
ПП.С. Dimmon - какой у тебя винт? Что сталь - знаю. Редуктор видимо 2.50:1?
ППП.С. По ощущениям - новый комплект имеет лучшее соотношение "литр/километр", чем предыдущий (Н-500 + М-75 2-т). С неподобранным алюм. винтом новая лодка, имея снаряжённую массу почти в два раза больше, съедает на сотню ~ 40 л, а старая (с подобранным алюм. винтом) по прикидкам кушала 45-50 л. Точных измерителей на старой лодке не было, но "по булькам" более-менее верно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serg3110 (SRV)
Дата: 06-07-12 23:29
То что я писал проверенно на практике.Хозяин лодки ставит каждый день дурилки на сома в одном и том-же месте.Вечером ставит утром снимает, спит дома(практически каждый день) и так в течении всей навигации.Оба винта алюминиевые Солас (единственное могут отличаться моделью).И еще, он привязывается к скорости движения по навигатору а не к оборотам двигателя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 07-07-12 00:19
driver-nn писал:
> Прочитал все ваши посты, извините, это голая теория, никто не
> представил визуально доказательную базу.
Я с уважением отношусь к сообществу, но не обладаю страстью к фото-видео съёмкам.
Бить себя в грудь и бесконечно спорить что не вру - я не готов, кто верит - хорошо, кому только фото надо - ну что ж, это их дело...
Да и на фото (при наличии желания) можно поставить любые цифры ))
> я думаю, что для приведения к общему "знаменателю", надо
> измерять в литрах на 100 км (км/литр, что, в принципе,
> одно и то же) или я не прав?
Есс-но ты прав, т.к. км/литр и есть основной показатель расхода топлива. Кому нужен теоретический л/ч без привезки к скорости? А с появлением скорости уже моментально идёт пересчёт в км/литр, или для удобства в "литры на сотню км"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: driver-nn (---.70.quantum.ru)
Дата: 07-07-12 00:45
Александр\Москва писал:
> driver-nn писал:
>
> > Прочитал все ваши посты, извините, это голая теория, никто не
> > представил визуально доказательную базу.
>
>
> Я с уважением отношусь к сообществу, но не обладаю страстью к
> фото-видео съёмкам.
> Бить себя в грудь и бесконечно спорить что не вру - я не готов,
> кто верит - хорошо, кому только фото надо - ну что ж, это их
> дело...
Александр, у меня лично нет сомнения в твоих словах, но ты же сам видишь, что теория у наших с тобой коллег разная и к общему знаменателю может привести только визуально подтвержденная практика. Да, я понимаю, что это будет частный случай, характерный для конкретной лодки, загрузки, конкретного винта (винтов), погодных условий и т.п.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 07-07-12 01:07
driver-nn писал:
> Александр, у меня лично нет сомнения в твоих словах, но ты же
> сам видишь, что теория у наших с тобой коллег разная и к общему
> знаменателю может привести только визуально подтвержденная
> практика.
Я бы сказал так (лично моё имхо) - если человек пишет, что данные о скорости лодки он получил, глядя на машину, едущую вдоль берега и зная, с какой скоростью примерно этот водитель ездит по этому участку дороги ))), а расход топлива исчисляет по тому, как устали руки держать переливаемые канистры ))), ну и до кучи - обороты на слух, то есс-но такую инфу в рассчёт брать безсмыссленно (это не выпад в сторону Михи66, не подумай Миш, а просто проутрированный пример).
Ну а если расход взят с мозгов мотора картплоттером, СмартКрафтом, или использован Навман и т.д., скорость с ЖоПСа, а обороты с человеческого тахометра, то мне один хрен - выложил ли человек фото приборов, или просто написАл цифры, указав, с чего эти цифры сняты. Охота приврать - так в фотошопе это 3 минуты.
П.С. Вполне приемлю измерение расхода на мерной маленькой канистре (литра три к примеру) на фиксированных оборотах двигателя. Т.е. подключил к магистрали 3-5л канистру, вышел на глиссер, поставил 4500 оборотов, и пошёл без резких виражей "досуха". Там надо-то 5-10 минут пройти ровненько, что б эти 3-5 литров сожрать. Правда геморой это конечно - отсоединять, соединять обратно..., да и "обсыхать" вроде как говорят не полезно ((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.18.241.---)
Дата: 07-07-12 04:43
Александр\Москва писал:
> Я бы сказал так (лично моё имхо) - если человек пишет, что
> данные о скорости лодки он получил, глядя на машину, едущую
> вдоль берега и зная, с какой скоростью примерно этот водитель
> ездит по этому участку дороги ))), а расход топлива исчисляет
> по тому, как устали руки держать переливаемые канистры ))), ну
> и до кучи - обороты на слух, то есс-но такую инфу в рассчёт
> брать безсмыссленно
Не я один подметил, выходит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 07-07-12 05:03
Александр\Москва писал:
> ПП.С. Dimmon - какой у тебя винт? Что сталь - знаю. Редуктор
> видимо 2.50:1?
25-того шага.
ЗЫ: а у меня всё с картинками:о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр/Москва (---.149.8.196.misp.ru)
Дата: 07-07-12 07:17
Dimmon писал:
> 25-того шага.
А диаметр?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
