|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:30:10 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:30:10 |
|
Автор: kot6311 (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 29-09-11 06:02
Живу в Саратове, два года являюсь владельцем катера амур с двигателем москвич 1500, в данный момент подумываю об смене силовой установки в сторону ямахи 100, катер используется для рыбалки со спинингом и покатушек семьей и друзьями, но может не стоит заморачиваться с переделкой, а купить уже готовый комплект, в мой бюджет судя по объявлениям влазиет амур +ямаха 100, можно чуть чуть напрячся и купить уже кроссвинд или николь, я понимаю что эти лодки классом выше амура и там есть нужная мне каюта ,но насколько они практичные в эксплуатации, какой срок службы российского пластика, какая надежность алюминия николя сделанного разными конкурирующими производителями, как эти лодки ведут себя во время волнения волгоградского водохранилища и может всетаки старый проверенный временем амур а ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 29-09-11 06:27
Тепершнюю николь, которая с "ванной" брать смысла нет. Да и сам факт, что теперь корпуса клепают аж две конторы в "соседних гаражах" не радует. Разве что классику Б/У поискать. Кроссвинд мнэээ... Те которые удобные - как рыбацие не тянут. Те, которые тянут на рыбацкие - неудобные. Поэтому открытый амур с подвесником мне видится разумным компромиссом.
Кстати, никто не пробовал Амур с Ямахой 60ФЕТОЛ? Что-то мне подсказывает, должен быть шикарный комплект эконом класса. Я видел на ходу. Но с хозяином пообщаться не удалось.
А в Экстриме стоит Николь спецзаказная кстати. Приценись. Каюта там смешная. Эдакий трехместный гроб. Но корпус хорош.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-09-11 14:33
Амур крепче. Киль ржавеет, только лишь, а так крепче чем Николь та же.
И подумай, на тех катерах ты к берегу близко не подойдёшь, как на Амуре.
И валкие они в статике.
Нужны ли тебе они, часто по таким волнам прыгаешь что Амура не хватает? Он вроде официально до 1 метра высоты волн рассчитан.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Пермь (188.19.109.---)
Дата: 29-09-11 15:06
как ни крути Амур на данный момент уже древняя лодка,а установив Ямаху только увеличишь себистоимость и после сезона всёравно продавать будешь,т.к просто вырос из него,так что двигайся вперёд,а Амур просто продай,сам недавно то же самое проходил....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: deniss Р80-48АА (---.pools.atnet.ru)
Дата: 29-09-11 15:26
а я б себе амур оставил +движок от иномарки+газ-бензин и 50 литровый балон движок не упрут да и помоему проблем меньше с двигателем и тыщ в 30 уложиться можно а кабину и самому под свои запросы склепать хоть съемную
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kot6311 (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 29-09-11 15:46
В 30 000 не уложижся да и не в этом дело переделка требует определенных навыков и наличия станочного парка плюс остается амуровская колонка и помпа
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.dellin.ru)
Дата: 29-09-11 16:13
Газ на амуре это сильное колдунство. Результаты которого расстраивают. Мощность падает. Как следствие расход сильно больше чем на дороге. Даже два баллона занимают места больше чем 5 канистр. Да и девать баллоны особо некуда. В моторный отсек не поставишь. На запуске может ябнуть так, что мало не покажется. А в кокпите держать стрёмно. Можно потравиться даже если там не спать, а просто в штиль сидеть. Таскать туда-сюда баллоны на заправку с заправки и постоянно их перекручивать тоже геморройно и повышает риск утечки.
Так что:
- Тащ полковник! А если гаубицу на бок положить, она за угол стрельнёт?
- Технически возможно, практически не применяется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-09-11 16:47
Опасность использования пропанобутановой смеси на лодке ещё вот в чём.
Выдержка: "....значительно тяжелее воздуха, поэтому пропан-бутан не поднимается вверх и не рассеивается в атмосфере, а стелется по поверхности земли или полу помещения, стекая в пониженные места и заполняя все углубления, встречающиеся на пути."
Полный корпус газа, как вам???
Там и про взрыв, скока нада газу в лодке : http://nursan.ru/?p=63
Удивляюсь тем кто вообще в лодке газ возит, даже для плиты, а бывает и в каюте...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (85.26.235.---)
Дата: 29-09-11 16:56
s494 писал:
> Амур крепче. Киль ржавеет, только лишь, а так крепче чем
> Николь та же.
> И подумай, на тех катерах ты к берегу близко не подойдёшь, как
> на Амуре.
> И валкие они в статике.
> Нужны ли тебе они, часто по таким волнам прыгаешь что Амура не
> хватает? Он вроде официально до 1 метра высоты волн рассчитан.
По всем параметрам ни одного прадивого слова :(
Амур крепче почему? и насколько? и зачем? а вот стальной парахед крепче чем Амур-значит ли это что Амур плохой?
К какому берегу можно подойти на Амуре и нельзя подойти на Николи или Кррссвинде??? Сам пробовал или рассказал кто?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-09-11 17:22
Colonel писал:
> s494 писал:
>
> > Амур крепче. Киль ржавеет, только лишь, а так крепче чем
> > Николь та же.
> > И подумай, на тех катерах ты к берегу близко не подойдёшь,
> как
> > на Амуре.
> > И валкие они в статике.
> > Нужны ли тебе они, часто по таким волнам прыгаешь что Амура
> не
> > хватает? Он вроде официально до 1 метра высоты волн
> рассчитан.
>
> По всем параметрам ни одного прадивого слова :(
> Амур крепче почему? и насколько? и зачем? а вот стальной
> парахед крепче чем Амур-значит ли это что Амур плохой?
> К какому берегу можно подойти на Амуре и нельзя подойти на
> Николи или Кррссвинде??? Сам пробовал или рассказал кто?
--------------
О, правдолюб какой!
Ну давай по порядку. Про Амур и Николь можно? не буду про Кроссвинд.
1. Про киль который у Амура ржавый - правда? Оппа! Уже про "все параметры" !@#$%^ишь именно ты.
2.На форуме КиЯ есть про Николь аж 59 страниц. Если почитать то есть случаи когда после вылета на мель какие то винтики там на транце вылетали и лодки ложились на дно
От туда : "Прилег я тут недавно корпусом на дно, благо мелко, песочек у берега...
Дошли до места, высадились на берег, палатки, тент от дождя, костер, стол и т.д. Возвращаюсь спать в катер, а там ... Помпой долго откачивал, течь с фонариком искал - нашел ! "
Ну не трещит у Амурок днище, ей богу. Имел я два Амура, ни один не тёк. Между прочим 75го и 73го годов. Толщина днища 2,5мм д16т. И набор не слабый. Так что вторая правда.
3. Ну а теперь подойди к пологому песчаному бережку на килеватой лодке и плоскодонке. Фотку не могу найти, как стоят возле берега те Николи. А вокруг Амура можно пощиколки- ну чуть выше- ходить.
==========
До чего ж не люблю базара дешёвого...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (195.43.32.---)
Дата: 29-09-11 17:42
s494 писал:
.... А вокруг Амура можно пощиколки- ну чуть
> выше- ходить.
> ==========
...
:-)) , по щиколотку не получитс, увелич рыбу до 20 см в носовой части
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (188.233.124.---)
Дата: 29-09-11 18:21
АЛ Ш писал:
> s494 писал:
> .... А вокруг Амура можно пощиколки- ну чуть
> > выше- ходить.
> > ==========
> ...
>
>
> :-)) , по щиколотку не получитс, увелич рыбу до 20 см в
> носовой части
До 15ти, но никак не до 20ти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (195.43.32.---)
Дата: 29-09-11 18:44
Водяной писал:
> До 15ти, но никак не до 20ти.
>
по рукам, не вашим не нашим ;-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Пермь (188.16.64.---)
Дата: 29-09-11 18:50
Людиии,вы о чем на дворе 2011 год,а тут всерьёз трут про газ на лодке,а хтонить реально пробовал скажем парочку балонов с пропаном протащить по лодочной базе,потом загрузить в лодку и там разместить,подключить к гбо и поехать потом куда то,я бы видео глянул
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (195.43.32.---)
Дата: 29-09-11 18:56
Сергей Пермь писал:
> Людиии,вы о чем на дворе 2011 год,///
Серёга, баллоны с газом на лодке - это утопие, люди пытаются чтото съэкогомить, а в итоге переплатят
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (85.26.235.---)
Дата: 29-09-11 20:06
Ну то есть понятно, очередной-о..нист-театетиг.
Сам не пробовал, но вот на форуме написано.... для меня лично ниразу не аргумент.
Как владелец в прошлом Амура (сначала с космичем, потом с 402 мотором, потом с 90 Сузукой) могу сказать-посравнению с кроссвиндом и николью амур -позавчерашний день, как по качеству, проходимости и мореходности (если к Амуру можно вообще применимо такое понятие как мореходность)да плюс еще и киль протирается и ржавеет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-09-11 20:53
"Ну то есть понятно, очередной-о..нист-театетиг."
Colonel, аргументируй, пожалуйста, из чего ты сделал такой вывод..
Амуры у меня были. На Николи я ездил.
Сказал бы я что у меня у Николи днище треснуло и кляпки высыпались - ты бы ответил что случайность и для тебя это тоже не аргумент (этого не было).
На базаре знаешь как, как понесло и всё в кучу. Поделу, не по делу, ляпи... Вот ты уже и сам же свой пост выше опротестовал и не заметил, видать.
А и х с ним. Правильно? ;))) главное сказать что то
Кто же спорит, что у Амуров мореходность хуже? Это ес-но...
Я говорю корпус крепче у них.
А что под "проходимостью" подразумевается?
Проходимее по траве Амура М я не встречал лодки. Если на полном, то только водоросли в сзади летят. Когда винт от колонки стоит, шаг не помню, лопасти назад смотрят.
Может на Николи с соткой тоже можно по камышам гонять быстро - вряд ли это кто то попробует когда :)
А в такие волны когда на Амуре проехать - невозможно надо дома сидеть. Или на острове.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Человек (178.45.68.---)
Дата: 30-09-11 03:08
s494 писал:
1) И подумай, на тех катерах ты к берегу близко не подойдёшь, как на Амуре. И валкие они в статике.
2) Ну а теперь подойди к пологому песчаному бережку на килеватой лодке и плоскодонке. Фотку не могу найти, как стоят возле берега те Николи. А вокруг Амура можно пощиколки- ну чуть выше- ходить.
3) На базаре знаешь как, как понесло и всё в кучу. Поделу, не по
делу, ляпи...
---------------------------------------------------
Вопросы по цитатам:
1) Ты лично пробовал кроме Амура другие лодки? Валкие это как понимать (ну в смысле 2 тела на борту и оверкиль; и пр.)
2) Я лично подходил и на "килеватой лодке и плоскодонке" - разницы нет. Но вот при сталкивании с "пологого песчаного бережка" килеватая лодка имеет преимущество, ибо гораздо легче её столкнуть.
3) А этим ответом ты всё прояснил. Базарный стиль общения, видимо, твоё всё. А мог бы аргументированно...
П.С.:
==============================================
Имя, видимое всем (Ник): s494
Сообщения: 4184
E-mail: s494@mail.ru
Страна: Россия
Город: Саратов
Плавсредство: Прогресс-2, Неман (были Амуры и к5м3)
Мотор: 2хВихрь-30, ветерки 8 и 12
Обо мне: Зовут Юрий. На Волге с 1го класса, с 69го года. С 82го сам купил лодку. Жизни без Волги не представляю. Механик, электрик,да и вообще интересуюсь в жизни всем.
==============================================
Когда на килеватой лодке походишь прилично, тогда и говори, а пока "До чего ж не люблю базара дешёвого..."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (2.92.110.---)
Дата: 30-09-11 03:28
Человек писал:
> s494 писал:
>
> 1) И подумай, на тех катерах ты к берегу близко не подойдёшь,
> как на Амуре. И валкие они в статике.
>
> 2) Ну а теперь подойди к пологому песчаному бережку на
> килеватой лодке и плоскодонке. Фотку не могу найти, как стоят
> возле берега те Николи. А вокруг Амура можно пощиколки- ну чуть
> выше- ходить.
>
> 3) На базаре знаешь как, как понесло и всё в кучу. Поделу, не
> по
> делу, ляпи...
>
> ---------------------------------------------------
> Вопросы по цитатам:
>
> 1) Ты лично пробовал кроме Амура другие лодки? Валкие это как
> понимать (ну в смысле 2 тела на борту и оверкиль; и пр.)
>
> 2) Я лично подходил и на "килеватой лодке и плоскодонке" -
> разницы нет. Но вот при сталкивании с "пологого песчаного
> бережка" килеватая лодка имеет преимущество, ибо гораздо легче
> её столкнуть.
>
> 3) А этим ответом ты всё прояснил. Базарный стиль общения,
> видимо, твоё всё. А мог бы аргументированно...
>
>
> П.С.:
> ==============================================
> Имя, видимое всем (Ник): s494
> Сообщения: 4184
> E-mail: s494@mail.ru
> Страна: Россия
> Город: Саратов
> Плавсредство: Прогресс-2, Неман (были Амуры и к5м3)
> Мотор: 2хВихрь-30, ветерки 8 и 12
> Обо мне: Зовут Юрий. На Волге с 1го класса, с 69го года. С
> 82го сам купил лодку. Жизни без Волги не представляю. Механик,
> электрик,да и вообще интересуюсь в жизни всем.
> ==============================================
>
> Когда на килеватой лодке походишь прилично, тогда и говори, а
> пока "До чего ж не люблю базара дешёвого..."
====================
Понимаешь, мне стесняться и бояться нечего, как и Colonel -у, он тоже открытый человек, мы с ним сами разберёмся если что...
Но ты то кто, человек- хрен знает кто, обьявись - нарисуйся сначала прежде чем спорить с чем то или пытаться говном поливать. Брызгалка у тебя пока не выросла, не спеши.
И не особо ты умненький, или невнимательный просто -
1).написал же в статике!
2) Согласен, она завалится на бок, раскачать и погрузить в песок - чтож легче разве - не знаю, не пробовал, вдвоём амур-м вода ушла на 20-30см дальше корпуса, копнули веслом под винтом, завели, реверс вперёд-назад винт провернули, разворачивать вокруг вырытой винтом ямы легче плоскодонку.
3) Вообще не понял ничего из претензий, посему от души : пошёл нах, зарегишься, представишься, поговорим немного разок-другой - будет видно как что и почём.
Может ты машина, хз, человек- х-й ( блин,написал думал машина исправит, а она впрямую ХюЙ пишет :))) переписал-исправил, стыдно) с горы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Человек (178.45.68.---)
Дата: 30-09-11 03:43
s494 писал:
> Понимаешь, мне стесняться и бояться нечего, как и Colonel
> -у, он тоже открытый человек, мы с ним сами разберёмся если
> что...
> Но ты то кто, человек- хрен знает кто, обьявись - нарисуйся
> сначала прежде чем спорить с чем то или пытаться говном
> поливать. Брызгалка у тебя пока не выросла, не спеши.
Где я тебя, пардон, Вас поливал говном?
Я не спорил, я спросил.
"Нарисуйся" - какое-то фраерско-базарное выражение. По-человечески способен общаться?
Какая брызгалка?
> И не особо ты умненький, или невнимательный просто -
> 1).написал же в статике!
Опять ты на личности.
Спрошу ещё раз: У тебя была килеватая лодка? Ты в статике на ней стоял?
> 2) Согласен, она завалится на бок, раскачать и погрузить в
> песок - чтож легче разве - не знаю, не пробовал, вдвоём амур-м
> вода ушла на 20-30см дальше корпуса, копнули веслом под винтом,
> завели, реверс вперёд-назад винт провернули, разворачивать
> вокруг вырытой винтом ямы легче плоскодонку.
А килеватую просто враскачку столкнуть можно. И не надо рыть ничего и вращать.
> 3) Вообще не понял ничего из претензий, посему от души : пошёл
> нах, зарегишься, представишься, поговорим немного разок-другой
> - будет видно как что и почём.
> Может ты машина, хз, человек- х-й ( блин,написал думал машина
> исправит, а она впрямую ХюЙ пишет :))) переписал-исправил,
> стыдно) с горы.
Ну вот ты и хамить начал. Нет у тебя аргументов, только базарное хамство.
Регится тут не обязательно по правилам форума, а вот хамить и переходить на личности запрещено.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Человек (178.45.68.---)
Дата: 30-09-11 04:16
s494 писал:
> Ну и флаг тебе в руки.
Многосодержательно.
Ещё раз процитирую: "До чего ж не люблю базара дешёвого..."
П.С.: не всегда регистрация - гарантия качества содержания комментариев.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (2.92.110.---)
Дата: 30-09-11 04:26
Но "не регистрация" позволяет многое.
А цитировать меня многие любят, ты не первый.
И главное, меня некоторые здесь знают и даже, надеюсь, воспринимают с уважением, а тут приходится говорить фик знает с кем и неизвестно о чём. Дурдом. Всё, я умолкаю, понимая бестолковость.
ЗЫ .Бестолковость спора, я имел в виду!
(гы-гы)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей65 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-09-11 05:23
s494 , чё зёма опять мордой в твоё же гавно и макнули :-))). Ну а ты как думал, когда брехуна включал.
Я один их тех, кто тебя воспринимает ..... , ну ты в курсе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kot6311 (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 30-09-11 06:03
colonel я читал наверное все ваши топики, видел фото вашего амура с надстроенными бортами, после вы перешли на FR 23, сейчас в вашей флотилии очень популярна лодка БРИЗ 17, скажите, а если бы вы выбирали между кроссвиндом 170 и бризом, начем бы остановились?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Хаб (---.opera-mini.net)
Дата: 30-09-11 06:12
Ну вы мужики и разошлись тут в своих жарких спорах! Только по теме ТС ничего полезного!
Аналогично ТС имею мысли о смене судна,но не вижу пока альтернативы Амуру. Мой комплект обошелся порядка 400тыс. Вот в эту бы сумму подумать...Используя в основном среди сезона вейк и лыжи, а осенью путина. Хотелось бы не меньших размеров, но более легкий с более свежим дизайном и мотором не более 90сил и выдаваемой скоростью не менее 60км/час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-09-11 07:22
Андрей65 писал:
> s494 , чё зёма опять мордой в твоё же гавно и макнули :-))). Ну
> а ты как думал, когда брехуна включал.
>
> Я один их тех, кто тебя воспринимает ..... , ну ты в курсе.
=============
Брехуны, брехун, брешет....Собака лает, караван идёт.
Ты даже понятия слова зёма не знаешь, зёма это не только кто недалеко живёт, зёма это по доброму...а ты про гавно!
А в какое гавно то???
------------------
Да задевает людей которые вложили последние бобосы за якобы лучшее, а выяснилось не лучшее ни хера.
Речка от этого не изменилась, вода глаже не стала!
И обиженные на это, они стараются доказать, что платье то красивое, но хрен докажете, люди видят что король то голый!
И нефига доказывать что в вашем болоте лягушки громче квакают.
Мне мои лягушки милее.
Но я никому их не навязываю.
Нафига мне то ваших суёте?
Если я вижу что Амур для моего отдыха лучше то так и говорю.
А П2 мне ещё удобнее, и размерами и лёгкостью.
А скоро воопще продам всё, и обяшку с трейлером возьму, нам с женой выехать на месяц-полтора в год на ней сподручнее, и хранить есть где.
Ну давай со мною спорить, да ты что, да будет лучше...
---
Я ребят вообще тайну расскажу, в моём большом гараже, в углу м412стоит 75го года. Между прочим, для молодёжи, мчится- спидометр стрелка прячется. 178 разгонял по обьездной, четверо сидели. Спидометр верный- проверяли. Масло- полусинтетика... Продать - нах нужно10-15тыс не деньги, сдать в металлолом жалко, программа утилизации, да ездить есть на чём, у дочки джетта, у другой мазда, у меня две газели... Но на москвиче я запросто прицеп с обяшкой что в Курдюме что в Чардыме скину и подниму. А на хера мне что больше надо??? !@#$%^ей катать? Я жену люблю уже 31год.
Андрей, и сейчас не понял?
Ну я не знаю тогда как обьяснить.
============================
Я в этой теме сказал, что
---
"Амур крепче. Киль ржавеет, только лишь, а так крепче чем Николь та же.
И подумай, на тех катерах ты к берегу близко не подойдёшь, как на Амуре.
И валкие они в статике.
Нужны ли тебе они, часто по таким волнам прыгаешь что Амура не хватает? Он вроде официально до 1 метра высоты волн рассчитан."
---
И что не правда? Что так возбудило?
Ну не понимаю!!!
Крепче?? Да, крепче!
Амур более мелководный? Да!
Килеватые лодки в статике (НЕ при движении) всегда более валкие!
Николь килеватая, Амур плоский, Николь более валкая!
И спросил у тс kot6311, надо ли тебе это??
----
Странные вы люди!
Не понимаю!
-----------
kot6311, извини, всю тему мужики спорили со мною, и никто из спорщиков тебе ничего не посоветовал... А все специалисты по Кроссвиндам и Николям!
Или тролли???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKV (---.195.109-253.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 30-09-11 14:04
kot6311 писал:
> Живу в Саратове, два года являюсь владельцем катера амур с
> двигателем москвич 1500, в данный момент подумываю об смене
> силовой установки в сторону ямахи 100, катер используется для
> рыбалки со спинингом и покатушек семьей и друзьями, но может не
> стоит заморачиваться с переделкой, а купить уже готовый
> комплект, в мой бюджет судя по объявлениям влазиет амур +ямаха
> 100, можно чуть чуть напрячся и купить уже кроссвинд или
> николь, я понимаю что эти лодки классом выше амура и там есть
> нужная мне каюта ,но насколько они практичные в эксплуатации,
> какой срок службы российского пластика, какая надежность
> алюминия николя сделанного разными конкурирующими
> производителями, как эти лодки ведут себя во время волнения
> волгоградского водохранилища и может всетаки старый проверенный
> временем амур а ?
Услышал что хотел?По моему нет.Спор и базар ни о чем.Кто круче и у кого пиписька длиннее.Пойди напросись к кому нибудь на кроссвинде прокатиться а я договорюсь с хозяином николи.А про все остальное( волна мели валкость и тд)ты и сам знаешь.Вопрос ведь что практичнее и удобнее .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей65 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-09-11 14:55
s494 да ты не напрягайся, лучше дальше жги, кули 178 на утиле-412, пиши 210 - разница в сути небольшая. Кули Метеор обогнал - пиши низколетящий Як-42 уделал, фиг ли Вам серъезным пацанам, ты же всё про устриц из газет и журналов знаешь, и теперь со знанием дела разбираешься в Николях и Кроссвиндах, в выборе моторов о 40 сил и тд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (88.205.245.---)
Дата: 30-09-11 15:03
А что лучшее Амур или Прогресс 4 мне удобства нужны точнее простор и обитаемость и особенно если рубку мостырить и водомет.. стационар....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 30-09-11 15:09
kot6311 писал:
> colonel я читал наверное все ваши топики, видел фото вашего
> амура с надстроенными бортами, после вы перешли на FR 23,
> сейчас в вашей флотилии очень популярна лодка БРИЗ 17, скажите,
> а если бы вы выбирали между кроссвиндом 170 и бризом, начем бы
> остановились?
Афигеть, практически фан-клуб уже :))))))))))))))))))))))))))))))))))
А по теме-я-то лицо заинтересованное, конечно мне Бриз17 ближе, однако все одно спросить надо-а под какие задачи? На мой взгляд Кроссвинд больше покатушечник, Б17 всетаки более универсальный, ну и внутренний обьем у Б17 всетаки побольше чем у Кроссвинда.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_sar (---.dialup.renet.ru)
Дата: 30-09-11 15:11
Андрей65 писал:
> s494 да ты не напрягайся, лучше дальше жги, кули 178 на
> утиле-412, пиши 210 - разница в сути небольшая. Кули Метеор
> обогнал - пиши низколетящий Як-42 уделал, фиг ли Вам серъезным
> пацанам, ты же всё про устриц из газет и журналов знаешь, и
> теперь со знанием дела разбираешься в Николях и Кроссвиндах, в
> выборе моторов о 40 сил и тд.
Плюс сто))))))))))))))))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_sar (---.dialup.renet.ru)
Дата: 30-09-11 15:13
Владимир1111 писал:
> А что лучшее Амур или Прогресс 4 мне удобства нужны
> точнее простор и обитаемость и особенно если рубку мостырить и
> водомет.. стационар....
Ошибка на ошибке,уж извини...
Никаких рубок на П4-Амуре
Никаких водомётов
Никаких стационаров.
Не делай ничего из вышеперечисленного, помтом осознаешь ошибочность-поздно будет, только лодку менять...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 30-09-11 15:32
Не, Олег, не прав ты, рубку на Амур можно, (но с кардинальной переделкой всей лодки) но только под подвесник, или если стационар-то тогда уж с Альфой1. Но по стоимости вложений бюджет зашкалит за стоимость новой современной лодки. Если фанат Амуров-можно дерзать :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-09-11 15:42
Андрей, чёж ты периодически задеть то меня хоть как то хочешь? в пару месяцев разок да ущипнёшь. Видать года полтора -два прошёлся я по тебе неплохо, я уж забыл всё, а ты помнишь! Ну - ну, щипай-щипай... задело видать тебя тогда сильно. ;)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (88.205.245.---)
Дата: 30-09-11 16:06
А как без рубки---неинтересно ведь Продается П-4 водомет с рубкой за 100 т р двиг ваз от 6 жигулей. после капиталки..
что советуете
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DM69 (62.141.82.---)
Дата: 30-09-11 16:28
oleg_sar писал:
> Владимир1111 писал:
>
> Никаких рубок на П4-Амуре
> Никаких водомётов
> Никаких стационаров.
> Не делай ничего из вышеперечисленного, помтом осознаешь
> ошибочность-поздно будет, только лодку менять...
полностью согласен с такими утверждениями могу только добавить вообще никаких амуров ни Д ни М ни В ни 2 -это не катер- пожиратель бензина с сомнительными ходовыми качествами - прошлый век совковое уебище стиральное корыто под мотором.
Если не тянешь на что то иномарочное бери кроссвинг или николь под подвесняком . Потом спасибо скажешь что не связался с амуром. А если есть возможность проехай с кем нибудь на амуре а потом на николе или гроссвине сразу почувствуешь разницу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (88.205.245.---)
Дата: 30-09-11 18:10
Пластик у нас на севере сразу отпадает... Смотрю на Николь вроди пишут-корпус -непластик а вот непойму каюта пластиковая чтоли мля...или я ошибся ...
Если возьму Николь то надо двиг к нему 100 л с и более и скрко в час будет жрать 92-95 бенза при полной загрузке.........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Пермь (31.162.6.---)
Дата: 30-09-11 23:05
вот я после Амура купил лодку с 150лс.,часовой расход немного больше но не критично,на новой лодке комфортная скорость выше чем на Амуре,в итоге в час проходишь столько сколько на амуре бы час 15 например шёл в итоге литры на километры примерно одинаково выходит
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kawasaki64 (213.147.220.---)
Дата: 01-10-11 01:23
правильно люди говорят, прокатится надо..Ну не могут люди так просто от старых стереотипов отказаться.Если бинокль то БЦП , если катер то Амур. На работе есть чел который реально верит что ВАЗ2107 круче средней руки иномарок. Сил переосмылить нет, причем стоит подсознательная блокировка.Сам недавно думал купить АМУР, но поменял 5М3 на Салют 480. Да, он с кучей мелких недостатков,но там стартовая база для переделок на порядок выше, и я не жалею потому как с Амуром я прое%ался бы по полной. Для того что бы сделать из него что либо минимально комфортное и аккуратное ( а не как у народа с кучей разнокалиберного дерьма внутри) пришлось бы бросать работу и е%ошить по полной.Знаю не понаслышке, у меня был катер наподобие КС2.самодельный.Мы с товарищем потратили полгода в гараже что бы переклеить и сделать более менее жилое помещение.По мореходности АМур тоже не предел мечтаний. Это не значит что чем дороже лодка тем круче , но надо трезво подходить к решению вопроса. Сам вчера спорил до усёра с товарищем ,которого считал вменяемым, по поводу корыта ,ну не в состоянии часть населения отказаться от кумиров прошлого, возможно от скудоумия отягощенного к общему сожалению малой зарплатой.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (---.ccl.perm.ru)
Дата: 01-10-11 01:38
DM69 писал:
> oleg_sar писал:
>
> > Владимир1111 писал:
> >
> > Никаких рубок на П4-Амуре
> > Никаких водомётов
> > Никаких стационаров.
> > Не делай ничего из вышеперечисленного, помтом осознаешь
> > ошибочность-поздно будет, только лодку менять...
> полностью согласен с такими утверждениями могу только добавить
> вообще никаких амуров ни Д ни М ни В ни 2 -это не катер-
> пожиратель бензина с сомнительными ходовыми качествами -
> прошлый век совковое уебище стиральное корыто под мотором.
.................
кокой же вы грубый :-))
хоть и совковое, но при небольшой доработки, бегает ЛЕГКО 55-57 км/ч, при 4900 об/мин и кушает при этом 13-18 л в час, могу забится на бутылку "хенеси"
уже юбилей, 5 сезонов откатал на своём
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: naezdnik (---.prtcom.ru)
Дата: 01-10-11 01:39
есть деньги бери кроссвинд и не мучайся.первый свой кроссвинд-175 купил в 2006году.эксплуатировал 4 сезона.продал и понял что альтернативы по деньгам нет. опять взял 175.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kot6311 (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 01-10-11 02:46
175 мне тоже нравится, но я рассматриваю 170, так как он поменьше и мотор на него подходит 100 сил, на 175 кроссвинд сотка мне кажется слабовата
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: naezdnik (---.prtcom.ru)
Дата: 01-10-11 03:15
чтобы выйти из 170 надо быть акробатом ступеньки там не предусмотрены.кокпит маленький кабина низкая.мотор можно и 5 сильный повесить смотря для каких целей использовать катер .вы наверно хотите 100 из за налога?еще подумайте где хранить его будете если на берегу на приличной базе то в год от 42т.р.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 01-10-11 03:16
Кросвинд прекрасный ходок с великолепными обводами сделан по уму. В статике рыбалка возможна но не особо удобна, просто есть лодки с которых рыбачить удобнее. Корпус позволяет экономить на топливе. Например с одинаковой загрузкой я на Крыме и Вихре, а друг на Кросвинде под 115 4т мотором шли одинаковое расстояние, я сжёгна 20% больше. Но он шел 60 км/час, а я 35 :-(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-10-11 03:17
АЛ Ш писал:
>...при небольшой доработке бегает ЛЕГКО
> 55-57 км/ч, при 4900 об/мин и кушает при этом 13-18 л в час,
+++Чуть более современный пластик аналогичных размерений под той же мощностью (Б-17 под 90-100лс, БЛ175 под 135лс) едет 70-74 :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kot6311 (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 01-10-11 03:43
На моем месте где сейчас стоит амур влезет как раз 170 кроссвинд, ну и есле честно то налог тоже играет свою роль, кстати какой у вас налог на 140 в нашем регионе?А так то мне 175 больше нравиться, в нем и на заднем диване улечся можно и разница в цене у них не значительная
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из МО (213.85.197.---)
Дата: 01-10-11 04:24
У меня Кроссвинд 175. 2008 года. С Suzuki DF140.
Три сезона самых приятных впечатлений. Каюта позволяет вдвоем с сыном очень комфортно разместиться на выезде.В кокпите удобный задний диван,вполне также пригодный для отдыха. Для ловли наверное не самый удачный дизайн,но я всё равно как то больше последнее время фидер пользую,поэтому мне не принципиально было. В принципе вдвоем нормально палками махать получается. Особенных нареканий нет,очень универсальный,и ватрушку и вейк потаскать и просто прокатиться и на недельку съездить под Калязин вполне. Только родной тент - полное г..но,сделал целиком новый. Пишу с мобильного,фотки не могу прицепить,но позже выложу. Или если кому интересно,почту киньте,пришлю. Впечатления очень положительные!
Но продаю :-)
Старая любовь к парусу победила меня,долго боролся с собой,но всё-таки купил. 30 футов. Красавица! Но к данной теме не относится,прошу прощения за офф-топный кусочек.
Обоих любимцев содержать тяжеловато,поэтому,к сожалению, катер продаю,а так никаких не было нареканий,для Подмосковья и выездов самое то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Пермь (31.162.6.---)
Дата: 01-10-11 04:32
АЛ Ш писал:
> кокой же вы грубый :-))
> хоть и совковое, но при небольшой доработки, бегает ЛЕГКО
> 55-57 км/ч, при 4900 об/мин и кушает при этом 13-18 л в час,
> могу забится на бутылку "хенеси"
> уже юбилей, 5 сезонов откатал на своём
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" ну твою доработку я бы не назвал небольшой,так впрысковый мотор если не ошибаюсь где то 130-140л\с при объёме 1.6-2.0., плюс винты самопальные ,плюс всё это обкатать и заставить работать как надо,а в остальном да согласен,отлично ходит аппарат подтверждаю......(стоим мы рядом на базе)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Волга-1 (95.84.30.---)
Дата: 01-10-11 04:56
>Кросвинд прекрасный ходок с великолепными обводами сделан по >уму. В статике рыбалка возможна но не особо удобна, просто есть >лодки с которых рыбачить удобнее. Корпус позволяет экономить >на топливе. Например с одинаковой загрузкой я на Крыме и Вихре, >а друг на Кросвинде под 115 4т мотором шли одинаковое >расстояние, я сжёгна 20% больше. Но он шел 60 км/час, а я 35 :
Что-то вы с другом еще и курили по дороге, при случае отсыпьте. :))) Мы с соседом по базе отдыхаем в одном месте, туда-обратно выходит 65км. Я трачу на 2т 40лс 20 литров, сосед на Crossw-170 под 115 4т Сузой тратит 30 литров, я еду 45км/ч, он 60км/ч. По волне 170-ый идет очень жестко, но в целом лодка хорошая со своими недостатками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: naezdnik (---.prtcom.ru)
Дата: 01-10-11 16:10
Саратовская область. Катера, моторные лодки и другие водные транспортные средства с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 30 л.с. (до 22,07 кВт) включительно - 10,0 рублей
свыше 30 л.с. до 75 л.с. (свыше 22,07 кВт до 55,17 кВт) - 30,0 рублей
свыше 75 л.с. до 100 л.с. (свыше 55,17 кВт до 73,55 кВт) - 50,0 рублей
свыше 100 л.с. (свыше 73,55 кВт) 100,0 рублей
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 01-10-11 16:34
Да, действительно спор и базар. Если есть деньги - Амур однозначно ф топку. Да, где то на Амурах ходят и радуются им и они более актуальны под определённые водоёмы. Но живя в Саратове на Волге, в сторону Амура и смотреть нечего. Видимо сказываются старые стереотипы, когда Амур считался крутой лодкой за неименеем конкуренции.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: naezdnik (---.prtcom.ru)
Дата: 01-10-11 16:44
исходить надо из колличества денег которые готов выложить за катер а так же за его дальнейшее содержание.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: suslin (178.218.81.---)
Дата: 03-10-11 04:55
А теперь попробуйте залесть в 175 или николь с берега или слесть да ноги накуй переломаете в сравнении с амуром. А есть еще жены дети которые без посторонней помощи и задницу не поднимут на борт . Амуру нет равных в посадке и высадке посажиров
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_sar (---.dialup.renet.ru)
Дата: 03-10-11 05:27
suslin писал:
> Амуру нет равных в посадке и высадке
> посажиров
О да, это основное потребительское свойство катера, точно, как же мы забыли...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (195.43.32.---)
Дата: 03-10-11 07:23
suslin писал:
> не основное но немало важное
ты правильно написал "Амуру нет равных в посадке и высадке пассажиров"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-10-11 07:31
suslin писал:
> А теперь попробуйте залесть в 175 или николь с берега или
> слесть да ноги накуй переломаете в сравнении с амуром. А есть
> еще жены дети которые без посторонней помощи и задницу не
> поднимут на борт . Амуру нет равных в посадке и высадке
> посажиров
Хотел бы я видеть женщину, которая предпочла бы сидеть в Амуре, а не в современном красивом катере с удобными сиденьями, из-за якобы не удобства залезания. А ребенка и подсадить не сложно. В общем аргумент убойный))))))
З.Ы. Как не встречу владельца современного катера, так ноги в гипсе - "накуй переломал".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 03-10-11 08:06
ЭСБ писал:
> З.Ы. Как не встречу владельца современного катера, так ноги в
> гипсе - "накуй переломал".
Ну не в гипсе а вывихнутые ноги видел, даже сам процесс наблюдал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: suslin (178.218.81.---)
Дата: 03-10-11 08:27
ЭСБ писал:
>
> Хотел бы я видеть женщину, которая предпочла бы сидеть в Амуре,
> а не в современном красивом катере с удобными сиденьями, из-за
> якобы не удобства залезания. А ребенка и подсадить не сложно. В
> общем аргумент убойный))))))
> З.Ы. Как не встречу владельца современного катера, так ноги в
> гипсе - "накуй переломал".
Много знаю таких которые не первый раз лодку видят и которые 4месяца в году каждый день пользуются катером потому как живут за Волгой
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: suslin (178.218.81.---)
Дата: 03-10-11 08:32
ЭСБ писал:
> З.Ы. Как не встречу владельца современного катера, так ноги в
> гипсе - "накуй переломал".
Вы наверно невстречали катер с привязанной стремянкой к релингам?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: suslin (178.218.81.---)
Дата: 03-10-11 08:34
ЭСБ писал:
> Хотел бы я видеть женщину, которая предпочла бы сидеть в Амуре,
> а не в современном красивом катере с удобными сиденьями, из-за
> якобы не удобства залезания. А ребенка и подсадить не сложно. В
> общем аргумент убойный))))))
> З.Ы. Как не встречу владельца современного катера, так ноги в
> гипсе - "накуй переломал".
А что современного в в Кросвинде или Николе ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 03-10-11 09:08
suslin писал:
> А что современного в в Кросвинде или Николе ?
Мне не нравиться ни тот ни другой. Николь на мое ИМХО - угребище. Я даже как-то фотал на Ботшоу в Питере днище Николи (кривое и сплошь в заклепках) и выкладывал на этом форуме. Это было несколько лет назад, может с тех пор они и получшели, мне фиолетово. Но даже несмотря на это, эти лодки современней Амура, а в кокпитах у них явно "погламурней", в хорошем смысле этого слова. Ну и обводы - Амур это компромисс под возможность испльзовать не слишком мощные двигатели, а под мощными, он просто опасен. То, что на волне его долбит, то-же факт, опять же он хорош, до волны 0,4-0,5 м., пока острый форштевень режет волну, как только корпус начинает подлетать - пипец. В общем бессмысленно об этом рассуждать, "закрученные" обводы сейчас практически не используются, наверное неспроста.
P.S. Не хотел влезать в эту тему, мне поровну, что выберет топикстартер, но аргумент Ваш сразил. Еще понравилось про то, как хорошо Амур у берега стоит. Может ну его нафик лодку то, на берегу еще удобней находиться, чем у берега.
А так, то да, когда веских аргументов нет, можно попытаться что нибудь притянуть...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kot6311 (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 07-10-11 15:50
А еще хотел спросить как у кроссвинда с блоками непотопляемости кто знает?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (---.ccl.perm.ru)
Дата: 08-10-11 05:21
Илья-1000 писал:
> АЛ Ш писал:
>
> >...при небольшой доработке бегает ЛЕГКО
> > 55-57 км/ч, при 4900 об/мин и кушает при этом 13-18 л в час,
>
> +++Чуть более современный пластик аналогичных размерений под
> той же мощностью (Б-17 под 90-100лс, БЛ175 под 135лс) едет
> 70-74 :))
согласен, но вы сравниваете несравнимое, стоимость комплектов и расход топлива у данных аппаратов в разы отличается
Сергей Пермь писал:
> ну твою доработку я бы не назвал небольшой,так впрысковый
> мотор если не ошибаюсь где то 130-140л\с при объёме 1.6-2.0.,
> плюс винты самопальные ,плюс всё это обкатать и заставить
> работать как надо,а в остальном да согласен,отлично ходит
> аппарат подтверждаю......(стоим мы рядом на базе)
делалось и доводилось конечно не сразу, но за такие деньги это меня удавлетворяет уже 5 лет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Саратов (---.volgaline.ru)
Дата: 10-10-11 19:54
все нормально с блоками. А вообще из кроссвиндов приличный только один 185, остальные с проблемами, но цена за комплект будет высокой. Все стоит своих денег. Мне лично пластик нравится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 11-10-11 06:18
Я тоже делал фотки той Николи, которая на Бот Шоу в Питере стояла. Однако, было это в 2005 году и та Николь уже не новая была. Видны были снаружи все шпангоуты. С тех пор вроде поправились производители - Николь покрепчала и потяжелела. Хотя, думается мне, что Амур всё равно покрепче будет. Было у меня несколько корпусов. В том числе выпуска начала 70-х. На удивление живые. Хотя, если бы на них стояли Ямы 115, хрен знает, как бы было.
По обводам скажу так - есть корпусные особенности экономичные (под маломощные двиг), есть скоростные (под мощные двиг), есть мягковолнопрорезающие, есть наахиреннойволненетонущие, есть летающие - спортивные и т.д. Любая лодка - это симбиоз их всех этих показателей, с креном в зависимости от назначения корпуса в ту, или иную особенность. В общем, процветает дикий компромисс.kot6311 писал:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Окунь (217.23.67.---)
Дата: 11-10-11 10:25
извиняюсь за офф
Владимир, а какой корпус по вашему мнению до 5 метров можно отнести к экномичным и наахиреннойволненетонущие (для рыбалки, не скоростной)?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Крючков (---.nic.ru)
Дата: 11-10-11 12:10
У меня Николь Фаворит, постоянно таскаем ее на прицепе, все устраивает. Очень хорошая остойчивость, можно вывернуть руль на полном ходу. Волну держит нормально (проверенно на Рыбинском вдхр). Каюта удобная, спали вдвоем с братом (оба по 100 кг) с комфортом. Из минусов - ковролин! Он гад такой начинает подгнивать от частого намокания (лыжи, мокрые ноги, жилеты), уже менял его целиком один раз. Если позволяют средства, возьмите лучше Триал-640. Та же Николь Фаворит снаружи (алюминий) , только внутри все более практично (пластик) Да и мотор можно вколхозить 175 сил. Я присматриваюсь к нему на будущий год, т.к. эксплуатацией Николи вполне доволен. Кроссвинд и амур не пробовал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (94.139.126.---)
Дата: 11-10-11 12:20
Да тем, что 185 - красивая лодка, а 175 - утюг (не в обиду, но внешность у него очень спорная). Из более мелких выделил бы 170-й как удачный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 11-10-11 13:14
Окунь писал:
> извиняюсь за офф
> Владимир, а какой корпус по вашему мнению до 5 метров можно
> отнести к экномичным и наахиреннойволненетонущие (для рыбалки,
> не скоростной)?
Ну, это безусловно практически всё семейство тримаранов, Катран 460, Диана 4, правда она 5,5 м, но вроде планировал формовать в той же матрице с вкладышем, однокорпусные лодки с значительно приполненными носами и высокой носовой оконечностью. Салют 480 - 510, как я вижу, тоже обладает значительной мореходностью. Сильно полезная штука для мореходности автокомпановка с хорошим ветровым стеклом и самоотлив кокпита. Да, Вельбот, Мастер 5 м тоже неплохо. Хотя Мастер бъёт по волне. А Вельбот есть и тримаран. А вот по экономичности из них могу сказать только за Катран с днищем этого года и за свою Диану - её то я именно по этому параметру и проектировал. Да, ещё есть Посейдон и Тритон. Но у них килеватость исчезающая, маненько лишнего бъёт по волне, однако носы широкие, на волну всплывают хорошо. Значит не захлестнёт. А ещё лучше хардтоп. в 5 м это Бриз 17. На своём Пегасе Хардтопе ходил в 2-х м волну (это когда она выглядит, как вертикальные стенки) и ничего, волна на хардтоп заливает и на борта сливается. Так что резюме - самая мореходная в 5 м - Бриз 17. Хотя по экономичности на среднем уровне. Всё же Бриз просит мощности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Саратов (---.volgaline.ru)
Дата: 11-10-11 16:13
весной на заводе одни 185 делали и сами же от 170-75 отговаривали. 170-дельфинирует и полезная площадь кокпита маленькая, реальных посадочных мест всего 4. по 175 наверное владельцам виднее, мое имхо макс. разрешенная мощность маловата
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 11-10-11 16:20
+++Ну, это безусловно практически всё семейство тримаранов, Катран 460.
Мне катран не понравился не ходовыми характеристиками ни качеством. Правда видел только один экземпляр, но много раз. Скажу хуже Нептуна. В споры не впадаю это моё ИМХО. Я бы его ни когда не купил
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 12-10-11 10:13
Да разные они есть, Катраны 460-е то. Как и Нептуны, Дианы и др. Я специально указал, что это касается днища этого года - модифицированного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (94.139.126.---)
Дата: 12-10-11 11:41
У меня был 170-й. Ничего он не дельфинирует, не больше и не меньше чем остальные лодки. Естественно под свои задачи 2-3 человека, нормальная каютка, он кстати весьма вместителен. Главный баг - хреновый выход на палубу (приходится скакать через стекло). Ходил у меня под мерком 75 2т и судзой 70 4т
|
|
Ответить на это сообщение
|
|