|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 12:44:04 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 19:44:04 |
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 11-09-11 22:35
Про, нестандартный подход к подвесным водометам.
Это мотор, от известного мастера многим известен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ШЕВ Омск (---.opera-mini.net)
Дата: 12-09-11 01:27
А где-нить можно взять чертежи на такие насадки для самостоятельного изготовления?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.butovo.com)
Дата: 12-09-11 02:59
А что непонятного.
На Нептуне попытка соединить прямоток с подвесником, избегая редуктора , при правильно расчитанных параметрах и изготовлении, - эфективней чем улитка. Если бы ещё и конусное РК (для регулировки зазора и дополнительного использования центробежной силы) - ещё бы лучше было.
Реверс на маломощьном подвеснике не настолько уж и необходимый девайс. А мощьне 40-50 л.с. подвесник - откровенная глупость.
Остальные попытки что-то изобразить -мёртвые.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 11:09
............ при правильно расчитанных параметрах и изготовлении,.....
Продолжайте, коллега, не останавливайтесь.
Все молчат, не потому что, не интересно, а потому что сказать нечего. А, кому есть что сказать, то те будут молчать, по много раз озвученной причине.
Насчет приблуды из косилки неясно, но все остальные "насадки", работают, ездят и возят, в реале.
С какой эффективностью, тоже неизвестно, но махание вёслами заменяют.
А, вот, серийный англоязычный "кальмар", еще и коллекционная вещь.
На рыбацких общалках, угребищность, российского "кальмара" выражается, в недостатках 4т мотора, и в том что он забивается травой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 12:17
Из отчета, нашего форумчанина:
....Я доволен, жду когда выйдет аналог с более мощным двиглом. Этот тащил 4 лодки(900 кг) по течению Оби со скоростью11-12 км час по джипиэсу. За 450 км пути съел 12 литров.........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 12:56
Нагло и, без согласия, мастера создавшего, этот аппарат, выкладываю произведение.
Захочет, сам все, или не все расскажет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YUM (---.241.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 12-09-11 13:13
вот здесь много самоделок джетов
bylkov.ru/forum/42-452-1
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 13:20
Тема, на тугунах, о самодельных водометах, занятная.
Даже, чем то напоминает, полемику на КиЯ.
Жалко, что изобретателя-первооткрывателя, водометной насадки, несколько "репрессируют".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 13:35
Как то, разложить, по кучам, по мощам:
1. "Улитки фирменные", с головами от 25 и далее.
С ними, самоделки, на базе Вихрей, Нептунов и иномарок, соответствующей "категории".
2 . Кальмары, Танаки, Микроши и тп., с максимальной мощностью 5лс в голове.
А "золотая середина" в 10-15лс и 25-50кг?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 14:03
Всё таки, это тяжелая ноша.
Нести бремя пездабола-теоретика и ананировать на пендосные картинки.
Но, наверное, придется дойти, и до "ощющений", и не дай боже, до жи-пи-эс.
Вопрос, нах.., зачем?
Несколько легкий, корабль, на одно-два рыла, с немного бутора.
В опщем, измещением 300-400кг
Способ передвижения - "неспешное глиссирование" или "быстрое мелкопогруженное водоизмещение".
Маленького "кальмара", не хватит, проползти быстрое место.
А, большой мотор, это большой мотор и другая песня, с другими словами и припевом.
Далее:
По аналогии, с подвесниками:
1. Большой мотор с большим винтом.
2. Маленький мотор, с маленьким винтом.
3. "Биг-фут". Маленький мотор с большим винтом, большим упором, но меньшей скоростью.
..............Тут главный вопрос?...........
Водометный "биг-фут", это как?
Это осевой с меньшим шагом, но большим диаметром?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 14:44
Голова, согласно, русской традиции, должна быть кетайской.
Скока надо лс, не понятно, хотя всем известно, что "мащи мало не бывает".
Две крайности, 5.5лс и 13лс:
Объем двигателя, см3 160
Максимальная мощность 4,1 кВт (5,5 л.с.) / 3600 об/мин
Максимальный крутящий момент 11,4 Нм / 1,16 кг/м / 2500 об/мин
Сухая масса, кг 9,8
Объем двигателя, см3 389
Максимальная мощность 9,6 кВт (13 л.с.) / 3600 об/мин
Максимальный крутящий момент 27,5 Нм / 2,8 кг/м / 2500 об/мин
Сухая масса, кг 33
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 15:01
По минимуму.
1 человек, бензин, чего то там, лодка, моторчик
Итого -
200кг.
11,4 Нм / 1,16 кг/м / 2500 об/мин
15км.час
Каково, буксировочное сопротивление, того что водоизмещает 200кг, и имеет форму лодки?
Какой лодки?
Пусть, будет, что то вроде каноэ или скифа.
Метров 4-5, шириной 1м-1.3м, осадкой 0.1м.
Вопрос, конечно, мутный, но какие то среднестатистические образы имеет, наверное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.butovo.com)
Дата: 12-09-11 15:35
Как всегда- всё зависит от условий.
Меляки с течением можно проскочить только на глиссирование, хоть с водомётом, хоть с винтом , соответственно и упор должен быть достаточным. Отсюда, ни какие Стрелы-Микроши для этих целей не подходят.
Толкать(подруливать) катамаран , или связку лодок по течению можно конечно и водомётом, но маломощный(пластиковый) винт в данном случае намного эфективнее и прогнозируеме в управлении.
Водоизмещающий режим на большой(длинной) лодке, которую один хрен, по мелякам волоком или на шестах тащить, - тут тунель, косой срез днища, или "вилы" в различных модефикациях.
А "Биг-фут"-водомётный это как : по проходимости, или по размерам?
Если по эффективности, тогда это- согласованый с ДВС , высоконапорный, осевой (правильнее- диагональный) движитель.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 15:49
Естесственно, от условий, все и зависит.
Поэтому, и есть, на свете:
- мощный водомет
- винт с вилами
-"кальмар"
А, более мощный "кальмар" как то, не состоялся.
Это странно, и интересно.
псПойду, дедушку Папира, читать. Вдруг, что нибудь пойму.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 15:56
..........Если по эффективности, тогда это- согласованый с ДВС , высоконапорный, осевой (правильнее- диагональный) движитель.
В, технике, не силен.
А в водометах, как в парфюмерии. Ващще никак.
Эффективность, это кубометры воды, выбрасываемой водометом?
В смысле, чем больше и быстрей?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.butovo.com)
Дата: 12-09-11 16:04
Неспешное каноэ, на одного, встреча на речке, вверху. Даже фотал.
Узкая, 3,5-4 метра длиной,примерно, косой срез днища - для поднятия потока , Джонсон 3,3 л.с. .
Встретил где-то примерно в 150-170 км., дедок, хозяин говорил что ему 30 литров хватает, но у него время не ограничено.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 16:38
По последней моде.
Это вылупить шарЫ, и ......!!!
А, вот как дедушка, не спеша, это, по старой моде, и чет кажется, что лучше "брать сколько сможешь, и кидать,.. недалеко".
Оборотов то 2500, коней 5, и ньютонов 11.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.butovo.com)
Дата: 12-09-11 16:43
У дедушки есть огромное преимущество - свободное время. И одиночество его не угнетает.
А вот "вылупить шары, и ..." , на мелкой, узкой, извилистой речушке - это ещё одно усиленно навязываемое производителями стационаров заблуждение.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 17:11
Про, очень быстрое перемещение, и даже глиссирование, не то что под 5ю, а еще меньших моторах, уже много говорили.
Поэтому, лучше спуститься на землю, и в идеале получив, с водомета в 5лс, 12-18 км.час успокоится и наслаждаться.
Ну, нет, у человека времени, а есть хороший мотор, пусть ездит быстро.
Дедушка, совсем другое, дело. Он, и винты бережет, и бензин экономит, и думает, как бы сесть и съесть.
Главное, в перекате, из лодки не вылазить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.butovo.com)
Дата: 12-09-11 17:39
Глиссирование со слабым мотором.
Однажды на охоте пробовали "метлу" без булей под 3,3 Джонсоном, пустые 2 чел. + ружья + 5л.бенз.+ немного закуси., на глис выходит вполне уверено, скорость по ощущениям 20-25.
Однажды, полетел Вихрь-с родным водомётом, тоже на "метле" по пути на речку 3 чел. куча бутора и шнапса, его на берег выкинули, поставили 3,3 Дж.(я его как докатку с собой всегда с сов.моторами таскал, достаточно часто пользоваться приходилось). Медленно, 8-10км, под водочку 70км без течения, ещё тише против( один на носу высматривая ямки для прохода) местами перетаскиваясь но поднялись ещё км. на 50.
Перекаты разные бывают, но на слабом комплекте, в водоизмещающем режиме - однозначно часто выпрыгивать придётся, хоть с водомётом, хоть с винтом. Причём с водомётом вероятнее всего чаще.
Поверьте, глиссирование на перекате это единственная возможность его проскочить, чаще всего,чтобы не выпрыгивать, лучше назат скатиться и ещё раз попробовать ходом.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 20:57
Как Вы думаете, для глиссирования в перекате, лодки весом 200-250кг, хватит водомета с головой 10-12лс?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 12-09-11 21:16
Еще, одна фотка от умельца.
Человек, готов поделится опытом и знаниями, со всеми желающими.
Но, почему то только по: vitali@rikt.ru
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodjnoj (---.dyn.bashtel.ru)
Дата: 13-09-11 01:11
Миша если из 5-ти Л.С. сделать водомет, причем любой, он не преодолеет мелкий перекатик. Только спокойное озерцо, без травы. Так что время на опыты лучше не трать. Возможно из ветерка 12 что- то может быть и получилось бы, но после того как я сделал туннель с вилами поиски "альтернативных улиток" прекратились. Что ветерок с вилами поднят на 8см., что если бы на нем была водометная насадка, он бы не на много выше поднялся бы. Траву водомет собирал бы будь здоров. С вил скинуть пучок травы намного легче, не спрыгивая с лодки. А с водомета пришлось бы спрыгивать что бы почистить его от травы.Для рукоблудия конечно интересно, но для пользования это баловство.Посмотри на мотор Парус 4.7 водометный вариант., Там стоит насос от мотопомпы и китай- голова с вертикальным валом. Совершенно бесполезная вешь, да ещё цена немилосердная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.butovo.com)
Дата: 13-09-11 03:42
Опять же недостаток по сравнению с самым первым вариантом(нептун)- наличие редуктора на котором не только теряется мощность но и надежность всего комплекта. К тому же вероятнее всего редуктор понижающий поэтому обороты на валу маленькие и отсюда большой диаметр РК что говорит о его маленьком шаге (оптимально если отношение диаметра к шагу примерно 1к1).
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 1111vital1111 (109.169.150.---)
Дата: 13-09-11 06:07
к слову... лично вы как хотите но создать водомет по моему проще чем покупать новый плм, дело в том что двигатели от HONDA которые ставят на газонокосилки генераторы и различного рода технику, стоят на порядок дешевле тех которые продают для "воды" - это во первых , а во вторых надежность за счет отсутствия редуктора как не крути будет выше, но вся загвоздка заключается (по моим наблюдениям) в кол-ве оборотов, хотя "робин-субару" уже выпустили высоко-оборотистый движок для картинга, кстати опытные картинкисты скорее всего знают как повысить кол-во оборотов
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 13-09-11 07:46
Ну, дак, я про "кальмар" грю.
А про мотор с редуктором, как сказал выше, то это к его хозяину.
Я, про вот это, вот:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 13-09-11 07:48
Собсно, если смысл, гонять гайки, чтобы, сообразить, примерно, такое, но с головой в 5 или 10-12лс?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: csat (---.ru)
Дата: 13-09-11 11:50
к вопросу о 15 л/с и перекате. исправного В12 (винт с защитой) часто не хватает чтобы пройти "ходом" перекат (2 чел 90 и 70, 60 литров бенза и 35-40 кг снаряги и снасти), лодка самопал около 4 метров, узкая длинная корма "зауженная и завышенная".
Что бы не тащить пиходиться скатываться ниже, высаживать пассажира, проходить ходом и жать выше переката пока пассажир придет. так что относительно водометной насадки под головой 15 л/с есть большие сомнения.... только как комплект эгоиста.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 13-09-11 13:31
Ладно, забудем, про тихоход с 5ю конями.
Такой вариант - 13лс с вертикальным валом.
Голова 33кг. Добавится железяк.
Будет, если весь железный, то прим 50кг
Корапь, пусть даже 80кг
Одно "эгоистическое рыло", с сапогами, 80кг
Бензин 30кг
Итого 240кг.
Пусть 250-260кг.
13лс, 260кг, то есть 20кг на 1лс.
Для винтового варианта, очень даже гут.
Какая эффективность самопального "кальмара" получится с китайской головы в 13 лс, неизвестно.
Сколько, "лошадей", останется, из 13, тоже неясно.
Я, чесслово, нихрена не понял, что хотел мне сказать преподобный Папир, но кажись, у 13лс, шансы, крутить импеллер, есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 13-09-11 17:49
Папира, наверное, сожгу.
Далее, всё про 13лс.
Если, надежда, хоть какая то есть, то делать надо по двум путям:
Просто, до невозможности и неубиваемо, или ювелирно точно, и технически кучеряво.
Со "сложностью", понятно. Она, и есть, сложность.
"Проще", для колхозника, родней. Ремонтнопригодней и пр.
.
Только вот насколько, "колхозная поделка", будет работоспособной, с зазорами в "лапоть", "рихтовкой колуном" и "лазерной резкой" при помощи кузнечного зубила?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 13-09-11 18:08
Так, как с Папиром, мы не нашли общий язык, то надо прибегать к "Принципу Трёх П"
Пол-Палец-Потолок.
Рабочее колесо: диаметр 150-175мм, шаг 125-150мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 13-09-11 18:20
Как полный лох, подозреваю, что диаметр и шаг может быть слегка больше: д200, ш175., но запас карман не тянет, пусть будет поменьше.
Если, кто, из людей соображающих в подобных вещах, вдруг и залянет "постебатся" и "словить прикол", Вы уж подскажите юродивому, насчет диаметра и шага.
Те ли, размеры, я выродил?
Не токмо ради, пославшей меня же...., тфу, а только понять, свои умственно-колхозные способности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 13-09-11 18:55
Про тоннель, и защиту винта, на мелях.
Так была, и такая мысля: на той же голове в 13лс, сделать подвесник, наподобие обычного, но "пожелезней".
То есть, использовать более "бронебойные" железяки-трубы, чем, ноги от "классики".
Сварить все стальное, и пусть долбится по камням, сколько хочет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 13-09-11 23:24
Продолжаю фонтанировать, но фонтан, похоже затыкается.
По поводу, сжатия-поджатия.
Рисунок, палкой на снегу.
Ступица прямая, но "интэйк", конусом.
Синенький, это ессно обечайка.
Насчет "спрямляйки", не знаю, но может, просто вставить, "перегородку", от "валовой трубы", до конца "сопла".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 13-09-11 23:38
Всё. Фонтан, кажись заткнулся.
С Папирами-Клементами, не дружен, посему, если кто может, подскажите с физическими размерами: шаг-диаметр, тудым-сюдым.
-мощность 9,6 кВт (13 л.с.) / 3600 об/мин
- момент 27,5 Нм / 2,8 кг/м / 2500 об/мин
- 6-8м/сек
пс.Выдохся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: S`Alex (46.148.207.---)
Дата: 14-09-11 01:28
почитал, подумал, может не к месту- но навели вы меня на мысль...
а что мешает купить подешовке разбитый "гидрик" , кубиков 500-700 и использовать его "двигло" со всеми "прибамбасами" как стационар на небольшой лодке...
зы:
там вроде всё компактно и много места не займёт.
и как раз по "фэншую" тапку в пол и пошёл ;-))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.mynewsat.com.au)
Дата: 14-09-11 08:21
Алдан14 писал:
> Про тоннель, и защиту винта, на мелях.
> Так была, и такая мысля: на той же голове в 13лс, сделать подвесник, наподобие обычного, но "пожелезней".
> То есть, использовать более "бронебойные" железяки-трубы, чем, ноги от "классики".Сварить все стальное, и пусть долбится по камням, сколько
> хочет.
Михаил, а чем тогда не устраивает 13 лс длиный б\ход?Намного надёжнее и проходимее будет обычного подвесника на перекатах. Легко поднимать хвост. Винты по мощностям для них есть в инете. В часности для 13л.с. винт 8 x 4 (диам * шаг в дюймах) Умножь на 24,5мм будет винт в мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 14-09-11 12:23
К примеру: воды сантиметров 15, осадка 10 и течение есстно.
Для винта воды мало, лопаты не помогают. Не помогают.
Кроме низкого уровня воды и течения, еще торчат булыжники, хоть и под водой.
Корапь цепляет за отдельные камни, но движется. Скорость падает и "глисса" нет, но двигать вперед надо.
Движение, только за счет винта, который, на половину в воде, и отталивается, уже не от воды, а от пены с камнями, которую он сам и создает.
Мощней мотор - больше винт - больше упор, но воды нет и для маленького винта.
Мель через 50-100м, а без дождей, вопще одна мель. Хвост беспрерывно подпрыгивает и пенит коктейли из воды-камней-воздуха.
Если бы, была речка с редкими и короткими перекатами, то хрен с ним, но речки разные. Если глушить мотор, заворачивать хвост и таскать корапь, то можно сразу тащить, и мотор не заводить, потому что, через несколько минут, надо вылезать, или совсем, мотор с собой не брать.
Отсюда и гайки про водомет.
Будет ли подобный "кальмар", толкать, пусть не быстро, но уверенно, никто не знает.
Будет ли он "перерабатывать" пену с камнями, тоже никто не знает.
Советы, пока либо - "Брось, нах!", либо, не про самопальную улитку.
Я несколько подустал, от этих гаек.
Еще осень, холод, недоделаные дела, простуда, "легкий депресняк".
И на работу надо выходить.
пс. Ну и хрен с ним, с "кальмаром"!
Хотя поднимать речки для резиновых сапогов, дело занятное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.34.---)
Дата: 14-09-11 12:33
Сужающее сечение для воды не пригодно, т.к. субстанция практически не сжимаемая. Получите локальное увеличение скорости потока в конце ступени и кавитацию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 14-09-11 15:02
Это ж, просто рисунок.
РК конусом, можно делать, и не сколько для "поджатия и ускорения" воды, а для регулировки пары.
Тут с диаметром и шагом, непонятки, ввиду пролетарского происхождения, не то что остальное.
Самая, идея, эгоистического "биг-фут" водомута, реальна?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 14-09-11 15:22
В "классически" насосах, РК, ведь, тоже с конусом, только на ступице.
Такшта, какая разница, каким способом поджимать. Вода, она везде вода.
По колхозной логике, кавитация, образуется, при высоких оборотах и скоростях вращения лопасти.
Обороты 3600макс.
При уменьшении диаметра, и скорость края лопасти уменьшается.
Тут, опять колхозная мысль, что шаг к вершине конуса, то есть на сходе воды с РК можно увеличить. Ну, вода ведь несжимаемая.:)
Форма и конструкция "калифорнийских улиток", почему именно такая?
Правильно!
Какую, её, еще делать, если все подстраивалось, под стандартную и готовую ногу мотора.
А тут, поле для творчества. В смысле, формы трубы, после РК, так как не надо привязываться к "магазинной" ноге.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.43.235.223.pptp.tario.su)
Дата: 14-09-11 16:37
Алдан14- хочешь понять, не мешай всё в одну кучу, начни последовательно, проще будет.
Вход лучше почти прямоугольный- решётка проще а КПД потока почти неизменный. Обсудим?
С уважением
РS. За основу бери первую - нептуновскую- однозначно..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 14-09-11 17:45
Совсем, неоднозначно.
В воздушнике, нет помпы.
Ну, так, давайте, обсудим!
"Монологировать" подустал.
(хотя, какой с меня толк, в ньютонах и м/сек?)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 14-09-11 18:06
Лодка, малокилевая, эгоистическая.
-260кг
-мощность 9,6 кВт (13 л.с.) / 3600 об/мин
- момент 27,5 Нм / 2,8 кг/м / 2500 об/мин
- 6-8м/сек
РК : диам 150-175мм, шаг 125-150мм.
Хрень, примерно, вот такая.
То, что, на этой картинке, это не канон, и не догма.
Просто пример, в какую сторону гонять гайки.
Какие там будут РК, СА, и тп, неясно, но свои "мысли", я уже высказал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Барин (92.243.166.---)
Дата: 14-09-11 18:11
Аналогия к первой Юриной фотке в начале темы.
Тоже осевой с конусным поджатием..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 01:42
Барин.
Вы как опытный водометчик, чего нибудь подскажите, какими нибудь цифрами?
Ну, там - литры-метры-миллимеры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.35.---)
Дата: 15-09-11 12:24
А ежели это обандаженное РК поставить вертикально вместе с интейком? А на стакане выполнить лабиринтные уплотнения из мягкого и дешёвого материала? Кпд поднять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 13:04
Конечно, РК Вертикально!
Двигатель, ведь с вертикальным валом.
Редукора нет.
Зазор в паре регулируется, прокладками-шайбами.
Как в "Калифорнии":)
Только проще. Снять-поставить РК - открутить одну гайку.
Поменять обечайку - снять РК.
1. Сменная обечайка из более мягкого материала, чем сталь.
2.. Стальная обечайка-стакан. Предвижу слова, про поломку приводного вала. - КВ соединяется с валом, демпферной муфтой. Вал - "дюймровая труба":)
Лабиринтые уплотнения ? Проясните.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.35.---)
Дата: 15-09-11 13:39
Это бы нарисовать, но я с КПК пишу - замучаюсь.
На внутренней поверхности стакана выполнить фрезеровку паз-гребень. В разрезе будет выглядеть как прямоугольная резьба. Чем больше пазов, тем лучше. Но РК обязательно должен быть закрыт, как на фото у Барина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 14:55
Меня, терзают, смутные сомненья.
"РК вертикально" - я, простите, имел ввиду, положение оси вращения.
А, Вы?:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 15:01
Пазы перпендикулярно оси стакана.
Может, пазы и повысят кпд, но, они от камней сами не появятся?
А точить, на станке?
По мне, так это лишняя работа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 15:07
Про то, что Барин показал.
Опять же по колхозной логике:
Обычный плм.
На винт одели ограждение.
Причина единственная - безопасность людей, в воде, рядом с винтом.
Ну, а чтобы, подобная затея лучше толкала воду, и произошли, технические и внешние изменения.
Про мели, никто не думал, совсем, и с самого начала.
Думали про людей в воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.35.---)
Дата: 15-09-11 15:14
От камней кольцевые риски, пазами их назвать тяжело. Стакан можно отливать сразу с пазами. При наличии покрывающего бандажа на торцах шнека риски будут на внутренней поверхности бандажа и гораздо меньше чем с обычным РК.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 15:21
Чесслово, объянте, тупому, как этот, "поперечный рельеф", улучшает работу, пары.
Мне, вот, почему то, кажется, что чем меньше всякая "шероховатость", и чем меньше зазор, тем лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.35.---)
Дата: 15-09-11 15:54
В личку отправил фотку страницы из книги "Газотурбинные газоперекачивающие агрегаты" Б.С. Резины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 17:32
Да, дошла то, дошла.
Тока, не вникая, это для "уплотнения" зазора, наверное?
Ведь, эти "заморочки", для насосов, промышленного изготовления.
Зачем, подобные усложнения, для "повышения эффективности", на "колхозном" моторе?
Да, и "канавы" будут задерживать камни-песок-щепки.
Чем проще, тем лучше.
Конус, уже сложность. Некоторая.
Ведь, найти кусок трубы, в колхозе проще, чем толстотенную заготовку, для вытачивания "конусного статора"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.35.---)
Дата: 15-09-11 17:43
Голова то всего на 13 кобыл, так что надо думать об увеличении кпд. Основные потери через зазор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 17:48
Трудные, все таки, встречаются старики.
Пытался, снова, поговорить с Папиром.
Дед, ваащще мутный.
Не знаю, зачем это надо, и как в жизни пригодится, но смутно, и, снова, от фонаря, "понял", что , что бы, двигать сей корапь со скоростью 6-8м/сек, водичка должна вылетать из улитки со скоростью 9-12м/сек. Ну, и водички должно быть литров 120-150, в секунду, ессно.
Тут, вроде, еще вопрос. Если диаметр конуса, "на выходе" примерно 120мм, то какой должон быть диаметр, или сечение "сопла"?
В смысле, есть ли "поджатие" после РК? Какое?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 18:05
С кпд, все сложно.
КПДой придется жертвовать.
В таком угрёбищном моторе, одно примущество - должно быть дешевле "калифорнийца", и ему нет альтернативы, так же как и фирменной улитке.
Да, и "улиток" в 10-15 лс, как понимаете, в продаже нет.
(А если будут, то по какой цене?)
Еще.
Вот, например, есть идеальное "уплотнение" и минимальный зазор.
Идеально спрофилированные лопасти.
Точно вывереный шаг.
Вопщем, - "Идеальная Пара".
А сразу за ней труба, или вал, диамером мм25-30. И "поворот-отвод".
Все улучшенное кпд пары нах.
Если хапнул камней-абразива, тоже не гут.
Едешь "по кочкам", вода-пена в водовод и туда же в "месилку".
Поэтому, если от 13-ти коней, на струе будет, хотя бы 7, то это уже за счастье. Лишь бы, был упор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 15-09-11 18:11
GarryV- газ с водой не путайте.
Алдан- хочеш попробовать на 15л.с., и чтобы более правильно было по сравнению с импортным подвесным водометом - копируй весь входной тракт с улитки Мерк 20jet (интейк, обечайку, импеллер(РК вообще лучше купить фирменное, при желании можно проточить по наружному диаметру - под меньшую мощность ДВС, и нар. конус под свою обечайку проще изготовить) решотку можно посочинять, придумать качественнее.
СА - по принципу Нептуна , там главное правильно рассчитать сечение водовода (оно ни где не должно увеличиваться, иначе возникнет кавитация). Выход щелевой- вполне возможно не потребуется раскручивать поток( изменением профиля сечения выправит).
C уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 18:23
Купить импеллер за 12-18 руб, конечно можно.
А можно, самому них не делая, в смыле, не драть руки об железки, отдать эти бабосики "дяде Гоше" или "дяде Эль-Гусейну" и пусть иппётся "по эскизу".
Можно купить сварочник и болгарку, и делать самому.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.35.---)
Дата: 15-09-11 18:27
Тут каждый конструктор решает сам, какие у него приоритеты. Простой, тяжелый и с низким кпд или дорогой и эффективный.
Но думаю подвесной водомёт для глиссера 10-15лс в промышленном исполнении мы вряд ли увидим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 18:31
Надо, подумать, о том, как его может сделать, любой желающий.
Ждать, когда, его будут делать "фирмы", можно долго.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 15-09-11 18:37
Можно конечно и самому РК изготовить, только поверьте правильный (да и дерьмо тоже) обойдётся дороже, одним сварочником и болгаркой не отделаетесь. Да и с первого раза вряд ли. И при этом РК всё равно будет хуже литого- чудес в этом мире не бывает.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 18:47
"Апсолютли отфонарный" винт, после жесточайшего испытания на камнях.
Ступица(2шт) -щаз, точно не скажу, но что то вроде -"пачка чая и покило конфет".
Лопасти "болгарские".
Никакой балансировки!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 15-09-11 19:25
Алдан - теперь ты путаешь винт(который поедет в любом случае, даже отфонарный) с РК водомёта, там этот номер не проходит. При чём если винт в процессе настройки можно подогнуть. подправить увеличить изменить шаг у лёгкого , подрезать тяжелый по диаметру. То у импеллера (особенно конического) можно только немного уменьшить дисковое отношение (у тяжёлого) остальные регулировки возможны только с нуля. Изменение поджатия в СА - для других целей.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 19:39
Я, к тому, что "отфонарный винт", можно размножать, штуки два-три в день.
Были бы ступицы наточены.
В тисках, перед воротами.
Определить, путем долговременного(тут как повезет) совокупления с железяками, подходящий винт.
После, того как "идеальная форма" винта, "нащупается", можно сделать горку с припособами, и нахерачить винтов, лет на 30 вперед.
В количестве,...штук пять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 15-09-11 21:33
Флаг Вам в руки "щупайте" "идеальную форму".
Но и в этом случае советую приглядеться к входному и нагнетающему тракту Мерк 20jet (там всё очень грамотно сделано), времени много сэкономите.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 21:48
Коллега, уверен, Вы прекрасно понимаете, что время "нащюпывания", прямо зависит, от точности расчетов.
Я, в этом, как много раз уже сказал, увы, не силен.
Теперь, про "магазинную улитку".
Хорошо, берем, только "низ".
Глядим на РК и стакан. Посмотрели?
Теперь, смотрим на РК и "статор" стационарного "классического" водомета.
Разницу заметили?
Колхозная логика, перечит нормальной логике, и говорит, что конус "калифорнийца", сделан конусом, только лишь, для периодической регулировки зазора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 15-09-11 22:00
Нет не только. Конус РК кроме регулировки зазора еще добавляет в работу , для улучшения КПД, центробежную составляющую , переводя насос из простого осевика в диагональный.
С уважением.
PS кстати подобная схема есть и на стационарных водометах Kamea.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 22:12
Согласен!
Он, так сделан, из за формы "литки".
Он, не виноват. Всё дело в улитке.
А она, тоже "не виновата". Её, пришлось придумать такой, потому что "нога", не дает сделать, её по другому.
Всё зацепилось одно за второе, второе за третье, и вышел результат, который хоть как то, можно было всунуть в ограниченные рамки.
Здесь, по Другому.
Совсем по другому.
Так зачем копировать пару, если она из другой оперы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 22:37
Лааадно.
Возьмем, (да простит, творец сего шедевра), эту картинку.
Объясните, чтоб, я понял, что Там внутри, и как Оно работает.
Особенно, про Центробежную Составляющую.
В той, нержавеющей, цилиндрической детали, стянутой шпильками, находится РК. Согласны?
Зачем, в водоводе, сразу, после РК, "центробежная составляющая"?
пс. Вот, у меня, подозрение, что импеллер, этого водомета, это "классическое" трех-четырехлопастное РК.
(скорей всего 4-х)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 15-09-11 22:44
А кто сказал что этот шедевр идеален. В нём все так как Вы описали, надеюсь что хотя бы РК- шнек трёхлопастной, на конической ступице, что тоже уже использует центробежную силу одновременно поджимая поток уже в зоне РК-обечайка.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 22:45
Вот, в этой ерлыге, "центробежная составляющая", наверное, не "составляющая", а главная сила.
"Калифорнийская" улитка, безвыходный компромисс. Некая смесь, того и другого.
"Кальмар", по сути, обычный водомет, "поставленый на попа" , с загнутым водоводом после РК.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 22:53
............использует центробежную силу одновременно поджимая поток уже в зоне РК-обечайка.
Ну, с этим не спорю.
Повторю вопрос:
Зачем, в водоводе, сразу, после РК, "центробежная составляющая"?
Она нужна в "улитке". Форма обязывает.
А здесь зачем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.35.---)
Дата: 15-09-11 23:08
Сергей, на газ ссылаюсь потому что специальность и работа такая. Проще понимать и объяснять. Но думаю, по жидкости уплотнения будут работать так же.
А как насчёт чисто центробежного водомёта? Обычный водяной центробежный насос, коих валом можно найти на котельных , пож. машинах , да много ещё где.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 15-09-11 23:11
После РК естественно не нужна, разве что ступицу подшипника и консольно висящий вал позволяет изготовить больших, и соответственно прочных на изгиб, размеров.
Нужна для повышения КПД самого насоса, по сравнению с осевым.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 23:20
................ступицу подшипника и консольно висящий вал позволяет изготовить больших, и соответственно прочных на изгиб, размеров.....
Простите, это к кому?
Или о чем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 15-09-11 23:41
А это уже дальше , так-как после РК Вас ждёт достаточно непростая задача обеспечить изменяемый(обязательно уменьшающийся в сечении) поток воды от РК к соплу , давайте по аналогии к стационару называть этот участок водовода- СА хотя это и не совсем правильно.
С уважением.
PS привод то РК нужно какой то делать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 15-09-11 23:45
...Центробежная составляющая, не нужна, но позволяет сделать более крепкие железки.
Для осевых?
И, она же
....Нужна для повышения КПД самого насоса, по сравнению с осевым
Это, для "магазинных улиток"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 15-09-11 23:49
GarriV - попробуй ради интереса посчитай объём прокачиваемой жидкость улиткой даже Мерк 20jet . Точных размеров не помню но примерно .
Диаметр РК 145-155
Шаг 150-180
Обороты 5100
Да ещё с предподпором на скорости 25-30 км/ч.
Сразу всё понятно станет.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 15-09-11 23:53
Алдан - не совсем понял последнее.
Это для более совершенного диагонального насоса.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 16-09-11 00:09
По колхозному:
В "магазинной" улитке, РК, своей "центробежной составляющей"(скорей, Главной) "разбрасывает" при вращении воду "в разные стороны".
Вода, упирается в стенки улитки, в "полости" создается давление, и вода устремляется "к выходу". Получаем напор. Больше давления, чем литров.
В осевом. РК "толкает" воду, "напрямую на выход"( "центробежная составляющая", здесь скорее, вредна, но неизбежна). Получаем кубо-литры, но напор создаем поджатем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 16-09-11 00:16
Вернемся к картинке с зелененьким мотором.
Представим:
Убираем, низ. Оставляем, зеленый "верх-отвод-СА.
И приставим, к "отводу-СА", низ от "калифорнии".
Куда, "центробежная составляющая" будет "разбрасывать" воду?
Зачем?
Воду, надо "к выходу" толкать, а не в "разные стороны", и даже, не "по диагонали".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 16-09-11 00:20
Не убедительно. К примеру посмотрите все современные стационары- они все диагональные- высоконапорные, кроме разве что многоступенчатых, но это уже давно устаревшая схема.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 16-09-11 00:26
Ну, я не знаю, что теперь и сказать.
"Низ" от фирменной улитки, больше походит для зеленого мотора?
С его меньшим диаметром перед РК, и большим, после?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 16-09-11 00:30
Со своей колхозной логикой, я в легком ступоре.
Не, от того, Что, Вы сказали, а от того, что Вы, Это сказали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 16-09-11 00:33
Не, серьезно.
Кажется странным, уменьшать сечение водовода перед РК, и увеличивать его, после.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 16-09-11 00:53
Совершенно правильно. И водозаборник прямоугольный тоже предпочтительнее.
Кстати ещё маленько к размышлению. Большой недостаток заводских улиток - это всего 3 модельных ряда для голов от 25 до 150 л.с., в одной группе отличающихся только рабочими оборотами двигателя(я не рассматриваю тайваньские насадки под разные движки- там вообще тёмный лес, говорим о полностью заводских водометах Мерк). При этом полностью не учитывается пик крутящего момента ДВС.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 16-09-11 01:08
Так.
Оставим, пока водозаборник и пр.
Внимание!
Уточним, вот это:
........."Низ" от фирменной улитки, больше походит для зеленого мотора, с его меньшим диаметром перед РК, и большим, после....
Вы уверены?
Вы, точно уверены?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.225.100.8.pptp.tario.su)
Дата: 16-09-11 02:15
Чем это. Если это касается Вашего виденья , когда больший диаметр на входе то я пока ещё не упоминал о другом существенном недостатке, а именно при попадании посторонних предметов и загибе лопатки в Ваше РК он однозначно заклинит так-как загиб попадает на меньший диаметр обечайки.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 16-09-11 11:17
Три "варианта".
Снизу мой.
Справа Ваш.
Слева "классика".
Ну, ладно, добавленная площадь(сиреневые треугольнички) помогает засаывать камни.
Но,ей богу, объясните, как желтые треугольники(уменьшеный диаметр и площадь) на схеме справа, увеличивают эффективность, того что слева.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 16-09-11 12:51
Здесь, непонятки.
Как работает РК, от улитки, в этих "узкостях"?
Воду, надо вверх толкать, а не центробежно закручивать по стенам водовода.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.35.---)
Дата: 16-09-11 14:50
Прежде чем поток подать на сопло, его надо распрямить, т.к. после РК он будет сильно закручен. Для этого нужен выходной диффузор - улитка. Без него поток из сопла будет неравномерным, вектор тяги будет неизвестно куда направлен и меняться во времени. Вот вам ещё кпд. Так всё-таки простота или эффективность?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 16-09-11 16:39
Давайте, слегка, определимся:
1. "Улитка" - для центробежного.
2. "Отвод" - для осевого.
СА - не только стенки, но и лопатки.
1. В "улитке", лопаток нет.
3. В осевом есть(в основном)
Далее, обсуждаем, предложенный "отвод".
"Низ" от "улитки" присоединять к "отводу" нельзя, так как РК для "улитки", а не для осевого. Без "улитки", это РК, бесполезно, и нелепо. Вы согласны?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 16-09-11 23:46
Про СА.
А, может без него?
Так проще.:)
В "улитке" СА нет, но там и вода "закручена" по другому, и достаточно длинный "хобот", чтобы поток хоть как то "устаканился".
В "классическом" осевом, за РК водовод прямой, и достаточно места для лопаток СА(и сопла).
С "отводом" сложней.
Закрученый РК поток, разбивается "на повороте". К тому же, на пути потока, препятствие, в виде вала или валовой трубы.
После "поворота", в водоводе, уже не закрученый поток, который можно как то спрямить,а хаотический водо-водяной коктейль.
Предположение, что из сопла полетит пена, даже если в водомет будет поступать чистейшая вода.
Если будет поступать "белая вода", то пены будет еще больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 17-09-11 00:03
И как теперь! Пена!
Мое "колхозное видение" как сделать сопло я "проиллюстрирую".
Сейчас, хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха.
В смысле, услышать мнение профессионала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 17-09-11 00:08
GarryV.
Уважаемый GarryV.
Коллега. Если не трудно, выскажите свое мнение, о сопле.
Пардон, о сОпле, как его Вы видите, как газовик.
Каким, оно должно быть, для очень завихренного, турбулентного, хаотически закрученного потока Газа?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 17-09-11 14:03
Посложней.
С одной лопаткой СА.
Лопатку можно сделать клином.
Для настройки, клин можно уменьшать или увеличивать.
Болт с "кривой пластиной", также для настройки "щели" сопла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-09-11 14:15
При такой компоновке напрашивается направляющий аппарат вместо спрямляющего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 17-09-11 14:39
Не понял, простите.
Тут, и так вроде, эта городьба на звание СА, не тянет.
Тут спрямлять почти нечего.
Если спрямить сразу за РК, все равно все завихриться, из за: "распорок", трубы(вала) и поворота.
Тут, лишь бы, хоть как то, что то разделить и мало-мальски выпрямить. Если это так можно назвать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 17-09-11 15:59
"Много думал".
А ведь, у осевого насоса, производительность больше, чем у центробежной, или "диагональной" улитки.:)
Представьте, себе "улитку", равной производительности!
Обьем насадки для М20jet, должен увеличится раза в полтора-два.
М20jet, выбрасывает(на вскидку), литров 75-100 в секунду.
А 13лс осевых, способны на 150-200.
При примерно одинаковых скоростях струи.
Это ли, не "потуги" "осевого отвода" на водометный Биг-Фут?:)
Ну, конечно же, это всё ИМХи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 17-09-11 16:24
В поиске более оптимального сечения сопла, и поджатия струи, можно использовать деревянные вкладыши.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 17-09-11 17:04
Про "гибрид" наоборот.
А, вот, если взять самую маленькую насадку, ну как на М20jet, и присобачить к 4т 13-15лс?
Поедет?
15-18км.час поедет. Легко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.34.---)
Дата: 17-09-11 17:28
Уф! Пятницо вчера чуть с собой не забрал:)
Сейчас попробую по порядку или как мысли приходить будут.
Сразу оговрюсь ещё раз. Моя специальность: "Паротурбинные и газотурбинные установки и двигатели". Работаю на газокомпрессорной станции, это там где мечты сбываются(наверное, у кого-то).
Всё что напишу в больше мере будет относится именно газоперекачивающим агрегатам.
1. Сопло на выходе должно быть круглым в сечении.
2. Режим работы будет менятся изменением оборотов приводного агрегата, в нашем случае это голова ДВС. Сечение сопла менять не нужно, а то прям самолётные технологии какие-то. Ещё добавить переменный вектор тяги, крыло и пару ракет под ним и можно на охоту смело ехать:)
3. Теперь немного терминологии. Сопловой аппарат устанавливается перед рабочими лопатками турбины (выработка мощности), из названия видно что сечение должно уменьшаться по ходу рабочего тела. Направляющий апарат - за рабочими лопатками осевого компрессора (потребление мощности), так же перед первой ступенью находится входной НА, а за последней - выходной спрямляющий аппарат. Вот как раз его задача после увеличения давления рабочей среды направить поток строго параллельно оси вращения осевого компрессора.
4. Осевой, плюсы: высокая степень сжатия(напор), меньшая металлоёмкость. Минусы: высокие требования к очистке рабочего тела (отрываются лопатки при попадании посторннего предмета), точность изготовления (радиальные и осевые зазоры), меньший расход.
5. Центробежный, плюсы: высокий расход, меньше требования к очистке рабочего тела (неоднократно доставали из нагнетателя природного газа различные предметы: куски резиновых шаров, огарки электродов, деревяшки всякие и болт М16!), на работу это почти не влияет. Минусы: большая масса, меньшая степень сжатия (напор).
6. Выходной спрямляющий апарат должен находится сразу за рабочей ступенью, иначе смысла нет. Все болты и валы закрыть хорошо обтекаемыми кожухами и всё, от них поток уже так не закрутится как от РК.
Вот вроде все мысли. Если что-то пропустил или неверно написал, спрашивайте и поправляйте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 17-09-11 17:45
Я, к тому что, смысла, все идеально спрямлять сразу за РК, нет.
Всё равно, все "на смарку".
Если где, и пытаться что то исправить, то только перед самым соплом, и самим соплом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.34.---)
Дата: 17-09-11 18:07
Вот тут не соглашусь.
Как раз есть. Болты и валы это всего лишь местные сопротивления, которые всё равно будут и поток они не закручивают как РК.
Чем быстрее вы его раскрутите (поток), тем меньше энергии будет тратиться на образование всяких завихрений внутри потока.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 17-09-11 18:21
Алдан14 писал:
> Про "гибрид" наоборот.
> А, вот, если взять самую маленькую насадку, ну как на М20jet, и
> присобачить к 4т 13-15лс?
> Поедет?
>
> 15-18км.час поедет. Легко.
Поедет, если на глисс выйдет.
Хватит тебе болеть:)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.43.233.207.tario.su)
Дата: 17-09-11 20:04
Извиняюсь не мог.
Сходил в гараж снял размеры с М 20 j.
Шаг РК переменный 115-125 мм.
Сопло 82 мм.
Выхлопная 38 мм.
Коэффициент поджатия 0,37 (достаточно высокий к примеру у КНАПО 0,44).
С комп. на Вы поэтому цифровал через фотик.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.43.233.207.tario.su)
Дата: 17-09-11 20:18
Если судить по размерам М 20j , то вполне возможно РК от него может и не подойти для осевого , так-как в современных осевых ВД поджатие потока примерно на 70%( от общего) происходит в зоне РК-обечайка. Здесь же поджатие осуществляется только соплом.
Хотя в принципе, особенно для ДВС меньшей мощности, можно и проточить по наружному диаметру уменьшив конусность, по диаметру входной кромки лопатки, вполне может получиться.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 17-09-11 21:48
bezvas писал:
.......Поедет, если на глисс выйдет.
Вы, как то, очень просто, можете вкратце, но точно, объянить свою "оппозицию"?
Разве 15км для среднестатистической надувахи много?
Ну а 18, это смотря какая лодка:)
Или Вы сомневаетесь, что 13 лс 4т, смогут крутить РК улитки, диаметром 150мм(на самом деле 144мм) от М20jet, с частотой 3600об.мин макс.?
Говорю же, в сотый раз - Мои "колхозные рассуждения" апсолютно не каноничны, и уж конечно же математически не точны.
Всё на выпуклый глаз, и "плюс-минус".
Главное определить целесообразность конструкции воопще, и отдельных вещей в частности.
Если можете помочь, в точных науках, будет очень гут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 17-09-11 22:06
Сергей Ша :
Шаг РК переменный 115-125 мм.
Сопло 82 мм.
Выхлопная 38 мм.
То есть "дырочка" из которой вылетает вода, всего 38мм!?
Это, так сказать, "диаметр" струи!?
38мм толкают лодку 30км.час!?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 17-09-11 23:35
Всё равно не понял.
82-32, сечение чего?
32 это что?
Сопло 82мм.
А , "выхлопная" 38мм, это что?
Внутренний диаметр сопла, на выходе, сколько?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 18-09-11 00:12
Алдан14 писал:
> bezvas писал:
> .......Поедет, если на глисс выйдет.
>
> Вы, как то, очень просто, можете вкратце, но точно, объянить
> свою "оппозицию"?
На самом деле все действительно просто. Если на мотор 13л.с.
"присобачить" насадку малой серии, которую крутит мотор 25л.с.,
то я больше чем уверен, что мотор в 13л.с. ее не раскрутит до тех оборотов, которые потребуются для того, чтобы вывести лодку на глисс.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.34.---)
Дата: 18-09-11 00:39
Через 32мм идёт выхлоп, а струя через кольцо площадь которого буде разницей площадей круга 82 и 32 мм.
Михаил, Вам бы "калифорнийца" вблизи посмотреть, да пощупать. Конструкция ведь отработана и серийно выпускается. От неё и отталкиваться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 18-09-11 16:09
Объем двигателя, см3 389
Максимальная мощность 9,6 кВт (13 л.с.) / 3600 об/мин
Максимальный крутящий момент 27,5 Нм / 2,8 кг/м / 2500 об/ми
389куб.см и большой крутящий момент, позволяют внести сомнения, по поводу "нЕмощности" хоть и 13лс, но 27,5 Нм.
Диаметр РК, "всего" 144мм, максимум.
Что до 3600 раскрутит, слабые надежды есть.
Пусть от 13лс, на струе будет 6.
Люди, под 2.5лс "глиссируют" в четвером, и с пивом, а тут, для одного, целых шесть "коней"!.:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 18-09-11 16:21
Про "улитки".
Посидишь так, "много подумаешь" и глаза прям открываются.:)
На угрёбисчьность "калифорнийского" ВД.
Люди, сделали, все что могли, для того, чтобы впихнуть невпихуемое.
Сделали, это гениально, за что им честь и хвала.
Но "впихнутое", не виновато! Его туда впихнули, и оно работает, насколько ему позволяют условия и природные данные.
А так, как выбора, выхода и альтернативы нет, то есть то, что есть.
Улитки, это хорошо, потому что, взамен их, ничего нет!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.43.233.135.tario.su)
Дата: 18-09-11 16:57
Вот ещё одно "изделие" у себя в фотках нашёл.
Это заводская ВД приставка для Вихря 30 (фото без спрямляющего). Абсолютное г... , там главная ошибка - большой диаметр РК, 200 мм. Поэтому родной импеллер совсем без перекрытия , дисковое отношение 0,6-0,8 (точно уже не помню).
С вихрём не ехал совсем.
Я на неё пробовал голову 50 Мерк приделать но с ним он орал только но тоже не тащил. Может быть я тогда просто "сырой" совсем был, надо было бы с 50 другое РК изготовить может и пошёл бы.
Хотя сама схема вроде вполне рабочая.
Алдан, может Вам под Ваши 13л.с. , что-то подобное рассмотреть.
То-есть ВД классический осевой , привод вместо углового редуктора можно и ременный, как на болотоходе соорудить. Такую конструкцию и в гараже собрать можно там почти всё сварное.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (83.149.35.---)
Дата: 18-09-11 16:58
Я бы не стал торопится с колхозом своего ВД, даже при наличии инструмента, материалов и оснастки.
Чуть больше года назад про тайваньские насадки были только разговоры. Прошлой зимой купил себе такую, отходил почти сезон - доволен как удав. Цена почти в два раза меньше пиндосовской. Думаю, тенденция есть на снижение цены. Будут появляться новые производители - цена ещё упадёт. Может Дядя Вася нам "подарит" новую нанонасадку, перейдёт так сказать от слов к делу.
А комплект эгоиста, по мне, вообще вреден. Поговорить не с кем, выпить тоже. А если случится что с вами или с мотором? Вы же её сколхозили в единственном экземпляре и рядом нет никого. По городским прудам и судоходным речкам ведь ходить не собираетесь? Попрётесь сразу в ебеня куда-нибудь.
ПС: Объяснить не могу, но мне кажется 3600 даже для подобранного колеса будет мало, кпд будет никакой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Ша (---.43.233.135.tario.su)
Дата: 18-09-11 16:59
не прилипла.
Вдогонку , на ременной передаче и обороты подбирать проще будет.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 18-09-11 17:22
......привод ременный, как на болотоходе соорудить.........
Такая мысля тоже, вчера появилась!:)
Может мы на верном пути?:)
С гориз-м валом проще найти голову. И дешевле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 18-09-11 17:30
Алдан 14
Попробуй от мотора 25л.с. поставить винт на 13л.с. Если поедет, можно колхозить и с водометом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 18-09-11 17:31
В ебеня, надо, если, до ебеней на машине не доедешь.
В ебеня, другие лодки, другие моторы.
Ну, куда в основном эгоисты ездят?
Тудым-сюдым, немного вверх, немного вниз.
Эгоисту много не надо. Канистра бенза, да пожрать.
Утром приехал, вечером уехал.
Для "винтового" эгоиста 5-10лс, хватает.
Для ВД-эгоиста, по логике, хватит 10-15.
Почему именно подвесной?
Именно потому что подвесной.
Лодка отдельно, мотор отдельно - очень эгоистично, по части таскать в одно рыло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 18-09-11 17:38
Василий(если не ошибаюсь)
Не 13лс с винтом от 25лс, а 389кубсм с импеллером 144мм.
И не винт, а РК насоса, который на 90% центробежный, и к винту имеет посредственное отношение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 18-09-11 18:54
GarryV писал:
> А комплект эгоиста, по мне, вообще вреден. Поговорить не с кем, выпить тоже.
Аргументация несерьезна.
Когда за неделю выели мозг разговорами, хочется молчать и никого не слышать.
Выпивка в одного вообще безобидное занятие. Хочешь - пьешь, не хочешь - не пьешь.
Гораздо хуже, когда не хочется, а за компанию приходится.
И уж совсем гадкие пьянки - это на работе, корпоративная срань.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 696 (---.dredel.com)
Дата: 18-09-11 19:01
mokai.com/specifications.html
водомет 7 сил воздушник субару
раньше ставили хонду
на вкладке видео все показано
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 18-09-11 19:23
Видео я не увижу.
Но, это все таки стационар, а не подвесник, хоть и с "вытаскиваемой головой".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 696 (---.a189.priv.bahnhof.se)
Дата: 18-09-11 19:35
если вытаскивается то уже не стационар :)
видео посмотри
2 лодки на крыше, моторы в багажнике
на ютубе еще видео есть
еще эти лодки пользуют как вспомогательные
привозят на большом водометном катере пару и в ручьи на них ходят
и потом это как пример - 7 сил и максималка 19,5 мпЧ
ну на их сайте все есть
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 18-09-11 19:59
Ну, чем лодка с встроенным в нее ВД, отличается от простой лодки, даже если двигатель, можно вытащить из МО?
А, если Вы собрались повесить на лодку обычнй плм, или болотоход(с головой от того же водомета)?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 696 (---.ipredate.net)
Дата: 18-09-11 20:10
youtube.com/watch?v=uisrFLS4A0c&NR=1
разборка
тебе шашечки или ехать? :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 18-09-11 20:13
Алдан14 писал:
> Василий(если не ошибаюсь)
>
> Не 13лс с винтом от 25лс, а 389кубсм с импеллером 144мм.
> И не винт, а РК насоса, который на 90% центробежный, и к винту
> имеет посредственное отношение.
Не хочется спорить, но "сомневаюсь я, однако".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 18-09-11 20:17
פירוק המנוע במוקאי
"Азохэнвейшоломалейкумкрецман!"...
Покажите просто, где картинки глянуть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 696 (---.dedicated.hosteurope.de)
Дата: 18-09-11 20:22
у тебя видео с ютуба не кажет?
еще одна штучка
youtube.com/watch?v=dGnnxAivEhA&NR=1
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 29-09-11 23:01
Жадность, "гайки" и "курение", выродили "мыслю":
Приколхозить, к голове с горизонтальным валом, угловой редуктор.
Может какой нибудь "нептуновский"?
Будет нейтраль для прогрева, и на время "пихания" и "толкания" корабля.
РК можно сделать больше диаметром и шагом.
Но с редуктором "как есть", обороты РК будут прмерно 1500.
Маловато наверно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Clarion (---.dyn.bashtel.ru)
Дата: 30-09-11 06:40
Миша в КиЯ №123(5 за 1986 год)водомётный мотор-весло,двиг с горизонтальным валом и два редуктора от Салюта,хотя у тебя мото-весло уже есть,может просто водомётную насадку забубенить.Желаю удачи .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nik (---.pppoe.kirov.ertelecom.ru)
Дата: 30-09-11 13:24
Ув. гуру водометостроения и водометоиспользования. Предлагают по сходной цене мотопомпу KOSHIN с двигателем HONDA 8 лс. 560 л/мин, высота подьема 62 м, глубина всасывания 8м. Диаметр входа 63мм, диаметр выхода 50мм. Вопрос: Если поставить это чудо на плоскодонку длиной 5м, весом с пассажирами и багажом 600кг-повезет? И на какую скорость можно расчитывать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Clarion (---.dyn.bashtel.ru)
Дата: 30-09-11 14:24
В том агрегате угол наклона дейдвуда к горизонту около 7 градусов,тебе как-то из этого исходить надо,я в мотолдочных делах новичок,помочь не смогу,просто в журнале наткнулся на этот аппарат,пдкинул мыслю на всякий случай.Технологически вроде попроще улитки,а какова эффективность х.з,пусть гуру рассудят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 02-10-11 00:51
У Тугунов, коллега, уже изготовляет модель, для отливки, алюминиевой улитки.
Очень интересно. Хоть бы все получилось!
хезе. Как то у них, там, все сложно. С ходу зарегистрироваться не смог.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (213.152.156.---)
Дата: 02-10-11 06:31
отливка таких сложных тонкостеных форм должна производиться под авлением, иначе каверны и пустоты неизбежны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 02-10-11 07:05
Если бы, коллега, не упомянул, что собирается алюминиевый отливать, то глядя на модель из пены и пластитилина, можно было бы подумать, что улитка будет из стеклопластика.
Какова возможность, качественно вклеить в стекло, железные закладные для крепежа?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 03-10-11 12:46
Алюминий своеобразный гемморой.
Кроме модели, проблем хватает.
Газы, шлак, пузыри.
А вдруг получится?!
Чёрт знает что быстрей и качественнее, для сэбэ, пару штук отливать или со стекла слепить.
Стекло можно и на кухне, по ночам:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Барин (92.243.166.---)
Дата: 03-10-11 13:46
Федул писал:
> отливка таких сложных тонкостеных форм должна производиться под
> авлением, иначе каверны и пустоты неизбежны.
Можно это сделать без давления по выплавляемой модели в спец-оснастке , высокая точность литья , с шероховатьстью до 6-8 едениц ..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 03-10-11 14:07
Да, где ж, человек в деревне спец.оснастку возьмет?
И модель выплавляемую из пенопласта сделает?
Энтузиазм, карбюраторы, проволока, "NaCl and KCl", все прокаливать и греть, и тп.
Это, наверное, как делать матрицу, из за одной, стеклопластиковой лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Барин (92.243.166.---)
Дата: 03-10-11 14:44
Алдан14 писал:
> Да, где ж, человек в деревне спец.оснастку возьмет?
> И модель выплавляемую из пенопласта сделает?
>
> Энтузиазм, карбюраторы, проволока, "NaCl and KCl", все
> прокаливать и греть, и тп.
>
> Это, наверное, как делать матрицу, из за одной,
> стеклопластиковой лодки.
Это все можно заказать и сделать "городским" в Красноярске , откуда и сам "моделист". Вопрос в том, сколько это будет стоить в хорошем качестве ? Конечно же для изготовления 1 ед. это неприемлемо, а если делать Российскую Улитку и не покупать Оригинал и Тайвань?
Выплавляемую модель делают из смеси парафина и стеорина , газифицируемую с напылением пенопласта ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 03-10-11 14:53
Я, так понял, что коллега из Владимира!
Заниматся именно алюминием, с его проблемами, и правда, не стоит из за одной вещи. Только из интереса! А это у кого как.
Проще, в деревне, наверное вылепить две половинки с фланцами из стекла. Или марли с изовером. Да без разницы, лишь бы дешево и работало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
