|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:41:03 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:41:03 |
|
Автор: Тим-свирь-3 (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 17-09-11 04:19
Друзья!Нужна информация по расходу топлива bf 90,по паспортным данным при 5800 -90,так какой расход?В поиск не отправляйте!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серый Волк (109.167.81.---)
Дата: 17-09-11 16:21
При 5800 будет примерно 32 л/час-----Ошибки нет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 17-09-11 18:23
А.р.б.а.т писал:
> При 5800 будет примерно 32 л/час
А почему примерно?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: А.р.б.а.т (83.149.43.---)
Дата: 17-09-11 18:32
Потому что лодка может быть и 300 кг и 800 кг, оттого и расход разный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 17-09-11 19:01
А.р.б.а.т писал:
> Потому что лодка может быть и 300 кг и 800 кг, оттого и расход
> разный.
Максималный расход указывется в паспорте мотора.
И не зависит от веса лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серый Волк (109.167.81.---)
Дата: 17-09-11 19:42
Подскажите, какой удельный расход топлива у Хонды (+ - 20 гр).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-09-11 19:57
Серый Волк писал:
> Подскажите, какой удельный расход топлива у Хонды (+ - 20 гр).
220~250 грамм/л.с. в час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серый Волк (109.167.81.---)
Дата: 17-09-11 20:01
Подскажите, какой удельный расход топлива у Хонды (+ - 20 гр).
220~250 грамм/л.с. в час.-------А если перевести в милилитры?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 17-09-11 20:09
Серый Волк писал:
> 220~250 грамм/л.с. в час.-------А если перевести в милилитры?
Может, тебе еще удельный вес бензина подсказать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серый Волк (109.167.81.---)
Дата: 17-09-11 22:27
Подскажите, какой удельный расход топлива у Хонды (+ - 20 гр).
220~250 грамм/л.с. в час.-------А если перевести в милилитры?------300~340 мл/л.с. в час.-----Ну допустим на 5800 эта Хонда выдаёт 90л.с. , ну возьмём удельн. макс -340мл. , ну включим калькулятор и получим 90 на 0,34= 30,6. Откуда 32? Если 32 то как минимум ТО, Зачем покупать такие ДОРОГИЕ моторы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: А.р.б.а.т (83.149.43.---)
Дата: 17-09-11 23:41
36 л/час на макимальных 6000 об/мин
Если кто то сомневается отправляю на официальный сайт Хонды, там делались замеры:
marine.honda.com/pdf/props/Stumpnocker%20175%20CC%20-%20BF90.pdf
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: CургейЛ (77.35.26.---)
Дата: 18-09-11 09:23
Серый Волк писал:
> Подскажите, какой удельный расход топлива у Хонды (+ - 20 гр).
>
> 220~250 грамм/л.с. в час.-------А если перевести в
> милилитры?------300~340 мл/л.с. в час.-----Ну допустим на 5800
> эта Хонда выдаёт 90л.с. , ну возьмём удельн. макс -340мл. , ну
> включим калькулятор и получим 90 на 0,34= 30,6. Откуда 32?
> Если 32 то как минимум ТО, Зачем покупать такие ДОРОГИЕ моторы?
В общем случае - удельный расход зависит от нескольких парметров. Обороты двигателя и положение дроссельной заслонки - основные из них.
300-340 мл/л.с.. в час - это удельный расход при средних нагрузках. Если говорить о максимуме отдачи двигателя, то надо вспомнить, что в в этих режимах применяется дополнительно обогащение смеси. Этот прием используется для понижения порога детонации( и не только). В результате возможно снятие полной мощности.
Отсюда получается расход в 36 литров в час при максимальной мощности.
32 литра в час может получиться, когда используется более мощный(с большим обьемом, естественно) двигатель "в полгаза".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 18-09-11 11:04
CургейЛ писал:
> 300-340 мл/л.с.. в час - это удельный расход при средних нагрузках.
Да, все верно.
Сразу вспоминается график удельного расхода от оборотов:
в середине плавная "яма" с вышеуказанными значениями расхода,
по краям кривая загибается вверх, т.е, использовать двигатель меньше, чем вполгаза тоже невыгодно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 18-09-11 11:15
Вот, собственно, то, что близко лежало.
Тут, правда, про дизель, но характер графиков тот же самый.
Видно, что при частичных нагрузках при работе на гребной винт
диапазон экономичных оборотов существенно сужается по сравнению с внешними характеристиками с тормозного стенда.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: А.р.б.а.т (83.149.43.---)
Дата: 18-09-11 17:39
На крейсерской при 3000-4000 Хонда 90 ест всего от 11 до 16 л/час, так что ничего страшного нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gambr (---.multinet.ua)
Дата: 18-09-11 19:33
А.р.б.а.т писал:
> На крейсерской при 3000-4000 Хонда 90 ест всего от 11 до 16
> л/час, так что ничего страшного нет.
ахахаха ....это если стоит на Казанке и ли Крыме ???
Какраз крейсерская получается....
Какая должна быть посудина чтоб на 90 ходить на 3000-4000 об на КРЕЙСЕРСКОЙ ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: А.р.б.а.т (83.149.45.---)
Дата: 18-09-11 21:30
Обыкновенная посудина 5 метров, 365 кг. С двумя людьми начинает глиссировать с 3000 об, скорость при этом около 30 км/час. Общий вес (лодка, мотор, топливо, экипаж и пр.) около 800 кг
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (188.123.245.---)
Дата: 18-09-11 22:51
Сам по себе вопрос, ИМХО,про расход топлива на воде глуп по своей сути. Друг, весла тебе надо. И для здоровья полезно.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фарт (89.169.126.---)
Дата: 19-09-11 01:40
Suza DF150 при 4000о/м расход примерно 13-15 л/ч,при 6000о/м расход где то 60л/ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gambr (---.multinet.ua)
Дата: 19-09-11 02:44
Фарт писал:
> Suza DF150 при 4000о/м расход примерно 13-15 л/ч,при 6000о/м
> расход где то 60л/ч.
Вас кто то обманул на 5-7 литров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фарт (89.169.126.---)
Дата: 19-09-11 03:47
gambr писал:
> Фарт писал:
> > Suza DF150 при 4000о/м расход примерно 13-15 л/ч,при 6000о/м
> > расход где то 60л/ч.
> Вас кто то обманул на 5-7 литров.
Факт. Наработка 170м/ч
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gambr (---.multinet.ua)
Дата: 19-09-11 05:27
Фарт писал:
> Факт. Наработка 170м/ч
Значит вам очень повезло.... и у вас уникальный экземпляр.
Ссылка.
Вот вам реальные замеры и цифры...... но ваш получается мощнее,обемистее и на 30% экономичнее,чудеса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (81.200.10.---)
Дата: 19-09-11 06:41
Серый Волк писал:
> -----Ну допустим на 5800 эта Хонда выдаёт 90л.с. ,
> ну возьмём удельн. макс -340мл., ну включим калькулятор и
> получим 90 на 0,34= 30,6. Откуда 32? Если 32 то как
> минимум ТО, Зачем покупать такие ДОРОГИЕ моторы?
Вот это правда - не нужно покупать такие ДОРОГИЕ моторы. Тебе не нужно. Ибо если ты как банный лист прицепился к полуторалитровой разнице в расходе 90-сильного мотора на максимальных оборотах, да ещё безотносительно конкретного корпуса - то тебе точно не нужно покупать 90-сильный мотор. Расход большой, бензин нынче дорог, да и сам мотор тоже не за три копейки дилеры барыжат... одни растраты, как не глянь ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 19-09-11 11:26
Иван писал:
> CургейЛ писал:
>
> > 300-340 мл/л.с.. в час - это удельный расход при средних
> нагрузках.
>
> Да, все верно.
> Сразу вспоминается график удельного расхода от оборотов:
> в середине плавная "яма" с вышеуказанными значениями расхода,
> по краям кривая загибается вверх, т.е, использовать двигатель
> меньше, чем вполгаза тоже невыгодно.
Это не совсем так. Смотря что считать под выгодой. Вы делаете такой вывод на основании удельных характеристик, а в жизни нас интересует транспортная экономичность. Даже сильно "невыгодные" долевые режимы дают меньшее значение расхода топлива выраженное в потребляемых литрах топлива на один пройденный км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 19-09-11 14:38
" Даже сильно "невыгодные" долевые режимы дают меньшее значение расхода топлива выраженное в потребляемых литрах топлива на один пройденный км. "
Одну и ту же скорость можно иметь со слабым мотором на 75% мощности и с сильным мотором на 40% мощности. Так вот путевой расход (л/км) в первом случае будет меньше, чем во втором.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: horoshilov (195.94.248.---)
Дата: 19-09-11 16:27
Фпрт писал: "Suza DF150 при 4000о/м расход примерно 13-15 л/ч,при 6000о/м расход где то 60л/ч."
На счет 13-15 литров в час на 4000 очень сомнительно. У меня DF 80ATL на 4500 жрала 14 литров ( замер по мерному баку и GPS) на корпусе весом без мотора 360 кг, в одну харю и на скорости 50 км/час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фарт (89.169.126.---)
Дата: 19-09-11 17:34
gambr писал:
> Фарт писал:
> > Факт. Наработка 170м/ч
> Значит вам очень повезло.... и у вас уникальный экземпляр.
> Ссылка.
> Вот вам реальные замеры и цифры...... но ваш получается
> мощнее,обемистее и на 30% экономичнее,чудеса.
Расчеты для DF140 немного другой двигатель.Извеняюсь у автора , что влез в тему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фарт (89.169.126.---)
Дата: 19-09-11 17:37
horoshilov писал:
> Фпрт писал: "Suza DF150 при 4000о/м расход примерно 13-15
> л/ч,при 6000о/м расход где то 60л/ч."
>
> На счет 13-15 литров в час на 4000 очень сомнительно. У меня DF
> 80ATL на 4500 жрала 14 литров ( замер по мерному баку и GPS) на
> корпусе весом без мотора 360 кг, в одну харю и на скорости 50
> км/час.
Я сам радуюсь такому расходу! При 4000о/м.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.36.---)
Дата: 19-09-11 20:44
arkie писал:
> " Даже сильно "невыгодные" долевые режимы дают меньшее значение
> расхода топлива выраженное в потребляемых литрах топлива на
> один пройденный км. "
>
> Одну и ту же скорость можно иметь со слабым мотором на 75%
> мощности и с сильным мотором на 40% мощности. Так вот путевой
> расход (л/км) в первом случае будет меньше, чем во втором.
Непонятно - к чему Ваш опус? Я имел ввиду, что один и тот же мотор используемый в долевом (ЧДХ) режиме, даже при условии большего удельного расхода топлива, может экономнее (выгоднее) Вас довести до финиша, чем тот же самый мотор в "крейсерском режиме".
Этот теоретический тезис Вы так и не опровергли.
Практические замеры только подтверждают теорию. Смотрим черные графики-
Ссылка.&
Ссылка.&
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 19-09-11 22:14
" один и тот же мотор используемый в долевом (ЧДХ) режиме, даже при условии большего удельного расхода топлива, может экономнее (выгоднее) Вас довести до финиша, чем тот же самый мотор в "крейсерском режиме" "
Крейсерский режим, иначе "экономический" потому так и называется, что является точкой минимума расхода. Если посмотреть на более качественные данные, чем те, на которые Вы тут ссылаетесь, то в этом нетрудно убедиться.
Посмотрите замеры, снятые через хотя бы 500 об/мин. Например здесь:
http://suzukimarine.com/boat_builders/boat_tests/
Вот картинка оттуда, там правда только таблицы, но график можно и самому нарисовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алекс 64 (---.gprs.mts.ru)
Дата: 20-09-11 00:46
Виталий-Уфа писал:
> Из своего опыта , Амур с Х-90 на 5000об.мин , 48 км.ч -25л.час.
>
Амур-2 с Х-115. 4 чел. и снаряга на 4800об. скорость 54км.ч. расход- 20л.час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.22.---)
Дата: 20-09-11 02:17
arkie писал:
> Крейсерский режим, иначе "экономический" потому так и
> называется, что является точкой минимума расхода. Если
> посмотреть на более качественные данные, чем те, на которые Вы
> тут ссылаетесь, то в этом нетрудно убедиться.
Очень показательная картинка.
Согласитесь, на Вашей картинке транспортная экономичность 8 mpg при 1000 об\мин( и 7.5 mpg при 1500 об\мин) - это значительно больше, чем 5 mpg наблюдаемая при 3500 об/мин (крейсерская скорость).
ПС Картинка здесь другая - с "горбом" сопротивления. Без горба будет абсолютно плавный спад экономичности без всяких минимумов. Более похоже на то, что на картинке Ивана.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 20-09-11 03:14
" Согласитесь, на Вашей картинке транспортная экономичность 8 mpg при 1000 об\мин( и 7.5 mpg при 1500 об\мин) - это значительно больше, чем 5 mpg наблюдаемая при 3500 об/мин (крейсерская скорость). "
Конечно соглашусь. Но вряд ли кто-то будет рассматривать всерьёз режим 1000 1/мин в плане экономичности :-).
" Картинка здесь другая - с "горбом" сопротивления. Без горба будет абсолютно плавный спад экономичности без всяких минимумов. Более похоже на то, что на картинке Ивана."
Потому что на картинке Ивана изображена т.н. "винтовая" характеристика, используемая при испытаниях судовых дизелей. Она слегка похожа на реальную винтовую характеристику в режиме водоизмещения, которую можно снять живьём на судне.
Для глиссирущих судов - попробуйте найти таковую без горба - вряд ли получится. Только на эти последние графики не ссылайтесь, пожалуйста.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 20-09-11 10:15
arkie писал:
> " Согласитесь, на Вашей картинке транспортная экономичность 8
> mpg при 1000 об\мин( и 7.5 mpg при 1500 об\мин) - это
> значительно больше, чем 5 mpg наблюдаемая при 3500 об/мин
> (крейсерская скорость). "
>
> Конечно соглашусь. Но вряд ли кто-то будет рассматривать
> всерьёз режим 1000 1/мин в плане экономичности :-).
А как же я? В последнее время практически всегда - водоизмещение 9-12 км/час по возвращению с островов. Потрясные закаты, тишина и душевная беседа...
>
> Потому что на картинке Ивана изображена т.н. "винтовая"
> характеристика, используемая при испытаниях судовых дизелей.
> Она слегка похожа на реальную винтовую характеристику в режиме
> водоизмещения, которую можно снять живьём на судне.
Так о том и была речь.
> Для глиссирущих судов - попробуйте найти таковую без горба -
> вряд ли получится. Только на эти последние графики не
> ссылайтесь, пожалуйста.
Так "на горбе" никто и не перемещается - либо до, либо после, идиотов нет. В обоих случаях - чем меньше нагрузкка (чем ниже ЧДХ) тем больше км на литре пройдешь. С чем Вы спорите-то вообще?
Да и в "крейсерском" режиме никто не ходит на глисте, поскольку неустойчивый режим получается - чуть волна или ветер, сразу свалишься с глиста.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|