|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:21:44 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:21:44 |
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-01-17 07:21
Здравствуйте, будет несколько сообщений с картинками, просьба не ломать, пока не закончу.
Короче решил я самостоятельно спроектировать небольшую сварную лодку для большой воды. Опыта в этом у меня ноль, поэтому прошу сильно не ржать.
Хотя, в моей ситуации поздняк метаться, т.к. днище уже на стапеле. Но все же хотелось узнать, что меня ожидает.
Нарисовал я во фришипе обводы.
ТТХ:
длинна 4,6
ширина 1,8
килеватость на миделе 23 гр.
килеватость на транце 13 гр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-01-17 07:26
Как оказалось, фришип не строит разворачиваемую коническую обшивку.
Все эти танцы с "озеленением" по точкам это ерунда.
Строить коническую обшивку пришлось самому.
Я не стал особо заморачиваться и построил коническую поверхность по сплайнам прямо во фришипе по следующему принципу, правда не знаю, насколько это правильно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-01-17 07:28
В результате шпангоуты получаются выпуклыми.
Отсюда первый вопрос:
Как правильно замерять килеватость таких шпангоутов?
По касательной или по прямой?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-01-17 07:33
Далее я скачал древний автокад и перенес обводы туда. Затем состряпал простенький силовой набор и сделал развертки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-01-17 07:35
Потом отвез полученный файлик на резку и гибку.
Конечно истинный самопальщик должен все делать вручную. Но у меня нет столько времени. Да и гараж маленький.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-01-17 07:38
Набор представляет собой пару "лонжеронов" и по одному стрингеру из швеллера. На них опирается несколько шпангоутов.
Носовые шпангоуты привариваются к днищу. Кормовые шпангоуты опираются на стрингеры и лонжероны не касаясь днища. Примерно так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-01-17 07:41
Из за большой выпуклости пришлось притягивать днище прихватками и тянуть их к стапелю. Но корпус все-равно под покраску.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-01-17 07:50
Вот вкратце история вопроса.
Теперь меня мучают сомнения.
Не слишком ли большая закрутка от миделя к транцу (23 гр-13гр)?
Как это повлияет на ходкость и управляемость?
Так же, как повлияют на эти качества сильно развитые брызгоотбойники? Их максимальная ширина 10 см.
Так же, не слишком ли закругленные получились шпангоуты? Или я что то накосячил при построении "конусной" обшивки?
Можно ли будет глиссировать на таком корпусе под нептуном 23 при водоизмещении 500 кг?
Вот вроде все. Надеюсь кто нибудь даст ответ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-01-17 08:03
dimitriush писал:
> Для большой воды может скулу приподнять?
Честно говоря мне не нравятся обводы с поднятой до палубы скулой. По моему мнению у таких обводов хуже всхожесть на волну и сильнее забрызгивание.
Да и на большие скорости я не рассчитываю. Меня вполне устроит 30-35 км/ч по волне до 0,3-0,5 м.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.opera-mini.net)
Дата: 18-01-17 09:23
самопальщик писал:
> Честно говоря мне не нравятся обводы с поднятой до палубы скулой. По моему
> мнению у таких обводов хуже всхожесть на волну и сильнее забрызгивание.
Это ошибочное мнение, с точностью до наоборот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bahader (---.opera-mini.net)
Дата: 18-01-17 15:21
Снимаю шляпу. Если возможно, не прекращайте тему, очень интересно. Найдите, если не сложно ,минутку-другую, для освещения процесса...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 18-01-17 15:34
самопальщик писал:
> Не слишком ли большая закрутка от миделя к транцу (23 гр-13гр)?
> Как это повлияет на ходкость и управляемость?
Ничего критичного, у В-46 примерно такая же закрутка.
> Так же, как повлияют на эти качества сильно развитые брызгоотбойники? Их
> максимальная ширина 10 см.
Ударные нагрузки на волне увеличатся (долбить будет больше, причём сразу, даже от мелкой волнишки удары будут ощущаться).
Это самый большой "косяк" проекта, ты сам у себя килеватость украл.
Измеряется килеватость по касательной, у тебя же, в кормовой части из-за этих брызгоотбойников не 13 а градусов 10 получается :(
> Так же, не слишком ли закругленные получились шпангоуты? Или я что то накосячил
> при построении "конусной" обшивки?
Нормальные, у тебя закрутка большая, от этого и "пузатые" шпангоуты. Начертательная геометрия, однако )))
>
> Можно ли будет глиссировать на таком корпусе под нептуном 23 при водоизмещении
> 500 кг?
Вот на этот вопрос ХЗ, может и поедет, но очень тоскливо, ну повесишь два Нептуна в крайнем случае ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-01-17 16:51
BOBKA писал:
> Ничего критичного, у В-46 примерно такая же закрутка.
Наблюдал за В-46 на любительских гонках, мне показалось, что ходкость у нее не очень.
> Ударные нагрузки на волне увеличатся (долбить будет больше, причём сразу, даже
> от мелкой волнишки удары будут ощущаться).
> Это самый большой "косяк" проекта, ты сам у себя килеватость украл.
>
В носовой части брызгоотбойник сильно сужается, надеюсь это как то поможет от долбежки.
Зато на стоянке он позволяет уменьшить валкость лодки. А также по моему мнению увеличивает подъемную силу при выходе на глиссирование, что позволяет сократить время выхода на глист.
> Измеряется килеватость по касательной, у тебя же, в кормовой части из-за этих
> брызгоотбойников не 13 а градусов 10 получается :(
Транец сделан полностью прямым, а вот мидель получился наиболее выпуклым. Т.е. если измерять мидель по касательной, то получается не такая уж большая закрутка?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 18-01-17 20:03
самопальщик писал:
> В результате шпангоуты получаются выпуклыми.
>
> Отсюда первый вопрос:
>
> Как правильно замерять килеватость таких шпангоутов?
> По касательной или по прямой?
Соединяем киль со скулой прямой линией и меряем угол.
Если по касательной мерять, то и у Прогресса 20 градусов на транце получится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: О.К. (188.244.137.---)
Дата: 18-01-17 21:59
Иван писал:
> самопальщик писал:
>
> > Честно говоря мне не нравятся обводы с поднятой до палубы скулой. По моему
> > мнению у таких обводов хуже всхожесть на волну и сильнее забрызгивание.
>
> Это ошибочное мнение, с точностью до наоборот.
Точнее, всхожесть на волну и сильное забрызгивание не связано напрямую с высокоскулыми обводами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (---.san.ru)
Дата: 19-01-17 03:27
Как и у почти всех "современных" лодок, лично для меня очень сомнительна целесообразность отгиба днища в р-не скуловой линии. Если ширина на отрезке мидель- транец мала, там это видится целесообразным, повышается гидро- динамическое качество. На такой- же, как на этой лодке ширине- весьма спорная надобность что либо повышать. А вот при ходе с высокой скоростью по высокой волне- перегрузки будут выше. На статическую и динамическую остойчивость этот отгиб никак не влияет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 19-01-17 04:57
bahader писал:
> Снимаю шляпу. Если возможно, не прекращайте тему, очень интересно. Найдите, если
> не сложно ,минутку-другую, для освещения процесса...
Да там ничего особенного, главное притянуть обшивку к стапелю, затем нужно прихватить "корневой" шпангоут. В него втыкаются лонжероны, затем к лонжеронам прихватываются остальные "полушпангоуты".
А далее все собирается на прихватки как в конструкторе лего. Швеллера втыкаются в последнюю очередь.
Вряд ли это кому то будет интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 19-01-17 05:20
Иван писал:
> самопальщик писал:
>
> > Честно говоря мне не нравятся обводы с поднятой до палубы скулой. По моему
> > мнению у таких обводов хуже всхожесть на волну и сильнее забрызгивание.
>
> Это ошибочное мнение, с точностью до наоборот.
Может оно и так. Просто мне больше нравятся классические обводы. А красота требует жертв.
Да и подумать логически, если у обычной лодки обрезать верх, то это и будут обводы с поднятой до палубы скулой.
Поэтому такие лодки кажутся немного неправильными. Да и все таки развал бортов в носу помогает всходить на волну. А у обводов с поднятой скулой, в носу вообще нет борта. Следовательно и всхожесть на волну у них хуже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 19-01-17 05:27
михаил из саратова писал:
> Как и у почти всех "современных" лодок, лично для меня очень сомнительна
> целесообразность отгиба днища в р-не скуловой линии. Если ширина на отрезке
> мидель- транец мала, там это видится целесообразным, повышается гидро-
> динамическое качество. На такой- же, как на этой лодке ширине- весьма спорная
> надобность что либо повышать. А вот при ходе с высокой скоростью по высокой
> волне- перегрузки будут выше. На статическую и динамическую остойчивость этот
> отгиб никак не влияет.
Ну такой широкий отгиб как у меня влияет. Во всяком случае по расчетам фришипа, аппликата метацентра несколько выше, чем у обводов без отгиба (при одинаковом водоизмещении). Следовательно начальная остойчивость будет лучше.
Ну и самое главное, почему многие так делают, это то, что на эту "полку" удобно опирать "висячие" шпангоуты, если они не касаются днища.
Но мне кажется я погорячился и сделал их уж больно широкими.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Xegjrf,hf (---.net-94.242.153.kaluga.ru)
Дата: 19-01-17 05:52
ИМХО
Закрученость - не есть зло . У Обяхи она ещё больше . Кильватость на миделе - даст острую и чёткую управляемость , ну и тряску сгладит .
А вот брызгоотбойники наоборот тряску увеличат , и брызги будут поднимать выше бортов под кислым мотором . (Пример - Крым ).
Про высокую скулу , не согласен я с вами , она даст острый ( не объёмный ) форштевень , жёстких ударов ( как об бетонный блок .) будет намного меньше , а всхожесть на волну даст развал бортов .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 19-01-17 06:12
самопальщик писал:
> В носовой части брызгоотбойник сильно сужается, надеюсь это как то поможет от
> долбежки.
>
> Зато на стоянке он позволяет уменьшить валкость лодки. А также по моему мнению
> увеличивает подъемную силу при выходе на глиссирование, что позволяет сократить
> время выхода на глист.
Носовая часть и ширина брызгоотбойников на ней, на небольшой, до 0.3 м волне вообще не сильно важна. Долбить будет в районе стояночной ватерлинии и ниже а там у тебя брызгоотбойники излишне широки. Вообще, есть неплохое правило: брызгоотбойник не шире 1/40 общей ширины днища, все что шире уже начинает увеличивать ударные нагрузки.
Про увеличение подъёмной силы - да, чуть увеличит, ведь расширяя брызгоотбойник ты уменьшаешь килеватость. Фактическая килеватость в данном случае измеряется линией, проходящей от киля к скуле. НО! Проще было просто чуть уменьшить килеватость и сделать брызгоотбойники меньшей ширины, ударные нагрузки при этом, как ни странно, уменьшились бы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 19-01-17 15:52
Fisherman с работы. писал:
> Очень интересно! Можно напроситься на "посмотреть"?
Да пока что не на что смотреть. Разве что на груду деталей.
Когда хотя бы борта поставлю, уже будет видно, что из себя представляет лодка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 19-01-17 17:27
Коллега, большая просьба продолжать публиковать вашу работу. Интересно очень. Подтверждаете мои сомнения по поводу Фришипа - не правильно он выдает развертки. Лодка построенная по Фришипу не получилась. Вернее получилась, конечно, но не так как хотелось. Сейчас проектирую новую и не могу решить проблему получения правильных разверток и сечений.((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 19-01-17 17:42
Матяж Владимир писал:
> А чего тут критиковать то? Нормально всё. Давай продолжение.
Честно говоря вы меня обнадежили. Все таки на форуме вы известный лодкостроитель.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 19-01-17 17:50
MaxA писал:
> Коллега, большая просьба продолжать публиковать вашу работу. Интересно очень.
> Подтверждаете мои сомнения по поводу Фришипа - не правильно он выдает развертки.
> Лодка построенная по Фришипу не получилась. Вернее получилась, конечно, но не
> так как хотелось. Сейчас проектирую новую и не могу решить проблему получения
> правильных разверток и сечений.((
Предыдущие лодки по фришипу у меня тоже не очень получились. Если на фанерных лодках это можно было легко исправить, то на сварных эти косяки исправить сложнее.
Но тогда я применял метод "озеленения" и делал т.н. "проверку развертываемости". Как оказалось это не очень корректная функция. Даже если вся обшивка "зеленая", далеко не факт, что она развернется как надо. Ей можно пользоваться только для просттых и малозакрученных обводов.
Буду выкладывать фотки по мере строительства, правда это будет долгий процесс. Т.к. занимаюсь постройкой только несколько часов в неделю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 19-01-17 17:52
Интересно, а сарепту также дико долбит из-за ее "брызгоотбойников". Честно говоря называть ее полноценным тримараном вряд ли корректно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (195.91.248.---)
Дата: 19-01-17 18:22
Как итог получится нормальный корпус, и ходить будет как все современные новоделы.
Брызгоотбойник... не нужен он. Валкость не уменьшит особо, а долбить с ним будет немного сильнее. Нет смысла, я это пробовал все.
Лишние заморочки получаются, это примерно как с гидролыжей))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 19-01-17 20:48
Вот такая лодка не развернулась Фришипом. У днища получилась седловина, шпангоуты не имеют нужной погиби, батоксы тоже не соотв. Модель склеенная из бумаги отправилась сразу в ведро ввиду полнейшего не соответствия тому что было на мониторе компьютера.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 19-01-17 20:54
Ладно, наверно нужно новую тему открыть с названием "Методы проектирования маломерных судов и ПО для этого"...
ТС прошу извинить, что влез со своей проблемой. ))
Жду продолжения вашего рассказа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_samara (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 19-01-17 20:57
самопальщик писал:
> MaxA писал:
>
> > Коллега, большая просьба продолжать публиковать вашу работу. Интересно очень.
> >
>
> Буду выкладывать фотки по мере строительства, правда это будет долгий процесс.
> Т.к. занимаюсь постройкой только несколько часов в неделю.
Доходит идущий , и Москва не сразу строилась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.232.---)
Дата: 19-01-17 22:06
Alexhunt писал:
>>>Лишние заморочки получаются, это примерно как с
>>>гидролыжей))
Можно чуть подробнее с этого места? Разве гидролыжа тоже не дает положительного эффекта?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (195.91.248.---)
Дата: 19-01-17 23:03
Строил одни и те же корпуса с лыжей и без.
Например, всем известный Север 420. Никаких суперэфектов замечено не было))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DI24 (---.pppoe.krsk.ertelecom.ru)
Дата: 19-01-17 23:41
MaxA писал:
> Вот такая лодка не развернулась Фришипом. У днища получилась седловина,
> шпангоуты не имеют нужной погиби, батоксы тоже не соотв. Модель склеенная из
> бумаги отправилась сразу в ведро ввиду полнейшего не соответствия тому что было
> на мониторе компьютера.
Все нормально строиться во ФШ. На вашей модели попробуйте сдвинуть точки на киле намного вперед относительно точек на скуле и получите шпангоуты с нужной погибью. Возможно, придеться добавить ребер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 20-01-17 01:22
DI24 писал:
> Все нормально строиться во ФШ. На вашей модели попробуйте сдвинуть точки на киле
> намного вперед относительно точек на скуле и получите шпангоуты с нужной
> погибью. Возможно, придеться добавить ребер.
А вот и нет! Правильную коническую прогибь таким способом не построить.
Я уже поднимал эту тему на "катерах". Там тоже многие говорили, что во фришипе все зашибись, просто у меня руки кривые.
На самом деле "прошаренные" конструкторы делают построение обшивки совсем по другому. Вряд ли кому то из них придет в голову двигать точки сплайнов взад-вперед.
Если сдвинуть килевые точки сплайнов назад, можно лишь имитировать коническую обшивку. При простых обводах может получится очень даже неплохо.
Сама прогибь должна зависеть от положения линии скулы и линии киля и изменятся по длине. При этом не при каждом отношении киля и скулы возможно сделать разворачиваемую обшивку. Приходится регулировать линию скулы и линию киля, чтобы получить разворачиваемую обшивку.
Поэтому если обводы сложные, то необходимо построение конуса, а иногда и нескольких конусов.
Конуса можно построить графически разными способами. При этом иногда приходится перечерчивать все по нескольку раз.
С программами САПР я лично "на Вы". Поэтому применил простое одноконусное построение во фришипе. Там вершину конуса можно двигать добиваясь нужной конфигурации киля.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DI24 (93.88.166.---)
Дата: 20-01-17 16:10
Вы все правильно делаете. Просто в большинстве случаев этого не нужно (погибь). Достаточно подвигать точки и все нормально развернеться и собереться. С прямыми ветвями шпангоутов- тоже все развернеться. Я уже лет десять пользуюсь ФШ - никогда трудностей не возникало. Конечно, помимо полного доверия к программе необходимы элементарные знания начертательной геометрии. Более серьезные САПР - тоже не панацея.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 20-01-17 17:31
DI24 писал:
> Вы все правильно делаете. Просто в большинстве случаев этого не нужно (погибь).
> Достаточно подвигать точки и все нормально развернеться и собереться. С прямыми
> ветвями шпангоутов- тоже все развернеться. Я уже лет десять пользуюсь ФШ -
> никогда трудностей не возникало. Конечно, помимо полного доверия к программе
> необходимы элементарные знания начертательной геометрии. Более серьезные САПР -
> тоже не панацея.
Если корпус не очень закрученный, то конечно бумажная моделька соберется ровно без всякой прогиби. Но при попытке собрать лодку из более жесткого материала возможны такие последствия как на фото.
Это первую лодку я собирал из 6 мм березовой фанеры. При закрутке, обшивка в носу, между шпангоутами приняла "сферическую" форму. Сам шпангоут был "прямой". Поэтому получились провалы 1-2 мм. Если бы я обшивал днище из менее жесткой 4 мм хвойной фанеры, возможно такого бы не было.
Так же такого бы не было при менее сильной закрутке, где напряжение фанеры было бы меньше.
В последствии я заделал эти бухтины эпоксидкой с наполнителем и все стало зашибись.
Кстати увидел я их только после покраски в белый цвет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (---.pool01.dynmic-ppp.altacom.ru)
Дата: 20-01-17 18:01
>>>Строил одни и те же корпуса с лыжей и без.
>>>Например, всем известный Север 420. Никаких суперэфектов
>>>замечено не было
Получается, что лыжа не дает прироста грузоподъемности. А почему? В теории же должна? Ваше мнение как успешного практика очень интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (195.91.248.---)
Дата: 20-01-17 18:39
----Получается, что лыжа не дает прироста грузоподъемности. А почему? В теории же должна? Ваше мнение как успешного практика очень интересно.
Все очень просто. У всего есть плюсы и минусы. Что то можно к плюсам отнести, а что то к минусам и вот по совокупности всех этих качеств приходишь к выводу что это только лишний сварной шов и усложнение конструкции.
Да, с лыжей немного проще выйти на глиссирование с большой загрузкой, но при этом по волне ощущаешь эту лыжу. Скорость не больше с ней, это факт.
Истории с лыжей заканчивались тем, что я большей скорости и лучшей мореходности на этом же корпусе где ранее была лыжа с легкостью добивался другим путем. При этом скорость выше, мореходность выше, а количество метров сварного шва то же))).
Вот потому от нее и ушел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 20-01-17 22:10
Еще раз прошу ТС извинить, что лезу со своими вопросами.))
Вот такое более правильное построение днища?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 21-01-17 06:03
MaxA писал:
> Еще раз прошу ТС извинить, что лезу со своими вопросами.))
> Вот такое более правильное построение днища?
Я так понял вы сделали днище по способу на который я давал ссылку?
К сожалению, я пока не могу ничего сказать о правильности данного способа. Т.к. сам собираю лодку по этому способу в первый раз. Могу только сказать, что днище сошлось практически идеально. Носовые шпангоуты встали как влитые без всякой подгонки. Лонжероны делал по батоксам, они тоже встали ровно по обшивке.
Думаю, что этот способ наиболее приближен к тем, которые применяют специально обученные конструкторы в программах САПР. Т.к. на их 3D моделях нередко можно разглядеть ребра, повторяющие линии сплайнов. И конфигурация у них почти такая же.
Хотя возможно есть нюансы. Но о них говорить никто не хочет. Видимо это какая то страшная тайна. Ни один "интернетный" конструктор так и не согласился поделится со мной "тайнами" построения обшивки. Максимум что предлагали это построить развертки за 50-100 баксов.
Кстати есть программа, которая строит правильные развертки. Это древний "CARENE", который появился за долго до фришипа. Если вы попытаетесь создать "закрученную" лодку в этой программе, то увидите прогибь на шпангоутах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 21-01-17 08:09
Не совсем по методу, который вы представили по ссылке. Честно сказать не совсем разобрался как сделать. Теория понятна, а вот с реализацией не справился. Нужно разбираться с работой во ФС. Но развертки получились без дефектов, которые были бы видны не вооруженным взглядом. Завтра на плоттер выведу и попробую склеить тогда будет понятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 21-01-17 08:15
А Карена прога хорошая, но очень ограничена. Я ее использовал при строительстве первой лодки фанерной. Днище сделал в Карене, а вот борта делал с помощью АвтоКАДа. Статейка о постройке есть на сайте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий (---.ru)
Дата: 26-01-17 03:04
самопальщик писал:
> Ни один "интернетный" конструктор так и не согласился поделится
> со мной "тайнами" построения обшивки. Максимум что предлагали это построить развертки за 50-100 баксов.
Все хотели срубить по легкому :)
Экспортируете модель из Фришипа и открываете в Rhinoceros, там есть простой способ получения развертки. По крайней мере по ним у меня все сошлось потом в фанере.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fisherman с работы. (178.19.255.---)
Дата: 26-01-17 04:14
Григорий писал:
> самопальщик писал:
>
> > Ни один "интернетный" конструктор так и не согласился поделится
> > со мной "тайнами" построения обшивки. Максимум что предлагали это построить
> развертки за 50-100 баксов.
> Все хотели срубить по легкому :)
> Экспортируете модель из Фришипа и открываете в Rhinoceros, там есть простой
> способ получения развертки. По крайней мере
Господин Лодочник, а где Ваш старый аккаунт?)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 04:53
Григорий писал:
> Все хотели срубить по легкому :)
> Экспортируете модель из Фришипа и открываете в Rhinoceros, там есть простой
> способ получения развертки. По крайней мере по ним у меня все сошлось потом в
> фанере.
Спасибо, попробую!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 04:59
Засада была в стрингере, который я сделал из швеллера. Мало того, что я его еле забил под шпангоути, Так я еще никак не предполагал, что его будет так тяжело согнуть.
Изначально я думал, что он согнется под моим весом. Т.е. я на него наступлю и прихвачу на прихватки.
В реальности, пришлось городить дикий колхоз из домкрата и досок. А так же подваривать на стрингер упоры для доски.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 05:03
Короче, я думаю, что моя ошибка была в том, что я начертил гнезда для стрингеров на одном расстоянии от линии киля по всей длине стрингера.
В результате стрингер получил дикую кривизну. Теперь, если смотреть спереди, то кажется что он кривой. И это очень меня коробит.
Утешает лишь то, что под сланями его все равно не будет видно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 05:06
Короче правильно было сделать вот так.
Т.е. линия стрингера должна приближаться к линии киля пропорционально скуле. Тогда бы он согнулся намного аккуратнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 26-01-17 05:14
Что-то мне подсказывает, что нужно было просто пустить второй лонжерон... Было бы легче устанавливать, технологичней, красивей и по массе был бы скорее всего выйгрыш. Все ИМХО...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 05:16
Как я уже говорил, кормовые шпангоуты решил сделать подвесными. Т.к. гидродинамические качества этой части днища сильнее влияют на скорость.
В носу обшивка более килеватая и выпуклая. Поэтому образование бухтин менее вероятно. А так же в носу требуется большая прочность. Поэтому шпангоуты к носу от миделя решил приваривать к днищу.
Величина шпации 85 см. Я думаю несколько многовато. 70 см было бы в самый раз.
Но я очень ограничен в средствах. Бюджет не оборудованного корпуса всего 100 тыс. руб. Поэтому приходится экономить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 26-01-17 05:17
Хотя и так все красиво пока получается. Мне очень нравится.))
Сегодня начал разбираться с построением конусов в ФШ. Конусы построил, а вот как их обрезать не понял пока...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 05:20
MaxA писал:
> Что-то мне подсказывает, что нужно было просто пустить второй лонжерон... Было
> бы легче устанавливать, технологичней, красивей и по массе был бы скорее всего
> выйгрыш. Все ИМХО...
Ну, как я написал выше, приходится на всем экономить. Резка и гибка второго лонжерона тоже стоила бы денег. И второй лонжерон уже не влезал на лист. А покупать целый лист ради двух лонжеронов весьма накладно. А швеллер у меня уже был. Поэтому я решил использовать его в этом проекте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 05:28
MaxA писал:
> Сегодня начал разбираться с построением конусов в ФШ. Конусы построил, а вот как
> их обрезать не понял пока...
Я обрезал командой "вставка многих новых точек". Т.е. я вставил точки по линии киля (дистанция 0.0000 на горизонтальной плоскости).
Потом соединил точки ребрами. Затем сделал из них "нормальную" красную кромку. А верхушку конуса удалил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 26-01-17 05:29
А ну тогда оправдано применение швелера коли он мешается в гараже. В дело его!
Самая веселуха позже начнется. На прихватках все красиво получается. Вот когда провар швов начнется тогда бубны придется запасать и танцы разучивать.((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 05:33
Конечно для экономии можно было бы сделать набор как у "Вятбот-460". Но такой набор смахивает на порнографию. Да еще и уголки "домиком" вызывают сомнения в прочности данной лодки.
Причем цена на эту модель свыше 200 тыс.
Но ведь кто то их покупает и успешно эксплуатирует?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 26-01-17 05:34
Завтра так попробую сделать. Не очень получается. Прогу изучить сначала нужно. В АвтоКАДе все привычнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fisherman с работы. (178.19.255.---)
Дата: 26-01-17 05:40
самопальщик писал:
> Конечно для экономии можно было бы сделать набор как у "Вятбот-460". Но такой
> набор смахивает на порнографию. Да еще и уголки "домиком" вызывают сомнения в
> прочности данной лодки.
>
> Причем цена на эту модель свыше 200 тыс.
>
> Но ведь кто то их покупает и успешно эксплуатирует?
Ага. И мы их успешно варим весь сезон. Есть одна лодка, которая ходит регулярно от Петрозаводска до Ивановских и у неё днище это один большой сварной шов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 26-01-17 05:41
Ну почему сразу порнография? Так легкая эротика!)))
Конечно такая установка стрингеров не правильна, но для удешевления отчего же не сделать так?)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 05:51
MaxA писал:
> Самая веселуха позже начнется. На прихватках все красиво получается. Вот когда
> провар швов начнется тогда бубны придется запасать и танцы разучивать.((
Конечно я не питаю иллюзий о том, что мне удастся красиво и ровно все сварить. Все таки опыт сварки у меня практически нулевой.
Я уже морально готов к шпатлевке и покраске. В крайнем случае, если после сварки будут большие бухтины на днище, применю терморихтовку ТИГом. Благо толщина в 3 мм это позволяет.
До появления полуавтомата вообще работал только ТИГом. Вот это были действительно пляски с бубном. Т.к. не везде с ним подлезешь.
С полуавтоматом проще. Правда каждый раз нужно настраивать соотношение подачи и напряжения дуги. Самый верный способ это на слух. Т.е. выставляю напряжение, потом начинаю варить и одновременно кручу ручку подачи туда-сюда пока не появится чистый и ровный звук дуги.
Не знаю насколько это правильно, но шов получается средней паршивости. Кругом копоть и брызги. Может просто аппарат у меня слишком дешевый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 05:55
Fisherman с работы. писал:
> Господин Лодочник, а где Ваш старый аккаунт?)
Не менял. Тут всегда только этот был.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 26-01-17 06:10
Для аппарата без пульса мне кажется вполне себе не плохой шов получился. У меня аппарат посложней и с пульсом и то не всегда такие швы получаются. Руки кривоваты видать.((
Про терморихтовку поделитесь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 06:32
MaxA писал:
>
> Про терморихтовку поделитесь?
Ну это я так ее называю. В учебниках по судоремонту это называется, если не ошибаюсь, "правка бухтин листового метала нагревом".
Короче суть в том, чтобы водить ТИГ горелкой вхолостую в определенных местах бухтины. И "рисовать" определенные узоры.
В зависимости от бухтины это могут быть "елочки", "спирали", "домики" и т.д.
В результате эти узоры как бы стягивают бухтины. Что позволяет существенно их уменьшить. Но полностью избавится от бухтин получится только шпатлевкой.
Таким способом можно выправить только толстый метал от 3 мм.
Хотя я пробовал рихтовать и листы 1,5 мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 26-01-17 07:03
А понятно. Жаль раньше не знал - попробовал бы днище чуток поправить. Но уже поздно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.moscow.rt.ru)
Дата: 26-01-17 11:42
ТС
у меня с смарта не получается вставить цитату. Там Вы пишете, что для погиба продольного набора думали хватит собств. веса, а оказалось нужен домкрат. А потом сварка. Глупый наверно вопрос, не оторвет после снятия "невольки"? А на знакопеременных, т.е. динамичных, нагрузках?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-01-17 18:21
Duck_Hunter писал:
> ТС
Вы пишете, что для погиба
> продольного набора думали хватит собств. веса, а оказалось нужен домкрат. А
> потом сварка. Глупый наверно вопрос, не оторвет после снятия "невольки"? А на
> знакопеременных, т.е. динамичных, нагрузках?
Нет, алюминий довольно пластичный материал. Домкратом швеллер сгибается и принимает нужную форму. После снятия домкрата швеллер остается согнутым. Точнее разгибается всего на пару миллиметров. Этот оставшийся после гибки зазор в 2 мм уже можно прижать своим весом.
Единственное, что усилие для гибки превзошло мои ожидания. Т.к. в носу слишком малый радиус по батоксу. Надо было пускать стрингер не параллельно килю, а "по спирали" т.е. как я писал выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (195.91.248.---)
Дата: 26-01-17 18:47
Немножко не тем путем пошли, продольный набор выдавливая домкратом вместе с днищем. В гаражных условиях можно было сделать все гораздо проще и эффективней, не опасаясь за деформации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 27-01-17 03:56
Alexhunt писал:
> Немножко не тем путем пошли, продольный набор выдавливая домкратом вместе с
> днищем. В гаражных условиях можно было сделать все гораздо проще и эффективней,
> не опасаясь за деформации.
Не подскажете как?
На ум приходит только заранее согнуть швеллер на полу. Но в этом случае его нельзя было бы засунуть под шпангоуты. Пришлось бы их снимать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 27-01-17 05:20
Alexhunt писал:
> Немножко не тем путем пошли, продольный набор выдавливая домкратом вместе с
> днищем.
А, посмотрел вашу статью о постройке лодки "Магия". Там вы просто распилили стрингеры на несколько фрагментов.
Но мне кажется это как то "не по фэн шую".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (195.91.248.---)
Дата: 27-01-17 21:49
Ну если цель красота внутри носовой части, а не ровное без волн днище, то можно и домкратом давить)). Проходил я это, вот и советую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 27-01-17 22:44
самопальщик писал:
>
> Я обрезал командой "вставка многих новых точек". Т.е. я вставил точки по линии
> киля (дистанция 0.0000 на горизонтальной плоскости).
>
> Потом соединил точки ребрами. Затем сделал из них "нормальную" красную кромку. А
> верхушку конуса удалил.
Что-то ерунда получается.
Единой линию киля сделать не получается. Разрыв кривой какой-то вышел... Удалить верхушку конуса не получается. Два дня бьюсь.)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 27-01-17 22:51
Вот такая кросота лезет. Вот эта розовая точка в передней части днища мне кажется все портит. Судя по всему у нее статус какой-то кривой получился...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 28-01-17 06:11
MaxA писал:
> Что-то я не правильно делаю... В описании ничего про это не нашел.
По рисункам не могу понять, что не так. Попробуйте отключить видимость всех лишних слоев, оставьте только конус, проверьте, чтобы все килевые кромки были красного цвета. У вас скорее всего одна кромка имеет статус "загнутой", надо переключить ее на "нормальную" кнопкой в верхнем меню.
У меня все нормально получается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 28-01-17 06:22
Alexhunt писал:
> Ну если цель красота внутри носовой части, а не ровное без волн днище, то можно
> и домкратом давить)). Проходил я это, вот и советую.
Благодарю вас за советы, но честно говоря не совсем понимаю, о чем вы говорите. Я же не днище домкратом выдавливаю. А всего лишь сгибаю швеллер до его соприкосновения с обшивкой. Вроде после установки прихваток днище осталось ровным. Или меня где то ждет очередная засада?
Да и усилие на домкрате не такое уж большое, чтобы выдавить швеллер вместе с обшивкой и продавить фанерный стапель, который подпирает обшивку снаружи.
Также встречал много заводских лодок со швеллерами вместо стрингеров, не разу не видел, что бы кто то их пилил. Хотя конечно, может у них они проложены более грамотно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: О.К. (188.244.137.---)
Дата: 28-01-17 22:57
самопальщик писал:
> Alexhunt писал:
>
> > Ну если цель красота внутри носовой части, а не ровное без волн днище, то
> можно
> > и домкратом давить)). Проходил я это, вот и советую.
>
>
> Благодарю вас за советы, но честно говоря не совсем понимаю, о чем вы говорите.
> Я же не днище домкратом выдавливаю. А всего лишь сгибаю швеллер до его
> соприкосновения с обшивкой. Вроде после установки прихваток днище осталось
> ровным. Или меня где то ждет очередная засада?
>
> Да и усилие на домкрате не такое уж большое, чтобы выдавить швеллер вместе с
> обшивкой и продавить фанерный стапель, который подпирает обшивку снаружи.
>
> Также встречал много заводских лодок со швеллерами вместо стрингеров, не разу не
> видел, что бы кто то их пилил. Хотя конечно, может у них они проложены более
> грамотно.
Речь идет о том, что необходимо разрезать полки швелера, это может существенно упростить преодоление засады (днище при этом получиться более ровным)....., гораздо большая "засада " ожидает при проваривании стрингеров, вот тут домкрат будет очень полезен. Стрингера на "заводских" лодках перед установкой изгибают по форме днища.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 29-01-17 00:13
О.К. писал:
>
> Речь идет о том, что необходимо разрезать полки швелера, это может существенно
> упростить преодоление засады (днище при этом получиться более ровным).....,
> гораздо большая "засада " ожидает при проваривании стрингеров, вот тут домкрат
> будет очень полезен.
Спасибо! Наверное, попробую немного подрезать стрингер, когда буду делать правую сторону. Слева оставлю все как есть. И посмотрю, где получится "красивее" и ровнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (213.24.125.---)
Дата: 29-01-17 04:06
Днище ровное? Почему ему быть кривым если вы пока с ним ничего не сделали. Все же на прихватках. Вот ТИГом начнете с ним работать тогда и видно будет.
Повторюсь про продольный набор. Если набор нормальный с толшиной 3 мм и полка у него 50 мм (судя по фото не меньше), кажется что он легко и просто принимат форму "как у днища" немного придавив домкратом, но это кажется. На производстве естественно прокатают его и согнут как надо, но в гараже не так все. Сам лист слабще чем эта балка в разы.
Вроде ровно, вроде нормально прижал набор, но есть немного зазор когда приварил. Начинаешь тигом все проваривать и днище как стиральная доска.
Я вам подсказал как минимизировать, при этом жесткость совсем не пострадает. Проварите аккуратно эти швы и все.
В статье про Магию я делал набор "примитивный" с простым уголком полками приваренным к днищу, а когда делаю набор на корпус на котором планирую и по волне попрыгать на скорости за 60, то Например на Магии-2, там все иначе, хотя и в разы проще, и стенка которую гнуть надо было бы домкратом 6 мм толщиной. Я бы крышу у гаража поднял)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 29-01-17 05:08
Швеллер действительно 50х30 мм, толщиной 3 мм. Специально взял пошире, думал, что более широкому швеллеру будет проще придать "винтовую" закрутку.
В носовой части, где обшивка наиболее напряжена изгибами, обычно нет проблем с бухтинами. Обычно стиральная доска образуется на плоских участках днища. Хотя, наверное пока сам не попробую, все равно не пойму...
Приваривать набор к обшивке планирую полуавтоматом. Все таки от него обшивку ведет меньше.
ТИГом варю только стыки обшивки и внешние швы кроме реданов. А также всякую мелочевку, где нужна бОльшая эстетика.
Ладно, посмотрим... Все равно спасибо за подсказки!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 30-01-17 03:46
самопальщик писал:
> MaxA писал:
>
> > Что-то я не правильно делаю... В описании ничего про это не нашел.
>
> По рисункам не могу понять, что не так. Попробуйте отключить видимость всех
> лишних слоев, оставьте только конус, проверьте, чтобы все килевые кромки были
> красного цвета. У вас скорее всего одна кромка имеет статус "загнутой", надо
> переключить ее на "нормальную" кнопкой в верхнем меню.
>
> У меня все нормально получается.
Разобрался с удалением лишних линий. Правда другой косяк вылез. Завтра картинку повешу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Престарелый пенс Митяй (---.178.76.217.akado-ural.ru)
Дата: 30-01-17 03:59
Отцы, помоему вы пытаетесь выжать из фришипа то, чего он не может по определению. Эт как Карене не умеет скручивать борты. Переходите на след этап, не тратьте время.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 30-01-17 22:22
А вот и очередной прикол или не прикол от ФШ. В днище по килю образовалась приличная такая щель. Вопрос - забить на это или как-то убирать? И не понятно как такое вообще возможно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 30-01-17 22:44
MaxA писал:
> А вот и очередной прикол или не прикол от ФС. В днище по килю образовалась
> приличная такая щель. Вопрос - забить на это или как-то убирать? И не понятно
> как такое вообще возможно.
Щели быть не должно! Надо исправлять. Если кромки не сомкнуты, ФС даже гидростатику посчитать не даст. Даже не знаю, как у вас так получилось.
Надо проверить килевые точки, чтобы по оси Y везде были нули. Если неохота делать построение заново, можно просто попробовать сомкнуть их вручную, подставив нули в соответствующих окошках. Погрешность будет небольшая.
Без самого файлика сложно что-то подсказать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 31-01-17 00:02
По оси Y нули стоят. В первую очередь проверил. При чем делал дома из другой модельки - щель тоже получается. Могу прислать файлик в качестве головоломки.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Престарелый пенс Митяй (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 31-01-17 03:41
MaxA писал:
> Что вы имеете ввиду под следующим этапом?)) Рино и Солид?))
Ага. Фришип бесит ощущением связанных рук. Солид, кста, тоже )) Я погряз в Автодесковских пакетах )) с 286 процессора и 10 версии акада (это до винды еще было).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 31-01-17 06:27
MaxA писал:
> По оси Y нули стоят. В первую очередь проверил. При чем делал дома из другой
> модельки - щель тоже получается. Могу прислать файлик в качестве головоломки.)
Присылайте, посмотрю. Адрес почты в моем профиле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 31-01-17 21:57
Престарелый пенс Митяй писал:
> MaxA писал:
> > Что вы имеете ввиду под следующим этапом?)) Рино и Солид?))
>
> Ага. Фришип бесит ощущением связанных рук. Солид, кста, тоже )) Я погряз в
> Автодесковских пакетах )) с 286 процессора и 10 версии акада (это до винды еще
> было).
Ну да, согласен. После КДАа Фришип воспринимается с большим трудом. Рино кстати тоже кривоват в этом отношении. Привычка поганое дело - мешает в освоении нового. Других программ, которые могли бы помочь не знаю. Вот сейчас этой дыркой в днище разбираться нужно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 31-01-17 22:06
MaxA писал:
> Коллеги, отправил файлик. Гляньте, как время будет свободное.
Это не щель!
У вас в "установках проекта" задана осадка 0,001 метр и стоит галочка в строке "цвет подводной части".
Уберите эту галочку или измените осадку и "щель" пройдет (верхнее меню, вкладка "проект")
А так, при беглом осмотре вроде стройная моделька получилась. Вечером еще гляну.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 31-01-17 23:35
Точно!
Щель пропала. Это видно цифирька получилась при экспорте из Карены.
Самопальщик, спасибо!
Ну по внешнему виду модельки трудно судить. Вот соберу из бумаги тогда можно будет сказать про качество.
Кстати вопрос - а из чего можно сделать модельку лодки? Нужен тонкий 0,2-0,4 мм и достаточно жесткий материал. Может пластик какой бывает? Ватман очень мягкий... Плохо получается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DI24 (93.88.166.---)
Дата: 01-02-17 13:56
Ну, Самопальщик уже все рассказал ;)) А лодочка, кстати, неплохая получилась. Под 5-8 л.с. должна достойно ходить.
По поводу материала для моделек. Я использовал тонкий алюминий где-то 0.3. В типографиях из него формы печатные делают. Клеил скотчем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 01-02-17 17:39
DI24 писал:
> Ну, Самопальщик уже все рассказал ;)) А лодочка, кстати, неплохая получилась.
> Под 5-8 л.с. должна достойно ходить.
> По поводу материала для моделек. Я использовал тонкий алюминий где-то 0.3. В
> типографиях из него формы печатные делают. Клеил скотчем.
Ну да лодка задумывалась, как раз под максимум 10 сил. В оптимале как раз около 8-ми сил и предполагается.
Тонкий материал буду искать - металл для типографий - и где ж его найти... (
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DI24 (93.88.166.---)
Дата: 01-02-17 17:49
MaxA писал:
>
> Тонкий материал буду искать - металл для типографий - и где ж его найти... (
Ну да, у меня под рукой был, вот и использовал. А вообще можно в любую типографию просто зайти и попросить пару старых форм печатных, думаю, не откажут. Там это расходник.
Еще выше тоже посоветовали картон - в любом канцелярском магазине.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 02-02-17 05:39
Сегодня удалось выделить пару часов для примерки и подгонки силовых элементов транца.
Думаю, на следующей неделе начну обваривать днищевую секцию. Иначе после установки "верхнего" набора некоторые места будут труднодоступны для сварки.
DI24 писал:
> Самопальщик, а на бортах вдоль швов зиговка будет?
Это будет зависеть от того, какой толщины будет борт. Т.к. я еще не кроил обшивку бортов и палубы.
После обварки днища и "верхнего" набора я посмотрю какая будет жесткость на кручение у получившегося каркаса. Если каркас будет хоть немного "дышать", тогда всю верхнюю обшивку сделаю из "тройки". В этом случае зиговку вдоль швов делать не буду.
Если жесткость каркаса будет нормальная, то весь верх сделаю из "двойки", тогда потребуется зиговка бортов и палубы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 04-02-17 05:46
Короче возникло пару проблем.
Первая проблема это то, что после финальной проверки геометрии перед обваркой выяснилось, что стапель перекосило. Толи фанеру, толи сам прицеп.
В принципе это видно даже невооруженным глазом. Лодка немного пошла винтом.
Радует, что пока это можно исправить т.к. днище на прихватках очень "податливое" на кручение.
Видимо это не очень хорошая идея, использовать прицеп вместо стапеля.
Но у меня не было другого выхода т.к. прицеп деть некуда, да и гараж очень тесный и приходится часто передвигать лодку.
Может надо было побольше фанеры задействовать или брать более толстые листы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 04-02-17 05:51
Вторая проблема это грядущее усиление морозов. Я часто слышал, что алюминий не рекомендуется варить при минусовых температурах.
Поэтому возник вопрос в дополнительном обогреве.
Сегодня попробовал инфракрасную газовую горелку. Жарит вроде нормально, только башка после нее сильно трещит.
Электрический обогрев особо не получается использовать, т.к. гаражная сеть "дохлая", приходится выбирать, либо сварка, либо грелка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: danilov_e (---.233.188-69.ertelecom.ru)
Дата: 04-02-17 18:46
самопальщик писал:
...
> После обварки днища и "верхнего" набора я посмотрю какая будет жесткость на
> кручение у получившегося каркаса. Если каркас будет хоть немного "дышать", тогда
> всю верхнюю обшивку сделаю из "тройки". В этом случае зиговку вдоль швов делать
> не буду.
>
> Если жесткость каркаса будет нормальная, то весь верх сделаю из "двойки", тогда
> потребуется зиговка бортов и палубы.
Коллега, не надо из тройки! Именно монтаж палубы и "всей верхней обшивки" на предварительно выровненный в киль-блоках корпус повысит на порядок общую жёсткость на кручение и изгиб лодки в целом.
Корпуса, снятые с киль-блоков или со стапеля, пока без палубного набора и, главное! - без палубы, либо деки, либо сланей, играют буквально "от руки". А после монтажа верхней обшивки, даже тонкой и на прихватках, он превращается в закрытый короб (или трубу) с местным(ми) вырезом(ами) в виде кокпита.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 14:55
Хочу поделиться методами постройки корпусов лодок.
Первым делом определяешь габариты лодки и основные элементы корпуса- килеватость, подьём форштевня, линию палубы и скулы.
Основной элемент в построении корпуса - это линия скулы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 15:04
Обычно задняя часть лодок имеет днище плоской формы(иногда чуть цилиндр поперёк) или небольшой винт, как в данном случае. Из точки перехода скулы из прямой в сплайн(кривую) строим линию на предпологаемую линию киля в носу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 15:10
Разбиваем кривую скулы на равные отрезки (в данном случае по 300 мм) и строим несколько отрезков со скулы на построенную ранее линию. Повторяем так произвольно несколько вариантов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 15:16
Поворачиваем картинку обратно и видим обрезанные отрезки по линии киля для каждого из вариантов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 15:17
По полученным отрезкам строим кривые, красным цветом нарисована предпологаемая линия подъёма киля.
Некрасиво. Результат отрицательный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 15:26
Попробуем ещё несколько раз и с разных позиций. Казалось бы получили несколько вполне красивых линий киля, но образующие этих линий не лежат на основной линии и развёртка не получиться.
Вариант образующей отмеченный синими точками считаем за базовый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 15:35
Построить развёртку обшивы днища - дело техники. Высчитываем длины отрезков начиная с кормы, а между ними строим окружности диаметром 300 мм (по делению скулы). С современными программами это не сложно, очень сложно было на кульмане, особенно в масштабе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 15:48
Далее через скулу находим центр образующей борта. За основу берём линию скулы и палубы в кормовой (цилиндрической) части. Строим отрезки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 15:55
Вид с верху. Видно, что новая линия палубы не сходится с первоначальной линией. Это связано с последующими доработками чертежа. Я дорабатывал элементы лодки, чтобы детали раскроя борта имели прямолинейные формы, поэтому пришлось несколько раз переделывать линию скулы, а линия палубы шла за нею. Лодочка (3500 мм) в дальнейшем удлинилась на 170 мм, раскрой листа это позволил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 15:58
Вот построение раскроя борта. Виден первоначальный (изогнутый) вариант и последующий прямолинейный вариант.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 16:12
Красным цветом раскрой с Фришипа, чёрным - с Автокада. Смущает во Фришипе многое. Чисто прямые отрезки выглядят с небольшой кривизной. А главное - в Автокаде я чётко понимаю методы построения, я их делаю сам, с Фришипом - кот в мешке. Я не ругаю программу, сам много на ней что делаю, но в основном скажем дизайнерская работа, когда детали не важны, а надо понять форму изделия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 05-02-17 16:16
Деталировка на плазму ЧПУ. Правда в окончательном варианте лодочка приобрела брызгоотбойник по скуле на всю длину.
Получилась удачная лодка, лёгкая, вместительная. Построено несколько экземпляров.
Вот описал основные методы проектирования которые я применяю не один год. По этим методам сделаны чертежи и изготовлено более двух десятков разных лодок и катеров.
В дополнении хочу сказать, металл прощает небольшие ошибки и его свойства богаче,чем существующие методы построения. Пробую применить конусную развёртку с подвижным центром конуса, когда следующий отрезок приходит в другой центр, расположенный рядом с предыдущим.
Может у кого возникнут вопросы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 06-02-17 03:54
Anderson64 писал:
> Красным цветом раскрой с Фришипа, чёрным - с Автокада. Смущает во Фришипе
> многое. Чисто прямые отрезки выглядят с небольшой кривизной. А главное - в
Коллега, спасибо! Где же вы раньше были?))
Если еще соберусь строить лодку, то буду делать в автокаде подобным способом.
Я так понял во фришипе вы строили модель "обычным" способом с параллельными сплайнами?
На вашей картинке наглядный пример, что из этого получается.
При этом моделька наверняка вся "зелененькая", якобы разворачиваемая. Надо будет на "катера" ваш пример закинуть, где некоторые уверяли, что этими погрешностями можно пренебречь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 06-02-17 04:31
bahader писал:
> Как регистрировать планируешь?
Не заметил сразу вашего сообщения.
Регистрировать буду как обычный самострой. У нас вроде с этим проблем пока что не было. До этого уже регистрировал пару лодок, правда фанерных.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий (---.sampo.ru)
Дата: 06-02-17 14:30
самопальщик писал:
> В принципе это видно даже невооруженным глазом. Лодка немного пошла винтом.
:))) Те же яйца вышли и у меня, правда исправлять было поздно. Тоже собирал прямо на стапеле, а надо было "по Толмановски", складывать "пенку" днища на продольные стрингеры в перевернутом состоянии. Но в гараже, где я могу только боком ходить вокруг лодки, это было почти нереально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-02-17 06:59
Сегодня делал обварку днища короткими стежками 5-6 см шагом в 9 см.
После чего приступил к примерке бортового набора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-02-17 07:02
Честно говоря стежки получились средней паршивости. Короче никак не могу заставить полуавтомат нормально варить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-02-17 07:05
Местами получается какое то "серево", а не сварка.
Особо не удачные стежки пришлось удалить и проходить заново.
Самое интересное, что за верстаком на обрезках шов получается более-менее. А на самой лодке получается хуже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-02-17 07:12
Короче чуда не произошло и на корпусе появилось несколько бухтин. Величиной 1-1,5 мм. Визуально их не видно, но приложенная линейка все показывает. Правда полную картину можно будет увидеть только после переворота лодки.
Так же добавятся бухтины от реданов. Правда их у меня будет всего 1 пара.
Бухтины величиной более 1 мм думаю буду править. А те которые менее миллиметра закроются шпаклей при покраске.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-02-17 07:19
Так же хочу попросить совета по поводу сварочной маски.
Мне кажется, что швы на лодке плохо получаются из-за маски. Просто в некоторых положениях я плохо вижу сварочную ванну именно при сварке полуавтоматом.
Когда варю с этой маской ТИГом, то вижу шов намного лучше.
У меня сейчас дешевый хамелеон с фиксированной степенью затемнения DIN 11.
Я вот думаю может купить маску с регулировкой затемнения DIN 9-13 и варить полуавтоматом на пониженном затемнении?
Может кто подскажет на каком затемнении лучше варить 3 мм алюминий полуавтоматом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bahader (---.yota.ru)
Дата: 10-02-17 09:08
Стоит попробовать взять другую маску напрокат,например к соседа по гаражу. Лучше подороже ,с регулируемым затемнением. Результат выяснится через полчаса. У меня так и получилось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DI24 (93.88.166.---)
Дата: 10-02-17 13:42
самопальщик писал:
> Честно говоря стежки получились средней паршивости. Короче никак не могу
> заставить полуавтомат нормально варить.
Ну судя по фото вроде очень даже неплохо получаеться. Бывает и хуже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 10-02-17 15:30
bahader писал:
> Стоит попробовать взять другую маску напрокат,например к соседа по гаражу.
> Лучше подороже ,с регулируемым затемнением.
Мне когда рамку на стекло варили, обратил внимпние, что у человека на стенке в гараже висят несколько дорогкщих масок,а он варит простенькой,по моему еще времен царя гороха,говорит привык к ней, а швы у него просто заглядение, я как смотрю на его лодки,всегда думаю,почему у новоделов так не получается...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DI24 (93.88.166.---)
Дата: 10-02-17 17:12
Было у меня фирменное стекло Кемпи. По сравнению с китайским хамелеоном - песня! Никогда бы не подумал, что можно так варить со стеклом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-02-17 23:53
Короче купил я новую маску среднего ценового диапазона.
И понял, что раньше я варил вслепую. Я тоже много раз слышал, что сварщики "80 уровня" варят старинными масками с замызганными стеклами и у них получаются идеальные швы. Но видимо новичку такое не под силу.
Также обратил внимание, что на моей старой маске, защитное поликарбонатное стекло очень замызганное и мутное, но раньше мне оно казалось нормальным, я думал, что так и должно быть.
Не знаю, что дало бОльший эффект. Новые поликарбонатные стекла или уменьшение затемнения, но работать стало намного комфортнее.
Даже обидно, что не купил маску раньше, а то глядишь и бухтин бы меньше было, т.к. они появились в основном в районе переделанных швов.
Также понравилось наличие дополнительных датчиков. На старой маске они были неудобно расположены и иногда перекрывались конструкциями, когда я склонял голову для сварки. Из-за чего я частенько ловил зайчиков.
Еще для самоуспокоения ходил сегодня смотреть новые "народные" лодки. Всякие беркуты, салюты и "ХХХ-боаты". Посмотрел на их днища и понял, что у меня получилось не намного хуже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-02-17 23:56
Маску брал такую. Решил, раз у меня аппараты сварог, то и маску надо такой же фирмы.
Порекомендовать я ее пока не могу, т.к. пользовался ей один день. Да и сравнивать мне не с чем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 14-02-17 08:02
К сожалению мой смартфон не может передать ту отвратительную рябь, которая видна за зеркальной поверхности алюминия. Но крупные бухтины видно хорошо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 14-02-17 08:11
Выпуклые стежки швов сильно искажают поверхность. Хотя эти искажения менее 1 мм, но под определенными углами зрения днище похоже на стиральную доску.
Я пробовал уменьшать напряжение дуги, чтобы швы не выпирали с обратной стороны, но в этом случае часто получался плохой "провар", да и сам шов был хуже. Поэтому пришлось выбирать, либо прочность, либо эстетика.
Т.к. это моя первая лодка, я решил, что пусть лучше будет нормальный "провар".
Надеюсь, покраска поможет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 14-02-17 10:01
Покраска в этом деле не поможет, наоборот всё станет видно ещё лучше. Вариант покраски матовыми красками.
Правка:
1. При разработке конструкции лодки нужно заранее предусмотреть "слабые" к деформации места. Это не так сложно, деформацию дают плоские поверхности ( на S3 примерно от 200 мм ширины полосы) по периметру имеющие прихватки или что хуже сплошной сварочный шов. Криволинейные поверхности на оконечностях обычно требуют незначительной доработки ударным методом. Применение полуавтоматов уменьшает сварочные деформации. Так же важно знать теорию сварки - от середины шва к краям.
2. Правку конструкции нужно начинать после завершения сборочных и сварочных работ, за исключением местной правки при сборке.
3. При сборке нужно максимально применять теплоотвод совместно со струбцинами. Теплоотвод - толстые пластины (от 10 мм АМг или меди) или квадратные трубы с проточной водой из АМг или меди.
4. Правку законченной конструкции начинают с проверки геометрии самой конструкции - основные недостатки это "винт" корпуса, кривизна по линии борта по длине, несоблюдение ширины корпуса в средней части и нарушение геометрии линии скула ЛБ - борт ПБ и наоборот на мидель-шпангоуте(по середине). При сборке в кондукторе часто возникает местная кривизна по скуле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 14-02-17 12:33
5. Местную правку начинают по основным жескостям. Проверяют прямолинейность или криволинейность продольного и поперечного набора днища, бортов, палубы, транца. При правке применяются молотки и кувалды разного веса, вплодь до 10 кг. Касание молотков и кувалд к АМг , особенно наружной обшивы НЕДОПУСТИМО!!! При правке применяются прокладки из мягких сортов дерева, например сосны. УДАРЯТЬ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ДЕРЕВЯННЫЕ ПРОКЛАДКИ!!! Углы на прокладках должны быть убраны. Хватает нескольких неосторожных ударов молотком по АМг чтобы испортить вид продукции!! При правке участка например 200 х 1000 мм по периметру имеющие прихватки или сплошной сварочный шов, пробивается сначала околошовная зона, затем широкой частью доски сам участок. При правке больших участков (по габаритам) нужно соблюдать осторожность и использовать широкие длинные доски со скруглёнными углами. Для такой работы наиболее подходят кувалды весом 2-3 кг, лучше алюминиевые.В узких местах деревяшки подстругиваются. При хороших навыках можно пробивать через АМг прокладки или АМГ кувалды, если навыков нет, лучше применяйте деревянные прокладки.
На снимке пробивалить сварочные швы по жескостям.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 14-02-17 12:59
6. Тепловая правка. Наиболее сложный вид правки. Существует много методов, например разрезать шов на котором получился "домик" и прихватками от краёв разрезанного шва его стянуть. АМг очень пластичный материал, но и пластичность имеет свои пределы. Наиболее часто встречается неустранимая другими методами бухтиноватость на узких длинных участках. В данном случае на днище АМГ5М толщиной 3 мм, ширина участков - 180 мм. На месте бугра (не ямы!) рисуется прямоугольник примерно 160 х 60 мм, обычно он не один. Затем прямоугольники зачищаются металлической щёткой. Сварочной горелкой при токе примерно 100 А на расстоянии 5-10 мм от металла проводятся круговые движения, как на фото. При большом токе следы правки проявляются на обратной стороне металла. Для рихтовки металла толщиной 2 мм советую приобрести навыки на S3 и S4 мм толщиной. После прогрева металла нужно дождаться его остывания и опять применять кувалду с прокладками для доводки. Бывают сложные случаи и требуется ещё раз прогреть участок, не грейте по старым местам, отступите немного и грейте в другом месте, затем снова применяйте кувалду с прокладками для доводки.
Я рассмотрел наиболее простые методы тепловой правки, не боги горшки обжигают и лодки строят! Пробуйте, пытайтесь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 15-02-17 04:37
Павел KF писал:
> стой. не проваривай без бортов и транца.
Хорошо, послушаю вашего совета! Спасибо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 15-02-17 04:39
Anderson64, вам спасибо за ликбез по правке! Думаю многим другим начинающим лодкостроителям будет интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 15-02-17 04:42
Крупных бухтин у меня не так много. Меня больше беспокоит ребристость обшивки, которая переливается на свету. Вот сегодня удалось "поймать" ее нормальным фотиком.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 15-02-17 04:45
Глубина этой ребристости около 1 мм.
Рихтовать я думаю ее смысла нет. К тому же лишняя рихтовка может ослабить конструкцию.
Как думаете, может вывести поверхность "шпаклей", да шлифануть чутка перед покраской?
Или смириться и "забить"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.moscow.rt.ru)
Дата: 15-02-17 15:41
Интересный корпус. Надеюсь получится мореходным с минимальным забрызгиванием. Не нравится приспуск в корме. Уж лучше прямоугольный, как у Прогресса, по-моему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 15-02-17 16:20
самопальщик писал:
> Глубина этой ребристости около 1 мм.
>
> Рихтовать я думаю ее смысла нет. К тому же лишняя рихтовка может ослабить
> конструкцию.
>
> Как думаете, может вывести поверхность "шпаклей", да шлифануть чутка перед
> покраской?
>
> Или смириться и "забить"?
По сравнению с некоторыми серийными новоделами, Ваше днище просто как у космической ракеты!)))). Этот 1 мм будет влиять на грани погрешности измерений. Не надо шпатлевать, отвалиться. Не обращайте внимания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (195.91.248.---)
Дата: 15-02-17 17:39
---- По сравнению с некоторыми серийными новоделами, Ваше днище просто как у космической ракеты!)))). Этот 1 мм будет влиять на грани погрешности измерений. Не надо шпатлевать, отвалиться. Не обращайте внимания.
Рано пока говорить. Основное коробление будет после проварки киля и реданов. До этого момента что у ТС легко можно сделать днище без каких либо изъянов. Если будете варить реданы ПА, то в меньшея степени покоробит, если ТИГом ,то сильнее. Все еще впереди)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 15-02-17 18:16
Alexhunt писал:
> Рано пока говорить. Основное коробление будет после проварки киля и реданов. До
> этого момента что у ТС легко можно сделать днище без каких либо изъянов.
В том то и дело. Видел много фоток от самостройщиков, где до приварки реданов днище вообще почти "девственное".
Единственное, в большинстве случаев ставят по две пары реданов.
В моем случае ширина днища всего 1,55 м, из них брызгоотбойники по 10 см с каждой стороны. Поэтому будет достаточно одной пары реданов.
Так же в некоторых лодках реданы являются элементами жесткости днища. У меня же они в этом не участвуют. Поэтому можно их варить с меньшим проваром и меньшим "калибром" стежков
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 15-02-17 18:24
Сергей из Зеленограда писал:
>Не нравится приспуск в корме. Уж лучше прямоугольный, как у Прогресса, по-моему.
При выборе пропорций и соотношений обводов я пользовался статьей из КиЯ номер 7 за 1966 год.
Там рекомендовалось делать ширину скулы на транце 87-95% от ширины на миделе. Правда не помню для чего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: danilov_e (---.233.188-38.ertelecom.ru)
Дата: 16-02-17 01:44
самопальщик писал:
> Глубина этой ребристости около 1 мм.
...
> Или смириться и "забить"?
Именно! На "дозвуковых" скоростях такая ребристость не помешает, по крайней мере, критически.
Не советую тратить материалы, а главное - время. Матовая краска, как коллеги пишут, вам в помощь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий (---.ru)
Дата: 16-02-17 20:57
А какая разница какой краской покрашено днище, оно же никогда не будет видно если лодка на воде? Переворачивать, я так понимаю, ее тоже никогда не будут, после доделки, не тот размер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-02-17 04:46
Верх решил варить тигом, поэтому в ход пошли растяжки, распорки и прижимы.
Главное было выдержать прямоугольную геометрию кокпита.
Вроде задача простая, деталей мало, но т.к. варил тигом, шпангоуты корежило. Некоторые швы пришлось переделывать по несколько раз. Т.е. резать шов, подправлять шпангоут и снова заваривать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 19-02-17 05:17
Еще хотел спросить, может кто подскажет, из чего лучше сделать сливную пробку на транце?
На ум приходит только купить готовую из пластика или нержавейки.
Но хотелось бы выточить и вварить "шайбу" из куска АМг, нарезать резьбу и вставить водопроводную заглушку.
Только не могу найти ничего подходящего из чего можно было бы выточить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 25-02-17 23:35
Короче консультировался по поводу уродливых "переливов" отражения.
На одном из сварных форумов люди подсказали, что это из-за выпуклых обводов.
На выпуклых листах подобные отражения будут "играть" намного сильнее, чем на плоских поверхностях.
В общем как я понял, на малозакрученном днище "переливы" от сварных стежков будут практически незаметны. Но при этом вероятность образования крупных бухтин больше, особенно при поперечных швах.
Если брать такие обводы, как, например, у "Магии", то такое днище можно действительно сделать без видимых изъянов.
Правда не знаю, насколько эта "теория" правдоподобна. Т.к. на этом сварном форуме люди весьма далеки от лодкостроения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 25-02-17 23:38
Сейчас делаю чертежи палубного набора. Есть некоторые проблемы.
Не могу определится, как лучше опереть палубные стрингеры в носу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 25-02-17 23:40
Так же обшивка носовой палубы не влезает на лист.
Придется делать один поперечный шов в носовой части.
На рисунке панели обшивки обозначены красным цветом, а набор синим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 25-02-17 23:43
Еще не могу определится с "бомболюком". Нужен ли он вообще? Т.к. на моей прошлой лодке его не было.
Здесь же думаю в будущем врезать пластиковый люк как на волжанках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anderson64 (185.57.28.---)
Дата: 26-02-17 11:29
Образец носовой палубы, сделанный не очень аккуратно из S 2 мм., жёсткости П-образные. Рекомендую прикрепить набор к палубе до установки на лодке, потом аккуратно это сделать проблематично. В местах вырезов желательно иметь подкрепление. Подкрепление желательно иметь вдоль сварных швов, на удалении примерно 50 мм от шва.
Установку подкреплений нужно производить используя теплоотвод и струбцину, прихватки примерно через 80-100 мм длиной не более 20 мм.
После установки жёсткостей вдоль сварных швов и вырезов будет понятно где ещё надо установить подкрепления для устранения бухтин и "хлопунов" и обеспечения общей жёсткости палубы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 08-03-17 23:10
Вчера ездил выпиливать и гнуть детали палубы, консоли, бортов и рецесса.
Все таки решил делать всю лодку из "тройки". Как ни странно в моей ситуации это вышло существенно дешевле, чем из "двойки".
Конечно в весе я сильно проиграл.Теперь лодка получится на целых 25 кг тяжелее. В таком размере это весьма существенно.
Вес планирую компенсировать фанерой. Т.е. применить для внутренней отделки вместо коричневой ламинированной фанеры, более легкую обычную хвойную фанеру, покрытую яхтенным лаком. К тому же натуральный цвет дерева будет выглядеть красивее.
Палубу и консоль для штурвала пришлось делать из АМг3М. Честно говоря разницу я не почувствовал даже при гибке. Хотя говорят, что амг3 должен быть мягче и менее прочен. Также читал много тем, где производители под видом амг5 использовали амг3 и в некоторых местах просто забыли скрыть маркировку.
"Бомболюк" планирую врезать готовый, пластиковый. Правда до сих пор думаю, нужен ли он на такой небольшой лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 08-03-17 23:16
Также решил заказать зиговку на бортах вдоль кромок. Не знаю, есть ли от нее толк при такой толщине. Но может хоть покрасивее будет. Хотя и стоила зиговка не так уж и дешево.
Как я уже говорил, раскраиваю и гну метал "на стороне". Т.к. у меня в гараже нет никаких приспособ для этого.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 11-03-17 21:49
Здравствуйте,
Столкнулся с очередной проблемой, может кто подскажет...
При зашивке рецесса мне показалось, что расстояние от кромки подмоторной "доски" до дна рецесса я сделал слишком маленьким.
Сейчас это расстояние составляет 10,7 см
Опустить дно рецесса не дает лонжерон.
Честно говоря я чертил рецесс по своей старой лодке, которую эксплуатировал под нептуном и этого расстояния там хватало впритык.
На эту лодку я планирую повесить 40 сильный двухтактный мотор. Предполагаю, что и струбцины у него будут ниже. Мотор пока что даже не присматривал.
Вопрос: хватит ли этого расстояния или лучше переделать, пока не поздно?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: danilov_e (---.233.188-114.ertelecom.ru)
Дата: 11-03-17 23:01
самопальщик писал:
....
> Столкнулся с очередной проблемой, может кто подскажет...
>
> При зашивке рецесса мне показалось, что расстояние от кромки подмоторной "доски"
> до дна рецесса я сделал слишком маленьким.
>
> Сейчас это расстояние составляет 10,7 см
>
> Опустить дно рецесса не дает лонжерон.
>
> Честно говоря я чертил рецесс по своей старой лодке, которую эксплуатировал под
> нептуном и этого расстояния там хватало впритык.
>
> На эту лодку я планирую повесить 40 сильный двухтактный мотор. Предполагаю, что
> и струбцины у него будут ниже. Мотор пока что даже не присматривал.
>
> Вопрос: хватит ли этого расстояния или лучше переделать, пока не поздно?
Приветствую, коллега!
Планируемый вами к установке мотор потребует скорее увеличения высоты транца под мотор, т.к. импортные моторы имеют размер от антикавитационной плиты до опорной поверхности струбцин 420...430 мм. Если детали рецесса оставите на уровне, как на последнем фото, а транец под струбцины приподнимете на 40...60 мм, то будет всё в самый раз, пятаки винтов струбцин не упрутся в дно рецесса, а АКП (плита) окажется на миллиметры ниже линии киля.
Только самый правильный путь - примерить на лодку реальный (планируемый) мотор, т.е. оптимизировать высоту транца по месту. Хотя можно обойтись тщательными замерами, поупражнявшись на моторе прямо в магазине.
С уважением - Е.Д.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 12-03-17 05:53
Спасибо за совет, коллега!
Высота транца у меня сделана 40 см. Я взял среднюю величину между советскими моторами и иномарками.
Так же я конечно предусмотрел возможность переделки транца под длинную ногу. Но хотелось бы все таки купить иномотор с короткой ногой.
Еще хотел спросить, стоит ли выкладывать на форум эту сборочную рутину?
Или лучше в начале лета выложить уже готовый "вылизанный" результат и фотки основных моментов сборки?
А то мне кажется за этой темой уже почти никто не следит из-за растущего объема сообщений
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: danilov_e (---.233.188-114.ertelecom.ru)
Дата: 12-03-17 06:00
На мой вкус - интересны все этапы "одевания" корпуса.
Я-то уж точно слежу за темами самостройщиков!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 13-03-17 18:07
Ой, ой!
Конечно надо!
Очень внимательно слежу за темой. Пишу мало - ибо мало, что могу дельного написать по теме. Хотелось бы даже побольше фоток публиковать, если есть.))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 13-03-17 18:16
Про высоту транца - когда делал свою деревянную лодку, то высоту транца принял тоже равную 40 см. Получилось хорошо. АКП ниже киля на 2 см. Прохваты были на пустой лодке. После окончательной достройки и полного снабжения лодки прохваты исчезли. Мотор Тоха 40 МРС.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 13-03-17 18:20
Про глубину рецесса - на деревянной лодке глубину рецесса сделал 15 см. На мой взгляд получилось несколько глубоковато. Частенько, особенно на стоянке носом в берег вода постоянно заливается через сливное отверстие. Ничего страшного, конечно, но можно было делать значительно меньше. Тоже мысли вьются около 10-12 см...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (195.91.248.---)
Дата: 13-03-17 18:22
С транцем можно не заморачиваться. Все равно по ходу все будет подниматься - опускаться. Струбцины как таковые и не нужны. Большие и тяжелые моторы закручиваются болтами в транец и все.
Отверстия сливные только побольше сделайте, лодка тяжелая будет, а нога короткая, на волне будет туда захлестывать прилично.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 13-03-17 18:24
Кстати, ваш текущий проект, в точности, как у меня моя фанерная лодка. Вот интересно будет сравнить вес.))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (---.49.52.176.kzn.tbt.ru)
Дата: 14-03-17 02:24
самопальщик писал:
> Вопрос: хватит ли этого расстояния или лучше переделать, пока не поздно?
Вот несколько ответов на твой вопрос. Это первый.)))
Меркури 50
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (---.49.52.176.kzn.tbt.ru)
Дата: 14-03-17 02:30
Мог перепутать фотки последних моторов, но размеры то не попутаешь.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: О.К. (188.244.137.---)
Дата: 14-03-17 21:31
Anderson64 писал:
> 6. Тепловая правка. Наиболее сложный вид правки. Существует много методов,
> например разрезать шов на котором получился "домик" и прихватками от краёв
> разрезанного шва его стянуть. АМг очень пластичный материал, но и пластичность
> имеет свои пределы. Наиболее часто встречается неустранимая другими методами
> бухтиноватость на узких длинных участках. В данном случае на днище АМГ5М
> толщиной 3 мм, ширина участков - 180 мм. На месте бугра (не ямы!) рисуется
> прямоугольник примерно 160 х 60 мм, обычно он не один. Затем прямоугольники
> зачищаются металлической щёткой. Сварочной горелкой при токе примерно 100 А на
> расстоянии 5-10 мм от металла проводятся круговые движения, как на фото. При
> большом токе следы правки проявляются на обратной стороне металла. Для рихтовки
> металла толщиной 2 мм советую приобрести навыки на S3 и S4 мм толщиной. После
> прогрева металла нужно дождаться его остывания и опять применять кувалду с
> прокладками для доводки. Бывают сложные случаи и требуется ещё раз прогреть
> участок, не грейте по старым местам, отступите немного и грейте в другом месте,
> затем снова применяйте кувалду с прокладками для доводки.
> Я рассмотрел наиболее простые методы тепловой правки, не боги горшки обжигают и
> лодки строят! Пробуйте, пытайтесь.
Наиболее простой метод это кружка вода на место прогрева с другой стороны листа. Сто ампер многовато для тройки, достаточно восьмидесятипяти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-03-17 05:51
Спасибо всем за советы! Транец решил оставить как есть.
Наконец закончил носовую палубу. В потолочном положении варить крайне не удобно, т.к. брызгами забивает сопло полуавтомата. Поэтому швы получились не очень. Также прожег все рукава на робе.
Набор палубы на фото. Решил пока отказаться от бомболюка. Если что врежу его после постройки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-03-17 05:55
Также появилась новая проблема. После примерки борта выяснилось, что сделать закругление носа будет не так просто, как казалось.
Радиусы закругления я делал для толщины 2 мм. Согнуть подобным образом "тройку" будет намного сложнее. Придется что то колхозить.
Попробую греть метал и гнуть на горячую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 18-03-17 05:59
В крайнем случае придется делать носовой транец.
Но этого бы крайне не хотелось. Т.к. закругленный нос все таки отличает лодку от обычных новоделов и придает некую "эксклюзивность".
А носовой транец выглядит на этой лодке уродливо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 20-03-17 18:38
Вот кстати да, я еще на этапе публикования первых фот с проектом обратил на нос внимание - думаю, а как его делать-то? Сначала наверно нужно сделать фанерную болванку, согнуть нос, а потом уже ставить на место весь борт. Согнуть носик на месте мне кажется не получится, тем более из 3-ки... Ну или получится, но выглядеть будет гаражно, а на такой лодке не камильфо как-то будет.))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 20-03-17 22:13
Изначально предполагалось согнуть нос отдельно по шаблону хотя бы частично, а потом подогнать по месту. Но "тройка" оказалась жестче, чем я думал, поэтому решил остановится на остроносом варианте, а палубу оставить круглой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 20-03-17 22:21
Кстати палуба после проварки получилась более менее ровная. Т.к. я уменьшил "калибр" сварного шва и шаг стежков. Длину стежков сделал 3-4 см с интервалом в 10 см.
Думаю, для палубы этого достаточно. На днище можно было конечно сделать также, но там ударные нагрузки больше и высока вероятность трещин в шве. Поэтому я решил на днище сделать швы потолще и почаще. Что из этого вышло я уже выкладывал.
На фото уже проваренная изнутри палуба.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 20-03-17 22:24
Сейчас начал собирать консоль.
И вылез большой косяк с ее лобовой частью. Т.к. когда я ее чертил в автокаде я не учел закругления.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 20-03-17 22:30
Сейчас изучаю уроки геометрии по разверткам наклонных цилиндров. К сожалению в школе я плохо учился. Теперь приходится догонять.
Хорошо хоть обрезки с собой забрал с раскроя. Можно из них по новой вырезать лобзиком
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 21-03-17 18:37
самопальщик писал:
> Сейчас изучаю уроки геометрии по разверткам наклонных цилиндров. К сожалению в
> школе я плохо учился. Теперь приходится догонять.
>
> Хорошо хоть обрезки с собой забрал с раскроя. Можно из них по новой вырезать
> лобзиком
Ну про школу это пожалуй загнули.)) А вот первый курс института - начертательную геометрию вспоминать приходится. Я тоже попался на такую же засаду - сделал выкройку с цилиндра, а на деле был конус. Долго репу чесал, чего-то вдруг не встает на место. Потом долго сам над собой смеялся.))
Лодка красивая получается. Жду продолжения с огромным интересом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Престарелый пенс Митяй (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 21-03-17 18:54
Как старый автокадчик - подкину. Потренируйся на 3д объектах - их тама удобно складывать/ вычитать/ выделять общую часть. А потом взрывать и получать набор поверхностей вместо тела.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 01-04-17 13:52
Перед обваркой бортов возник вопрос. Нужен ли бортовой продольный набор? Изначально, при 2 мм обшивке я хотел пустить по борту уголок в качестве бортового стрингера. Но т.к. в итоге сделал борт из 3 мм, то подумал, что при такой толщине продольный набор будет не нужен. При этом борт будет приварен только по периметру.
Но мне кажется, что борт в самых широких местах как то сильно "играет". Думаю усилить эти места полочками, как на фото. Посмотрел тут заводские новоделы, так у многих вообще бортового набора нет даже при 2 мм толщине.
Конечно лишнего веса бы не хотелось. У меня и так уже под 180 кг алюминиевых деталей получилось. Еще фанеры килограмм на 30-40 будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 01-04-17 13:57
Иван писал:
> Палубу можно было сделать и из "квинтета" рифлением наружу.
Это конечно было бы практичнее, но не очень красиво. Рифленка придает лодке какой то "кирзовый" или "рабочий" вид.
Да и это все таки не рыболовная лодка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 04-04-17 20:31
Для усиления борта сделать полочку с бортиками - по бокам приварить к шпангоутам, бортик полочки к борту приклеить на резиновый клей или силиконовый герметик. Не? )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (195.91.248.---)
Дата: 04-04-17 21:21
Вам и Иван правильно говорит, надо было класть рифленку. Я это давно прошел. Она не для красоты, а чтоб не упасть. На гладком листе будет очень скользко, особенно если выходите не только в летние месяцы, а когда по утрам бывает заморозок. Устоять будет сложно, в таких условиях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (195.91.248.---)
Дата: 05-04-17 19:05
Или покрасить шершавым раптором, или еще чего то сделать. Но это все на время. Какой смысл, если можно сделать один раз и надолго?
Если конечно граться за красотой в угоду практичности, то да конечно можно и так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.yota.ru)
Дата: 17-05-17 21:22
Коллега, Самопальщик, как продвигается работа над проектом?
Что-то давно не было новостей, а хочется хоть одним глазком глянуть, как там дела продвигаются.
Ну интересно же!))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
