Автор: Ruslan ARD (---.yota.ru)
Дата: 01-07-16 18:28
Наконец то руководством завода КАПО принято решение о возобновлении производства лодок.
Для уменьшения стоимости лодок надо мне найти поставщиков дюраля по адекватным ценам.
Прошу вашей помощи, может у кого то есть подвязки на мет. заводах.
Новость хорошая, какой ценник в перспективе?
Ну а искать здесь поставщиков дюраля - странно, контактировать непосредственно с производителем было бы выгоднее, если нет цели поиметь откат с посредников....
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.yota.ru)
Дата: 01-07-16 18:36
Гражданин Страны Советов писал:
> Какие то изменения будете вносить ?
На первых ста нет.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.yota.ru)
Дата: 01-07-16 18:41
Ratnik писал:
> Новость хорошая, какой ценник в перспективе?
> Ну а искать здесь поставщиков дюраля - странно, контактировать непосредственно с
> производителем было бы выгоднее, если нет цели поиметь откат с посредников....
Откат мне не нужен, работа будет выполняться из давальческого материала поставляемого мной. Иногда бывают такие моменты, что цены на продукцию заводов изготовителей, у дилеров выгоднее.
Неужели штампы сохранились?! Приятная новость! Теперь пиндец сварным новоделам... Пожелаю вам, чтоб без сучка без задиринки производство шло! Только усиливать в носу их надо обязательно и ограничение (или хотя бы рекомендацию по установке) сил до 50 сделать. И тогда в наших пресных водоёмах им сносу не будет.
> Новость хорошая, какой ценник в перспективе?
> Ну а искать здесь поставщиков дюраля - странно, контактировать непосредственно с
> производителем было бы выгоднее, если нет цели поиметь откат с посредников....
Как раз среди заинтересованных людей и надо искать на такие объемы заводы больших скидок не дадут, а тут может кто-нить из работников сидит, и глядишь по какой-нибудь мегаоптовой цене продадут :)
> 4 тонны металла на квартал-6 лодок в месяц?
> Это называется Производство?
Я думаю это начало, далее по возникновению спроса....
У нас в регионе Ханты отказались поделки из АМГ брать по соглашению, а казанки донашивают...
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.yota.ru)
Дата: 01-07-16 20:05
Хант писал:
> Новость хорошая
> но цена дороговато ,
Не толкайте меня на замену материалов и дешевую рулевку))) Это же ваша лодка и ваша безопасность. Китай ставить у меня руки не поднимутся, лучше уж вообще не ставить.
а пока доедет до регионов будет космос.
15 000 руб сожрет доставка до хантов.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.yota.ru)
Дата: 01-07-16 20:12
Алексей1 писал:
> 4 тонны металла на квартал-6 лодок в месяц?
> Это называется Производство?
А сколько вы думаете весит лодка? И только ли из дюраля изготовлена лодка?
Смотрю, что вы очень осведомлены и о остатках НЗП на заводе.
> Для уменьшения стоимости лодок надо мне найти поставщиков дюраля по адекватным
> ценам.
> Прошу вашей помощи, может у кого то есть подвязки на мет. заводах.
Про систему закупок, конкурсов, тендеров ни чего не слышали?
Это как? Из ворованного дюраля лодки клепать хотите? Если нет, то почему не к производителям обращаетесь? Проект долгосрочный и должен их заинтересовать. Или так - на попробовать здесь дюраль спрашиваете?
Зы один письма собирает, другой по гаражам дюраль ищет.
Странный подход, не находите? Походу, изначально ни кто серьезно не верит в производство казанок, как в успешный бизнес.
Мдя...при всех ее достоинствах, практически любой новодел при такой цене будет интереснее.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 01-07-16 22:13
4 года назад я искал себе нулевую лодку. Естественно обратил внимание на к5м7, тогда они ещё производились.
Позвонил одному нашему солидному и известному самарскому дилеру многих лодок и моторов с вопросом, почему у них нет Казанок. Ответ был невесёлый:
- Они у нас не продаются, брали несколько штук. Последняя полгода назад еле ушла, больше не берем.
- А почем продавали?
- 220.
Это была весна 2012 г.
Был вариант взять к5м4 2001 г. с 2т 50 л.с. за 230 т.р. Хорошая, с заводской краской. Подумал подумал, посоветовался с другом и взял то, что в профиле сейчас.
Руслан, искренне желаю успехов твоему производству. Но к советам про цену, наверное, стоит здесь прислушаться.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Георгий Уфа (85.26.235.---)
Дата: 01-07-16 22:14
Ну если не изменить наклон и высоту транца уже не вариант,а изменив их и килеватости бы градусов 5 добавить...,а так проще б/у купить и отшаманить под себя,чем брать новую и всё равно переделывать...одна фанера на сланях чего стоит...хотя, в своё время,брал новую и дорабатывал под Мерк 60, менял лобовуху, чтоб с калиткой была,шумку клеил и т.д
> Алексей1 писал:
>
> > 4 тонны металла на квартал-6 лодок в месяц?
> > Это называется Производство?
> А сколько вы думаете весит лодка? И только ли из дюраля изготовлена лодка?
Лодка в дюрале весит 130кг. С учетом 15% потерь на раскрое
Вы планируете 25 лодок в квартал, это же очевидно.
К словам предыдущего товарища я впрочем никак не отношу свой комментарий, 100 лодок в год нормальное производство для этапа восстановления и неопределенности спроса. Только не тратьте драгоценный "крылатый металл" на уебища с пластиковой вставкой
типа М7.:))
Жаль что помочь не могу, работы там непочатый край. Особое внимание нужно уделить маркетингу, работе с потребителем, и мелочам которые по итогу будут не мелочи. По сути это начало пути. Вполне возможно что возьму как придет время.
.. а без всяких рулей-огней-и прочих лахмудей!, что-бы для рукастых водномоторников ЦЕНА поприятней получилась...
Только ГОЛЫЙ корпус с возможностью достройки под себя.....
Склепали - Продали...., но не за 230 тыр............
> Молодцы.
> Еще бы 6-ку запустили, вот тогда да, сварным Джонботам конкурировать будет
> сложно.
С мелочами там не все в порядке(поработать над обводами ) ,а так лодка хорошая.
Да, казань легче, но вот я если чесно при прочих равных выбрал бы волжанку, так как она реально лучше, то что вес больше, так и каханке нужно 40, а по хорошему все 50, чтоб ехала нормально, правда на сколько ее хватит при этом, а таже волжанка, как пример, всяко крепче и она изначально расчитана на такой мотор.
Ну даже из двух ссылок (вариантов ) , волжанка -194 , беркут 250 .
Казанка по середине - 230 .
Почему по ссылкам имеют право на жизнь . А казанка ,,на аборт,, ? Не логично .
Парни, вы сами то понимаете, что говорите???????????????????
Казанка имеет много разновидностей и видов. Могут быть и со сварным низом. И с пластиковым вкладышем. И много разных вариантов. Вплоть до продажи просто нижнего корпуса для доработки самим хозяином.!!!
Нап кой простите ХРЕН покупать новодел, который покажет рёбра через год или два, если можно купить нормальный ДЮРАЛЬ.???
Я поддерживаю Руслана сто пудей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ХОЧУ !!!!
ХОЧУ !!!!
ХОЧУ !!!!
ХОЧУ !!!!
Как потенциальный покупатель ХОЧУ!!!
Даже готов взять кредит, не доедать,не досыпать,потому что ХОЧУ !!!!
Волжанку.
А не это клепаное корыто,- место которому в музее авиации,чтоб пацанята и девчата, глядя на нее широко раскрытыми глазами,представляли,какими бравыми чуваками были их деды-водномоторники во второй половине прошлого века,а ребята постарше,слушая тётеньку-экскурсовода, в мутных роговых очках и шлямбуром из искусственных волос на затылке,слушали лекцию, о том,какую продукцию абортировал родной авиазавод для гражданского населения из отходов авиапроизводства...
По днищу согласен. Штамповка с рёбрами жёсткости ПЛЮС в пользу казанки .
Наблюдал салюты - ровная плоскость вовсе не ровная (атракцион кривое зеркало) .
так на Казу так и так будут тулить 50 кобыл, а значит через сезон она утопнет. С такой ценой и без изменений в конструкции-только трата денег и сил. С тем же успехом можно возобновить производство Москвич 412 по цене 450 тысяч рублей :)
Каждый выберет то что хочет и это хорошо. Конкуренция-всегда отлично, но вот то, что авиазавод покупает материалы на стороне-крайне странно. Это или гаражное производство, или распил. А 230-это конечно перебор и заказы будут штучные от фанатов. И сейчас, к сожалению, многие такую работу считают выгодной, но будущего у нее нет точно.
> В любом случае клепаное и кородирующиее в воде уже вряд ли кому интересно. Те же
> советские амг если не битые не доставляют хлопот.
------- Время покажет во ,что превратятся новенькие выпускаемые АМгешечки под моторами 50-90 л\с лет через 20 -30 ? Всё же Дюралевые лодки крепче однозначно .КАзан тоже не пик совершенства но для многих может стать лодкой на все случаи жизни под л\мотором 30-60 сил.Пусть производится 5м4 ,а там видно будет.
bahader пИсал:
\\\\ ХОЧУ !!!!
Волжанку.
А не это клепаное корыто,- место которому в музее авиации\\\\\
Дорогуша
Назови ка мне хоть одно новодельное корыто из китайского силумина, которое хоть сколько то приблизилось к ходовым и экспл. характеристикам такого "клепаного корыта" как Обь (ЗИЧ).
Только с конкретными цифрами и сроками эксплуатации а не бла-бла.
> Ссылка.
> Первое что в голову пришло.
--
Вот здесь посмотри. Ссылка.
И заявленный вес 230. Это при 3мм днище и бортов 2мм АМГ5
Волжанка это ещё "тот" орешек...
К5м4 190 снаряжённая.
50 кг это для мотора 50ти сил фигня. А для своих ручек это одна лодка тяжелее другой тяжелее почти на четверть.
Насчёт сварки-клёпки листов говорить не стоит. Клёпка крепче сварки полюбому.
Это не стоит разницы в деньгах 40ка тр?
Или и разницы то нету, а наоборот, дороже на 70тр? Или Олег74 от нефиг делать отдал 312 при заявленных "от 194" ?
А я бы взял 5М4, даже парочку. Как раз в Газельку 2шт входит. Отличный комплект под 25-40 сил, в зависимости от задач.
А вот 5М3 взял бы себе. Мне обводы больше нравятся.
Руслан, какова будет комплектация, при стоимости 230 тыс руб?
> Иф писал:
>
> > Кот-72 писал:
>
> > Пусть производится 5м4 ,а там видно будет.
>
>
> А что видно то? Их , брать перестали совсем когда они по 170 тыр продавались.
----- Всего скорей дело не в лодке,а её цене и в установке допотопного оборудования в ней в то время (кресла, рамке стекла,тент ходовой,рулевое и т.п.). Если будут изменения в сторону улучшения этого то всё возможно пойдёт в лучшую сторону с продажами . Но на сегодня выкинуть от 300 до 600 т.р.за полтонны АМГ за лодку-новодел, размером как Казан-5м4 тоже не много народа решается.
> И что такого выдающегося в ходовых и эксплуатационных характеристиках Обяхи?
> Только давай цифры, а не бла-бла-бла
-------
Сергей, а что говорить то, предложи такие ттх сварной лодки автокомпановки.
Цифры вот...
зы. 140кг мы с тобой легко перетащим через перешеек даже с мотором не снимая.
С автокомпановкой и стеклом, мы сможем нырять под волну.
Плоское днище в совокупности с крылом чайки мы мягко идём против волны и вытаскиваем на глис четверых под 20-30лс.
Клёпка- днище играет почти как пластик, однако не ломается.
Но это бла-бла, понимаю.
> Иф писал:
>
> > Кот-72 писал:
>
> > Пусть производится 5м4 ,а там видно будет.
>
>
> А что видно то? Их , брать перестали совсем когда они по 170 тыр продавались.
170 тыс тогда и сегодня разные деньги.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Иван (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 02-07-16 07:52
Имульсами по заказу потребителя не планируют комплектовать? Жаль, мощностной диапазон разный..
Я уже почти вижу круглосуточные очереди в четыре загиба в заводской отдел продаж,где доведеные до изнеможения покупатели гневно
выкрикивают в сторону "счастливчиков"- по две в одни руки не отпускать"-а особо рьяных, вынужденных проводить рыболовный сезон на суше,из за нерасторопности гениальных менеджеров ( цена-ПОДАРОК), охранники разгоняют палками.....
В темя десять раз прозвучало ...за такие деньги...
Деньги в общем небольшие. В Союзе лодка в среднем стоила 1000 рублей, мотор 330. Средняя семья могла откладывать в год рублей 600. Ныне мотор-тридцатка стоит не дешевле 200 тыщ. При том что цена на корпус тоже около 200.
Спрос-в те времена был больше упор на практическое применение, ныне когда деревни по берегам почти вымерли спрос переместился в город- лодка выходного дня - *белая и красивая*
> В темя десять раз прозвучало ...за такие деньги...
> Деньги в общем небольшие. В Союзе лодка в среднем стоила 1000 рублей, мотор 330.
> Средняя семья могла откладывать в год рублей 600. Ныне мотор-тридцатка стоит не
> дешевле 200 тыщ. При том что цена на корпус тоже около 200.
> Спрос-в те времена был больше упор на практическое применение, ныне когда
> деревни по берегам почти вымерли спрос переместился в город- лодка выходного
> дня - *белая и красивая*
330 стоил вихрь, вихрь сейчас не стоит 200 тыс. Аналогия не корректная.
> >Казанка имеет много разновидностей и видов. Могут быть и со >сварным низом.
>
> Не знал. А можно ссылочку на сварную казанку из дюраля.
Сварной низ из АМГ, а не из дюраля. Не надо передёргивать.
Руслан показывал такую лодку в стадии разработки. Вот , на фото Сибирь со сварным днищем. Надеюсь знаешь, что верх и низ у Казанок и Сибирей взаимозаменяем? Я сам снимал фото и видео на этих покатушках.
Автор: kness
>Казанка имеет много разновидностей и видов. Могут быть и со >сварным низом.
И почему я передергиваю? Казанка из дюрали или нет? Отвечу, что из дюрали. Я вам и написал: не знал, что научились ее варить. Вы же вообще другую лодку приплели.
Странный Вы товаришь - пишите про казанку, а как спросишь, так сразу сибирь нарисовалась.
Делает он сибири и хорошо, только причём здесь казанка?
Зы Наверное, под более узнаваемым брендом казанки, хотите сибири пихать покупателям? Так это другая история.
> Делает он сибири и хорошо, только причём здесь казанка?
>
> Зы Наверное, под более узнаваемым брендом казанки, хотите сибири пихать
> покупателям? Так это другая история.
Андрей, лично мне ничего никому пихать не требуется. Мне и так работы хватает с лихвой.
А насчёт Казанок всё очень просто.
Казанка 5м7 выросла из к5м4.
Она имеет пластиковый вкладыш в дюралевом, клёпанном корпусе от к5м4, немного доработанном.
Казанка 5м7 "Экстрим" Имеет вкладыш нового вида на дюралевом корпусе.
Далее под вкладыш 5м7 "Экстрим" сделан пластиковый корпус и получается Сибирь. Ну о доработках и модификациях не будем говорить. Но на фотке , что я показал Сибирь на сварном корпусе. Этот корпус аналогичен и вырос из Казаночного.
Все метаморфозы проводились с прямым участием Руслана в начале и под полным руководством потом. Доработка корпуса к5м4 для лодки к5м7, разработка сварного низа для лодки по размерам к5м4.
Так что Сибирь и Казанка очень сильно переплетены между собой.)))
> Она даже на этом фото, на заводе, кривая, косая и мятая! за такие косяки
> современную лодку уже бы в 100500 постов на форуме обосрали бы
Может кривая, косая, мятая. Но лично мне нравится. Мне часто приходится дуги и тенты устанавливать на разные лодки. И как ни странно длина кокпита справа и слева может различаться до 3 см. даже у крутых производителей пластиковых лодок. Так что огрехи бывают у всех.)))
Вся "соль" и прелесть Казанки в том, что она из Д1 и клёпанная.
Д1 лёгкий и крепкий материал, при равной прочности дюралевая лодка легче лодки из АМГ5 почти в полтора раза.
Дюраль менее пластичный чем АМГ5, поэтому вмятин меньше.
Дюралевая лодка клёпанная, а крепость правильно склёпанного шва крепче сварного.
Единственный плюс АМГ для потребителя, это его устойчивость к коррозии. Однако в пресных водоёмах он сходит на нет.
Плюс АМГ для производителя, это возможность его сварки сплошным швом: проще и дешевле. Поэтому не удивлюсь, если лодки из АМГ будут дешевле.
И думаю, не стоит бояться что К5м4 будет немногим дороже такой же лодки сварной из АМГ
Да, кто-то выберет что подешевле.
Но очень многие грамотные люди сравнив материалы, прикинув свои условия эксплуатации лодки придут к тому, что лучше купить более лёгкую и крепкую лодку, пусть и несколько дороже, впоследствии возможно сэкономив на мощности мотора и целости своей спины.
А если вспомнить выбитые надписи АМГ2 на лодках заявленных из АМГ5... ответ очевиден, не?
Желаю удачи!
Но думаю, что реалии будут таковыми:
1. Небольшой всплеск в начале от "ценителей", которым по ностальгические соображения хочется новую казанку.
2. Снижение цены невозможно без МАССОВОГО производства, а его не будет. Тк не будет МАССОВОГО спроса даже за 50% от добротной лодки 4.9*1.9 (материал не важен).
Виндбот, Волжанка, Салют все имеют большой модельный ряд, где за 350-400 можно выбрать прекрасный корпус.
3. И что-то мне подсказывает, что и за 150 тр очереди за казанкой не будет. Ну не будет. Если деньги последние, то ветераны покупают друг у друга по кругу 30-летние корпуса.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Иван 1982 (85.26.232.---)
Дата: 02-07-16 17:30
Конечно, любая лодка имеет какие-либо недостатки, но:
Клепаная лодка из дюраля имеет больший кпд перед аналогичной из амг, при прочих равных. Если сравнивать одинаковые по размеру лодки, то клепаная казанка 5м4 перед сварным новоделом из амг (про пластик вообще молчу) - это высокотехнологичное изделие. При производстве клепанных лодок используется дорогое оборудование. Поэтому стоить дешевле, чем сварная собранная на коленке, казанка стоить не обязана. Цена очень гуманная, кстати.
Кто говорит, что дорого, либо дилер сварного новодела (пытающийся убрать главного конкурента в размере), либо человек не понимает разницы в трудоемкости в производстве лодок. Если клепаная за 230 дорого, то пластик за 230 вообще космос.
Многие люди тут собирают свои комплекты, советуются по мощности движков, тактности, окупаемости. Так вот казанка 5м4 с 4х тактной сороковкой уделает практически все новоделы одинаковых с ней размеров в плане экономичности.
Хорошая новость!
Больше разных лодок!
Кстати, подумайте, может имеет смысл сделать облегченный вариант с массой (той, что на табличке) ~170кг. Тогда под некоторыми моторами ГИМС не сможет предъявлять претензии за отсутствие регистрации/техосмотра. Скорее всего, эксплуатация с маломощными моторами понадобится немногим, но, тем не менее, будет хоть и небольшим, но плюсом - в жизни бывают всякие ситуации...
Удачи!
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 02-07-16 19:07
Colonel писал:
> Она даже на этом фото, на заводе, кривая, косая и мятая!
Серж, они делают немного другую лодку, и она посимпатичнее и даже симпатичная: Ссылка.
А чего, имхо, нормальный вариант для трезвомыслящих людей, кто психологически готов на лодку 4,6м поставить 40лс. Вернее, кто осознает что для такой длины больше мощности и не нужно. Даже учитывая что лодка потяжелела на 30 кг (220) по сравнению со своей старшей сестрой (190), такой комплект довольно лёгок.
Но разрешено-то до 50лс (или до 60?). 80% такие моторы и поставят. Ну как ещё-то? Если в соседней тему уже почти пришли к выводу, что на Салют-430 и 40лс оказывается мало, что на 4,6м остается-то ставить?☺
Понятно, что для тех кто понимает клепаная из дюраля лодка предпочтительнее сварной из АМГ за те же деньги. Вопрос только в том, сколько их, понимающих?
Может быть я ошибаюсь, но на мой взгляд голый клепаный корпус рублей за 100 для последующей самостоятельной доработки, был бы интереснее полностью упакованой лодки за 220. Потому как у тех кто понимает и руки как правило из нужного места растут
очень хороший вопрос , а почему бы и не 2м?
я тоже бы на неё польстился, но по адекватной цене и желательно как очень верно пишут товарищи, в виде голого нового корпуса.
мы и покрасим его сами, чем надо и как надо, лишь бы продавали дешевле.
7 лет владел 5М4 ,хорошая лодка ,продажи будут.Если АвтоВАЗ возобновит производство копейки(2105,2106,2107),то продажи тоже будут.Но производство старых моделей это шаг назад.Сделайте на своих мощностях современные клепанные модели типа LUNDа по цене в пределах 800-900 тыс.,покупатель готов платить за новый продукт.
> 7 лет владел 5М4 ,хорошая лодка ,продажи будут.Если АвтоВАЗ возобновит
> производство копейки(2105,2106,2107),то продажи тоже будут.Но производство
> старых моделей это шаг назад.Сделайте на своих мощностях современные клепанные
> модели типа LUNDа по цене в пределах 800-900 тыс.,покупатель готов платить за
> новый продукт.
======
Пятёрка, шестёрка, семёрка - пусть шаг назад, хотя по сравнению с теми же дэо ланос - шеви ланос- заз шанс
Но интересны аргументации, чем 5м4 это шаг назад? Что в ней отсталого или, что перспективного в подобных сварных или пластиковых? Обводы другие или что?
Мечта любого производства делать один и тот же товар максимально возможными партиями.Но реалии рынка это постоянно обновление модельного ряда.Выиграет тот,кто будет идти на шаг вперед.Посмотрите не на ланосы, а лучше на Хенде-КИА.Хороший пример украинские производители лодок,приятно смотреть на их новые модели ,которые несмотря на введение таможенных пошлин и цен в валюте,отлично продаются на нашем рынке.
Украинские катера - отличный пример ! SL-470. Вес380 кг! Сравнить со 170.
И цена 400. Это с или без таможни?
Да нафик он нужен! Амур легче, хоть и больше по размеру!
зы.Пример словам Лайнера, он писал выше: "Понятно, что для тех кто понимает клепаная из дюраля лодка предпочтительнее сварной из АМГ за те же деньги. Вопрос только в том, сколько их, понимающих?"
Рядом видел оба, Дим. В Марксе на лб.
И тема была лет 8мь назад, женщина писала, что вместо умершего своего П4 взяли Салют480. Всё, типа хорошо, хоть потеснее, но привыкнем.
Опять же вес 315.
Ты не ходишь по ссылкам? Зачем я дал её выше...(
"длина кокпита в Салюте-480 на 25-30 см. меньше, чем в Прогресс-4."
Там же: " мы глядим на свои лодочки сквозь розовые очки. И поэтому идеализируем их."
Поэтому не буду в теме о К5м4 обсуждать о размерах Прогов и Салюта далее.
В оконном стекле отражаясь,
по миру идет не спеша
хорошая девочка Лида.
Да чем же она хороша?
Ярослав Смеляков.
*************
Хорошая лодочка эта ,
Да чем же она хороша?
Скажите об этом коллеги!
Может это впечатления и восторги тех,прошедших лет, когда и деревья были большими и одной зарплаты хватало на пять лодок сразу.
И теперь предлагают отдать за нее много зарплат ...сразу.-))
Но давайте вернемся к первой части вопроса.
Так чем же она хороша????
Вот снимок из моих прошлых лет.
К5м3 и Тайфун Х . Тент по совету Стаса я заказывал в Великом Новгороде специально без окон , чтобы можно было спать в питерские белые ночи...
Ну и ???
*****
Российский катер должен быть красным!
А вы все красите в голубой цвет.-))
> Григорьевич, 5м3 и 5м4 - две большие разницы по ходовым ощущениям.
*****************
Кто сказал?В чем? ПАЧИМУ?
Хороший технический термин , Юра!
Беру на вооружение - ХОДОВЫЕ ОЩУЩЕНИЯ!-))
> Вот снимок из моих прошлых лет.
> К5м3 и Тайфун Х .
На фото 5м2 вобщето, вот у нее разница с 5м3/5м4 есть.....;)
А вот почему владелец марку своей лодки не знает :))))????
> ????
> Найду фото шильды в архиве ...
> Точно?
> Во , блин новость. А я и не знал....
Абсолютно точно:)))))
Шильду искать необязательно, фотки погугли ;))
> s494 писал:
>
> > Григорьевич, 5м3 и 5м4 - две большие разницы по ходовым ощущениям.
> *****************
> Кто сказал?В чем? ПАЧИМУ?
> Хороший технический термин , Юра!
> Беру на вооружение - ХОДОВЫЕ ОЩУЩЕНИЯ!-))
=======
Возьми конечно, не жалко. Расшифрую: ощущения человека находящегося в лодке.
>
> На фото 5м2 вобщето, вот у нее разница с 5м3/5м4 есть.....;)
Будь добр, разницу расскажи.
А то я всю жизнь думал, что 5м2 и 5м3 отличаются лишь материалом килевой накладочки, ан ты вообще вместе 5м3 и 5м4 поставил.
Интересно новое почерпнуть.
// Найду фото шильды
Не надо искать, все и так видно. Тройка.
Я единственный раз в жизни видел прок от таких обводов в носу - проф рыбак работал с сетями с свежую погоду, стоя на палубе. Волнишка была до метра, а этот китайский акробат и не думал катапультироваться. Выбрал сеть, попутно извлекая рыбу, да и выставил по ветру. Эт было шоу :)
5М3\5м4 обводы одинаковые, как ты правильно заметил разница в накладке, а вот у 5М2 обводы крыло чайки, и она в волну зарывается, а 5М3\5М4 всходит ;)))
Мне фиАлетово!
Это не Ритм,точно!-))
Поехал подключать приборы к мотору и освещение. . Вечером тест-драйв по Неве.
*****
Юра, взял!-))
Значит есть еще и мужские и бабьи , а также детские ощущения!
Классно, реально.
******
Вернусь вечером, расскажите, "так чем же она хороша?"
Пока , спорщики!-))
> 5М3\5м4 обводы одинаковые, как ты правильно заметил разница в накладке, а вот у
> 5М2 обводы крыло чайки, и она в волну зарывается, а 5М3\5М4 всходит ;)))
О как,все время было что носовые обводы у всех казанок от 5м до 5м3 одинаковые,а теперь оказывается 5м3 и 5м4,это одинаковые лодки,погугли и не пиши глупости.)
>
> О как,все время было что носовые обводы у всех казанок от 5м до 5м3 одинаковые,...
====
Поддержу и обращу внимание сообщества на точность высказывания, обводы именно от 5м до 5м3 одинаковые.
У К5 - свои обводы.
От 5м до 5м3 - похожи, но несколько иные чем у К5.
И начиная с 5м4 обводы совсем другие.
А где Матяж ?
Не участвует в проекте ? Помница много шумел .
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 03-07-16 16:30
+++На фото 5м2 вобщето, вот у нее разница с 5м3/5м4 есть.....;)
+++А вот почему владелец марку своей лодки не знает :))))????
+++5М3\5м4 обводы одинаковые, как ты правильно заметил +++разница в накладке, а вот у 5М2 обводы крыло чайки, и она в +++волну зарывается, а 5М3\5М4 всходит ;)))
На фото ближняя лодка 5М3, вторая 5М2
Найдите разницу. Разница не только в накладке. (5М3 дюралевая)
Есть разница ещё в тех паспорте у 5М2 - допустимая мощность 50 лошадей, у 5М3 - 60 лошадей.
На фото у Григорьевича именно 5М3
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 03-07-16 17:09
Colonel писал:
> Она даже на этом фото, на заводе, кривая, косая и мятая! за такие косяки
> современную лодку уже бы в 100500 постов на форуме обосрали бы
Смотрел - смотрел на фоты, так и не понял, где там кривости, косости и мятости. Нормальная лодка. Бухтиноватости имеются, но они явно меньше, чем на массовых сварных... так что, не преувеличивай. Кстати, на такую лодку имеется ОЧЕНЬ много желающих. Меня тут каждый день терроризируют с Казанками. И цена в 250 т.р. (с рулевым Телефлекс, мягкими сидухами, ходовым тентом получше, чем у Вятбота) никого не пугает.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 03-07-16 17:19
Ruslan ARD писал:
> Гражданин Страны Советов писал:
>
> > Какие то изменения будете вносить ?
> На первых ста нет.
Скорее даже на первых 450-и. Примерно столько нарублено - наштамповано деталей днища. В любом случае, Руслан их будет использовать. И вообще, моё мнение - днище нужно будет проектировать заново, что бы исключить прессование.
Григорьевич писал:
. . Вечером тест-драйв по Неве.
...Пока , спорщики!-))
-прежде чем выходить погоду точно стоит глянуть, сегодня вечером ожидается шторм и град.
на заливе клева нет ещё со вчерашнего...
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 03-07-16 17:27
2+2 писал:
> А где Матяж ?
> Не участвует в проекте ? Помница много шумел .
Руслан делал предложение и бизнес план только по возобновлению производства К5м4, я делал предложение по созданию производства многих лодок под названием Казанка. Видать, напугал начальников громадьём планов. И предлагал я делать лодки в структуре ПАО Туполев. Однако, сейчас я купил себе базу с производственными корпусами и интерес к проекту казанка пропал. Как говорится - я сделал выбор. Делать просто К 5м4 мне не интересно. Однако, могу предоставить Руслану производственные площади.
------ Чем больше будет выбор в линейке выпускаемых лодок до 5 метров тем лучше! Больше 5 метров лодки с моторами от 60 и выше по л\с, это уже всего скорей- *Другая песня* со своими солистами и слушателями. А, Казан-5м4 для многих, всё же удобней , у кого под боком небольшая река и озеро, все же предпочтительней ,да и по др. показателям (весом,ремонтопригодностью, удобством хранения).
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 03-07-16 18:14
s494 писал:
> Ты не ходишь по ссылкам? Зачем я дал её выше...(
> "длина кокпита в Салюте-480 на 25-30 см. меньше, чем в Прогресс-4."
> Там же: " мы глядим на свои лодочки сквозь розовые очки. И поэтому идеализируем
> их."
> Поэтому не буду в теме о К5м4 обсуждать о размерах Прогов и Салюта далее.
Блин, не пошел по ссылке, извини. Так поэтому я тебя и спрашивал о каких размерах ты говоришь. Обсуждать здесь нечего, действительно. С480 сам больше, но кокпит короче. А вот носовой отсек по сравнению с проговским огромен.
buss@mail.ru писал:
> очень хороший вопрос , а почему бы и не 2м?
Я тоже хотел присоединиться к вопросу, но после пояснений Матяжа причина ясна.
И вообще, моё мнение -
> днище нужно будет проектировать заново, что бы исключить прессование.
вот 2 ключеве фразы,днище проектировать заново-однозначно, исключать прессование-ни в коем случае. И тогда еще что-то может получиться (если еще клепальщики старой школы остались). В противном случае современный новодел без перспектив.
------- Интересно Казана-5м4 в том виде какой он был раньше только с доработкой ,предложить продажи за бугор по цене в 230 т.р.(3500 баксов)? Как он будет продаваться ?
Отчет о покатушках ...переносится на позже.-))
Было жарко, душно, но надо искать расширители дисков прицепа и 10 удлиненных болтов.Увы, прицеп после замены ступиц стал цеплять резиной за крепеж амортизаторов.
Завтра куплю на рынке.
Сын и внук наступают на горло, требуют выход в минипоход на Свирь.-))
***********
А теперь к теме про Казанку 5М4.
Не услышал и не увидел ничего в отличиях от К5м3...
Могу сослаться на преклонный возраст, на отсутствие внимательности, на слабость зрения.
Плевать на это.
Но никто из вас , коллеги, не ответил на примитивный вопрос: "Так чем же она хороша?".
Вот тут многие ратовали за отличные качества этого корпуса, и никто не сказал ПАЧИМУ?
Делаю вывод. Да так, просто ностальгия по хорошему прошлому. Как и у меня , любовь и ностальгия по ГАЗ 21Р.
Прошло 50 лет, а захожу в гараж, сажусь за руль и ...чувствую запах того времени, той новой машины, и хочется поехать тихонько, степенно, с удовольствием.
************
Пойдет производство, пойдут продажи ...и молодец Ruslan ARD!
И пусть ему сопутствует удача!
*****
Так чем же она хороша?
************
И еще вопрос профессионалам Казанок.
Какая лодка у меня была? развейте сомнения...
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 04-07-16 00:50
Григорьевич писал:
> Так чем же она хороша?
1. Для своего размера лёгкая.
2. Может обходиться 30 л.с.
Дмитрий (Sam) писал:
> 1. Для своего размера лёгкая.
> 2. Может обходиться 30 л.с.
************
К5М3 тяжелее ? На много? Лень искать в инете...
И только? Мотор в 30 сил и пару кг веса?
Михаил Е писал:
> На фото у Григорьевича именно 5М3
********
Спасибо, Михаил и другим друзьям во водным видам отдыха.
Имхо, советую Ratnikу извиниться передо мной. Жду.
И больше так не делать!
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 04-07-16 01:30
Да какая теперь разница. Руслан написал, что штампов на 5м3 нет. Владимир, - что наштамповано 450 заготовок днища на 5м4.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 04-07-16 01:59
Frolov писал:
> >дюраля по адекватным ценам.
>
> Это как? Из ворованного дюраля лодки клепать хотите? Если нет, то почему не к
> производителям обращаетесь? Проект долгосрочный и должен их заинтересовать. Или
> так - на попробовать здесь дюраль спрашиваете?
> Зы один письма собирает, другой по гаражам дюраль ищет.
> Странный подход, не находите? Походу, изначально ни кто серьезно не верит в
> производство казанок, как в успешный бизнес.
Бред несешь, даже отвечать и комментировать нет смысла.
> Бред несешь, даже отвечать и комментировать нет смысла.
Признаю - брежу. Уж больно нереальная тема. Конечно, успехов тебе, но не верю в успешные продажи казанок.
Зы всегда были дилерами казанок
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 04-07-16 02:20
Григорьевич писал :
+++А теперь к теме про Казанку 5М4.
+++Не услышал и не увидел ничего в отличиях от К5м3...
Обводы у них разные 5М4 это моногедрон, а 5М3-2 это торпедные катера первой мировой войны. 5М4 более всхожа на волну, но волну длинную. Например у нас нет длинных волн и разницы между ними нет. На короткой волне одинаково ведут себя.
+++Так чем же она хороша?
Тем же чем жигули в 80 годы.
Когда в 80-х я купил жигули, я писал паром. Когда после "Великого запрета моторного движения" я купил К5М2 пар был то же.:)
Всё познаётся в сравнении.
Руслану желаю успехов.
Я так и понял. Ностальгия!
И это объяснимо и понятно.
А у ТС есть и метал, и кое-что уже в штампе, и согласие руководства.
Повторюсь, удачи!
А за 3.7 т$ или 3.1 тЕ . ничего не купишь металлическое в Европе.
Вот так-то, шишкоеды!-)) Ссылка..
Прикинул. Мой отец при СССР мог купить казанку за 3,5 зарплаты, я сейчас за 4. Так что думаю будут брать. Альтернативы действительно нет в таких размерах, весе и скорости под сороковкой. Сколько будет новодел с полтинником (40 на него мало) весить? И сколько стоить? Голую со стеклом купил бы прямо сейчас за 150.
Дык они обяху от казанки отличить не могут, чо с них взять :D А ваще чуть больше чем за сотку обяха в очень даже годном состоянии да еще + моторюга 20ка, у нас за такое и побольше бывает просят :D
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Андрей Т (94.50.7.---)
Дата: 04-07-16 03:28
К5м-м3 хороша тем, что мелкую волну( самая распостраненная погода) режет и идет мягко. Любую другую лодку в этом размере будет пусть и несильно, потряхивать, а в козе стакан с водой не расплещется. М4 это уже не то.
buss@mail.ru писал:
> почему их шишкоедами зовут? ай эм сори за отвлеченный от темы вопрос, часто это
> здесь слышу, очень любопытствую...
********************
Да, это давняя история!
До объединения с Россией они жили в лесах, питались ...плохо, а кому удавалось, то попадали в услужение состоятельным петербуржцам.
Потом Ильич им дал независимость , и они...пошли воевать против нас. Довоевались от Сестрорецка до Выборга и чуть дальше.
Фильм "Кукушка" смотрел? Он про них...про шишкоедов.
Вот они и мечутся, между ЕС и РФ. -)))
Во вторник поеду в Котку/Хамину , посмотрю , как они там, без нас?-))
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 04-07-16 03:34
Идет мягко, это на любителя. Вдоль волны она вообще валкая. Идешь и думаешь в какой момент она оверкиль сделает.
Это лодка для небольших рек и озер. По водной глади ни чего так идет. Казанка, волна, 60 лошадей это понятия несовместимые.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 04-07-16 04:13
Объясните почему эта лодка востребована за эти деньги, напимер в Приобье, Якутии, Дальний восток.
И еще про цену( стоимость) а упаковка у других производителей тоже в стандартную комплектацию входит?
>>>Идет мягко, это на любителя. Вдоль волны она вообще
>>>валкая. Идешь и думаешь в какой момент она оверкиль
>>>сделает.
>>>Это лодка для небольших рек и озер.
Хожу по чебоксарскому водохранилищу, на мой взгляд река Волга в районе Чебоксар не очень маленькая. Приходилось ходить и в довольно свежую погоду. Какой-то особой валкости не заметил, да и откуда она возьмется у плоскодонки?
Хожу по Онегу, волна бывает как короткая так длинная... 100% людей из деревни владеют совковыми лодками. На новоделы в на селе просто денег ни у кого нет. Дак вот из всех лодок ценится именно казанки, в силу удобства и легкости. И весь этот флот за исключением единиц ездит под 20-30 л.с., опять же вссилу недостатков финансов и экономичности. Никто не жалуется на их мореходные качества, разве что проги 4 ценятся в силу того что многие в октябре на лов ряпушки выезжают. Т.е этот сегмент не гонится за скоростью.
Лично моя мечта именно К5м4 и я рад что производство возобновляется, т.к. буду стремиться к покупке именно нее. Да я не разу не ездил на новоделе, но именно каза при ее весе удовлетворит все мои потребности. А при установившейся у нас в регионе цене на б.у казанки в 100т.р., лично я бы заморочился с покупкой ее новой за оговариваемый ценник выше. Надеюсь рулевка будет по иномотор с завода уставливаться...
> Объясните почему эта лодка востребована за эти деньги, напимер в Приобье,
> Якутии, Дальний восток.
На форуме не присутствуют люди которые на хлеб себе зарабатывают промыслом.
Основные критерии при обсуждениях на мотолодке - км/час + внешний вид, как будто кто-то куда-то торопится и блеск покрытия наипервейшее что пригодится на воде.
Спрашивать про эту лодку нужно не здесь, а там где будет ее основной покупатель, который как правило с инетом не дружен.
Лучше не тратить время на переписку здесь, а съездить к тем людям что будут ее брать.
И там уже составить список того где что отваливается, дребезжит, болтается и не там стоит. Это важно.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 04-07-16 11:32
Был, ездил общался.
Просят при той же ширине, увеличить на пол метра длину.
Приобье уже на 30 лодок заявку дали.
С обводами желающие разделились на два лагеря: М3 и М4.
Мне до сих пор очень нравится "Каза" и М3 иМ4.
На фото моя бывшая К5 М3
Мотор Y 55 B.
Как говорит один мой знакомый
Лучше сделать и пожалеть
Чем не сделать и пожалеть.
Руслану (Ruslan ARD) только хорошие пожелания!
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 04-07-16 13:25
+++Основные критерии при обсуждениях на мотолодке - км/час + +++внешний вид, как будто кто-то куда-то торопится и блеск +++покрытия наипервейшее что пригодится на воде.
Вот подтверждение последнее фото, блеск, иномотор, внешний вид. И это хозяину наипервейшее, так как видно с какой любовью это сделано.
230т.р - это почти 4000 баксов. Это цена автомобиля тех же габаритов. У которого и двигатель, и коробка передач, и подвеска, и колёса, и салон с торпедой. И таких же денег просят за алюминиевую лодку без мотора весом до 200кг? Это юмор такой?
> ...
> На фото ближняя лодка 5М3, вторая 5М2
> Найдите разницу. Разница не только в накладке. (5М3 дюралевая)
> Есть разница ещё в тех паспорте у 5М2 - допустимая мощность 50 лошадей, у 5М3 -
> 60 лошадей.
>
======
Спасибо Миш, за новую для меня инфу! На разницу в штампловке не обращал внимание.
> 230т.р - это почти 4000 баксов. Это цена автомобиля тех же габаритов. У которого
> и двигатель, и коробка передач, и подвеска, и колёса, и салон с торпедой. И
> таких же денег просят за алюминиевую лодку без мотора весом до 200кг? Это юмор
> такой?
======
Где-то есть новые авто по 230?
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Андрей Т (94.50.7.---)
Дата: 04-07-16 14:35
Sherh писал:
Голую со стеклом купил бы прямо сейчас за 150.
И в чем проблема? Езжай в г. Сосновку Вятской губернии и покупай. Сварят в сарае какую хочешь, даже по твоим чертежам-размерам и с сертификатом. Мне даже меньше 150 озвучивали. Где то поголовно матрешек красят, а там лодки из амг ваяют.
> Михаил Е писал:
> > На фото у Григорьевича именно 5М3
> ********
> Спасибо, Михаил и другим друзьям во водным видам отдыха.
> Имхо, советую Ratnikу извиниться передо мной. Жду.
Ну дык выше смотри, давно признал уже что ошибся, не со зла, чет полностью был уверен в своих выводах, по результатам давно прочитанных статей :)))
Но еще раз задам вопрос.
Чем так уж хороша К5м4?
Почему она, а не Buster L ?
Или только то, что есть заготовки?
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 04-07-16 15:44
Лодка думаю найдет своего покупателя. О выпуске в тех советских объемах можно даже не мечтать. А кое какое количество все равно будет пользоваться спросом даже по этой цене. А если производитель учтет ошибки последних выпусков, особенно жидкую палубу относительно М2-3, да и выпускаться будет с транцем S и L то это будет только на пользу.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 04-07-16 15:53
+++Почему она, а не Buster L ?
От старого производства остались штампы. Если еще и штампы новые делать, то в цену 230 не вписаться.
> Но еще раз задам вопрос.
> Чем так уж хороша К5м4?
> Почему она, а не Buster L ?
> Или только то, что есть заготовки?
---------
Buster L сварной и из АМГ.
Под 40кой не поедет.
Григорьевич, с уважением, но ты такие вопросы задаёшь...
Это производителёй Волжанки надо в их теме спрашивать, почему Волжанка, а не Buster.
Ведь не спрашиваем производителей пластика или гуандонов почему они не варят Buster.
Здесь другой завод. Который раньше делал не Buster, а К5м4. Есть оснастка, почти заточенное производство под К5м4, а не под Buster.
Люди звонят, спрашивают их про К5м4, а не про Buster.
Зачем им делать Buster ?
Какие вопросы? Не смеши меня. Ага, тогда тебе вопрос.
Юра! Почему К5М4???? Клепаное изделие? Прошлый век?
А не что-то другое, современное?Туже Волжанку(правда я ее не видел)...
Полагаю, что если поставить на линию завода ГАЗ производство Волги 21, то найдутся любители, и их будет много, которые будут ее покупать.
С современной начинкой.
Про мотор на Волге не говорим...Как и про мотор на Казанку. Ну не Вихрь, это точно.
Ностальгия? Back in the USSR? Или все-таки наличие заготовок, материалов и отработанной технологии?
Короче, я все понял.
Объяснить принципиальную разницу никто не сможет.
И мнения будут разнополярными,очевидно.
Уходя из темы понимаю, что это технологии, заготовки, и ...немного ностальгии!
230 тысяч лодка, + 250 тысяч моторчик,+тенты и оборудование на 50 тысяч = нулевая Шнива .блин, как тяжело жить стало.
> Какие вопросы? Не смеши меня. Ага, тогда тебе вопрос.
> Юра! Почему К5М4???? Клепаное изделие? Прошлый век?
> А не что-то другое, современное?Туже Волжанку(правда я ее не видел)...
> Полагаю, что если поставить на линию завода ГАЗ производство Волги 21, то
> найдутся любители, и их будет много, которые будут ее покупать.
> С современной начинкой.
> Про мотор на Волге не говорим...Как и про мотор на Казанку. Ну не Вихрь, это
> точно.
> Ностальгия? Back in the USSR? Или все-таки наличие заготовок, материалов и
> отработанной технологии?
=======
Клёпаное - прошлый век??? Почему? Потому, что труднее? За то крепче и надёжнее.
Ты уже второй, кто сравнивает это с авто.
Газ 21 действительно не отвечает современным требованиям безопасности.
Но 5м4 ( не 5м3, как у тебя) чем отсталая???
Давай данные современных каких хочешь лодок.
Производитель ОАО «Казанское авиационное производственное объединение имени С. П. Горбунова»
· Длина наибольшая, м 4,60
· Ширина наибольшая, м 1,65
· Высота борта на миделе, м 0,78
· Угол килеватости днища на транце 8,5°
· Масса с оборудованием и снаряжением, кг 190
· Грузоподъемность, кг 400
· Пассажировместимость, чел 5
· Допустимая мощность мотора, л. с. 60
· Материал корпуса Дюралюминий
· Сборка корпуса Клепка
· Мореходность (высота волны, м) 0,75
Цена из темы 230тр.
зы. Чтоб принципиальную разницу все увидели, давай данные "современной" лодки.
> Sherh писал:
>
> Голую со стеклом купил бы прямо сейчас за 150.
>
> И в чем проблема? Езжай в г. Сосновку Вятской губернии и покупай. Сварят в сарае
> какую хочешь, даже по твоим чертежам-размерам и с сертификатом. Мне даже меньше
> 150 озвучивали. Где то поголовно матрешек красят, а там лодки из амг ваяют.
Причем тут вареный АМГ? Ты Казанку видел когда нибудь?
>>>Какие вопросы? Не смеши меня. Ага, тогда тебе вопрос.
>>>Юра! Почему К5М4???? Клепаное изделие? Прошлый век?
>>>А не что-то другое, современное?
А можно уточнить, что такого устаревшего в обводах Казанки? Ну или в целом в лодке? Да, разработка прошлого века - это верно, а разве гидродинамика с тех пор как-то радикально изменилась? Что там можно улучшить? Килеватости на транце добавить? Но это увеличит валкость и потребует движков помощнее. Тогда что?
Несомненным плюсом К-5 является очень легкий и износостойкий корпус при достаточной жесткости. Я ни одного новодела не знаю, чтобы мог по весу конкурировать в том же размере.
А обводы - это всегда компромисс, в чем-то выигрываем, в чем-то проигрываем.
Не знаю насколько это осуществимо, но я бы на месте производителя попробовал бы и вариант с выносным транцем. Кокпит К-5 и так довольно просторный для ее размера, а убрав рецесс, он стал бы еще больше, ну или полметра длины корпуса добавить, как Руслан писал. Отличная получится лодка!
Юра, лови :)
Длина, м 4,58
Ширина, м 1,84
Высота борта на миделе, м 0,85
Угол килеватости на транце, ° 12
Угол килеватости на миделе, ° 23
Высота транца, м 0,385 / 0,52
Мощность двигателя макс., л. с. 60
Грузоподъемность, кг 400
Пассажировместимость, чел. 5
Материал корпуса АМГ5 (5083)-3 мм
Сборка корпуса-сварка
цена 200
Опять кулики в свое болото тянут . Очень рад что появиться конкуренция среди первички . Цена меня лично не пугает, даже если это за голый корпус,, только днище красти красками ЭП . А рулевкой огоньками, стеклом, тентом с дугами, да и сидушками с полами лучше не комплектовать, или в доп функции, всё равно все это переделывается, на БУшке это понятно, а на новой жалко переплачивать и мусорные кучи хоть чуточку меньше будут . Попробуйте на обрезке деталей хоть чуточку ширины лодке добавить, даже 50 мм, а лучше 150 мм заметно улучшит потребительские качества, cборочный стапель не очень сложно переделать ,все равно же ревизию делать будете .
> Юра, лови :)
> Длина, м 4,58
> Ширина, м 1,84
> Высота борта на миделе, м 0,85
> Угол килеватости на транце, ° 12
> Угол килеватости на миделе, ° 23
> Высота транца, м 0,385 / 0,52
> Мощность двигателя макс., л. с. 60
> Грузоподъемность, кг 400
> Пассажировместимость, чел. 5
> Материал корпуса АМГ5 (5083)-3 мм
> Сборка корпуса-сварка
> цена 200
>
> Единственный плюс Казанки нью-меньший вес
Это огромный ПЛЮСИЩЕ, за это я готов даже большую цену платить, для меня моя спина дороже стоит, здоровье в приоритете .
------ АМГ материал возможно и хорош при производстве.Но вот больно он со временем приобретает формы помятости уж больно не красивые на сварных лодках.По крайней мере все совколодки АМГ такие были,точно их из попы достали.Исключение Из АМГ совколодок была более менее относительно ровная с годами это клёпанная Южанка-2(см.фото). Что будет с корпусом новых АМГ лодками лет через 30? Один Бог знает.----------- Казанка -5м4 реально кашу лодочную не испортит своим присутствием на рынке продаж.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 04-07-16 18:02
Григорьевич писал:
> Объяснить принципиальную разницу никто не сможет.
Григорич, плюс у нее (на мой дилетантский взгляд) только один - скромные требования к энерговооруженности относительно размера корпуса. Как и у большинства Советских металлических лодок под ПЛМ.
> 230т.р - это почти 4000 баксов. Это цена автомобиля тех же габаритов. У которого
> и двигатель, и коробка передач, и подвеска, и колёса, и салон с торпедой. И
> таких же денег просят за алюминиевую лодку без мотора весом до 200кг? Это юмор
> такой?
А нука, покажи где новое авто в таких размерах за 230 т.р.?
> МИК писал:
>
> > 230т.р - это почти 4000 баксов. Это цена автомобиля тех же габаритов. У
> которого
> > и двигатель, и коробка передач, и подвеска, и колёса, и салон с торпедой. И
> > таких же денег просят за алюминиевую лодку без мотора весом до 200кг? Это юмор
> > такой?
> А нука, покажи где новое авто в таких размерах за 230 т.р.?
> МИК писал:
>
> > 230т.р - это почти 4000 баксов. Это цена автомобиля тех же габаритов. У
> которого
> > и двигатель, и коробка передач, и подвеска, и колёса, и салон с торпедой. И
> > таких же денег просят за алюминиевую лодку без мотора весом до 200кг? Это юмор
> > такой?
> А нука, покажи где новое авто в таких размерах за 230 т.р.?
Цена еще зависит от серийности . Себестоимость 1 и 70 шт. сложной продукции в единицу времени отличается в 4 раза . есть таблицы, а цена спросом регулируется, покупка умом покупателя и его кошельком ,а не наоборот .
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 04-07-16 18:54
+++Это огромный ПЛЮСИЩЕ, за это я готов даже большую цену платить, для меня моя спина дороже стоит, здоровье в приоритете .
Что бы ПЛЮСИЩЕ почувствовать на знать вес той лодки (не написано) Казанка весит 200 кг.
> Леха986 писал:
>
> > МИК писал:
> >
> > > 230т.р - это почти 4000 баксов. Это цена автомобиля тех же габаритов. У
> > которого
> > > и двигатель, и коробка передач, и подвеска, и колёса, и салон с торпедой. И
> > > таких же денег просят за алюминиевую лодку без мотора весом до 200кг? Это
> юмор
> > > такой?
> > А нука, покажи где новое авто в таких размерах за 230 т.р.?
>
> ЗаЗ шанс в инком авто по акции - 240 тыр.
Ну во первых и габариты меньше и цена выше :D А еще если бы казанки клепали из материалов из которых лепят заз, то цена казанки была бы на уровне тысяч 60ти :) А ваще - да, делались бы казанки тысячами штук в месяц то и цена была бы значительно ниже.
> +++Это огромный ПЛЮСИЩЕ, за это я готов даже большую цену платить, для меня моя
> спина дороже стоит, здоровье в приоритете .
>
> Что бы ПЛЮСИЩЕ почувствовать на знать вес той лодки (не написано) Казанка весит
> 200 кг.
А что вес корпуса на 2 помножить сложно - ошибка в 10% не более.
>>>Что бы ПЛЮСИЩЕ почувствовать на знать вес той лодки (не
>>>написано) Казанка весит 200 кг.
Корпус я думаю кил 120-130, т.е. примерно на полцентнера меньше В-46.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 04-07-16 19:31
+++Корпус я думаю кил 120-130,
Вы так думаете:) а весы показывают 190 кг за полностью голый корпус только со стеклом
Оказалось, и автомобиль по такой цене имеется, так, Лёха986?
Так то же автомобиль! Там тьма всяких полезных штук, вроде двигателя. А это - алюминиевое корыто. Без ничего, без каких-либо механизмов. Весом 200кг. И у них практически равные цены. И оправдание этому - малая серия? Казанка что - яйцо Фаберже? Уникальная вещь, откуда и цена выскакивает?
Интересно возможный производитель рассуждает - у него сразу кто-то готов взять 30 лодок. Ну хорошо, а на 31-ю есть покупатель? А на 32-ю? На какой цифре при такой цене рынок насытится? 200? 300? И ради этого производство затевать?
А была бы разумная цена - насыщение рынка может и не настало бы вовсе. Да я о себе скажу - очень нравится К-М4. С удовольствием такую лодку купил бы. Именно дюралевую и клёпаную. Но тянуть на 4 килобакса такая лодка не может ну никак. И дистанционку не надо мне навязывать. Я куплю и поставлю то, что мне надо, а не то, что производителю нравится (выгодно).
> Оказалось, и автомобиль по такой цене имеется, так, Лёха986?
> Так то же автомобиль! Там тьма всяких полезных штук, вроде двигателя. А это -
> алюминиевое корыто. Без ничего, без каких-либо механизмов. Весом 200кг. И у них
> практически равные цены. И оправдание этому - малая серия? Казанка что - яйцо
> Фаберже? Уникальная вещь, откуда и цена выскакивает?
> Интересно возможный производитель рассуждает - у него сразу кто-то готов взять
> 30 лодок. Ну хорошо, а на 31-ю есть покупатель? А на 32-ю? На какой цифре при
> такой цене рынок насытится? 200? 300? И ради этого производство затевать?
> А была бы разумная цена - насыщение рынка может и не настало бы вовсе. Да я о
> себе скажу - очень нравится К-М4. С удовольствием такую лодку купил бы. Именно
> дюралевую и клёпаную. Но тянуть на 4 килобакса такая лодка не может ну никак. И
> дистанционку не надо мне навязывать. Я куплю и поставлю то, что мне надо, а не
> то, что производителю нравится (выгодно).
Нет не по такой цене, да и не тех размеров. Можно подискутировать на тему стоимости авто и лодок, но это ведь будет очень много букв. Например не для кого не секрет, что на самих авто зарабатывают минимум, а основная прибыль идёт с поставок з/ч. В случае с лодками такой варик не прокатит, поэтому и наценка на лодку не 10-15%, а думаю около 80%-100%. Я один раз делал кое-какой индивидуальный заказ из металла, так вот за работу я взял в 3 раза дороже чем стоил металл. Человек точно так же как и ты начал мне рассказывать, что мол дорого, абсолютно правильно посчитал себестоимость моего изделия, и что было дальше? А дальше он все равно пришел и купил у меня его, потому что никто ему за меньшие деньги эту работу делать не стал. И да, по тем временам цена заказа была раза в полтора выше цены этого несчастного заз шанса, а металла было на 50 т.р. Вот только никто этим геммороем заниматься не хотел. Если охота поспорить посчитай себестоимость казанки, с учетом всех накладных затрат типа зп рабочих, аммортизации оборудования, аренды/содержания цехов и пр. Считаешь, что дорого? Осспади ну не покупай делов то. Благо вторичный рынок обширен и можно найти корпуса в очень неплохом состоянии за вменяемые деньги.
И еще, мне интересно тебя только стоимость казанки коробит? Или стоимость всех нынешних лодок которые производятся? Покажи на какую лодку тебя цена устраивает?
Если руководство приняло решение о возобновлении производства, то логично, для успешных продаж, возродить и дилерскую сеть. Уже все старые дилеры получили предложения о возобновлении сотрудничества и знают новые условия работы с заводом?
Или заново будете строить дилерскую сеть? На следующий год, на выставке в Москве, казанка будет представлена?
Дилеская сеть интересна при большом объёме выпускаемой продукции и вытекающей из этого большой "маржи".
Каким образом на голый корпус можно получит сертификат?и поставить на учёт?Думаю,что Руслан оснастит самым минимумом,как Сибирь 460М.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 04-07-16 21:06
А где это лодку АМГ 4,6 на 1,6 с рулёвкой Телефлекс, тентом из Санбреллы, огнями, мягкими сидухами и всем прочим необходимым видели за 200 т.р.? Везде пишут ОТ 200 т.р. Даже Вятбот с этим 250 будет.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 04-07-16 21:17
Был бы любителем казанки лучше бу в хорошем состоянии купил, а на остальные деньги навернуть её эхолотами навигаторами и нормальными рулевками.
например Ссылка.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 04-07-16 21:19
Матяж Владимир писал:
> А где это лодку АМГ 4,6 на 1,6 с рулёвкой Телефлекс, тентом из Санбреллы,
> огнями, мягкими сидухами и всем прочим необходимым видели за 200 т.р.?
Если за 220 новая К5М4 (М7?) укомплектована всем перечисленным, то цена нормальная.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 04-07-16 21:33
Даже более чем. Я озвучивал просителям 250 - никто даже не поперхнулся. Всех цена устроила.
как и следовало ожидать, основная претензия - цена.
но достаток и вкусы разные.
казанка мне нравится больше чем салют, например.
к В46 тоже есть претензии, о которых умолчу.
в общем, имхо, единственное, что может помешать спросу - огромный парк этих лодок БУ с ценой в 100тыс и термин "совколодка".
выпустила бы волжанка нечто подобное, был бы аншлаг из офигевших от такой технологичности и веса покупателей. ну а чё, лёгкая, прочная, с наклейками по бокам)))
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.yota.ru)
Дата: 04-07-16 21:43
Frolov писал:
возродить и дилерскую сеть. Уже все старые дилеры получили
> предложения о возобновлении сотрудничества и знают новые условия работы с
> заводом?
> Или заново будете строить дилерскую сеть? На следующий год, на выставке в
> Москве, казанка будет представлена?
Сеть строить не будем, оповестим нефтяников, газовиков и дальние регионы, о возобновлении производства.
Гос закупки сделают свое дело.
В центрах дальних жоп будем стараться организовать региональные точки отгрузки. Ханты- Нягань в первую очередь.
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 04-07-16 22:01
Дмитрий (Sam) писал:
> Матяж Владимир писал:
>
> > А где это лодку АМГ 4,6 на 1,6 с рулёвкой Телефлекс, тентом из Санбреллы,
> > огнями, мягкими сидухами и всем прочим необходимым видели за 200 т.р.?
>
> Если за 220 новая К5М4 (М7?) укомплектована всем перечисленным, то цена
> нормальная.
Упс! 220 засело в голове с прошлых времен. Руслан говорит о 230.
Без тента и мягких сидушек тыс 190-200 за оборудованный корпус - всё равно - нормальный ценник. Тем более с хорошей рулёвкой.
Мне очень нравится каза 5 м4 и обь 3 но после того как покатал на иномарке (хоть и нашего производства) уже выше указанные модели для меня стали как то не очень , в них(нее) надо бы вдохнуть , что то новое свежее ,а так да на любителя !
Ruslan удачи в продажах с удовольствием буду наблюдать и щупать новые КАЗЫ
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 04-07-16 22:02
Гражданин Страны Советов писал:
> Madein писал:
>
> > а более тяжелая пойдет мягче , не ?
>
> Вряд ли на столько,что ощутишь.
> Гражданин Страны Советов писал:
>
> > Madein писал:
> >
> > > а более тяжелая пойдет мягче , не ?
> >
> > Вряд ли на столько,что ощутишь.
>
> Но подпрыгивает-то ниже и меньше - факт.☺
Сфантазируй-идёшь один или вдвоём(второй и есть те лишние кг).
А вот прохождение чопика на Воронеже я вообще не замечал,а рядом шёл Мастер 410 с центнером на носу-во бахал,то бахал,хоть и тяжелее и на 220 кг в суммаре.
>, оповестим нефтяников, газовиков и дальние регионы, о
> возобновлении производства.
> Гос закупки сделают свое дело.
> В центрах дальних жоп будем стараться организовать региональные точки отгрузки.
> Ханты- Нягань в первую очередь.
Вот это верное решение. Удачи.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 04-07-16 22:38
Что бы снизить цену нужны объемы, что бы были объемы нужно снизить цену. Круг замкнулся.
Для разрыва придумали бизнесплан, который пишется на основе маркетингового исследования. Для исполнения идеи по готовому бизнесплану ищется инвестор/инвесторы.
Но у нас никто не хочет идти по обычному пути.
Вопрос к будущему производителю, на сколько изменятся продажи, если стоимость лодок снизить до 150 т.р.?
А если повысить до 300 т.р.?
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 04-07-16 22:42
Может не будем о глупостях?))))) Комплектная лодка никак не будет стоить 150. Вот голый корпус - может быть. Но покупателей голого корпуса будет не так много. За 300 продажи будут нулевые. Без вариантов.
Это смотря кто и как будет организовывать госзакупки.:)
Не просто так руководство на них ориетировано.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Иван 1982 (85.26.164.---)
Дата: 04-07-16 22:54
Новодел из АМГ (в размере казанки 5м4) по массе в полтора (минимум) раза тяжелей казанки 5м4. Если брать лодки одинакового оснащения. ПРОВЕРЕНО.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 04-07-16 23:01
Frolov писал:
> >За 300 продажи будут нулевые. Без вариантов.
>
> Это смотря кто и как будет организовывать госзакупки.:)
> Не просто так руководство на них ориетировано.
> Сеть строить не будем, оповестим нефтяников, газовиков и дальние регионы, о
> возобновлении производства.
> Гос закупки сделают свое дело.
Ну вобщем после таких заявлений дальше нехрен и писать, на русский переводя-используя административный ресурс влезем в бюджет, пропишем ТЗ по весу (отсечем конкурентов) и будем в шоколаде (еще проще в России все умные слова типа бизнес-план, маркетинг, таргетирование и прочие заменили 2 термина-попилинг и откатинг)
> 5М3\5м4 обводы одинаковые, как ты правильно заметил разница в накладке, а вот у
> 5М2 обводы крыло чайки, и она в волну зарывается, а 5М3\5М4 всходит ;)))
Опять двойка.
Выпуклокилеватые обводы только у к5м4
> К5м-м3 хороша тем, что мелкую волну( самая распостраненная погода) режет и идет
> мягко.
Да, но 5м4 зато не ныряет в большую волну, а 5м3 - еще как.
Да, у каждого из этих корпусов свои достоинства, но я бы предпочел 5м4.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.yota.ru)
Дата: 04-07-16 23:38
Colonel писал:
> Ну вобщем после таких заявлений дальше нехрен и писать, на русский
> переводя-используя административный ресурс влезем в бюджет, пропишем ТЗ по весу
> (отсечем конкурентов) и будем в шоколаде (еще проще в России все умные слова
> типа бизнес-план, маркетинг, таргетирование и прочие заменили 2 термина-попилинг
> и откатинг)
Провидец))))
Зато Ханты будут довольны.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 04-07-16 23:41
> Провидец))))
> Зато Ханты будут довольны.
А Ханты будут довольны полюбас, потому что это им завезут северным завозом.
Я тут намедни общался с китобоем с Чукотки (реально китобой) все, что завозится им с закупок по всяким там гостендерам-срань Господня и фуфел.
> Ruslan ARD писал:
>
>
> > Сеть строить не будем, оповестим нефтяников, газовиков и дальние регионы, о
> > возобновлении производства.
> > Гос закупки сделают свое дело.
>
>
> Ну вобщем после таких заявлений дальше нехрен и писать, на русский
> переводя-используя административный ресурс влезем в бюджет, пропишем ТЗ по весу
> (отсечем конкурентов) и будем в шоколаде (еще проще в России все умные слова
> типа бизнес-план, маркетинг, таргетирование и прочие заменили 2 термина-попилинг
> и откатинг)
А вот тут ты не прав.
После того, как прекратился выпуск 5М4, хантам начали давать 5М7 - очень сильно на них они ругались.
Наши сейчас их снабжают Виндботами. Но ханты желаю именно К5М4, и если начнется выпуск данной лодки, то ханты сами прожмут поставку именно 5М4. То есть в тендере будет заявлена одна модель, выбираться будет только поставщик.
Саш, нельзя заявлять в тендере именно модель, надо заявлять набор характеристик. Мы то парни взрослые и знаем, что продавят то ТЗ тендерное, какое надо, именно отсекая по весу или там другим хитрым параметрам.
Кстати ответ Руслану-упаковка тоже включена в стоимость, именно в термоусадку и обешетку.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.yota.ru)
Дата: 05-07-16 01:00
Colonel писал:
>
> Кстати ответ Руслану-упаковка тоже включена в стоимость, именно в термоусадку и
> обешетку.
> Саш, нельзя заявлять в тендере именно модель, надо заявлять набор характеристик.
> Мы то парни взрослые и знаем, что продавят то ТЗ тендерное, какое надо, именно
> отсекая по весу или там другим хитрым параметрам.
Да схерали загуляли?
Если требуется определенный вид товара, то и в тендерных условиях будет именно он указан. И ничем другим его заменить будет нельзя.
Поверь, я знаю о чем говорю.
Ханты требуют 5М4, их бреют только в связи с прекращением выпуска. Будет выпускаться, ханты продавят именно эту модель и будет в закуп ставиться именно 5М4.
----- Руслан,какой смысл сейчас забивать себе и другим голову ещё не выпущенной лодки? Может звёзды и расположатся на небе правильно и лодка выпустится в продажу даже в упаковке,а может и нет. А тут уже по регионам газовикам,нефтяникам ,китобойцам распродажи планируются ! Ха! Любят у нас сказки читать на ночь населению РФ. Тут в 2014 году все финансисты *Зуб давали * в СМИ ,что бакс будет 34-36 руб. на НГ ,а он 66 руб. стал и всё приехали.
> Да схерали загуляли?
> Если требуется определенный вид товара, то и в тендерных условиях будет именно
> он указан. И ничем другим его заменить будет нельзя.
> Поверь, я знаю о чем говорю.
Да с хера ли баня то сгорела? :) Саш, если будет прописана определенная модель (К5) а не просто лодка моторная длиной 4.6 метра, грузоподъем..... и так далее, то первый же тендер по закупке этих казанок и будет оспорен даже во внесудебном порядке в антимонопольном комитете.
Поверь я в теме :)
Сергей, а ты не предполагаешь, что закуп для хантов ведется не только государством? Нефтяные компании снабжают их лодками, моторами, снегоходами, ГСМ и прочими ништяками.
Думаешь, кто-то сможет оспорить в антимонопольном комитете тендерные условия частной компании?
> Дмитрий (Sam) писал:
>
> > Гражданин Страны Советов писал:
> >
> > > Madein писал:
> > >
> > > > а более тяжелая пойдет мягче , не ?
> > >
> > > Вряд ли на столько,что ощутишь.
> >
> > Но подпрыгивает-то ниже и меньше - факт.☺
> Сфантазируй-идёшь один или вдвоём(второй и есть те лишние кг).
> А вот прохождение чопика на Воронеже я вообще не замечал,а рядом шёл Мастер 410
> с центнером на носу-во бахал,то бахал,хоть и тяжелее и на 220 кг в суммаре.
=======
Игорь, Дима забыл одно: лодка прыгает на столько же вверх, насколько проваливается вниз.
Более лёгкая меньше проваливается, меньше выпрыгивает.
Это не водоизмещайка же, чтобы более тяжёлая легче разбивала волну.
Поэтому на пустой лодке в шторм проще, чем на загруженной.
>
> =======
> Игорь, Дима забыл одно: лодка прыгает на столько же вверх, насколько
> проваливается вниз.
> Более лёгкая меньше проваливается, меньше выпрыгивает.
> Это не водоизмещайка же, чтобы более тяжёлая легче разбивала волну.
> Поэтому на пустой лодке в шторм проще, чем на загруженной.
Я на своей обяхе когда один иду, лечу над волнами :)) А когда сажаю кого-то еще, начинаю прыгать :)
>
> Я на своей обяхе когда один иду, лечу над волнами :)) А когда сажаю кого-то еще,
> начинаю прыгать :)
====
Вот и я реданы на газиску сделал, чтобы вниз меньше проваливалась, использую то её примерно с 60% от полной загрузки всегда.
>Саш, если будет прописана определенная модель
> (К5) а не просто лодка моторная длиной 4.6 метра, грузоподъем..... и так далее,
> то первый же тендер по закупке этих казанок и будет оспорен даже во внесудебном
> порядке в антимонопольном комитете.
> Поверь я в теме :)
Все верно. Могут указать только необходимые характеристики.
Но могут указать ту характеристику или их совокупность, присущие только одной лодке:)
> Все верно. Могут указать только необходимые характеристики.
> Но могут указать ту характеристику или их совокупность, присущие только одной
> лодке:)
Ребята спорят о разных вещах, один про госзакупки, второй про тендера от лукойла и пр. И оба они правы. На госзакупках действительно нельзя прописать конкретную модель, более того если доказать, что под заявленные характеристики подходит только один товар, т.е. нельзя предложить эквивалент, можно смело педалить в ФАС. А негосударственные компания что хотят то и заявляют в ТЗ.
В случае с лодками такой варик не прокатит, поэтому и наценка на
> лодку не 10-15%, а думаю около 80%-100%.
Думай.
. Благо вторичный рынок обширен и можно найти
> корпуса в очень неплохом состоянии за вменяемые деньги.
Так и поступлю скорее всего. Есть хорошие корпуса до 80т.р., которые от нового отличаются разве что качеством краски. За что платить в три раза больше? За краску? Я хорошо помню цену К-5М4 в долларовом эквиваленте, когда она появилась. Это и есть цена, учитывающая затраты на производство.
Кстати о затратах на производство. Это что, с нуля производство? В существующий цех втащить уже существующие и лежащие на складе прессы со штампами? Это же производство существовало, это же не в чистом поле с бульдозера начинать.
Нет смысла об этом спорить. Жаль, что авиазаводы не делают лодок, как было при СССР. Тогда бы была конкуренция и дикие цены за Казанку были бы невозможны.
По поводу современных российских алюминиевых лодок - ни одна не нравится. Сколько бы они ни стоили - это совсем не то, что мне надо. Потому предпочёл бы голый корпус 5М4, а остальное сделал сам бы. И стекло, и тент, и дистанционку, и сидения. Именно то, что мне нужно. Учитывая прогнозируемую цену и комплектацию 5М4, для меня вторичный рынок - лучшее решение.
С очень и очень многими оговорками и натяжками из современных постсоветских алюминяшек - наверно киевская TUNA. И то скорее от того, что много лет знаком с конструкторами этих лодок.
> Так и поступлю скорее всего. Есть хорошие корпуса до 80т.р., которые от нового
> отличаются разве что качеством краски. За что платить в три раза больше?
Ну дак о чём спорить то тогда? Есть люди которым ни быть ни жить надо всё новое. Есть люди которые не парятся и берут б/у и после того как прикладывают свои очумелые ручки б/у становится ничуть не хуже чем новое, а местами даже лучше. Лично я за то, чтобы производство работало, тогда нам же через 5-10 лет будет из чего выбирать себе новый корабль :)
s494, мне был задан вопрос, какие российские современные лодки мне нравятся. Я на него ответил. Это не имело никакого отношения к К-5М4. Зачем их сравнивать? Да ещё по длине? А чего не по ширине? Чего не по килеватости? Не по высоте борта? Не по оборудованию кокпита? Не по мореходности? Не по толщине бортов и днища? Это совершенно разные лодки.
> Scarlo писал:
>
> > Думаешь, кто-то сможет оспорить в антимонопольном комитете тендерные условия
> > частной компании?
>
> Саш, ты не поверишь-в два клика мышкой :)
А, ну да, жалобу подать то можно, только она будет оставлена без рассмотрения, либо, в лучшем случае, без удовлетворения.
Не путай с госзакупками, которые строго регламентированы.
У нас при проведении тендеров выполняют только наши внутренние регламенты.
> Леха986, так чтобы протянуло это производство 5-10 лет, им надо ценовую политику
> пересмотреть. В остальном - да, согласен.
Так ведь ценник на другие лодки в таких размерах если и ниже то тыщ на 10, а в основном выше (по крайней мере из тех что я знаю и что у большинства на слуху). А плюсы как и минусы есть и у тех и у других. И если я ничего не путаю на козу тент идёт с завода и входит в эти 230 т.р., у новоделов тент стоит отдельных денег.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 05-07-16 03:40
Нет, стоимость тента и пуфиков в цену мы не закладывали.
Стекло с калиткой, рулевка, огни, сиденья и обрешетка. Ну и соответственно сама лодка.
Руслан, а вот чисто теоритически, лодка, стекло, ну и все, сидений не надо, рулевку и пр.тоже, сам поставлю, что мне нравиться, возможно так, и цена какпя получиться?
>>>Вы так думаете:) а весы показывают 190 кг за полностью
>>> голый корпус только со стеклом
Жаль, что у меня нет возможности взвесить, но мы втроем мою К-5 грузили в бортовую газель на лодочной и потом выгружали в гараже. Причем мы ваще ни разу не спортсмены.
А самое главное, корпус более широкой В-46 весит 180 кг. Можете объяснить мне, каким образом более габаритная лодка из более толстого металла весит меньше??? Мне очень интересно
Руслан, есть официальная инфа, сколько весит голый корпус К-5 со стеклом?
> Олег, разница в весе-50 кг, и я свою лодку спиной не ворочаю, для этого голова
> должна быть у судоводителя.
Какие 50 кг , средняя толщина казанки 1,8 мм даже менее, а у сварных 3 мм, у особо гордых за свою лодку днище 4 мм . Площадь раскроя примерно одинаковая - вес обязан отличаться примерно в 2 раза, природу не обманешь .Возможны только чудеса рекламы .
Меня господь мозгами не обделил, вот по этому о спине и забочусь, тем более когда перешагнул за пол века .
о спине и забочусь, тем более
> когда перешагнул за пол века .
я в этой возрастной категории уже давненько :)
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 05-07-16 07:03
Лайнер писал:
> >>>Вы так думаете:) а весы показывают 190 кг за полностью
> >>> голый корпус только со стеклом
> Жаль, что у меня нет возможности взвесить, но мы втроем мою К-5 грузили в
> бортовую газель на лодочной и потом выгружали в гараже. Причем мы ваще ни разу
> не спортсмены.
> А самое главное, корпус более широкой В-46 весит 180 кг. Можете объяснить мне,
> каким образом более габаритная лодка из более толстого металла весит меньше???
Справедливости ради: 170 кг - вес корпуса без всего В-46 (по данным производителя).
ну не за полвека, а чуть за тридцать после первого визита на предмет чего это вдруг приболело? Старшее поколение так только о ней и речь ведет, наблюдая, как, другие рядом на камнях, хребты и головы ломают, они сочувствуют слегка....
В лодке считается каждый килограмм, как в авиации, речи про "подумаешь полтинник сверху..." некомпетентны, как и идея компенсации бОльшего веса судна еще более мощным мотором.
Так-же весьма весьма и весьма здОрово заполаскивает мозг панацея в виде систем легкого подъема, не скрою, вещь нужная, себе сделал такую-же, но, на воде ты можешь рассчитывать только на две руки две ноги своих, и, еще столько же, своего товарища. Всё.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 05-07-16 13:18
Лайнер писал:
> Руслан, есть официальная инфа, сколько весит голый корпус К-5 со стеклом?
Это вопрос очень тонкий, чтобы сравнивать веса лодок, надо обговаривать и комплектацию.
Слани пеноблоки сиденья.
> Нет, стоимость тента и пуфиков в цену мы не закладывали.
> Стекло с калиткой, рулевка, огни, сиденья и обрешетка. Ну и соответственно сама
> лодка.
Я вот такой клиент (и похоже не я один) - не хочу ни стекла с калиткой, ни рулёвки, ни сидений, ни обрешётки. Хочу комплектацию "голый корпус". Будет ли такая комплектация и если будет, то по какой цене?
Вот эта Казанка после спада уровня воды " обсохла" на берегу.
Вдвоём её стягивали более часа. В заводской комплектации такого гемора не было бы. Голый корпус мы с напарником ворочаем без тельфера. Так что вопрос веса, это вопрос комплектации.
> Ruslan ARD писал:
>
> >, оповестим нефтяников, газовиков и дальние регионы, о
> > возобновлении производства.
> > Гос закупки сделают свое дело.
> > В центрах дальних жоп будем стараться организовать региональные точки
> отгрузки.
> > Ханты- Нягань в первую очередь.
>
> Вот это верное решение. Удачи.
Все верно, но может возникнуть одно НО..., за период отсутствия К5М4, хантам по экономическим соглашениям поставляли какое то время поделки из АМГ, испробовав эту хрень они заявили, типа - "Не нужны нам эти изделия" давайте лучше живые деньги, и им их стали давать, во всяком случае в моем регионе и Компании, вот за этот период они и привыкли к деньгам.... Возможен ли обратимый процесс в этой части, покажет только время....
> А самое главное, корпус более широкой В-46 весит 180 кг. Можете объяснить мне,
> каким образом более габаритная лодка из более толстого металла весит меньше???
> Мне очень интересно
>
======
У В-46 борт ниже. Габариты меньше. Палубы, сидений, ду, тента, стекла нет.
Чудес не бывает.
190 это полностью укомплектованная К5м4.
>>>Это вопрос очень тонкий, чтобы сравнивать веса лодок, надо
>>>обговаривать и комплектацию.
>>>Слани пеноблоки сиденья.
Руслан, интересует речь именно голого корпуса, т.е. все что не приклепано вынимаем, а то что останется взвешиваем. Никаких сланей, блоков и тем более сидений. Только корпус и стекло. Интуитивно я понимаю, что ни один сварной новодел рядом не валялся по этому показателю, но хотелось бы знать точные цифры.
>>>У В-46 борт ниже. Габариты меньше. Палубы, сидений, ду, тента,
>>>стекла нет.
Я Волжанку-46 имел в виду, тут про нее вспоминали вроде. Ее корпус по разным данным весит 170-180 кг, в два не в два, но в 1,5 раза тяжелее - это к гадалке не ходи!
>>>Корыто без палубы 5м4 думаю 100-110 будет весить.
Вот тут наши оценки совпадают.
> МИК писал:
>
> > Ratnik, а с чего про хантов постоянно речь? Кроме них эта лодка никому не
> нужна?
>
> Востановление ограниченного производства, насколько я понял, под эту целевую
> аудиторию...
А почему бы и нет?Если есть уже сбыт.
А вот "мотолодка" это ещё не вся Россия.
К5М4 лодка очень популярная. Народ периодически из районов звонит и спрашивает Казанку или , что то типа того. Очень удивляются, что лодка не производится уже давно.
Под 30-кой К5М4 весьма не плохой комплект и по цене нормально. А это очень важно, т.к многим нужно просто средство передвижения по воде и транспорт для хознужд,, без гламурных наклеек камуфляжей и мощных 4т моторов. И этих людей в разы больше чем участников этого форума.
> У В-46 борт ниже. Габариты меньше. Палубы, сидений, ду, тента, стекла нет.
>
> Чудес не бывает.
> 190 это полностью укомплектованная К5м4.
>
> А В46 лишь вёсла и черпак.
Юра в каком месте борт ниже и габариты меньше?
Длина, м 4,58
Ширина, м 1,84
Высота борта на миделе, м 0,85
Угол килеватости на транце, ° 12
Угол килеватости на миделе, ° 23
Высота транца, м 0,385 / 0,52
Мощность двигателя макс., л. с. 60
Грузоподъемность, кг 400
Пассажировместимость, чел. 5
Материал корпуса АМГ5 (5083)-3 мм
Сборка корпуса-сварка
вес укомплектованного корпуса (стекло, рулевка, сидушки) 230 кг.
> Руслан, интересует речь именно голого корпуса, т.е. все что не приклепано
> вынимаем, а то что останется взвешиваем. Никаких сланей, блоков и тем более
> сидений. Только корпус и стекло. Интуитивно я понимаю, что ни один сварной
> новодел рядом не валялся по этому показателю, но хотелось бы знать точные
> цифры.
Да, ты прав, тут недавно взвесил один корпус именно в такой комплектации-272 кг :( Правда это корпус 540х230, с уже установленным баком на 150 литров и двумя лайвелами ) :)
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 05-07-16 17:22
Володя, ну какие нафиг глупости.
Почему нельзя сделать лодку за 150? А если запустить серию не 100 лодок, а 100 000 лодок в месяц?
То же самое почему нельзя за 300? А если посчитать совокупную стоимость КОМПЛЕКТА?
Двигатели сейчас стоят как 2-4 лодки.
Все можно. Вопрос, только в том, что все НАДО СЧИТАТЬ.
Ты выражаешь экспертное мнение, а опросов никто никогда не проводил. А надо. Надо проводить опросы, надо формировать экспертное мнение. Надо делать нормальный план продвижения. План финансирования. План инвестирования. Все это называется общим словом БИЗНЕС план.
Без расчетов, можно выходить на рынок очень долго. И в конечном счете выход может так затянуться, что постоянка сожрет все самые замечательные начинания.
Вопрос ТС в начале этой ветки, мне говорит о том, что НИЧЕГО не проработано и не продумано. А это имхо не правильно. "Произвести можно все, что угодно, но вот продать..." (с). А начинать надо именно с продаж. А у нас, как всегда начинается все, А ДАВАЙТЕ начнем, а там посмотрим...
P.S. Любую закупку госкомпании можно обжаловать в антимонопольном комитете, если нарушены правила ФЗ о Госзакупках. Напрямую указывать наименование никто не будет. Зачем? Если можно характеристики так прописать, что будет похлеще наименования отсеивать. Это те же яйцы/вид сбоку.
> Вопрос ТС в начале этой ветки, мне говорит о том, что НИЧЕГО не проработано и не
> продумано. А это имхо не правильно. "Произвести можно все, что угодно, но вот
> продать..." (с). А начинать надо именно с продаж. А у нас, как всегда начинается
> все, А ДАВАЙТЕ начнем, а там посмотрим...
> Ссылка.
не корректно выдал.
Точнее-с 72 страницы
"Игра не по правилам"-пригодится.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 05-07-16 17:39
>прочти со 147 страницы.
"Семь раз отмерь, один раз отрежь" нее не слышал... :)
Набор тезисов, без указания, это стартап, быстрорастущая растущая компания или развитая и планомерно удерживающая позиции... Это в 90-е годы можно было кидаться в бой, а потом "война план покажет". Сейчас ТС выходит на сформировавшийся, хорошо проинформированный рынок. Тут с бухты-барахты не прокатит. Имхо конечно.
Лучше порекомендую почитать ЦЕЛЬ, ЦЕЛЬ2 и маркетинговые войны. Классика по сравнению с приведенным тобой потоком сознания.
> Под 30-кой К5М4 весьма не плохой комплект и по цене нормально. А это очень
> важно, т.к многим нужно просто средство передвижения по воде и транспорт для
> хознужд,, без гламурных наклеек камуфляжей и мощных 4т моторов. И этих людей в
> разы больше чем участников этого форума.
У меня не хознужды, но всё равно из ныне выпускаемого ничего не подходит. Всё равно надо брать голый корпус и всё делать самому. И корпус К-5М4 для этого очень подошёл бы.
>>>Нести туфту-типа изменить ширину,высоту борта,голый
>>>корпус-эт можем.А представить как это можно воплотить -
>>>мозгов не хватает.Если бы представили-не стали задавать
>>>вопросы.
А чо туфту-то сразу? Если я считаю, что голый корпус рублей за 100 будет более востребован чем комплектная лодка за 230, почему мое мнение - туфта?
И в чем проблема организовать продажу пустых корпусов?
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Сергей Михейкин (217.118.90.---)
Дата: 05-07-16 21:11
За голый корпус добавлю, что дилерам удобнее , вернее выгоднее продавать пустые корпуса и за отдельные, не маленьуие деньги их дооснащать.
Пример ямаха-пенза. Продают пустые квинтрексы и зарабатывают некисло на всем остальном. Вот такие влт дела в нашем не простом мире.
> >>>Нести туфту-типа изменить ширину,высоту борта,голый
> >>>корпус-эт можем.А представить как это можно воплотить -
> >>>мозгов не хватает.Если бы представили-не стали задавать
> >>>вопросы.
> А чо туфту-то сразу? Если я считаю, что голый корпус рублей за 100 будет более
> востребован чем комплектная лодка за 230, почему мое мнение - туфта?
> И в чем проблема организовать продажу пустых корпусов?
А как получить при голом корпусе паспорт на изделие,сертификат?
Добрый день всем..
Вот мне тоже интересен только голый корпус со стеклом.. Полностью согласен с МИК и Лайнер - у многих из нас в заначках и не по одному комплекту рулёвок, и огни, электрика, помпы и т.д. и т.п. ...
Со стеклом - отдельная песня - лекала снимать , где-то заказывать, по размерам может не стыковаться, ну сами понимаете, о чём говорю... Стекло, ИМХО должно быть РОДНОЕ, подогнанное производителем...
Почему бы не сделать несколько вариаций:
1). голый корпус без всего...
2). голый корпус со стеклом...
3). голый корпус со стеклом и сланями...
.. А дальше - любые комплектации по желаниям заказчиков - хоть с красным деревом и камешками Сваровски......
P.S. .. у самого два компл. рулёвок, огни, электрика, аккумящики, три руля - ну на хрен мне за это всё ещё платить и всё это хозяйство будет дальше пылится в кладовках..
Желание производителя и дилеров зарабатывать на опциях, больше чем на корпусах - вполне понятны и логичны!!, но дайте возможность нам, рукастым под свои хотелки самим, сделать - КАК НАМ НАДО и ЧТО НАДО!!
Ну чем проще: склепал - продал! склепал, стекло воткнул - продал!, - всё равно свой честный гешефт заработал......
И ханты довольны, и мы облегчённый корпус прикупим.........., по разумной цене.....
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 05-07-16 21:43
+++И в чем проблема организовать продажу пустых корпусов?
Когда производителю было выгодно продавать недоделанную продукцию?
Почему дешево не продают кузова от Мерса или Лексуса? а если продают то не намного дешевле чем машина в сборе.
+++ у самого два компл. рулёвок, огни, электрика, аккумящики, три руля - ну на хрен мне за это всё ещё платить и всё это хозяйство будет дальше пылится в кладовках..
Будет и дальше валятся. Барахолка в помощь.
У меня то же есть комплект колес от предыдущей машины. Но козлина Форд не продает машины без колес:(
... вопрос немного не в тему - а под тридцаткой (Тоха малокубовая 429см.) какой ПУСТОЙ корпус шустрее пойдёт: Прог-4 или Казанка 5М4 из этой темы, при примерно равных условиях??....
Проблем несколько на голый корпус не получить сертификат (а производитель грех на душу брать не должен, отдавая достройку и дооборудование корпуса самоделкину)
и самая главная-маржинальная составляющая на корпусе для производителя стремится к нулю, все заработки в основном лежат в опциях-а производитель тоже хочет кушать и рабочие его тоже не картофан с постным маслом есть хотят. Я так думаю никто из тут дискутирующих бесплатно на работе не работает?
Михаил Е писал:
"...Почему дешево не продают кузова от Мерса или Лексуса?..."
Ну тут сравнение немного не корректное....
kness писал:
"...Ни один производитель не продаст половину работы с допуском на неопределённое количество лошадиных сил..."
А что, разве нельзя сделать вариант - румпельное исполнение, - у многих производителей имеется и как-то сертифицируется.....,
можно со съёмной (как у Прога) облегчённой кормовой сидухой.....
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 05-07-16 22:03
+++Ну тут сравнение немного не корректное....
В чем оно не корректное?
ранее уже ответили.
+++самая главная-маржинальная составляющая на корпусе для производителя стремится к нулю, все заработки в основном лежат в опциях
> Проблем несколько на голый корпус не получить сертификат (а производитель грех
> на душу брать не должен, отдавая достройку и дооборудование корпуса самоделкину)
>
> и самая главная-маржинальная составляющая на корпусе для производителя стремится
> к нулю, все заработки в основном лежат в опциях-а производитель тоже хочет
> кушать и рабочие его тоже не картофан с постным маслом есть хотят. Я так думаю
> никто из тут дискутирующих бесплатно на работе не работает?
Полностью стекло с рамкой-это их собственное производство,которое нет смысла убирать с готового изделия.Руль,редуктор-ну там большой наценки нет,как и с тросами,электрикой.
Colonel писал:
"... - а производитель грех на душу брать не должен, отдавая достройку и дооборудование корпуса самоделкину..."
Не путайте, пожалуйста - ДОСТРОЙКУ с ДООБОРУДОВАНИЕМ!!!
За достройку никто и не говорит, - мы же не хотим получить за небольшую деньгу корпус без транца, к примеру!!, или без палубы, только днище и борта!!, или без блоков плавучести!!
..а дооборудование мы можем всю свою совмесную с лодкой или катером жизнь проводить и монтировать, что в основном и делаем....
> Проблем несколько на голый корпус не получить сертификат (а производитель грех
> на душу брать не должен, отдавая достройку и дооборудование корпуса самоделкину)
>
> и самая главная-маржинальная составляющая на корпусе для производителя стремится
> к нулю, все заработки в основном лежат в опциях-а производитель тоже хочет
> кушать и рабочие его тоже не картофан с постным маслом есть хотят. Я так думаю
> никто из тут дискутирующих бесплатно на работе не работает?
Совершенно верно. Я тоже кушать хочу. И матрицы для консолей к5м7 универсал сохранены.)))))))))))
..в моём понимании голый корпус - это полностью готовый к спуску на воду безопасный корпус с возможностью румпельного управления без всякого установленного дополнительного оборудования (стёкла, рулёвки, тенты, рундуки, кресла, стойки, электрика и т.д. - там список необъятный...)
> ..в моём понимании голый корпус - это полностью готовый к спуску на воду
> безопасный корпус с возможностью румпельного управления без всякого
> установленного дополнительного оборудования (стёкла, рулёвки, тенты, рундуки,
> кресла, стойки, электрика и т.д. - там список необъятный...)
Логично, так оно и должно быть. Но производитель технически не имеет права делать такие вещи. Он должен предоставить на сертификацию полностью готовую продукцию. И это аксиома. Иначе не будет лодки.
Я не специалист и могу ошибаться, но если проводить аналогию с автомобилестроением, то автомобильные кузова, например, продаются без проблем. Понятно, что лодка должна иметь сертификат, но мы-то ведем речь о корпусе, т.е. полуфабрикате, а не готовом изделии. Самостройщики строят лодки и в ГИМСе их регистрируют без проблем. И какая ГИМСу разница, сам я склепал/сварил корпус своей лодки, или людей нанял, или купил?
..ну а как же тогда Вин, Вель, Вят и прочие Боты сертифицировали продающиеся уже довольно давно 42-е, 43-е, 45-е и другие корпуса, предлагаемые к продаже в румпельном исполнении??...
Чем так сильно будет отличаться предполагаемая под румпель (если производитель согласится её выпускать в этом исполнении) Каза из этой темы от Вина-Веля 45-46 под румпеля???......
>>>Ни один производитель не продаст половину работы с
>>>допуском на неопределённое количество лошадиных сил.
Какой допуск может быть на корпус??? Насколько я понимаю, допуск идет на лодку, а не на корпус. И если кто-то построил лодку из какого-то корпуса, то допуск на нее определит ГИМС, а никакой не производитель.
Кстати, вспомнил, Матяж, например без проблем продает корки своих Диан и ничего. Что мешает продать дюралевую "корку" ?
> Я не специалист и могу ошибаться, но если проводить аналогию с
> автомобилестроением, то автомобильные кузова, например, продаются без проблем.
> Понятно, что лодка должна иметь сертификат, но мы-то ведем речь о корпусе, т.е.
> полуфабрикате, а не готовом изделии. Самостройщики строят лодки и в ГИМСе их
> регистрируют без проблем. И какая ГИМСу разница, сам я склепал/сварил корпус
> своей лодки, или людей нанял, или купил?
Вот и видно, что не специалист. А то давно бы понял, что по аналогии с автомобилестроением сейчас в ГИМСе новые правила. И они запрещают эксплуатацию лодки с изменением, не предусмотренным заводом изготовителем.
Кстати в правилах на автомобиль это обговорено . В лодках то же самое.
Купи корпус и дострой по правилам завода. Будешь пользоваться. А купи и доделай по своему - попадёшь. Ни регистрации не будет, ни покатушек.
Если что, то я работаю через калиточку в заборе с ГИМСом. И ко мне многие приходят с хотелками о переделках. Когда говорю им о ограничениях, не верят. ТОгда просто отправляю их в кабинет ГИМСа и приходят они назад с гораздо более урезанным списком работ.
"КАЗАНКА-5М4"-имеет право на жизнь и продаваться будет.НО,со скрипом.Ценник немного небюджетный.А так эта лодка имеет массу поклонников.Непосредственно Север и Сибирь эту лодку обожают и при практически равной цене с новодельными из АМГ,многие предпочтут именно "КАЗАНКУ".Такова "религия"некоторых регионов.Но вот при стоимости уже свыше 300 000руб.на этой лодке можно поставить крест.
"КАЗАНКА-5М7"-вообще непошла в "массы",из-за ее несуразной пластиковой"ванны".Сейчас многие базы АО пытаются от этих лодок избавиться,но плохо получается.Их попросту неберут.Да и текут они очень сильно из-за тонкого днища(1.7мм.).
Однозначно лучшим бы вариантом была"КАЗАНКА-5М3",но ее уже непроизвести никогда в дюрале.
"КАЗАНКА-2М"-это бомба.Но и ее производство невозможно.
Поэтому"КАЗАНКА-5М4"думаю вскоре появится в рекламе новых лодок.В любом случае-ЭТО ХОРОШО.Чем больше лодок-тем больше выбор.
> Какой допуск может быть на корпус??? Насколько я понимаю, допуск идет на лодку,
> а не на корпус. И если кто-то построил лодку из какого-то корпуса, то допуск на
> нее определит ГИМС, а никакой не производитель.
> Кстати, вспомнил, Матяж, например без проблем продает корки своих Диан и ничего.
> Что мешает продать дюралевую "корку" ?
По новым правилам ГИМС не поставит на учет лодку и не пройдешь на ней ТО если даже самостоятельно поднял короткий транец под длинноногий мотор.
Далее, ты сам установил стойки сидений, на вираже улетел за борт, дядя прокурор в первую очередь накрячивать будет производителя выдавшего при покупке этой лодки сертификат. А если ты купил по сертификату румпельную верию и вкрячил на нее самотоятельно консоли, рулевку и прочие прибабахи-то освидетельствование эта лодка законно не пройдет.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 06-07-16 00:46
С чего это вдруг? Если конструкцией лодки предусмотрена установка дистанционного управления - то никаких проблем! Много лет практикую продажу полуфабрикатов. И ничего - спокойно ставят на учёт. А сколько раз самостоятельно ставили ДУ - так не счесть.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 06-07-16 00:48
Лайнер писал:
> >>>Ни один производитель не продаст половину работы с
> >>>допуском на неопределённое количество лошадиных сил.
> Какой допуск может быть на корпус??? Насколько я понимаю, допуск идет на лодку,
> а не на корпус. И если кто-то построил лодку из какого-то корпуса, то допуск на
> нее определит ГИМС, а никакой не производитель.
> Кстати, вспомнил, Матяж, например без проблем продает корки своих Диан и ничего.
> Что мешает продать дюралевую "корку" ?
> А если лебедку якорную сам поставил, пройдет освидетельствование?
Конечно пройдёт. Допоборудование не считается. Только изменение конструкции лодки.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 06-07-16 01:01
kness писал:
> Trehrechie писал:
>
> > ..в моём понимании голый корпус - это полностью готовый к спуску на воду
> > безопасный корпус с возможностью румпельного управления без всякого
> > установленного дополнительного оборудования (стёкла, рулёвки, тенты, рундуки,
> > кресла, стойки, электрика и т.д. - там список необъятный...)
> Логично, так оно и должно быть. Но производитель технически не имеет права
> делать такие вещи. Он должен предоставить на сертификацию полностью готовую
> продукцию. И это аксиома. Иначе не будет лодки.
Не совсем так. Вернее, совсем не так. Владелец лодки имеет право доустановить в лодку оборудование, предусмотренное КД на эту лодку. И по имеющемуся ТУ. На ту же Диану 3-01 Паспорт комплексный. Даже допускаемых мощностей ПЛМ несколько штук. В зависимости от комплектации. Неоднократно покупали пустую, базовую лодку и дооснащали её самостоятельно. Пока никаких проблем не было. Само собой, я требую фото этапов работ. А сертифицируется лодка только в плане показателей переворота, затопления, переворота в затопленном состоянии. И ВСЁ!!!!
>>>Вот и видно, что не специалист. А то давно бы понял, что по
>>>аналогии с автомобилестроением сейчас в ГИМСе новые
>>>правила. И они запрещают эксплуатацию лодки с
>>>изменением, не предусмотренным заводом изготовителем.
Я не специалист в лодкостроении, но русским языком владею отлично. Я веду речь о продаже корпуса лодки, ты говоришь об эксплуататации лодки с изменениями. Мне одному кажется, что мы говорим о разных вещах?
>>>Да ничто не мешает.
Вот и я о том же. Есть уважаемый человек, есть проданые им корки (корпуса), есть отсутствие проблем при этом... но нет теоретики продолжают гнуть свою линию: низзя! А чо мешает? Матяжу вон ничо не мешает.
Вы, Владимир Геннадьевич, сейчас должны себя чувствовать жуликом или даже драгдиллером ))))) ну а фигли, Вы ж уже много лет продаете то, что "нельзя" )))))
> Лайнер писал:
>
> > Я не специалист и могу ошибаться, но если проводить аналогию с
> > автомобилестроением, то автомобильные кузова, например, продаются без проблем.
> > Понятно, что лодка должна иметь сертификат, но мы-то ведем речь о корпусе,
> т.е.
> > полуфабрикате, а не готовом изделии. Самостройщики строят лодки и в ГИМСе их
> > регистрируют без проблем. И какая ГИМСу разница, сам я склепал/сварил корпус
> > своей лодки, или людей нанял, или купил?
Я лично понял так:
Ты хочешь купить голый корпус, доделать и достроить его так, как тебе хочется и при этом чтобы тебе производитель дал документы на лодку.
Или ты не об этом написал???
> >>>Да ничто не мешает.
> Вот и я о том же. Есть уважаемый человек, есть проданые им корки (корпуса), есть
> отсутствие проблем при этом... но нет теоретики продолжают гнуть свою линию:
> низзя! А чо мешает? Матяжу вон ничо не мешает.
>
> Вы, Владимир Геннадьевич, сейчас должны себя чувствовать жуликом или даже
> драгдиллером ))))) ну а фигли, Вы ж уже много лет продаете то, что "нельзя"
> )))))
для тех кто в танке и лично для Лайнера-с этого года ГИМС руководствуется Техническим регламентом Таможенного Союза.
Володя, ты в этом году много ли корок продал под достройку? Еще раз повторю, хрен, не поставить на учет лодку без технического освидетельствования в ГИМС, а там любое отклонение от чертежа-автоматически ведет к посыланию-далеко далеко
>>>Я лично понял так:
>>>Ты хочешь купить голый корпус, доделать и достроить его
>>> так, как тебе хочется и при этом чтобы тебе производитель
>>> дал документы на лодку
>>>Или ты не об этом написал???
Я написал о том, что продажа корпусов лодок, как полуфабрикатов, законом не запрещена. См. опыт производителя Диан.
>>>для тех кто в танке и лично для Лайнера-с этого года ГИМС
>>> руководствуется Техническим регламентом Таможенного
>>>Союза
И что из этого следует? Там где-то написано, что на территории таможенного союза теперь запрещена продажа корпусов? Процитируй соответствующий пункт, пожалуйста, что-то я его не нашел
Я не нашёл в регламенте Таможенного Союза статьи о запрете самостроя, вот на днях попробую переделанную Казанку зарегистрировать, с длиной 5150 мм, шириной 2050, мм высота борта 0,85 м, вместимостью 6 чел., как пойдут дела буду информировать, пока готовлю бумаги в проектной организации Курс, уже 3 неделя пошла, обещают на этой готовые отдать . Следующим этапом нужна будет бумага от производителя переделки, потом поедем в ГИМС на испытания - надеюсь на этом бюрократия кончиться и ВЗРОСЛАЯ КАЗАНКА начнет законную эксплуатацию .
как приедешь на освидетельствование на базу ГИМС свисти-с удовольствием понаблюдаю за процессом :) 3 месяца пытались забороть эту гребанную систему с проектом, лицензиями, сертификатами и причими бумагами, сдались, зарегали под другим шильдиком. Курсовские бумаги в Самарском ГИМСЕ не канают, от слова ваще :) ибо Курс не аккредитован как проектная организация под ТР ТС :)
Дурака не включай, продажа регламентом не запрещена, но на учет ты этот полуфабрикат не поставишь (если конечно у производитель не будет столь неосмотрителен, что выдаст тебе паспорт и сертификат на скорлупу)
> А теперь к теме про Казанку 5М4.
> Не услышал и не увидел ничего в отличиях от К5м3...
> Могу сослаться на преклонный возраст, на отсутствие внимательности, на слабость
> зрения.
> Плевать на это.
> Но никто из вас , коллеги, не ответил на примитивный вопрос: "Так чем же она
> хороша?".
> Вот тут многие ратовали за отличные качества этого корпуса, и никто не сказал
> ПАЧИМУ?
Лень читать тему до конца. Мне хватило жести, что написали, вроде как, ветераны форума до этого сообщения выше, что я цитирую.
Ребята - это пипец... Я с вас просто под стол съезжаю...
Этой весной помогал другу с восстановлением К5М3. У второго друга К5М4. У обоих примерно равные иномоторы. Сравнивай на здоровье.
Авторитетно заявляю, что к5м3 унылое г@вно и пережиток прошлого. Хороша она была давно и только под вихрь.
Сверху - да, одинаковые. Днища разные. В т.ч. разная килеватость на транце. Из-за этого К5М4 реально может ехать и рулить, а К5М3 начинает вываливаться наружу при циркуляции, очень склонна к зарыванию в волну и обливанию судоводителя вёдрами воды.
При всём этом обе лодки под иномоторами склонны к дельфину.
Сам я 6 лет отъездил с днищем К5М4 и очень хорошо представляю о чём говорю.
Игот: обе лодки есть пережиток прошлого с не правильными обводами под современные моторы и задачи.
Всем диванным капитанам - привет.
И для затравки восстановленная К5М3:
И да - не опечатка. Это старая лодка переходного периода. На неё сохранился родной паспорт, в котором она прописана как К5М2, но мотор уже можно вешать 60 л.с. А по штампу носа вылитая К5М3. Хотя как её не обзови, лучше не поедет.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 06-07-16 12:43
+++Авторитетно заявляю, что к5м3 унылое г@вно и пережиток +++прошлого. Хороша она была давно и только под вихрь.
+++Сверху - да, одинаковые. Днища разные. В т.ч. разная +++килеватость на транце. Из-за этого К5М4 реально может ехать и +++рулить, а К5М3 начинает вываливаться наружу при циркуляции, +++очень склонна к зарыванию в волну и обливанию судоводителя +++вёдрами воды.
+++При всём этом обе лодки под иномоторами склонны к дельфину
Ты тут ни кому ни чего не докажешь. Ответы будут; Зато спина цела, сети удобно ставить......
Bern писал:
> При всём этом обе лодки под иномоторами склонны к дельфину.
Трим подожми ;)))
У меня дельфин возникае только тогда, когда примерно на 50% мотор поднимешь в его диапазоне регулировок, и это без клина, под 50 ДФ...
>>>Дурака не включай, продажа регламентом не запрещена, но
>>> на учет ты этот полуфабрикат не поставишь (если конечно у
>>> производитель не будет столь неосмотрителен, что выдаст
>>>тебе паспорт и сертификат на скорлупу)
Ну вот видишь, продавать корпуса все-таки можно, о чем я собственно и говорил. А если производитель к корпусу приложит паспорт и сертификат, то и зарегить самостоятельно достроеную лодку тоже можно. Ну и о чем спор?
>>>Игот: обе лодки есть пережиток прошлого с не правильными
>>> обводами под современные моторы и задачи.
>>>Всем диванным капитанам - привет
Позволю себе задать вопрос опытному морскому волку, что надо изменить в обводах Казанки, чтобы вывести их на острие прогресса?
>>>Ты тут ни кому ни чего не докажешь. Ответы будут; Зато
>>>спина цела, сети удобно ставить...
Очень сложно что-то доказать если ты ничего не формулируешь. Недостатки обводов, о которых тут любят говорить, это свойства плоскодонных корпусов. Но у них есть и достоинства перед килеватыми - меньшие требования к энерговооруженности, меньшая валкость, меньшая осадка. Поэтому если человек утверждает, что плоскодонка - это одни недостатки, то это просто от некомпетентности.
Что касается веса, то кому-то этот параметр действительно поуху. Однако, учитывая, что лодка из низшего ценового сегмента я рискну предположить, что не каждый ее владелец сможет позволить себе навесить на нее полтишок, а под 40-кой и тем более 30-кой каждый килограмм будет уже на счету, а полцентнера - это вообще просто праздник какой-то!
> Позволю себе задать вопрос опытному морскому волку, что надо изменить в обводах
> Казанки, чтобы вывести их на острие прогресса?
>
Ну вот толку то, что я сейчас буду тут распинаться? Это хоть на что то теперь повлияет? Да нифига! Ведь если и начнётся такая вакханалия к возвращению К5М4 в массы отработанную конструкцию менять не будут. а зря.
Если взять за основу именно как К5М4, как самую удачную казанку этой серии под современные задачи, то:
1. На транце килеватость должна быть увеличена с 8,5 гр. до 11-12 гр.
Под буржуйскими 40вками проблем не начнётся из-за изначально малого веса корпуса лодки и честных 40 коней на гребном валу. Будут одни плюсы.
2. Штампованных полукруглых реданов на днище не должно быть в принципе! Только небольшие, приклёпанные. Все помним прекрасно, да, что работает редан правильно только имея острую кромку под верным углом?
3. Почитав темы про глубокую модернизацию прогрессов и казанок, увеличение килеватости делаем вывод, что развитый скуловой брызгоотбойник с отрицательным углом наклона быть не должен. Начиная с середины лодки и до транца он должен быть абсолютно параллелен плоскости днищевого листа. А ещё лучше изменить конструкцию клёпки борта к днищу, как делали это ребята, чтобы отказаться от него вовсе!
4. Ну и нос к5м4. Выпуклые обводы не плохи, но он имеет слишком развитый выступ по килю, из-за чего увеличивается смоченная поверхность, заставляя лодку всё время пахать носом. Это не правильно, конструкцию нужно менять, высоту уменьшать. Ниже фото, для наглядности.
Но ребята, если реально сделать столько изменений, получается уже совсем другая лодка, допустим К5М5. По ощущениям будет как пересесть из 5м3 в 5м4.
Кстати, на последнем фесте водномоториков, в Самаре, друг на 5м4 занял 4ое место в "гонках по змейке", уступив только Вовке на Марлине и Волжанкам. Друг на 5м3 даже не пошёл участвовать, потому что она так не рулится.
Вот и его видео от первого лица:
Если бы мотор был поглубже, или винт стальной, мог бы на третье выйти.
На истину в последней инстанции не претендую, однако мнение выскажу:
1. Увеличение килеватости снизит грузоподъемность и скорость. Под 30 л.с. уже не походишь особо. И сейчас-то под 30-кой не шибко весело, а будет совсем грустно. Поэтому на мой взгляд, весьма сомнительное усовершенствование обводов.
2. Это смотря для чего реданы нужны. Если речь идет о создании дополнительной подъемной силы и увеличении скорости, то я думаю, что на плоском днище Казы продольные реданы не будут эффективны независимо от формы. Поэтому я не вижу смысла городить огород с реданами. Кстати, правильный редан - это не только острая кромка, но и треугольная в сечении форма.
3. Вот тут я вообще не понял чем тебе брызгоотбойник не угодил. Допустим сделают его в паралель днищевому листу, и?
4. Тут ты прав наверное, во всяком случае по фото похоже на правду.
И что мы имеем в сухом остатке? Пункты 1-2 сомнительны, пункты 3-4 вероятно позволят несколько улучшить качество корпуса. Но согласись, что "несколько недоработанный корпус" и "морально безнадежно устаревший корпус" - это не совсем одно и то же?
> и "морально безнадежно устаревший корпус" - это не совсем
> одно и то же?
Вот сколько ветку просматриваю,столько и не понимаю-в чём кроется понятие морально и безнадёжно устаревший корпус?Понял бы,если было с чем клёпанным новым сравнить.
Я тоже.
Понятно, что обводы Казанки не идеальные, но идеальных обводов и не бывает, т.к. кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик. В соотношении размер/вес ей нет равных, поэтому я считаю, что пользователями маломощных моторов этот корпус будет востребован.
А владельцам 100-сильных моторов, желающих скоростей под 70 этот корпус нафик не нужен, как его не совершенствуй.
Лайнер, я тебе сейчас один умный вещь скажу, только ты не обижайся-У нас К5М4 под тридцаткой такой же редкий звэр как и девственница в борделе. редко 40, а в основном 50 сузуки а то и 60.
>>>Лайнер, я тебе сейчас один умный вещь скажу, только ты не
>>> обижайся-У нас К5М4 под тридцаткой такой же редкий звэр
>>>как и девственница в борделе. редко 40, а в основном 50
>>>сузуки а то и 60.
Я очень радс за успешных самарских водномоторников, однако подозреваю, что Руслан собирается работать НЕ ТОЛЬКО на Самару
Возрождение мертвого-это плохо. Казанка 5М4 когда-то было отличной лодкой для своего времени, но времена изменились.Данную продукцию будут брать, но в единичных экземплярах, и как мне кажется будущего у серийного производства нет. :(
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 07-07-16 00:12
kness писал:
> Но если я снял бы с Дианы 1-01 Спорт мотоциклетное сидение и установил мотор 30
> кобыл она прошла бы регистрацию?
Нет, моими доками 30 сил допускаются только на модификации Спорт. А это продольное сиденье, ДУ и були. Ликвидация продольного сиденья автоматически снижает допустимую мощность ПЛМ. Тут просто не надо противоречить моим докам и всё.
> Возрождение мертвого-это плохо. Казанка 5М4 когда-то было отличной лодкой для
> своего времени, но времена изменились.Данную продукцию будут брать, но в
> единичных экземплярах, и как мне кажется будущего у серийного производства нет.
> :(
=====
Вероятно тема большая, не читают люди.
Очередной раз спрошу, чем в нынешние "изменённые" времена новые лодки отличаются от 5м4 в лучшую сторону?
> kness писал:
>
> > Но если я снял бы с Дианы 1-01 Спорт мотоциклетное сидение и установил мотор
> 30
> > кобыл она прошла бы регистрацию?
>
> Нет, моими доками 30 сил допускаются только на модификации Спорт. А это
> продольное сиденье, ДУ и були. Ликвидация продольного сиденья автоматически
> снижает допустимую мощность ПЛМ. Тут просто не надо противоречить моим докам и
> всё.
Я не противоречил. Я просто удивился, когда чел попросил придумать Д/У мотором БЕЗ д/у газом и реверсом. Только рулёвка. Я был в мелком а...уе. Но заказчик- барин.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Иван 1982 (85.26.164.---)
Дата: 07-07-16 05:20
s494 писал:
> borigar писал:
>
> > Возрождение мертвого-это плохо. Казанка 5М4 когда-то было отличной лодкой для
> > своего времени, но времена изменились.Данную продукцию будут брать, но в
> > единичных экземплярах, и как мне кажется будущего у серийного производства
> нет.
> > :(
> =====
>
> Вероятно тема большая, не читают люди.
> Очередной раз спрошу, чем в нынешние "изменённые" времена новые лодки
> отличаются от 5м4 в лучшую сторону?
ничем. Вон лайнер уже всю Клаву стоптал. И не надо на к5м4 вешать больше сорока сил.
А причём тут авто?
Хотя и если говорить про авто, то седаны делаются и сейчас.
Или имеются в виду сидушки?
Тогда и надо говорить, что сидушки в лодке устарели, надо поменять на ящики или стойки.
Запарили вы мне мозг тут.
Сегодня ещё раз сел за руль к5м3.
Точнее было так. Мы сначала покрутились на Волжанке 49, позакладывали повороты, ещё раз убедились в безопасности, при активном маневрировании на скорости. Хозяин Казанки восхищался и говорил, как же хорошо не думать о том, что малейшее лишнее движение рулём может тебя кильнуть.
Далее пересели в козу и попытались поманеврировать... Пробовали по разному. Со сбросом газа и на малой скорости. Эксперементировали на скорости Вихря, под который она делалась. Так вот при 37-38 км/ч если руль резко в сторону перекладываешь страшно от вываливания наружу. Не кренится она как нормальное глиссирующее судно к центру круга циркуляции.
С современным мотором 50-60 л.с. перевернуть её раз плюнуть...
На скорости 45 км/ч даже перекладывать руль не надо. При чуть более резком подруливании идёт моментальный внешний крен. За рулём идти не хочет.
У к5м4 такой проблемы нет вообще. Рулят как абсолютно разные лодки.
>>>У к5м4 такой проблемы нет вообще. Рулят как абсолютно
>>>разные лодки.
Ну и? Вывод-то какой? К5М4, производство которой обещает возобновить Руслан, - рулится как нормальное глиссирующее судно.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 07-07-16 16:50
kness писал:
> Я не противоречил. Я просто удивился, когда чел попросил придумать Д/У мотором
> БЕЗ д/у газом и реверсом. Только рулёвка. Я был в мелком а...уе. Но
> заказчик- барин.
А с психикой у этого гражданина всё в порядке? Как это можно сделать ДУ без газа - реверса?????? Нифига он тут не барин. Я бы для начала попытался объяснить, в случае непонимания отказал бы. Кстати, отказывать приходится регулярно. Был даже товарищ, желающий поставить на Д 350 румпельную 40-ку. Лодку я ему продал, но 18 разрешённых румпельных сил менять не стал.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Сергей Михейкин (217.118.79.---)
Дата: 07-07-16 19:31
Какой мотор оптимален для к4м?
Если 30 л.с., то много таких лодок вы знаете?
> -У нас К5М4
> под тридцаткой такой же редкий звэр как и девственница в борделе. редко 40, а в
> основном 50 сузуки а то и 60.
У нас К-5м4 в целом зверь редкий, но много К-5м2(3) как и Прогрессов под моторами 25-30 сил, ставят из намерено, ради веса. Моторы 50-60 л.с. ставят на Ладоги-2. Мой сосед на Москву-2 поставил Я-50, финансово может себе позволить и девяностик, жары мало, бананы не в моде, в основном рыбалка, а там примерно 40 км/ч. вполне достаточно, как и обычному лыжнику, если он не профи.-экстримал. В детстве на глазах Ладога-2 ходила под В-30, а всякие Казанки и Прогрессы под Н-23 и В-25(30) , сейчас также только Ямахи и Меркурии. Зачем К-5м4 мот. свыше сорока сил не понимаю. Кореш на К-5м2 сменил Н-23 на Я-30, никто не мог уговорить его на Я-40, ответ был один: "Сами таскайте такую тяжесть". Мой Н-3 до 2008 года тоже ходил под одним В-30, немного жалею что взял сороковку, надо было брать С-30 и наслаждаться, но что сделал то сделал, о 50-60 л.с. даже мысли не было.
> мертвого-это плохо. Казанка 5М4 когда-то было отличной лодкой для
> своего времени, но времена изменились.
Времена конечно изменились, а лодочные станции нет и заправочные станции на воде тоже не появились поэтому количество его имеет значение, легкому комплекту надо меньше топлива. Возрождать мёртвого-это очень хорошо, пример тому УАЗ буханка или хантер, хоть времена и изменились, дороги в стране нет, поэтому их не сильно меньше чем тех же патриотов.
>Данную продукцию будут брать, но в единичных экземплярах, и как мне кажется будущего у серийного производства нет. :(
Уверен что брать будут не меньше чем тех же вельботом и волжанок, а кто то сильно задумается "Зачем мне беркут-с если есть К-5".
> Ну и? Вывод-то какой? К5М4, производство которой обещает возобновить Руслан, -
> рулится как нормальное глиссирующее судно.
Рулит - да.
Относительно безопасная? Я считаю, если ограничивать мощность 50 л.с., то да.
Далее одни минусы.
Слабость конструкции. Даже для 50 л.с. быстро начинают течь, гремят в принципе, играет днищевым листом (все кто в теме знают этот звук). Отсутствие акустического комфорта. Отсутствие эстетического комфорта. Эту лодку могу сравнить отдалённо с первыми армейскими УАЗ 469, под тентом)))
Ну а про проблемы днища к5м4 и не соответствии времени написал выше.
Ты там выше городил огород, как бы комментируя мои пункты по доработке днища 5м4, я оставил это без внимания, но теперь стоит уточнить, что не надо их рассматривать отдельно - только как комплекс.
Увеличивается килеватость на транце, добавляются реданы - это нормальная ситуация для современного глиссирующего судна. На 30 л.с. вообще пофигу! Да потому что никогда универсальное не будет хорошим! Сейчас не советский союз!!! Под тридцадки есть совершенно другие лодки! Каждому размеру свой мотор!
Вот казанка 4,6 м, так пусть и мотор под неё будет 40-50. Самый девке огурец, не много и не мало!
Кстати, если выполнить все доработки описанные мной выше, плюс усилить конструкцию, чтобы была покрепче, под мотором 60 л.с. она гоняла бы все новоделы.
Но повторюсь, зачем это всё тут обсуждать, если лодка морально устарела и столько глубокой её модернизацией просто никто заниматься не будет! Это совсем другие деньги! Нужна будет реклама и проч.!
Тут на лицо "подзаработать на старом бренде, который все знают".
Поднять старую документацию, пресс формы и немного поклепать их, по мере спроса. Небольшой бизнесс.
Вообще не вижу смысла тут что то тереть.
Хочет - пусть пробует. Я уверен, даже немного будут покупать.
Почему?
Потому что это как с моторами:
- Ты нафига Хонду за такие бешеные деньги купил, дурик?
- Ты чё, мля, это ж ХОНДА!
Тут так же. Бренд с многолетней историей.
Кто не знает слово Казанка?
На мой взгляд оптимален Я-40, если хочется погонять то надо брать другую лодку и даже волжанка не подойдет. По моему очень мощный мотор не значит отличные скоростные показатели.
> Если 30 л.с., то много таких лодок вы знаете?
Советских лодок типа К-5 и П-2(4) с моторами 25-30 л.с. знаю больше чем с 40 л.с., то что 40-50 л.с. ставят даже на МКМ, К-1 и Обь-1 узнал только благодаря этому сайту.
Bern писал:
>Отсутствие акустического комфорта. Отсутствие эстетического >комфорта.
Отсутствие комфорта компенсируется легкостью конструкции, если комфорт очень нужен, то лодки должны быть пластиковые, производства США не эконом. класса, а не замена УАЗ 469 на более комфортный от количества пластмассы, наклеек и металлической крыши УАЗ Хантер.
> Какой мотор оптимален для к4м?
> Если 30 л.с., то много таких лодок вы знаете?
Тезка, если допустить в свое сознание мысль, что история водномоторного движения началась не момента поступления на рынок иномоторов, а все же немного раньше, то можно предположить, что когда-то 80% казанок 5М4 ходили под В30. 10% на прочих Москвах и Нептунах, оставшиеся 10% на спарках всевозможных.
Как выжили- не понятно)))
>>>Ты там выше городил огород, как бы комментируя мои
>>>пункты по доработке днища 5м4, я оставил это без внимания,
>>>но теперь стоит уточнить, что не надо их рассматривать
>>>отдельно - только как комплекс.
Я тоже не стал там вдаваться в детали, ответил обобщенно. Если же говорить о конкретике, то на К5М4 килеватость уже 8.5 градусов, под маломощный мотор более чем достаточно.
>>>Под тридцадки есть совершенно другие лодки! Каждому
>>>размеру свой мотор! Вот казанка 4,6 м, так пусть и мотор под
>>> неё будет 40-50. Самый девке огурец, не много и не мало!
Я согласен, что полтишок для К5 более подходящий движок, чем 30-ка, а вот дальше мы категорически расходимся во мнениях.
Ты считаешь, что если лодка способна по 30-кой уверенно глиссировать с 4-мя пассажирами и бутором на пару дней - это ее недостаток, а я считаю, что ахеренное достоинство!
>>>Кстати, если выполнить все доработки описанные мной
>>>выше, плюс усилить конструкцию, чтобы была покрепче, под
>>>мотором 60 л.с. она гоняла бы все новоделы.
Могу ошибаться, но значительное усиление конструкции приведет к соответствующем увеличению ее веса, что сведет а нет ее важнейшее достоинство. Но если есть возможность усиления без утяжеления и удорожания, то я только "за!"
>>>Отсутствие акустического комфорта. Отсутствие
>>>эстетического комфорта.
Ну тут каждый сам себе злобный буратино. Хочешь аккустического и прочего комфорта - нет проблем, полно лодок на любой вкус и кошелек. Надо только понимать, что комфортабельная лодка в таком размере будет либо весить как чугунный мост и никуда не пойдет под 30-кой, либо будет такая же легкая, но маленькая и в ее кокпите будет не пукнуть, не вздохнуть.
s494, я называю это цепляться за слова.
Любой адекватный человек, прочитав это прекрасно поймёт о чём идёт речь.
Да, мля, лодка разработанная в конце 60ых годов, начале 70ых прошлого века УСТАРЕЛА.
Тогда была такая же вода, ветер и волна, но, технологии идут вперёд, те лодки разрабатывались под другие моторы, которыми сейчас абсолютное большинство людей не пользуется.
Это всё равно, что сказать сегодня, если нужно будет запускать человека на орбиту, типа: "Да нахрен ваш век цифровых технологий и высокоточных программных расчётов! Ща запустим так же, как Гагарина запускали и ракету туже самую используем, ну а чё, раньше же летало и космос не изменился!"
Вот точно так же сейчас это и выглядит - нелепо.
Вчера я специально потестил на управляемость К5М3, расстроился.
Сегодня специально потестил Нептун 3. Опять расстроился. И не только я, но и мои друзья на тех же лодках.
Потому что та же гр !@#$%^ная Волжанка 49, будучи далеко не идеальной лодкой, но сделанная с современными обводами, под те моторы, что сейчас доступны на рынке. Имея постоянную килеватостью и развитые реданы выигрывает у обеих этих лодок по всем параметрам, кроме, вашего любимого, "выведения максимального веса на глиссер с минимальным мотором". Вот только людям сейчас чаще всего не нужно такое.
А кому надо, купит прогресс 2.
Их много ещё.
Да все понятно там с мотивацией-есть заготовки лодок, есть оснастка, возможно еще найдутся спецы старой школы-запустим проект под кодовым название -Ностальгия-а там видно будет. То есть затрат на стартап минимум, есть известный бренд и некоторое количество халявы. А разрабатывать новую-это огромные капиталовложения, которых нет и не предвидится.
> s494, я называю это цепляться за слова.
> Любой адекватный человек, прочитав это прекрасно поймёт о чём идёт речь.
> Да, мля, лодка разработанная в конце 60ых годов, начале 70ых прошлого века
> УСТАРЕЛА.
> Тогда была такая же вода, ветер и волна, но, технологии идут вперёд, те лодки
> разрабатывались под другие моторы, которыми сейчас абсолютное большинство людей
> не пользуется.
>
> Это всё равно, что сказать сегодня, если нужно будет запускать человека на
> орбиту, типа: "Да нахрен ваш век цифровых технологий и высокоточных программных
> расчётов! Ща запустим так же, как Гагарина запускали и ракету туже самую
> используем, ну а чё, раньше же летало и космос не изменился!"
>
> Вот точно так же сейчас это и выглядит - нелепо.
>
> Вчера я специально потестил на управляемость К5М3, расстроился.
> Сегодня специально потестил Нептун 3. Опять расстроился. И не только я, но и мои
> друзья на тех же лодках.
> Потому что та же гр !@#$%^ная Волжанка 49, будучи далеко не идеальной лодкой, но
> сделанная с современными обводами, под те моторы, что сейчас доступны на рынке.
> Имея постоянную килеватостью и развитые реданы выигрывает у обеих этих лодок по
> всем параметрам, кроме, вашего любимого, "выведения максимального веса на
> глиссер с минимальным мотором". Вот только людям сейчас чаще всего не нужно
> такое.
> А кому надо, купит прогресс 2.
> Их много ещё.
Причём тут К5м3, когда базар за 5м4? Ну потестил ты её, мог бы и метлу заодно потестить, а не только Н3.
Причём здесь все эти лодки и Казанка 5м4?
Я не цепляюсь к словам, К5м4 была разработана не в 60-70х, а в конце 80-начале 90х под мотор 50лс.
Ну ладно, значит К5м3 - "морально устаревшая" по твоему, а Волжанка 49 не "устаревшая морально".
Ну пятиметровую лодку надо бы сравнивать тогда с Амуром, а для сравнения К5м4 хорошо бы потестить Волжанку 46.
Что занимательно, К5м4 ты не тестил.
И Волжанку 46 Ссылка. тоже.
Однако заявляешь, что К5м4 морально усторевшая, а Волжанка 49 нет.
Ты полагаешь,это адекватно, не ездя на обсуждаемой лодке говорить, что другая лодка бОльшего размера лучше?
Даже если цену не брать в расчёт, Волжанка 46 с тентом и сидениями стоит 270 и выше, ттх лодок ОДИНАКОВЫ кроме веса.
Но одна "морально устарела", другая нет.
Вот и я не адекватный, вероятно, не понимаю, почему ты так говоришь. И я не одинок, что занимательно!
Ну посмейся, что ли...
зы. заинтересовало твоё "Имея постоянную килеватостью и развитые реданы" В смысле, в корме 14 и на миделе 14?
зы2. Гагарин летал на других двигателях? Ракета была квадратной?
> А с психикой у этого гражданина всё в порядке? Как это можно сделать ДУ без
> газа - реверса?????? Нифига он тут не барин. Я бы для начала попытался
> объяснить, в случае непонимания отказал бы. Кстати, отказывать приходится
> регулярно. Был даже товарищ, желающий поставить на Д 350 румпельную 40-ку. Лодку
> я ему продал, но 18 разрешённых румпельных сил менять не стал.
Я попытался челу рассказать и показал на своей ПВХшке как сделано. Но он сказал, что ему так именно надо. На всякий случай отправил его в магазин сельхозтехники за флажком газули и тросом. Благо, что карб у него однотросовый. Ну и про чеку раз десять сказал. Вроде чел всё понял. А 30 кобыл на Диану 1.01 спорт - это много. 20 в самый раз будет. Прости меня Генадьевич, я своё ИМХО сказал.
Ещё раз-ЧТО ЗНАЧИТ МОРАЛЬНО УСТАРЕЛА?
Кто то может вразумительно дать ответ?
Если она устарела-то какая лодка по сравнению с ней имеет в коренные изменения,принципиальные?Что такого нового,до селе невиданного в новоделах?т 4 на 4 или экранопланирование?али вертикального взлёта?
> Игорь, "...это цепляться за слова.Любой адекватный человек, прочитав это
> прекрасно поймёт о чём идёт речь."
>
> ))))))))))))))))))))
Юр,и я том.Мало того что клёпанных никто не делает.
Не могу вообще понять позицию некоторых.Ну имеешь ты САМУЮ-САМУЮ заебательскую лодку Бентли,шо теперь имеешь право обсирать шкуру нерождённого медведя?
Хотя-а вдруг Руслан что то изменит и на выхлопе будет Казанка -Вейрон и сразу такой облом.
> Гражданин Страны Советов писал:
>
> > Ещё раз-ЧТО ЗНАЧИТ МОРАЛЬНО УСТАРЕЛА?
> > Кто то может вразумительно дать ответ?
>
> Ну это ,наверное , имеется ввиду - не модно , не в тренде .
> Это типа - сейчас зимой в валенках ходить не модно . Модно в кедах по сугробам
> шлепать .
> Причём тут К5м3, когда базар за 5м4? Ну потестил ты её, мог бы и метлу заодно
> потестить, а не только Н3.
> Причём здесь все эти лодки и Казанка 5м4?
> Я не цепляюсь к словам, К5м4 была разработана не в 60-70х, а в конце 80-начале
> 90х под мотор 50лс.
> Ну ладно, значит К5м3 - "морально устаревшая" по твоему, а Волжанка 49 не
> "устаревшая морально".
>
> Ну пятиметровую лодку надо бы сравнивать тогда с Амуром, а для сравнения К5м4
> хорошо бы потестить Волжанку 46.
> Что занимательно, К5м4 ты не тестил.
> И Волжанку 46 тоже.
>
> Однако заявляешь, что К5м4 морально усторевшая, а Волжанка 49 нет.
> Ты полагаешь,это адекватно, не ездя на обсуждаемой лодке говорить, что другая
> лодка бОльшего размера лучше?
> зы. заинтересовало твоё "Имея постоянную килеватостью и развитые реданы" В
> смысле, в корме 14 и на миделе 14?
>
Для примера я тебе писал, про ущербность старых обводов.
Не начале 90ых, а в 80ых годах разработали к5м4. И не под мотор 50 л.с., а под вихрь 30)))) с возможностью установки второго такого же. Но в первую очередь под 30. На сколько помню, впервые презентовали к5м4 на каких то гонках, показали широкой публике, типа вот такой предсерийный образец. Конец 80ых годов. и выдрала она тогда всех конкурентов под 30. Вот было время) Да, передовой корпус того времени под маленький мотор. а сейчас бы под той же 30 Сава Викинг 420 всех бы выдрал на гонках, по традиции. ;-)
А вообще понял, тут клиника.
Дальше вести разговор не о чем.
Пускай человек производит, вообще по фигу.
Удачи в бизнесе. Полковник всё правильно сказал.
Я тебе, Юра, только скажу, что не пиши, чего не знаешь. Мне прекрасно довелось потестить и Волжанку 46, при чём в экстремальных режимах, на прохождение змейки, как многие и не ездят никогда. И выше писал, сколько лет откатал на к5м4. У друга и сейчас есть классическая к5м4, если мне приспичит "вспомнить", могу взять и проехать. Но этого мне не требуется, я и так всё про неё знаю. Потому не корчь тут из себя эксперта.
Отвечая на вопрос, "в смысле" обводы моногедрон 16 градусов.
> Ещё раз-ЧТО ЗНАЧИТ МОРАЛЬНО УСТАРЕЛА?
> Кто то может вразумительно дать ответ?
> Если она устарела-то какая лодка по сравнению с ней имеет в коренные
> изменения,принципиальные?Что такого нового,до селе невиданного в новоделах?т 4
> на 4 или экранопланирование?али вертикального взлёта?
Игорь, если тебе надоразжевывать понятие-морально устарела, то это уже пожалуй клиника (ну или секта, секта свидетелей казанки животворящей :)
Итак, все банально просто, закрываем нах производство Лада-Калина (Веста, Приора, Ларгус с инжекторным движком, автоматом и гидроусилителем) и начинаем производить 2106 карбовую. Ибо она легче, проще, надежней и вообще, вон у меня дед в соседнем дворе до сих пор гонзает на такой, еще и внукам достанется., он на ней по 6 мешков картошки с дачи возит и хоть бы хрен. Ну а чтобы совсем дураками не выглядеть, мы в тот шахид мобиль воткнем электроусилитель, колеса на 17 радиус, и движок от табурега. Нормальный такой автоапокалипсис? Вот как ты не вкидывай в шоху инновации-мерседес не получится все равно,да и Лада Веста тоже не получится, а уж Хрей тем более. Ибо шоха морально устарела! Так и казаночка-морально устарела, как ты ее в новые одежки не ряди (руль там, сидушки и даже светодиодные огонечки и тент из кордуры а не брезентовый.)а СЛ, Финвал, Виндбот, Волжанка из нее не получится все равно.
ОГО... дак она ещё больше морально устарела? Такие обводы нещадно эксплуатируются знакомым пожарюгой на древней как мамонт лодке "Темп". Правда там 17 градусов. Тем более Волжанка устарела. Хотя признаюсь не всегда это удобно, помню на один борт садились чтобы мелкие участки преодолевать.
Colonel писал:
> как ты ее в новые одежки не ряди (руль там, сидушки
> и даже светодиодные огонечки и тент из кордуры а не брезентовый.)а СЛ, Финвал,
> Виндбот, Волжанка из нее не получится все равно.
Предложенные действия лично мне совершенно не понравились. И даже назову их фиговыми. Предложу на всякие Финвалы и т.д. сразу после изготовления ставить Вихря-30 или Нептун-23 вырезав разумеется транец под 380мм., а докатку само собой Салют-2э и рядом еще один вырез под 380мм, главное никаких дополнительных транцев под докатку, только штатный.
П.С. Про Ваз-06. бред несусветный, с закрытыми глазами проехать на Ваз-09(14) инжектор и Лада Калина и хрен какой гурман разницу ощутит, как и в Гранте в принципе. Чтобы не пилить и не приваривать на готовом, делается новое, но у Винбота это явно не получается, совсем не получается, даже жалкой пародии на лодку, а уж как кокпит устарел что слов не подобрать.
Colonel. Можно узнать, какой гидро.усилитель прикрутили к лодке Бриз-17 что она сразу из древней Ямахи превратилась в ультра-современный лайнер??? И тем более какую новую лодку при этом сняли с конвейера??? А этот маленький дирибас тримаран Бриз-не знаю сколько, какой инжектор поставили что он сильно стал отличатся от той же Фламинго 80-х? С этим нелепым устарела, уже не знаете как и выкрутиться, колеса им на 17 на шестёру чтобы картошки больше увезти. ВОт это современность.... Колесо ...., Современнейшие люди. А размер 17-ть дюймов вроде и на современные Калины не ставят.
> Гражданин Страны Советов писал:
>
> > Ещё раз-ЧТО ЗНАЧИТ МОРАЛЬНО УСТАРЕЛА?
> > Кто то может вразумительно дать ответ?
> > Если она устарела-то какая лодка по сравнению с ней имеет в коренные
> > изменения,принципиальные?Что такого нового,до селе невиданного в новоделах?т 4
> > на 4 или экранопланирование?али вертикального взлёта?
>
> Игорь, если тебе надоразжевывать понятие-морально устарела, то это уже пожалуй
> клиника (ну или секта, секта свидетелей казанки животворящей :)
>
> Итак, все банально просто, закрываем нах производство Лада-Калина (Веста,
> Приора, Ларгус с инжекторным движком, автоматом и гидроусилителем) и начинаем
> производить 2106 карбовую. Ибо она легче, проще, надежней и вообще, вон у меня
> дед в соседнем дворе до сих пор гонзает на такой, еще и внукам достанется., он
> на ней по 6 мешков картошки с дачи возит и хоть бы хрен. Ну а чтобы совсем
> дураками не выглядеть, мы в тот шахид мобиль воткнем электроусилитель, колеса на
> 17 радиус, и движок от табурега. Нормальный такой автоапокалипсис? Вот как ты не
> вкидывай в шоху инновации-мерседес не получится все равно,да и Лада Веста тоже
> не получится, а уж Хрей тем более. Ибо шоха морально устарела! Так и
> казаночка-морально устарела, как ты ее в новые одежки не ряди (руль там, сидушки
> и даже светодиодные огонечки и тент из кордуры а не брезентовый.)а СЛ, Финвал,
> Виндбот, Волжанка из нее не получится все равно.
Вопрос был о "морально" устарела.
морально устаревать это Ссылка.
утрачивать свое значение, ценность и т. п. из-за появления более совершенных и новых по конструкции или по содержанию (о машинах, приборах, методах и способах обработки и т. д.).
Виндбот-Волжанка более совершенные и новые по конструкции?
s494 писал:
>
> Виндбот-Волжанка более совершенные и новые по конструкции?
Осмелюсь предположить что у них это ""реданы"". Дико современно. И новые технологии в сборке, аж сварка в аргоновой среде. Удивительно как еще веслами пользуются, это же такое древнее изобретение, не то что колесо на 17.
Тезк, мне кажется, производители сварных лодок "в лёгкую очкуют" от появления на рынке лодки с такими же обводами как и у их лодок но легче и с более именитым названием.
Притом, что КЛЁПАННАЯ лодка собирается быть ДЕШЕВЛЕ СВАРНОЙ ! Это вообще нонсенс!
И делать их будут НА ЗАВОДЕ, а не в полугаражных условиях.
А если на заводе, да ещё АВИАзаводе, то бодаться с ним очень сложно.
Ведь сварные лодки до 4,5м, под моторы 40лс могут реально остаться невостребованными!
Вот будут у диллера лежать та же Волжанка46 и К5м4, пусть сварная даже с почти ровным днищем и ровными реданами, покупашка подойдёт, глянет, и совсем не факт, что он заплатит на четверть цены больше за лодку на треть тяжелее, на которую придётся покупать мотор мощнее и реально дороже!
Понимая, что качество его отдыха совершенно не изменится.
S494, обьясните, почему вы считаете, что казанка может стоить как саарная лодка или дороже? Она делается в условиях завода а не "гаража", дюраль стоит дешевле амг а завод ее может покупать намного дешевле, материала надо в 1,5 раза меньше, для производства деталей используется штамповка а не резка и гибка, а клепать их будут деды с з/п в 5-10 раз меньше сварщиков по цветмету и аргон не нужен. Мне, как экономисту, очевидно, что голый корпус не должен дороже 100 стоить. За 230 это будет штучное производство или откатный проект для госзакупок.
Штамповка и клепка в разы дешевле резки и саарки. Если бы было наоборот-все совколодки были бы сварными. Тогда любили экономить и плевали на качество, потому сварными только крым и неман были.
> Штамповка и клепка в разы дешевле резки и саарки. Если бы было наоборот-все
> совколодки были бы сварными. Тогда любили экономить и плевали на качество
Почему то уверен, что все с точностью до наоборот.
> S494, обьясните, почему вы считаете, что казанка может стоить как саарная лодка
> или дороже? Она делается в условиях завода а не "гаража", дюраль стоит дешевле
> амг а завод ее может покупать намного дешевле, материала надо в 1,5 раза меньше,
> для производства деталей используется штамповка а не резка и гибка, а клепать их
> будут деды с з/п в 5-10 раз меньше сварщиков по цветмету и аргон не нужен. Мне,
> как экономисту, очевидно, что голый корпус не должен дороже 100 стоить. За 230
> это будет штучное производство или откатный проект для госзакупок.
Дружище, какой-то ты неправильный экономист
Актуальная цена
лист Д16АТ 430 руб/кг
Лист АМг5М 360 руб/кг.
Лист АМг3М 300 руб/кг(из тройки делается все, кроме днища и силового набора)
АМГ-шные лодки разворачиваются на плоскость, раскраиваются из плоского листа практически без отходов.
Дюральку надо штамповать, иметь прессы и оснастку.
Метр клепаного шва стоит дороже и более трудоемок, по сравнению с метром сварки.
> Штамповка и клепка в разы дешевле резки и саарки. Если бы было наоборот-все
> совколодки были бы сварными. Тогда любили экономить и плевали на качество,
> потому сварными только крым и неман были.
Если сегодня составить бюджет на изготовление 1000 лодок с 0,именно с 0,а не использовать готовые пресса,штампы-то клёпанные будут в несколько раз дороже.Ну это же и так понятно.
Конечно понятно, только нахуа она тогда нужна? Не самая плохая лодка, не спорю, но всеж ее время ушло, если только для фанатов, а они спрос на серийное производство никак не утолят,на что я не любитель ноаоделов, но казанка по цене волжанки к примеру, это перебор.
Пару дней назад видел шла парочка, как раз каза5м4 и волжанка какаято, мотор на волжанке не видел, а на казе 60 стояла, ну вот как сказать... Парящий лебедь и блин ворона ощипаная....
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 08-07-16 17:36
kness писал:
> Я попытался челу рассказать и показал на своей ПВХшке как сделано. Но он сказал,
> что ему так именно надо. На всякий случай отправил его в магазин
> сельхозтехники за флажком газули и тросом. Благо, что карб у него однотросовый.
> Ну и про чеку раз десять сказал. Вроде чел всё понял. А 30 кобыл на Диану
> 1.01 спорт - это много. 20 в самый раз будет.
Ааа, так все таки какое то подобие газульки сделали.)))))) Ну, и то хлеб. Кстати, К5м4 - это шикарный хлеб для дилеров.
На Д1-01 Спорт и 15 сил хорошо. Очень приятно прокатить. Но по секрету скажу - ставил Тоху недосороковку. Испугаться не смог.))))) Как то вполне нормально агрегат ходил. Без экстрима. Правда, в носу был бак 35 л.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Георгий Уфа (---.30.214.114.static.ufanet.ru)
Дата: 08-07-16 17:40
Любой, даже недоученный, маркетолог скажет , что человек , в первую очередь , покупает глазами...и тут Казанка конечно в проигрыше ((( , сейчас у меня Волжанка 54Ф , ну , как бэ , тож не шедевр , во всяком случае по ходовым качествам на гладкой воде и ряби ничють не лучше и 100 л.с на ней мощными не кажутся... Казанка под 60-й у меня , с полной загрузкой и лыжником шла 60 км.ч , Волжанка под 100-й с одним рулевым(90 кг) , бенз (60л) и лыжник(85кг) - 64км.ч , если лыжник в лодке ))) Каза 61 шла , а Волжанка 72 .... , Казанку продал только из за внешнего вида ... ну и , кстати, дно тоже стало волной идти , как у АМГшных, брал я её новой -дно ровное было , видимо 60 л.с лишка ей .
Взял сварную ...Бестер 480 Опнен - на глаз приятней , кокпит шире , заявленный вес тоже не страшный -для рыбалки , в наших краях, самое оно и боковых кренов нет...но ...разочарование пришло когда поехал с товарищем , у которого Корвет 500 (длина 5.20 кстати ) , двигло та-же 60-ка и вес изначально больший , а он меня медленно , но уверенно , даже с большей загрузкой делал ... тут то я и вспомнил о Казаночке , котрой пофиг было на загрузку и т.д - максимальный разлёт по скорости на полном , который у меня был 59 км.ч с 5-ю челами , бензом и шмурдяком и ПВХашкой пайольной на носу и 62 км.ч -пустым ,шла бы , наверное и быстрее, но "дельфин" начинал появляться ...Начал думат , как вкорячить двигло по мощнее на Бестер ... в итоге подвернулась 100-ка за нормальную цену , пришлось и корпус сменить ,но вот эйфория так и не пришла ((( , и опять Корвет виноват , правда 510 Фиш , он под 80-й теже 72 км.ч идёт , да и выглядит , за те-же , деньги красивее волжанки , опять же самоотливной кокпит... вот только в стандартный гараж уже и не влазит, Волжанку всёж паркую , правда дышло приходится с прицепа снимать , что б двери закрыть ....так о чём это я , а о том , что если б ДИЗАЙН Казанки был лучше никаких этих мытарств у меня бы и не возникло ... так что ГЛАЗА в первую очередь двигатель торговли , а не голова...обклейте Казанку , как Волжанку и пойдёт торговля , а уж грохота в ней не больше чем в Волджанке и комфорта , в кокпите, не меньше , ну фанера не бакелитовая ...ковролин технический копейки стоит ... за то по скорости , в этих размерах и с теми же двигателями ей равных не будет
Я человек меркантильный, и все сведу в очередной раз к цене)) за стописят+/-10 тыр я бы взял,а за 230 никогда, при всех ее вродебы имеющихся достоинствах.
> Это всё равно, что сказать сегодня, если нужно будет запускать человека на
> орбиту, типа: "Да нахрен ваш век цифровых технологий и высокоточных программных
> расчётов!
Аналоговые системы прекрасно работали до 2010 года... И только слегка меньший вес и большая универсальность в стыковке с кораблями от НАСА заставили перейти на цифру...
> Гражданин Страны Советов писал:
>
>
> > Вообще понял,что написал?
> > Это называется доработка,лечится взмахом карандаша над ватманом.
>
> ИМХО Вот по этому она и "устаревшая", слишком много доработок нужно делать,
> чтобы она соответствовала современным потребностям.
А что у нас в России воообще уже никто не делает лобовое без форточки?и это является устаревшей концепцией?
Моя модель лодки -есть с форточкой,есть без неё.С онной-мне оч не нравится.И что?
Морально устаревшая-это первая Южанка.Мастер 410,тут я за -всеми руками.
А мне К1 К-м и другие советские лодки мелкие нравятся тем что 25-30л.с максимум, очень хочется что то клепанное компактное типа Обь 1 что б и 9,9 в одного на глиссере и 25 в четвером
>>>Это всё равно, что сказать сегодня, если нужно будет
>>>запускать человека на орбиту, типа: "Да нахрен ваш век
>>>цифровых технологий и высокоточных программных >>>расчётов! Ща запустим так же, как Гагарина запускали и
>>>ракету туже самую используем, ну а чё, раньше же летало и
>>>космос не изменился!"
>>>Вот точно так же сейчас это и выглядит - нелепо
Блестящая аналогия! Союз-ФГ, который намедни стартовал с Байконура на МКС - это модернизированный Союз-У, который в свою очередь модернизированный Союз, который летал во времена Гагарина. В индексах могу ошибаться, но смысл именно такой. В космос сейчас летают, если использовать твою лексику: "на морально устаревших разработках прошлого века"
И никто не говорит, что Союз выглядит нелепо.
>>>Потому что та же гр !@#$%^ная Волжанка 49, будучи далеко
>>>не идеальной лодкой, но сделанная с современными
>>>обводами, под те моторы, что сейчас доступны на рынке.
>>>Имея постоянную килеватостью и развитые реданы
>>>выигрывает у обеих этих лодок по всем параметрам
Ну это ты загнул!!!
Да, выигрывает, кто бы спорил. А Silver Condor 730 выигрывает у всех Волажнок вместе взятых! И что? По твоей логике выходит, что все волжанки "морально устаревшие"? Правильно? Или все-таки это не совсем верная логика?
Здесь речь идет о лодке способной уверенно глиссировать под тридцаткой с 3 центнерами полезного груза на борту. Куда пойдет 49-я Волжанка под 30-кой? Никуда не пойдет. Тогда она тут при чем вообще?
>>>те лодки разрабатывались под другие моторы, которыми
>>> сейчас абсолютное большинство людей не пользуется
Да ладно! Те лодки разрабатывались под моторы 30 л.с., если честно твое утверждение, что тридцатки сейчас якобы не используются даже комментировать не хочу. Просто посмотри модельный ряд ведущих производителей, моторы мощностью порядка тридцати л.с. есть в линейке каждого производителя, да еще и в разных модификациях. Тебе не кажется, что в этом есть некое противоречие?
>>>Вот только людям сейчас чаще всего не нужно такое.
Ты снова не прав. Даже в этой теме отписались люди, которые готовы купить новую К5М4, а эта тема, мягко говоря, не вся РФ. Поэтому давай не будем за людей решать. Я думаю, что есть те, которым надо и их не мало.
>>>Отвечая на вопрос, "в смысле" обводы моногедрон 16 градусов.
Я рад, что тебе нравится этот тип обводов, но хочу тебя расстроить, их не вчера придумали. Но суть даже не в этом. Лично мне 16 градусный моногедрон не нравится. Не буду писать почему, недостатки такого типа обводов всем известны. Есть у них и достоинства, но в моем случае недостатки перевешивают. И вот мы имеем два мнения, твое и мое. С чего ты решил, что твое мнение правильное?
Сказал бы: "Под мои цели и задачи плоскодонка не подходит", и вопросов бы не было. А то начал тут "морально устаревшая". Тоже мне инновационные нано-технологичные обводы - моногедрон!
Кстати, если уж речь зашла о среднекилеватом моногедроне, может приведешь примеры лодок с такими обводами в размере К5? Мне очень интересно какие будут характеристики у такого корпуса.
>>>Вот будут у диллера лежать та же Волжанка46 и К5м4, пусть
>>>сварная даже с почти ровным днищем и ровными реданами,
>>>покупашка подойдёт, глянет, и совсем не факт, что он
>>>заплатит на четверть цены больше за лодку на треть
>>>тяжелее, на которую придётся покупать мотор мощнее и
>>>реально дороже!
Я еще добавлю, что это не разовые расходы. Лишний почти центнер веса придется возить КАЖДЫЙ раз и заправлять более прожорливый мотор КАЖДЫЙ выход. А на дворе кризис и народ деньги считает.
> Блестящая аналогия! Союз-ФГ, который намедни стартовал с Байконура на МКС - это
> модернизированный Союз-У, который в свою очередь модернизированный Союз, который
> летал во времена Гагарина. В индексах могу ошибаться, но смысл именно такой. В
> космос сейчас летают, если использовать твою лексику: "на морально устаревших
> разработках прошлого века"
> И никто не говорит, что Союз выглядит нелепо.
Лайнер, ключевое слово здесь-МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ!!!! А Казанку никто модернизировать не собирается-нарубленные днища и древняя раздолбанная оснастка.Максимум модернизации-установка нового рулевого и нормальных ходовых огней соотвествующих ТР (и что как выясняется современным апологетам старой доброй Казанки не надо вообще.
> Здесь речь идет о лодке способной уверенно глиссировать под тридцаткой с 3
> центнерами полезного груза на борту. Куда пойдет 49-я Волжанка под 30-кой?
> Никуда не пойдет. Тогда она тут при чем вообще?
Конечно не при чем, но 45 вельбот, виндбот, 46 волжанка под тридцаткой так же уверенно с тремя центнерами на борту поедут не хуже казанки.
> хочу. Просто посмотри модельный ряд ведущих производителей, моторы мощностью
> порядка тридцати л.с. есть в линейке каждого производителя, да еще и в разных
> модификациях. Тебе не кажется, что в этом есть некое противоречие?
Никаких противоречий, 30ки в модельном ряду есть, только продаж их на порядок как минимум меньше тех же сорокетов и полтосов. И то они продаются на те лодки, на которые больше 30 ГИМС на учет не поставит. Если на реинкарнированную Казанку разрешат ставить 50-60 сил, то 30ку на нее поставит менее 1 процента от купивших. И мы продолжаем говорить о преимуществах???
> Я еще добавлю, что это не разовые расходы. Лишний почти центнер веса придется
> возить КАЖДЫЙ раз и заправлять более прожорливый мотор КАЖДЫЙ выход. А на дворе
> кризис и народ деньги считает.
Еще раз, сварные лодки аналогичных размерений и комплектации тяжелее казанки всего на 40-50 кг, и это при более высоком борту и большей ширине.
Опять же с точки зрения безопасности транец на Козу надо делать 508 мм, чтобы корму не заливало
Серёг, ну их...
У них есть ИМХО, т.е. мнение, которое хрен оспоришь и пускай при нём остаются.
Ездят на своих казанках под тридцатками, хапают на нос ведро за ведром в волнение, сидят на берегу, а мы с тобой будем спокойно кататься и посмотрим на всё это.
>>>Лайнер, ключевое слово здесь-МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ!!!! А
>>>Казанку никто модернизировать не собирается-нарубленные
>>> днища и древняя раздолбанная оснастка
Удивительные ты вещи говоришь, чесслово! Ключевое слово здесь "ракета носитель" - это комплекс узлов и агрегатов, за 50 лет электроника и материаловедение сделали большой шаг вперед, поэтому модернизация ракеты носителя логична и оправдана. Корпус лодки - это по большому счету 1 (одна) деталь из 1 (одного) типа металла, хренли там модернизировать?
>>>Никаких противоречий, 30ки в модельном ряду есть, только
>>>продаж их на порядок как минимум меньше тех же
>>>сорокетов и полтосов.
Я полагаю тебя не затруднит поделиться с народом ссылочкой на статистику продаж? Без нее твое утверждение является, мягко говоря, гипотезой.
>>>Конечно не при чем, но 45 вельбот, виндбот, 46 волжанка под
>>> тридцаткой так же уверенно с тремя центнерами на борту
>>>поедут не хуже казанки
Хуже. Их корпуса тяжелее минимум на полцентнера, а математику не обманешь.
>>>Еще раз, сварные лодки аналогичных размерений и
>>>комплектации тяжелее казанки всего на 40-50 кг, и это при
>>>более высоком борту и большей ширине.
50 кг. для 4.5 метровой лодки под 30-кой - это дохрена. Например при прочих равных владелец К-5 сможет взять на 3 20-литровых канистры больше бенза.
>>>а мы с тобой будем спокойно кататься и посмотрим на всё
>>>это
Очень рад, что вы можете позволить себе лодки больших размерностей и большей энерговооруженности, чем К5М4. Я реально за вас рад, без сарказма. Однако, на мой взгляд, утверждать на этом основании, что все лодки меньше ваших морально устарели, а все моторы меньшей мощности никому не нужны - это не очень умнО.
Colonel писал:
>
> Еще раз, сварные лодки аналогичных размерений и комплектации тяжелее казанки
> всего на 40-50 кг, и это при более высоком борту и большей ширине.
Это весьма существенно, сравниваю добавленные примерно тридцать килограмм от тяжелого мотора на Н-3. а та же МКМ-150кг. и Прогресс-200кг, просто небо и земля. Все регулярно таскается по мелям и спуск-подъем на телеге в течении долгих лет, поэтому "показалось от усталости" отпадает.
> Опять же с точки зрения безопасности транец на Козу надо делать 508 мм, чтобы
> корму не заливало
Каждому свое. Мне лично 508 мм. не надо, кроме моря форсирую корытки, некоторые с очень обильной растительностью, траву с винта снимаю не вылезая с лодки,с ногой 508 мм. это не получается, тоже проверенно. Непомню случая когда мотор был залит.
Как бы не устаревшие обводы, т.е.даже современные, а принимает на палубу как Пр-2, даже на Проге при таких оборотах двигателя и поднятом носу стекло было-бы сухим. Ну, а если не зашторились бы ребята тентом -тоже сухими из воды не вылезли, как и с устаревшими обводами. Проще говоря -после покатух мокрые и те, и другие... Где правда, брат?
Лайнер писал:
> 50 кг. для 4.5 метровой лодки под 30-кой - это дохрена. Например при прочих
> равных владелец К-5 сможет взять на 3 20-литровых канистры больше бенза.
Лучше и не скажеш. Как всегда на высоте. Очень похвально. У меня на интересную рыбалку 80 литров надо. страшно представить сколько потребуется его залить в лодку на видео.
> Это так, просто.
> Кому интересно.
> За кадром AntoSmr, хозяин к5м4 с большим стажем.
Видео посмотреть конечно интересно ,даже очень, но сравнительным примером назвать нельзя. Например восьми метровая спасательная шлюпка на 48 человек там где вы укрехтелись, слегка покачивалась бы.
> PS: Жаль тогда волн ещё повыше не было...
Действительно жаль. Бывает так "повыше" что продолжать движение уже не возможно, так вот когда движение уже становится опасным надо выскочить на берег и оттащить лодку подальше чтобы волнами её не разбило, сложно представить вас двоих (обычный рыбацкий экипаж) в данной ситуации, либо видя что вот вот будет край, а до дома еще примерно 70 км. сам аккуратно вытаскиваеш лодку на берег, вытащив из нее все тяжелое (когда был вихрь даже его снимали), так же чтобы спрятаться в речку, (можно посмотреть их на карте если интересно) например Рёжма, (в других так же) то также надо лодку затаскивать, так как в ход в неё метра полтора шириной и чуть выше щиколотки глубиной, дальше конечно и широко и глубоко . Видео понравилось но как сравнительное не оценил. Что К-5 что В-49 обе не мореходны против спасательных шлюпок.
> Тезк, мне кажется, производители сварных лодок "в лёгкую очкуют" от появления на
> рынке лодки с такими же обводами как и у их лодок но легче и с более именитым
> названием.
>
> ИМХО моё мнение по "устаревшая" - куда якорь на казе класть, опять в общий
> богаж? Выйти из кокпита - по бортам ходить?
Неужели это действительно проблема для обычных катерников? Мне например якорный ящик совсем ненужен, предпочтительнее когда якорь под рукой, а у той же Казы на его месте расположен блок аварийной плавучести тем самым освободив место вдоль бортов под удобные полочки и ящички во всю длину. Якорный ящик дрова, лебедка рулит!, но мне и она не нужна, перво-наперво так же из за веса, это груза на одну сетку. даже аккумулятора для неё нету, это груза на вторую сетку, а их можно быстро вытащить в сложной ситуации в отличии от лебедки. Так же и я могу сказать что современные лодки устарели потому что нету ящика для кормового якоря. Выход из кокпита вполне решаем кому это необходимо, а на Казе с её высотой и подавно. У меня на Н-3 например высокий борт и стекло, но сложности никому не доставляет, выходят вставая на сиденье потом на ручку прикрученную на панель опираясь при этом на стекло и радуются каждой этом поездке.
> Действительно жаль. Бывает так "повыше" что продолжать движение уже не возможно,
Вот на видео как раз тот момент, когда все проги и казанки уже попрятались по шхерам и даже не помышляли уйти на воду. А Волжанка шла-вот и вся разница. Что для Казанки (а тем более с 30кой) запредел, то для этой лодки вполне проезжабельно.
А насчет короткого и высокого транца, на моих глазах заливало лодку, сколько раз заливало лодки стоящие носом в берег-и не счесть. А уж снять траву даже для 635 ноги-не составляет особого труда, не надо рассказать сказок, устриц ели, да и продолжаем есть. тем более через длинный рецесс Казанки дотянешься ты до винта, ага :) а на лювой современной лодке с кринолина достанешь без проблем.
Тоже решил заглянуть в ютуб . Набрал казанка в шторм .
Одно из первых что вылезло :
Идёт как утюг . Стекло не заливает . Скорость по более чем на предыдущем ролике . Ни каких вёдер и бочек воды на капот не наблюдается (на предыдущем ролике с в49 ее больше заливает раз в 5). Без шума и пыли . Ни каких визгов .Идёт ровно .
Colonel писал:
> Вот на видео как раз тот момент, когда все проги и казанки уже попрятались по
> шхерам и даже не помышляли уйти на воду. А Волжанка шла-вот и вся разница. Что
> для Казанки (а тем более с 30кой) запредел, то для этой лодки вполне
> проезжабельно.
>
Видимо плохо обьяснил. Шхер например у нас на море нету, есть речки в которые вход с моря даже не видно, ходом в них не пройдеш надо перетаскивать лодки волоком и расстояние от речки до речки очень большое иногда вытаскиваеш лодку прямо на берег, выбирая конечно место где полого, потому как есть места с высоченными обрывами, дойти до пологого берега тоже время, раздувает очень быстро так вот когда проги и казанки уже давно вытащили, а море заставляет сатьса даже на спасательной восми метровой шлюпке что будут делать владельцы Волжанки-49 я даже представить не могу. если они охают в принципе на обычной нашей осеней погоде. В шторм даже владельци больших водоизмещающих шлюпок хотят быть на месте владельцев Казанок и Прогрессов, потому что на берегу реально комфортней, просто хотят себе лодки с комфортом малогабаритных квартир поэтому мучаются при каждом шторме и у каждого к концу Александрова приложен толстенный 150-ти метровый фал чтобы штормить, на Волжанке-49 не проедеш и на берег её не вытащиш, шлак лодка, только в солнечную погоду ватрушку с лыжами таскать"Морально устарела" в общем и весельного ящика нету.
> А насчет короткого и высокого транца, на моих глазах заливало лодку, сколько раз
> заливало лодки стоящие носом в берег-и не счесть.
Совершенно непонятно действие ставить лодку "Носом в берег". Даже если это так, то зальет рецес, так же и выльется, в чем опасность? в кокпит не попадет. То что подмоторную нишу заливает и спорить не буду, это конечно же так, но я говорил про мотор, что его не зальет.
А уж снять траву даже для 635
> ноги-не составляет особого труда, не надо рассказать сказок, устриц ели, да и
> продолжаем есть. тем более через длинный рецесс Казанки дотянешься ты до винта,
> ага :)
Даже при моем не очень большом росте (173) делаю это без напряга, что в К-5, что в любом Прогрессе что в отнюдь не низком Н-3. При моторе 508 мм. уже не могу.
> а на лювой современной лодке с кринолина достанешь без проблем.
А нахрена создавать себе проблему высоким транцем чтобы потом героически с ней бороться какими то кринолинами и выходом на них? После чего ВОЗМОЖНО утверждать что постоянно одетый спас.жилет просто необходимость, когда можно оставаться в лодке и как же снять траву. Согласен что её можно снять и с 635, выйдя на берег например и кринолины не понадобятся.
Насчёт "проги попрятались" , я выкладывал видео как прог на море в шторм от берега отходил. И эта что на видео Волжанка совсем не 46. Амур бы на эту волну и внимания не обратил, и был вообще сухим.
Я то думаю, зачем людям нужны кринолины, а оказывается чтоб траву с длинной ноги сбрасывать - устриц есть) !
зы. Bern честно сказал - респект ему за честность- он сравнивал 5м3 с Волж.49. Это совершенно разные лодки.
А 5м4, думаю, реально в лёгкую приопускает Волжанку46 .
>>>Все регулярно таскается по мелям и спуск-подъем на телеге
>>>в течении долгих лет, поэтому "показалось от усталости"
>>>отпадает.
Вот и мне тоже иной раз в островах приходится лодку буквально тащить через протоки глубиной 15-20 см., при плоском дне и весе К-5 я могу делать это в одно лицо, а вдвоем так вообще легко и с песней. Дайте мне вашу Волжанку, особенно 49-ую с ее моногедроном и полтосом на транце, и привет! В моменты когда на водохранилище скинут воду некоторые места станут непроезжабельными.
А еще бывает, когда с вечера лодку привязал чуть вытянув нос на берег, а с утра вода "ушла" и почти вся лодка на песочке лежит и чего? Лопаты с собой возить?
>>>сколько раз заливало лодки стоящие носом в берег-и не счесть.
Не знаю. Меня ни разу в жизни не заливало. Потому, что когда высокая прибойная волна, моя лодка лежит на берегу, т.к. втроем по песочку мы ее выносим не снимая мотора, и от прибоя до лодки долетают тока брызги.
>>>тем более через длинный рецесс Казанки дотянешься ты до
>>> винта, ага
У меня транец выносной и я дотягиваюсь ваще без проблем. Правда траву я руками не скидываю, обычно достаточно заднюю воткнуть и она сама слетает. А вот с сетями этот номер не прокатывает. До длиной ноги дотянутся будет сложнее, если вообще возможно.
Кринолины может быть и были бы не лишними, но согласись, что их отсутствие еще не переводит лодку в разряд морально устаревших. Все-таки кринолины это всего лишь тюнинг, а никак не прорыв в лодкостргительных технологиях.
Короче, оценивать лодку, да и любой другой предмет потребления необходимо отталкиваясь от задач. И если кому-то нужна легкая, с малой осадкой и относительно просторным кокпитом лодка под маломощный мотор, то, как говорил наш старшина: "хоть %уй дрочи, хоть песни пой", а альтернативы К-5 среди сварных АМГ лодок нет.
И обращаю внимание оппонентов, что я не говорю, что эти самые сварные лодки хуже, просто они под другие моторы и другие задачи.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 09-07-16 02:43
2+2 писал:
> Тоже решил заглянуть в ютуб . Набрал казанка в шторм .
--------------
> Это так, просто.
> Кому интересно.
> За кадром AntoSmr, хозяин к5м4 с большим стажем.
>
> PS: Жаль тогда волн ещё повыше не было...
>
>
> frameborder="0" allowfullscreen>
Абсолютно никто не говорил, что на видео метр.
На видео 50-80 см накаты, между ними порядка 30-40 см. На глисс выйти уже невозможно не потеряв позвоночник. Скорость движения 10 км/ч против ветра и волны соответственно. Амур бы уже принимал на свой нос, потому что без всхожести просто заныривал в следующую волну.
Вообще на видео от первого лица тяжело оценивать волны, есть такое. Это все знают. Можно примерно оценить как высоко в небо смотрит нос лодки во время прохождения пика волны.
Можно было бы пойти в переходном, подняв нос и уменьшив забрызгивание, которое происходит от порывов ветра в первую очередь, а не от того, что лодка носом черпает. Но мы просто "наслаждались" видом.
> Тоже решил заглянуть в ютуб . Набрал казанка в шторм .
> Одно из первых что вылезло :
>
> Идёт как утюг . Стекло не заливает .
Друг, такое качество, что глазки выпадают. Но и так видно, что она никуда не взлетает с волны. По такой воде на Волжанке пойдёшь на максималке по верхушкам ряби, только пыль лететь будет. :-)
Я выходил с друзьями на Крыме и на К5М3 и волнение было под пол метра, что нас накрывало водой и сидели мы мокрые и счастливые))))
После чего шустро разворачивались и гребли нафиг оттуда.
Просто дело было в том, что специально хотели оценить мореходность, а когда со станции выезжали, нам у виска люди крутили)))))
Так что мы много чего потестили, для общего развития)
> Bern писал:
> > Амур бы уже принимал на свой нос,
>
> Ну да . Казанки уже все утонули . Пришло время тонуть Амурам.
>
> Это же В(атрушечник)49 фиш , а не хухры мухры !!!
Братишка, а у тебя то какая лодка? а то похоже ты сухопутный.
> Colonel писал:
>
> > а то похоже ты сухопутный.
>
> А откуда похоже ? Как определяешь ?
>
> ПС.Это ты что ли утром казанку к ваз 2106 определил ?
> А волжанку к туарегу ?
> А то спросонья не сразу понял прикол это был или такой маркетинг .
Дядя, ты еврей? вопросом на вопрос отвечать? И читай хоть не через строчку, найди в моем посте хоть слово про сравнение волжанки с табурегом-извинюсь, не найдешь-извинишься ты, идет?
>>Ну а чтобы совсем дураками не выглядеть, мы в тот шахид мобиль воткнем электроусилитель, колеса на 17 радиус, и движок от ТАБУРЕГА. Нормальный такой автоапокалипсис? Вот как ты не вкидывай в шоху инновации-мерседес не получится все равно,да и Лада Веста тоже не получится, а уж Хрей тем более. Ибо шаха МОРАЛЬНО УСТАРЕЛА! ТАК И КАЗАНОЧКА-МОРАЛЬНО УСТАРЕЛА, как ты ее в новые одежки не ряди (руль там, сидушки и даже светодиодные огонечки и тент из кордуры а не брезентовый.)а СЛ, Финвал, Виндбот, ВОЛЖАНКА из нее не получится все равно.>>
Ну и.. ?
Значит казанке как и шахе движок от табурека не поможет стать морально модной , а волжанка морально в тренде , как движок от табурека .
Или может ты не осознаешь что пишешь ?
ПС: мне от тебя ни чего не нужно .
Ты хотел доепаться ? У тебя это получилось.
Были варианты в 2001 году сделать ВАЗ 2104 вот таким... Я бы и сейчас купил... До сих пор вспоминаю неприхотливость и безотказность классических жигулей )
Посмотрел оба видео. Очень занимательно.
Первое вообще ни о чём. Стоят на море, качаются на волне. Кстати, ходить по морской волне намного проще, чем по речной, допустим, волжской, потому что совсем разные амплитуды. Речная "стиральная доска" может идти почти толчеёй с крутыми подъёмами в 0,5-0,8 и ты уже никуда по такой не поедешь, а будешь пробираться. А морская бывает и по метровой можно спокойно глиссировать.
Ну а второе видео... я увидел растерянного человека, который не знает куда себя деть. Идёт очень медленно и аккуратно, если бы повернулся носом вперёд на волну, что считается более безопасным, позакидывало б его водой жестоко.
2+2, скажи, зачем утрируешь? Что значит тонуть? До тонуть тут всем пока ещё далеко. Когда я говорю "принимать на нос" - это далеко не те брызги, что ты видел на моём видео. Это когда из-за её обводов на казанке, крыме, или пусть даже на амуре, но в более сильную волну, ты как бы поддеваешь одно-два ведёрочка носом, водичка на скорости разогнавшись по плоскости врезается о лобовое стекло и вуаля, перелетает через него. Сидишь мокрый накуй.
Я сам это испытывал.
И ура, не важно что бы вы не говорили, знаю, что Волжанка более мореходная и такой фигни на ней не будет. Спасибо самоотливному носовому кокпиту.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Иван (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 09-07-16 08:42
Лайнер писал:
> Короче, оценивать лодку, да и любой другой предмет потребления необходимо
> отталкиваясь от задач. И если кому-то нужна легкая, с малой осадкой и
> относительно просторным кокпитом лодка под маломощный мотор, то, как говорил наш
> старшина: "хоть %уй дрочи, хоть песни пой", а альтернативы К-5 среди сварных АМГ лодок нет.
Только планочку допустимой мощности ей до 40-ка сил опустить.
Ибо 60 на это изделие из фольги - бред невыспавшегося наркомана.
>>>Это когда из-за её обводов на казанке, крыме, или пусть
>>>даже на амуре, но в более сильную волну, ты как бы
>>>поддеваешь одно-два ведёрочка носом, водичка на скорости
>>> разогнавшись по плоскости врезается о лобовое стекло и
>>>вуаля, перелетает через него. Сидишь мокрый накуй.
>>>Я сам это испытывал.
>>>И ура, не важно что бы вы не говорили, знаю, что Волжанка
>>> более мореходная и такой фигни на ней не будет. Спасибо
>>>самоотливному носовому кокпиту.
Ты снова все перепутал. На К5М4 об которой здесь речь, обводы в носу более полные чем у предыдущих моделей, поэтому всхожесть на волну у нее не хуже чем у Волжанки. Что касается носового кокпита, то здесь опять на вкус и цвет. Кому-то нужен в носу кокпит, а кому-то багажник.
>>>Только планочку допустимой мощности ей до 40-ка сил
>>>опустить.
>>>Ибо 60 на это изделие из фольги - бред невыспавшегося
>>>наркомана.
60-ка не нужна - это 100%, причем дело не только в опасности эксплуатации под таким двигателем. Вполне очевидно, что потенциал этого двигателя не раскроется на этом корпусе.
Юра, ну вот выдели цветом, где у меня сопоставление Волжанки и табурега? Парни. у вас с головой совсем плохо? жара влияет? Электроусилитель руля хоть на одной лодке есть???? по движку,-сравнение двигло ваз 2106=вихрь, сузуки 50=движок от табурега, как вам еще разжевать??????
то, что 4Т полтинник топил Казанки последних выпусков ровно за сезон рассказыать не надо?
> Значит казанке как и шахе движок от табурека не поможет стать морально модной ,
> а волжанка морально в тренде , как движок от табурека .
>
> Или может ты не осознаешь что пишешь ?
>
> ПС: мне от тебя ни чего не нужно .
> Ты хотел доепаться ? У тебя это получилось.
Причинно-следственные связи нарушены напрочь, логика отсутствует как класс, вывод-Дядя, ты дурак? (с) Деникины рассказы.
доепываешь тут ты последнее время, как правило с говнищем на вентилятор.
-- Амур стоит-качается, конечно, он ждать будет, когда успокоится волна, тогда поедет, иначе утонет. )))
-- Растерянный дядька на К5м хз какой - едет, но всё равно, он же выбирает дорогу, эта лодка не мореходная. )))
--С Туарегом сравнения нет, это всего лишь моторы имелись в виду. )))
-- 2мм "фольга" Д1 равна по крепости 3мм АМГ5, однако там бред, здесь не бред. )))
НЕЧЕСТНО. Вы выкручиваетесь.
Спорить не буду и остаюсь при своём, клёпанные лодки из дюраля лучше сварных из амг, хотя бы тем, что сварка хуже клёпки при вибрационных нагрузках, прибамбасы на лодках дело наживное и далеко не всем нужные, обводы 5м4 не хуже, если не сказать, что лучше чем у... Волжанок, к примеру.
----......
> Спорить не буду и остаюсь при своём, клёпанные лодки из дюраля лучше сварных
> из амг, хотя бы тем, что сварка хуже клёпки при вибрационных нагрузках,
> прибамбасы на лодках дело наживное и далеко не всем нужные, обводы 5м4 не хуже,
> если не сказать, что лучше чем у... Волжанок, к примеру.
------- Большинство парней всё же предпочтение отдаст *Русской водке* и лёгонькой лодке К-5м4,так как на все случаи в жизни подходит.
2мм Д1-фольга???
Проверим.
Открываем любой справочник по металлам.
Для Д1 временное сопротивление 360 МПа, по текучести дают Сигму 0,2 - значит на диаграмме растяжения Д1 нет явно выраженной ступеньки текучести и можно грузить металл до 250 МПа.
Для АМГ5 временное сопротивление 255 МПа, предел текучести дают 110 МПа.
Знакомимся с сопроматом. 250:110= 2,27
По способности держать нагрузку 2мм Д1 равно 2Х2,27=4,55мм АМГ5.
2мм Д1=4,55 АМГ5. Фольга? Сопромат.
2 мм Д1 выигрывает у 3 мм АМГ5, что называется, за явным преимуществом.
МИК, и амг5, и д1 относятся к сплавам средней прочности. высокопрочный это д16. так что по прочности амг5 и д1 примерно одинаковы и толщина металла очень важна. я вчера казанку пальцем прогибал. такая прочность нафиг не нужна. фольга в чистом виде. рядом стоял крым и он по сравнению с казанкой как танк по сравнению с жигулями.
> s494 писал:
>
> обводы 5м4 не хуже,
> > если не сказать, что лучше чем у... Волжанок, к примеру.
>
>
> Ах-ха-ха, извините, не удержался)))))))
> На сим я ливаю, БАСТА!
==========
Дело то хозяйское , но советую вспомнить как когда-то в бассеинах обкатывали модели лодок, собственно лодки.
Где катали Волжанки? Сколько их было экспериментальных с разными обводами?
Жаль, запоздало сообщение. Зимой приобрел комплект - Салют480 и четырёхтактный Меркурий 60, поставив на консервацию К5М4 с двухтактным Меркурием 40 (си про). Салют выбирал осознанно, поэтому не буду про его минусы, а пройдусь по плюсам Казанки. На первом месте - вес и небольшая килеватость, что позволяет переводить (перетаскивать) ее через мелководье и подниматься дал ше по небольшим таежным речкам. На втором месте - штатно расположенные и всегда готовые к применению весла. На том же Салюте весло приходится вынимать из отверстия под уключины и повернув, вставлять по новой (просто взять весло и начать грести не позволяет рамка ветрового стекла). Необходимость регулярно использовать весла определяется условиями эксплуатации лодки. Плюсом Казанки считаю и отсутствие калитки в стекле (рамки калитки ограничивают обзор - шансы налететь на топляк увеличиваются). За 18 сезонов эксплуатации Казанки ни разу не оступился выходя из кокп та лодки на нос через борт.
Резюмируя - Казанка честная лодка с которой удобно рыбачить сетями, в носовой багажник которой вмещается двухлетний лось и т.д. и т.п. По поводу расхлестать лодку за сезон мотором 60 л.с. скажу так - расхлестывают не избыточные л.с., а человек управляющий лодкой. Я на сороковке на К5М4 не ходил больше 3/4 газа (на Салюте после обкатки не даю больше 4100-4300 оборотов).
Приобрел новый комплект предвидя, что после 18 сезонов эксплуатации мотор начнет потихоньку сыпаться. Знал бы, что выпуск Казанки возобновят - подождал бы год-другой.
ВятичЪ, я привожу справочные данные металлов, а твой аргумент - потыкал пальцем!
Потыкай пальцем куда нибудь ещё. Желательно в раздел учебника, где понятия прочности и жёсткости разжёваны.
Что борта и днища старых лодок из АМГ погнуты, а из Дюраля практически целы - это для тебя неизвестный факт? Прогуляйся по причалу и поприсматривайся. Крым - танк??? Одна из моих лодок - Крым. В корме днище - волнами. Танк? Ты когда нибудь видел, чтобы у Прогресса или Казанки борта и днище волнами пошли от деформаций?
У нас на море Прогрессы до дыр сгнивают, но всё равно форму держат и шпация снаружи не угадывается. А у АМГшных лодок борта и днища - как кожа на рёбрах освенцимовских узников.
ВятичЪ, ещё раз: Д1 можно грузить до 250 МПа, а АМГ5 - до 110 МПа. Это примерно равные материалы???
Можно грузить это не технический параметр. Это выражение водителя из дагестана,, что газель 3 тонны берет. Видов нагрузок великое множество. Не могу вставить ссылку но в сети вся инфа есть. Набери сравнение прочности д1 и амг5 и посмотри.
Вот сайтик splav-kharkov.com
Там можно сравнить характеристики любых сплавов. Тех данных, которые мик привел там даже рядом нет. И, кстати, большая цифра не всегда лучше. Я учил сопромат 20 лет назад и уже мало что помню. Чтобы сравнить адекватно нужен специалист-практик, отлично представляющий все параметры и их значимость для рассматриваемого вопроса.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Иван 1982 (85.26.164.---)
Дата: 09-07-16 21:46
Был обладателем казанки 5м, сейчас новодел сварной (не самое говно). Так вот басни про разницу в весе 50 кг рассказывайте олухам покупашкам. Это враньё. Казанка укомплектованная весит 190 кг, моя теперешняя лодка укомплектованная весит 330кг. Разница 140кг, лодки практически одинаковы в размерах, толщина обшивки на сварной 3мм. Самая лёгкая лодка из новых в размере казанки 5м4 - это квинтрекс 455, действительно+50кг, но там обшивка 2мм и набор очень легкий. Казанка 5м4 везет под сороковкой столько же как новодел под полтинником, так кто же при этом морально устарел?
Те, кто тут пытается что-то пикать против казанки, это просто такой тип людей, им ничего не докажешь, на них не надо обращать внимание. А вот продавцы новодела - конкуренты, пытаются изо всех сил впихнуть свою продукцию, да ещё и движок подороже.
Ну ненужен лодке размером 4,5 метра движок 50 и тем более 60 сил. Если это конечно не спортивная лодка.
Если казанка такая отличная лодка, почему ее сняли с производства? Производителю было бы не плохо обьявить предзаказ по 100% предоплате со скидкой 15% по суперцене 195000р и посмотреть, сколько реально желающих отдадут свои бабки. Уверен что таких найдется немного. Орать можно сколько угодно, а вот деньгами подтвердить-это уже серьезно. И, кстати, исходя из обьявленного обема закупки металла производитель обирается делать всего 80 лодок в год. Это разве можно назвать производством? В гараже можно столько сделать силами 3 человек.
зы. Хотя бы то, что Дюраль предназначен для лопастей винтов, узлов креплений, строительных конструкций, а АМГ для изготовления полуфабрикатов методом горячей или холодной деформации говолрит о многом.
S494 обведи красным данные, приведенные Михаилом плиз. В упор не вижу. И еще поясни, как они относятся к рассматриваемому вопросу. А то ведь я могу привести такой параметр как твердость, который у амг5 в 1.5 раза выше, чем у д1. Правда я не уверен что он значим.
> S494 обведи красным данные, приведенные Михаилом плиз. В упор не вижу. И еще
> поясни, как они относятся к рассматриваемому вопросу.....
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело в том, что характеристики материалов измеряемые в МПа (Мегапаскалях) говорят о способности материала сопротивляться давлению вызванному различными нагрузками, без разрушения и диформации. Чем больше цифра в МПа тем материал лучше выдерживает различные нагрузки.
> Я учил сопромат 20
> лет назад и уже мало что помню. Чтобы сравнить адекватно нужен
> специалист-практик, отлично представляющий все параметры и их значимость для
> рассматриваемого вопроса.
А я его преподаю. Зачем же ты споришь, если мало что помнишь?
О.К., совершенно верно. И тем, кто в сопромате сечёт, сразу и по характеристикам видно, что для АМГ5 в справочнике приводится Сигма текучести в 110 МПа. Это значит, что материал с явно выраженной текучестью, как низкоуглеродистая сталь. И больше чем 110 МПа его грузить нельзя - вытянется.
Другое дело - Д1. Для него нет Сигмы текучести. А есть Сигма 0,2. А это значит, что у материала нет полки текучести на диаграмме, он сродни, например, чугуну. У таких материалов предел нагружения принят до нагрузки, при которой вытяжка составляет не более 0,2%. Это называется условный предел текучести. И он для Д1 - 250 МПа.
Резюме. АМГ5 можно грузить до 110 МПа, а Д1 - до 250 МПа. Кто из них прочнее? Во сколько раз?
Люди же сюда как на работу ходят . Заводят свои маркетинговые блоги . Некоторые достигают несколько десятков серий . Выстраивают положительный образ товара , якобы к которому они не имеют никакого отношения . Ведут непримиримую борьбу с конкурентами , выстраивая чёткую линию наступления и привлекая на свою сторону хоть черта лысого . Снимают хвалебные видеофильмы , сочиняют хвалебные стихи, ............
А тут бац , и таблица с расчётами .
,,Вот так всегда: ходишь, ходишь в школу, а потом — бац !... ,,(с)
ПС : эта тема про казанку 5м4 и возобновления ее производства.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 10-07-16 03:42
+++Те, кто тут пытается что-то пикать против казанки, это просто такой тип людей, им ничего не докажешь
Но они имели много лет эти Казанки, избавились от них, и больше покупать не собираются. Почему надо отказаться от их мнения.
Bern писал:
> Ну а второе видео... я увидел растерянного человека, который не знает куда себя
> деть.
Да перестань уже ерунду говорить. Лично мне кажется что эти кренделя вышли специально чтобы видео поснимать, а так им никуда не надо. Почему показалось именно так, да потому что сами регулярно так придуриваем.
> Ах-ха-ха, извините, не удержался)))))))
> На сим я ливаю, БАСТА!
Ну тоесть понял что Казанка вполне нормальная, НЕ МОРАЛЬНО УСТАРЕВШАЯ лодка? Ну и правильно, просто она не такая как Волжанка-46, мне например тоже не одна не другая ненужна, я пластик предпочитаю, тут сколько людей столько и хотелок, для этого и делают разнообразие машин, лодок и пылесосов, чтобы выбор был и Казанка очень даже конкурент, возможно был бы лидирующий .
>> Но они имели много лет эти Казанки, избавились от них, и больше покупать не
> собираются. Почему надо отказаться от их мнения.
Найдется немалое количество людей сменивших современные лодки примеру вельбот на что то другое, но кто то говорит что это писк а не лодка. Вот поэтому и надо отказаться от их мнения.
Наверно дурацко выразился. Просто есть люди сменившие Казанку на Н-450 (мой сосед например) и к ней возвращаться не собираются, (но плохого о ней не скажет). Есть кто сменил Н-450 на что то другое и т.д., а есть кто наоборот большую лодку опять сменил на Казанку, знаю это через знакомых, и именно на Казанку.
> Если казанка такая отличная лодка, почему ее сняли с производства?
В то ужасное время когда обстреляли белый дом очень много чего поснимали с производства и даже хлеб.
Производителю
> было бы не плохо обьявить предзаказ по 100% предоплате со 15% по
> суперцене 195000р и посмотреть, сколько реально желающих отдадут свои бабки.
> Уверен что таких найдется немного. Орать можно сколько угодно, а вот деньгами подтвердить-это уже серьезно.
Был уже тут Волгарь со сто процентной предоплатой. Новые лодки все же покупаются, и не факт что ЕСЛИ БЫ Казанка была то не стала бы в приоритете.
> И, кстати, исходя из обьявленного обема закупки
> металла производитель обирается делать всего 80 лодок в год. Это разве можно
> назвать производством? В гараже можно столько сделать силами 3 человек.
> О, хороший пример с Волгарем, желающих было.....
>
> Волжанок делают до 80 в месяц! (и очередь уже на декабрь)
Это определенно радует, но уверен что начало было несколько скромнее. Будем надеяться что на К-5 тоже вскоре будут очереди.
> :) А то заболтал мой вопрос.
Я там выше тоже вопросец задавал, а ответа не получил. Так что в принципе " в чужом глазу...."
И еще, так из любопытства, Бриз-тримаран в размере до 3800-4000 мм. не планирует подрастать?
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 10-07-16 04:56
ВятичЪ писал:
> Если казанка такая отличная лодка, почему ее сняли с производства? Производителю
> было бы не плохо обьявить предзаказ по 100% предоплате со скидкой 15% по
> суперцене 195000р и посмотреть, сколько реально желающих отдадут свои бабки.
> Уверен что таких найдется немного. Орать можно сколько угодно, а вот деньгами
> подтвердить-это уже серьезно. И, кстати, исходя из обьявленного обема закупки
> металла производитель обирается делать всего 80 лодок в год. Это разве можно
> назвать производством? В гараже можно столько сделать силами 3 человек.
Казанку сняли с производства в два этапа. сначала сняли К5м4 в пользу К5м7 по причине геморроя с прессованием палубных деталей. А К5м7 сняли по приказу ген. дира Каюмова с подачи фин. дира Тагирова по причине обиды оного о отсутствии откатов ему, драгоценному. А вообще, 90-е годы завод жил за счёт Казанок. Так что, разумные экономические расчёты тут не при чём.
Вот возобновление производства - это абсолютно верное решение. У меня за год набралось заявок на Казанки более 3 тыс. штук. И всем я озвучивал 230 т.р.
kness я понял что затупил основательно, укачало наверно или голову напекло, а может просто судьба тупить!, но за разъяснение спасибо! В любом случае о таких модификациях даже не слышал, поэтому очень полезная информация.
Bern, ну причем тут секта? Если читать внимательно, то например в моем сообщении фигурировало не желание владеть Казанкой, хотя и было у меня их две, последнюю кстате на Обь выменял. Просто не стоит утверждать что эта лодка плоха и тем более морально устарела и уж тем более не подтвердив эти слова. Просто тебе такая не нужна вот и все, а так лодка отличная не хуже Волжанки-46, а в чем то даже и лучше. Будут делать, будут покупать. и не из за сектанских наклонностей, а потому что удобная легкая практичная.
> И еще, так из любопытства, Бриз-тримаран в размере до 3800-4000 мм. не планирует
> подрастать?
Не, в ближайшее время не планировали. Да и тримаранные обводы на мой взгляд сущий компромисс, на коротком корпусе они допустимы, статическую утойчивость дают, все остальное-только минусы.
> В то ужасное время когда обстреляли белый дом очень много чего поснимали с производства и даже хлеб.
В нашей стране с производства в 90-е не снимали ничего а вот в 2000 сняли все, в т.ч. и казанку. а сняли ее из-за отсутствия спроса, в силу появления большого количества конкурентов из амг5 и пластика-других нет объяснений.
> А сколько в год делают Вельботов и Волжанок?
гораздо больше 80, и не на крупном заводе. А все потому, что это бизнес а не откатный проект, рассчитанный на попил бюджета.
вообще воскрешение мертвых-это нонсенс. так и предствил, что копейку решили начать заново делать и цена 230000р-очередь наверное выстроится на 3000шт-))
> Bern, ну причем тут секта? Если читать внимательно, то например в моем сообщении
> фигурировало не желание владеть Казанкой, хотя и было у меня их две, последнюю
> кстате на Обь выменял. Просто не стоит утверждать что эта лодка плоха и тем
> более морально устарела и уж тем более не подтвердив эти слова. Просто тебе
> такая не нужна вот и все, а так лодка отличная не хуже Волжанки-46, а в чем то
> даже и лучше. Будут делать, будут покупать. и не из за сектанских наклонностей,
> а потому что удобная легкая практичная.
Юр, ты так и не понял, ни Витальку Берна, ни меня. Есть все шансы сделать прорыв, МОДЕРНИЗИРОВАВ! К5М4 в современные реалии (зная по огромному опыту про недостатки этой лодки, а при ее огромных достоинствах недостатки безусловное есть) так вот, на этапе возрождения можно эти недостатки убрать, но для этого кое что придется переделать и вложить денег. А то что пытаются сделать сейчас-это достать старушку из гроба, намазать ей губки, подвести глазки и снова заставить плясать. А все потому, что где-то лежат нарубленные заготовки днища и есть старая оснастка (весьма помучанная).
> > В то ужасное время когда обстреляли белый дом очень много чего поснимали с
> производства и даже хлеб.
>
> В нашей стране с производства в 90-е не снимали ничего а вот в 2000 сняли все, в
> т.ч. и казанку. а сняли ее из-за отсутствия спроса, в силу появления большого
> количества конкурентов из амг5 и пластика-других нет объяснений.
>
> > А сколько в год делают Вельботов и Волжанок?
>
> гораздо больше 80, и не на крупном заводе. А все потому, что это бизнес а не
> откатный проект, рассчитанный на попил бюджета.
>
> вообще воскрешение мертвых-это нонсенс. так и предствил, что копейку решили
> начать заново делать и цена 230000р-очередь наверное выстроится на 3000шт-))
Не хотел вступать в полемику . ВятичЪ, почему так за аборт Казанки ратуешь, пусть себе рождается , хоть одна из новых клепаных лодок будет составлять конкуренцию, а то каким то техническим расизмом отдает .
Я очень желаю выпуск новых Казанок, но не верю что в 220 тыс. уложаться , это сварить в гараже 3мя чел. лодку можно, а что бы Казанку с нуля сделать заводик солидный нужен и персонал чел. около 50 , которые реально руками с металом работать будут, как пример, думаю, фирме СИЛЬВЕР поднатужиться придется, не смотря на их размах.
80 шт. в год это запуск, далее это количество в месяц выпускать необходимо, и естественно не на склад, если меньше то можно сравнить с пульсом - когда реанимация, а когда финал .
По обводам 5м3 для меня предпочтительнее, если с миделя моногидроном килеватость добавить и высоту борта как 5м4 сделать, а ещё лучше пропорционально все размеры на 10% увеличить, тогда и цена в 1,5 - 2 раза реальная будет с мотором так же до 60 сил.
> Лайнер писал:
>
> > Короче, оценивать лодку, да и любой другой предмет потребления необходимо
> > отталкиваясь от задач. И если кому-то нужна легкая, с малой осадкой и
> > относительно просторным кокпитом лодка под маломощный мотор, то, как говорил
> наш
> > старшина: "хоть %уй дрочи, хоть песни пой", а альтернативы К-5 среди сварных
> АМГ лодок нет.
>
> Только планочку допустимой мощности ей до 40-ка сил опустить.
> Ибо 60 на это изделие из фольги - бред невыспавшегося наркомана.
поддержу мнение. клепанное Д-16 выигрывает у сварного АМГ по весу при той же прочности.
для корпуса К-5 , достаточно 40 лс,
> кому они за 230 нужны будут? из дюраля? не смешите......конкуренция уже есть и
> не в пользу Казанок за эти деньги.
не вижу альтернативы дюралю и корпусу К-5.
250 соответствует материалу и трудоемкости.
корпус К-5 прекрасный. Доработать килевую накладку для защиты от протирания, будет отлично.
> S494 обведи красным данные, приведенные Михаилом плиз. В упор не вижу. И еще
> поясни, как они относятся к рассматриваемому вопросу. А то ведь я могу привести
> такой параметр как твердость, который у амг5 в 1.5 раза выше, чем у д1. Правда я
> не уверен что он значим.
Смотри, Фантомаса накликаешь, будет тебе и практик, будет и двутавр )))
> S494 обведи красным данные, приведенные Михаилом плиз. В упор не вижу. И еще
> поясни, как они относятся к рассматриваемому вопросу. А то ведь я могу привести
> такой параметр как твердость, который у амг5 в 1.5 раза выше, чем у д1. Правда я
> не уверен что он значим.
===========
Если не видишь, зачем споришь?
Можешь привести - ну так приведи!
Зачем грозиться, и ничем не подкреплять свои выводы!
Докажи свою правоту!
А то лишь " я экономист"... " учил 20лет назад"...
Доказывай свою точку зрения, свои утверждения, что АМГ крепче, что сварка лучше и дороже, или незачем вообще вести разговор и говорить что либо! Никто не обязан опровергать чужие утверждения взятые " от балды".
>Автор: oleg_samara (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
>Дата: 10-07-16 08:34
>Я очень желаю выпуск новых Казанок, но не верю что в 220 тыс. >уложаться , это сварить в гараже 3мя чел. лодку можно, а что бы >Казанку с нуля сделать заводик солидный нужен и персонал чел. >около 50 , которые реально руками с металом работать будут, как >пример, думаю, фирме СИЛЬВЕР поднатужиться придется, не смотря >на их размах.
Тут недавно тема была - человек в гараже на заказ лодки клепал, правда из АМГ сплавов, а не из дюраля. Причем клепал в несколько человек (с помощниками). Так, что для начала достаточно ьригады квалифицированных рабочих, а дальше продажи покажут - нужна такая лодка людям или нужны новоделы.
Считаю неоспоримым преимуществом данной лодки её:
- легкость, кто рыбачит , особенно в одного, и возит лодку на прицепе, слипуется на необорудованном берегу - считает каждый килограмм веса
- прочность по сравнению с АМГ сплавами (про "скелет обтянутый кожей" точно кто-то подметил)
- меньшая мощность мотора при равных показателях скорости и глиссирования (а это экономия на стоимости ПЛМ и ГСМ - если кто-то готов за рыбалку сжигать по 80-100 л ГСМ, то это максимум 5 - 10% от всех водномоторников, а эти люди купят себе другие лодки)
- ремонтопригодность - подтянуть ослабшую клепку подсилам практически каждому, а вот заварить в среде аргона АМГ те еще танцы с бубном, да еще и аккуратно
- Главное - доступность по цене самой лодки (200 т.р. это максимум) будет иметь решающее значение и большинство выберет не волжанку, виндбот и пр., а Казанку, как проверенное средство отдыха и рыбалки
>Автор: Colonel (---.yota.ru)
>Дата: 10-07-16 04:45
>Волжанок делают до 80 в месяц! (и очередь уже на декабрь)
Думаю, что данный ежемесячный объем упадет при наличии конкурента в виде возрожденной Казанки.
Еще важное замечание - качество новых К5М4 в масти клепанного соединения должно быть несколько выше тех, что выпускались в 2000х годах (перед закрытием производства)
А Прогресс-4 не планируют возобновить производство? Данный возрожденный тандем реально подорвет производство новоделов ;-DDD
Ну если заменить тиоколку, а нормальный герметик, то конечно качество будет выше, но все равно чегото недопонимаюя, кто в здравом уме возьмет казанку вместо волжанки за теже деньги, пока все сводится к непонятному обсуждению, одним на волнах долбит, вторым по мелям таскать тяжело...согласен, что вес имеет значение, сам слипуюсь практически каждый день, и п4 поменял отчасти изза этого, хотя его скажем так ходовые качества тоже не впечатлили, пересел на трибяху и некоторое время покатался под я15, вообще красота, в плане веса,но если рассматривать с точки зрения, и мощности мотора, то в среднем что казе надо от 40, что волжанке, да, обе поедут и под 30, но очень грустно,а мореходные качества всеж у новоделов будут повыше.
Юр если ВятичЪ экономист для него один аргумент в пользу клепки, это вес метала - меньше значит дешевле ,все остальное дороже , то есть не приемлимо , специфика проффессии . Мне в середине нулевых ,неудалось убедить экономистов Самарского АВИАКОРа в производстве клепаной лодки , хотя ездили к вам в Саратов к Алексею, на производство Николей.
> Ну если заменить тиоколку, а нормальный герметик, то конечно качество будет
> выше, но все равно чегото недопонимаюя, кто в здравом уме возьмет казанку вместо
> волжанки за теже деньги, пока все сводится к непонятному обсуждению, одним на
> волнах долбит, вторым по мелям таскать тяжело...согласен, что вес имеет
> значение, сам слипуюсь практически каждый день, и п4 поменял отчасти изза
> этого, хотя его скажем так ходовые качества тоже не впечатлили, пересел на
> трибяху и некоторое время покатался под я15, вообще красота, в плане веса,но
> если рассматривать с точки зрения, и мощности мотора, то в среднем что казе надо
> от 40, что волжанке, да, обе поедут и под 30, но очень грустно,а мореходные
> качества всеж у новоделов будут повыше.
Это дикое заблуждение, что у новоделов морходка лучше . Амур мягче любой на скорости до 45, а далее задача не ставилась, моторов не было. Появились моторы - необходимо малость и корпус доработать, в задней половине, а волнорез такой позволить себе даже СИЛЬВЕР с БУСТЕРОМ не могут, не говоря уже .............., почему я и за К 5М3 с модернизацией.
>Автор: oleg_samara (---.static-customer.samara.ertelecom.ru)
>Дата: 10-07-16 19:37
>KEV37 речь идет именно о Казанке с ее штамповкой, а не клепка из >прямокроя .В той теме я тоже .
Я хотел сказать, что для начала производства необязательно должно быть 50 человек.
Олег, амур малость в других размерах, да и потом, может и не ставилось раньше задачи мощнее моторы ставить и скорость выше чтоб была, сейчас то все наоборот,основная масса как раз и стремиться к мощности и скорости,так что ...а что касается кто что может себе позволить, тот же Руслан делает сибирь с оочень похожими обводами, и что с того? Просто наверно не нужно все это сильверу с бестером, вот они и не делают.
> Это дикое заблуждение, что у новоделов морходка лучше . Амур мягче любой на
> скорости до 45, а далее задача не ставилась, моторов не было.
Но теперь то моторы есть? Есть. Под 90 мотором Амур через скулу переворачивается на счет раз, даже обосраться не успеваешь. Возродим производство Амуров?
То есть Бастер, Лунд и прочие крафты и харборы по мореходности говно? Ржу-валяюсь :)
>Не хотел вступать в полемику . ВятичЪ, почему так за аборт Казанки >ратуешь, пусть себе рождается , хоть одна из новых клепаных лодок >будет составлять конкуренцию, а то каким то техническим расизмом >отдает .
>Я очень желаю выпуск новых Казанок, но не верю что в 220 тыс. >уложаться , это сварить в гараже 3мя чел. лодку можно, а что бы >Казанку с нуля сделать заводик солидный нужен и персонал чел. >около 50 , которые реально руками с металом работать будут, как >пример, думаю, фирме СИЛЬВЕР поднатужиться придется, не >смотря на их размах.
>80 шт. в год это запуск, далее это количество в месяц выпускать необходимо, и естественно не на склад, если меньше то можно сравнить с пульсом - когда реанимация, а когда финал .
>По обводам 5м3 для меня предпочтительнее, если с миделя >моногидроном килеватость добавить и высоту борта как 5м4 >сделать, а ещё лучше пропорционально все размеры на 10% увеличить, тогда и цена в 1,5 - 2 раза реальная будет с мотором так же до 60 сил.
я вообще не против. но я хорошо вижу что это прожект. можно спорить кому он выгоден, но будущего у него нет. нет ни исследований рынка, ни бизнес-плана, ни опроса потенциальных покупателей. запланированные объемы мизерны даже для маленькой лавочки. объявление о покупке металла дают на форуме и спрашивают выходы на метзаводы, как будто у завода нет поставщиков.
если 50 человек будут делать 80 лодок в год-они могут и миллион стоить. такое количество людей должны в год делать 5000 лодок. цена явно завышена. новую лодку клепаную создавать никто не будет-это совершенно нереально-технология стара, как говно мамонта. я всегда за конкуренцию-она необходима, и если казанка сможет конкурировать-отлично. но для этого необходимо в первую очередь снизить цену, т.к. по качественным характеристикам она новоделу сварному не конкурент.
Да нет, земляк, про секту похоже больше к вам относится, в любой теме свести все к воспеванию волжанок-это уже просто странно.
Ладно твой юный коллега восхищается преодолением стандартной для самарской сентябрьской погоды волны, поет про робко скорчившихся на берегу убогих владельцев прогрессов и казанок. Ты то вроде постарше, и должен помнить, что такие волны на Волге были и "до рождества Волжанки" и мы как-то ходили по ним на прогах, козах и Вихрях.
> ВятичЪ писал:
.
> ===========
> Если не видишь, зачем споришь?
>
> Можешь привести - ну так приведи!
> Зачем грозиться, и ничем не подкреплять свои выводы!
> Докажи свою правоту!
> А то лишь " я экономист"... " учил 20лет назад"...
>
> Доказывай свою точку зрения, свои утверждения, что АМГ крепче, что сварка лучше
> и дороже, или незачем вообще вести разговор и говорить что либо! Никто не
> обязан опровергать чужие утверждения взятые " от балды".
Тут сложный случай, человек обозвался экономистом, вызвал выше на диалог и слился после первых выкладок с конкретными цифрами, теперь уже сопромату поучает. Широкого профиля, похоже, специалист.
> "Под 90 мотором Амур через скулу переворачивается на счет раз, даже обосраться
> не успеваешь."
>
> Вот не знал то!
Юра, мне не надо на них смотреть, долгое время был владельцем Амура с 90 сузуки. Потом он уехал в воронежскую область. Через неделю звонил новый хозяин и просл выслать копии доков, потому как старые утопли при перевороте именно через скулу. Постпрашай у Михаила, он тебе подтвердит. Да и в Самаре такие случаи были не единичны.
Но самое говняное не это, Юр, самое говняное то, что ты даже не помнишь что сам писал, а гугль и мотолодка помнят :(
> budenuy : " Как можно перевернуть Амур--не
> понятно". Переворачивают и не редко.( с подвесником) По вине
> управляющего, конечно. Как правило, оверкиль после удара в
> скулу.
Понятно, подвесник сил 130-150, на скорости около 70 Амур начинает как хоть и большая ( поэтому и скорость укладывания выше) но плоскодонная посудина рыть носом, на поворотах наклоняться на внешний борт, а тут косая волна...... нос поворачивает ещё резче - результат предсказуем. Но это только, как сказал budenuy вина водителя. Можно и не крутить баранку резко, и скорость сбавить, и волну заметить заранее. А , кстати, если сбросить газ за секунду хотя-бы до того как рулём вертеть, то крена наружу практически не будет при повороте, т.к. корма резко начнёт опускаться, нос подниматься , оверкиля не будет.
> А Прогресс-4 не планируют возобновить производство? Данный возрожденный тандем
> реально подорвет производство новоделов ;-DDD
Серьёзно?
Давайте восстановим производство ВАЗ 2101, только вот по какой цене?
К 5М4 за 230 тыров это на фаната-любителя или для человека не ходившего ни на чём другом, не пробовал импортные ботинки и наши хорошо (с).
А так, для понимания, при равной мощности мотора Волжанка 46 кроет Каз 5м "как бык овцу" по всем показателям кроме веса, но это не так критично, поверьте.
Серёж, я помню что писал, и говорил.
Перевернуть можно что угодно и Амур не исключение.
Но это на скорости за 70. До 60ти на нём всё вполне предсказуемо.
90сил разгоняют его до 70ти? Сомневаюсь. 55-57 максимум. Если только на совершенно пустом и задаться целью разогнаться
Сейчас и ограничение подвесников на них 100сил, по моему.
зы. Поглядел таблицу Арки. Ссылка.
Не, не разгоняет 90сил до 70ти, 55 почти все. А это безопасно.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 11-07-16 06:00
kness писал:
> 66 писал:
>
> > Еще бы узнать в чем гемор с
> > прессованием палубных деталей они вроде пластиковые?
>
>
>
> На Казанках 5м7 в комплектациях: "Рыбак", "Турист", "Комфорт", " Универсал"
> " Экстрим" , " Каютник" внутренний вкладыш пластиковый.
> На Казанках 5м4 из пластика корпусных деталей нет.
Забыл Казанку 5м4 Люкс. Но её делал я. Каютная модификация с днищем К5м4 и палубой из стеклопластика. Спрашивают до сих пор, не смотря на жуткий компромисс.
Юра, опять мимо. 90 суза разгоняла мой Амур до 65. Поройся поиском, там есть фотки и тахометра с жопсом и прочие доказы.
Переворачивается он и на 60 ибо не расчитан даже на такие скорости. И долбит его как последнюю суку, и тому море подтверждений тут на форуме и от Димы Асланова, и от Анвара, и от других уважаемых людей.
В общем тема то опять не про амур и прочее. тема про то, что ну никак К5М4 при цене в 200 тыр не может конкурировать ссовременными сварными лодками именно по совокупности факторов. А отдельно взятый вес лодки тут рояли практически не играет. Те кому важен вес в общей массе продаж сыграют не более 1 процента.
Тут вот еще какая хрень, параллельно в одной из соцсетей идет обсуждение лодок. И одному из производителей ставят в укор то, что по мнению многий у этого производителя получилась слишком легкая лодка! (причем не в ущерб прочности и прочему, потому как отвественность и гарантия) Так что вес-это такой эфемерный параметр но почему то возведенный в этом топике в ранг святой иконы. Полно народу колесит по России с прицепами и разными катерами, и слипование ни у кого не вызывает проблем, при голове на плечах в одно лицо 24х футовик слипуется без проблем и там уж спиной вообще ничего не поворочать, вес под 2 тонны!
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 11-07-16 06:07
66 писал:
> Матяж Владимир Спасибо за познавательную информацию. Еще бы узнать в чем гемор с
> прессованием палубных деталей они вроде пластиковые?
Гемор с прессованием носовых половин днища и носа палубы из за большого хода пресса. такой пресс был, но очень старый. А сейчас его и вообще нет - списали в металлолом. правда, на вертолётном есть такой пресс, новый. Пластик только на К5м7. Моё мнение - доделать задел в 450 лодок и перейти на конструкции с развёрткой на плоскость. Ну, может быть, что после переезда на новую базу займусь такими лодками по новым названием.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 11-07-16 06:13
Colonel писал:
> 66 писал:
>
>
> > И еще, так из любопытства, Бриз-тримаран в размере до 3800-4000 мм. не
> планирует
> > подрастать?
>
> Не, в ближайшее время не планировали. Да и тримаранные обводы на мой взгляд
> сущий компромисс, на коротком корпусе они допустимы, статическую утойчивость
> дают, все остальное-только минусы.
Не согласен. причём, имею опыт. Вообще, любые обводы - это компромисс. Но вот, например, обводы Пегаса в виде эйрслота. чем то схожи с тримараном (который тоже разный бывает) и дают очень много чего. Да и опыт эксплуатации бостонских китобоев тоже имеет значение.
> Ладно твой юный коллега восхищается преодолением стандартной для самарской
> сентябрьской погоды волны, поет про робко скорчившихся на берегу убогих
> владельцев прогрессов и казанок. Ты то вроде постарше, и должен помнить, что
> такие волны на Волге были и "до рождества Волжанки" и мы как-то ходили по ним на
> прогах, козах и Вихрях.
Тьфу, мля. Где ж моя "юность"... Ну это ты загнул, конечно.
Я всё понимаю, 30 лет не 60, но и за эти годы уже много чего прохавать успел. Как на своём опыте, так и благодаря соответственному кругу общения. Как в жизни, так и тут, на мотолодке.
Такое ощущение, что тут участвующие то ли через строчку читают, то ли вообще многое сами додумывают...
Кто жеж спорит то, блин! Конечно! И раньше ходили, и сейчас ходить можно. И под вихрём, и на той же задрипанной к5м3, можно в переходном режиме идти, долбиться, зато через лобовое стекло не принимать... Смысл то совсем в другом...
Пусть новодел будет любой фирмы. Без разницы, но странно спорить о мореходности лодки, разработанной, допустим, изначально под мотор 50-60 л.с., с большим весом (хрен с ним), но и большим размером, большей высотой борта! По сравнению с совдеповскими корпусами меньшего размера, разработанными изначально под 30 л.с. (пусть сейчас и написано на к5м4 60 л.с.).
Ходить можно на чём угодно и как угодно - это факт.
Есть хорошее определение всего этого: "Каждый дрочит, как он хочет" (с)
А вообще, я полностью согласен с одним из участников выше, который написал золотые слова. Каждому своя лодка, под свои задачи. Кому через перекаты на горбу своём лодку таскать и сети ставить, да под маленьким мотором - к5м4.
Кому по Волге валить 60 км/ч в свежую погоду - что то из новодела.
И давайте, наверно, Катер Амур сюда в тему вообще приплетать не будем... Понятно, что их под подвесники переделывали, но всё же, изначально это вообще не лодка. Да и его возрождением никто заниматься не планирует. ;-)
Я остаюсь при своём мнении. Если бы доработать известные недостатки к5м4, то она была бы интересным вариантом на рынке.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-07-16 08:46
Всем привет, здесь на форуме очень разностороняя аудитория. Это факт!
Хочу маленько расставить точки:
1. Ни какой металл по гаражам я не ищу.
2. В бизнес-плане заложено на первый год выпуск лодок 120 штук начиная с 7-го месяца.
3. Тот кто клепанную лодку ждет за 100 тыщ, будет ждать ее вечно.
4. Решение о возобновлении то есть, но технических и юридичиских вопросов еще тьма. И пока я их все до единого не решу, денег я в этот проект вкладывать не буду.
5. Сам завод от финансирования лодочного производства, отказался.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Ruslan ARD (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-07-16 08:52
Забыл еще один вопросик спросить у здесь присутствующих, вот некоторые тут п...здеть горазды. А кто нибудь из вас, кроме Олега, пытался пробить упраленческий аппарат оборонного завода с численостью 15000 человек?
> Забыл еще один вопросик спросить у здесь присутствующих, вот некоторые тут
> п...здеть горазды. А кто нибудь из вас, кроме Олега, пытался пробить
> упраленческий аппарат оборонного завода с численостью 15000 человек?
Три месяца ушло, чтобы купить на КаПО профиль для скуловых накладок. Всякие согласования, оформления и прохождение бумаг через кучу отделов. БРРРРР. Жесть.
> Забыл еще один вопросик спросить у здесь присутствующих, вот некоторые тут
> п...здеть горазды.
Не поверишь,, но на многих форумах некоторые п....здеть горазды. Знаю одного, который все про возобновление производства казанок тут п.....дит.
И пока казанок в продаже нет, все это п......здешь.
Интересно почитать диаметрально противоположные взгляды на возобновление производства лодок........ А спорить то зачем?????? Плохие они , или хорошие, какое кому дело ? Спрос все на места расставит в этом споре. А вот чему можно порадоваться, так это тому что еще одно производство лодок будет. А спорить доходя до сопромата, предавая анафеме К5М4, 7 или 3 это глупо. Выбор современных изделий сварных, пластиковых огромен , кому что нужно под свои задачи тот то и купит.
Мне интересна себестоимость лодки, ну в смысле материал и работа, без учета оборудования. Знакомые самостройщики делают, от названых ими цифр просто челюсть вниз падает, понятно что там не учитываются такие факторы как оборудование( так как для сэба),налоги, аренда,зарплата рабочим, энергия и % прибыли, но все равно, как-то исходя из цен на многие новоделы,которые массово выпускаются, то при даже приблизительном подсчете цена всеже несколько завышена.
Ну а так, малость пересмотрю свою точку зрения, которую высказал ранее, верней подкоректирую, в том виде в котором она ьыла, за эту цену это утопия, ну а если внести некоторые изменения в конструкцию, и оставить комплектацию как раньше, ну ессно за исключением тента наверное,но как бы мотор повесил и вперед, то за озвученую цену в 230тр своего покупателя она думаю найдет, или дешевле как мин.комплектацию, корпус, слани стекло, т.е.мин набор для эксплуатации, когда она считается уже лодкой, а не просто пустым корытом
ВОВКА писал:
>>>А так, для понимания, при равной мощности мотора
>>>Волжанка 46 кроет Каз 5м "как бык овцу" по всем
>>>показателям кроме веса, но это не так критично, поверьте.
Володь, ты чел компетентный, мож ты и прав. Но тогда объясни, пожалуйста, каким образом более тяжелая, широкая и килеватая Волжанка-46 делает Казанку? По-моему, с точки зрения теории, должно быть наоборот. Особенно если речь идет о 30-40 сильном моторе. Под 60-кой конечно В-46 будет интереснее, но сейчас не об этом.
BOBKA писал:
> бык овцу" по всем показателям кроме веса, но это не так критично, поверьте.
Когда приезжаю к сестре отдыхать то постоянно тусим на Волге. Весовая категория ихней лодки тоже совершенно не напрягает. Вышел на причал-от швартовал-ушёл-погонял на вейке-ватрушке-ткнулся в берег-пожарил шашлык-оттолкнулся-ушёл обратно-вышел на причал. Возвращаясь к себе домой все кардинально меняется. То что выкатить-закатить лодку гараж-водоем можно машиной без напряга вопрос один (стараюсь делать это мускульной силой) , но есть еще ситуации как : " По большой воде(прилив) заходиш в протоку изначально зная что там обсохнеш, но идешь намерено, перегораживаеш протоку-вода уходит-собираеш плотву-" Дальше выбор у каждого свой. Кто очень умный и сообразительный в состоянии здоровенный катер вытаскивать с помощью смекалки сидит и ждет прилива, а возможно и появление инспекции с ним, а всякие лахопеды на зачуханных ваннах для стирки носков весом в полной сноряге кг.,примерно двести+ плотвы "стописят" которые совершенно не знают что такое волны, пусть и не без напрягу и усталости своим в общем то могучим пупком вытягивают нормальную не уродливо-тяжелую лодку на глубину и помчались, пусть 40 км/ч. засаливать рыбу для вялки. Приехал за морошкой, с пол воды к примеру, набрал немного часа за два- пришёл- до воды метров пять (отлив), до крутого джипа с острова не дойдеш ( будь хоть того технически-смекалистым и мудрым) . Выбор опять у каждого свой, кто то ждет прилива, кто то 7-10 минуть попердывает стаскивая лодку затем мчится домой , посидеть на форуме к примеру. ВЕС как и размер имеет значение. Про то что ТЯЖЕЛАЯ лодка требует больше энергозатрат выше неоднократно упоминалось но как правильно заметил Bern все читают между строк и не видят чего не хотят видеть. Изобилие лодок ПВХ у моих знакомых объясняется только ЛЕГКОСТЬЮ конструкции. Поверте 200руб на волжанку они бы нашли.
> Такое ощущение, что тут участвующие то ли через строчку читают, то ли вообще
> многое сами додумывают...
С этим полностью согласен. я так и не дождался ответа.
> Кто жеж спорит то, блин! Конечно! И раньше ходили, и сейчас ходить можно. И под
> вихрём, и на той же задрипанной к5м3, можно в переходном режиме идти, долбиться, зато через лобовое стекло не принимать...
Про задрипанные и морально устаревшие думаю не стоит опять начинать, не по делу как то, по крайней мере ответа так же не было (это опять к ""через строчку"") . На счет "переходного"!!! Вы там смотрю тоже не очень то "шпарите" и воду при этом принимаете, а лодочка то совсем не кроха! раза в полтора больше Казы.
> Смысл то совсем в другом...
> Пусть новодел будет любой фирмы. Без разницы, но странно спорить о мореходности
> лодки, разработанной, допустим, изначально под мотор 50-60 л.с., с большим весом
> (хрен с ним), но и большим размером, большей высотой борта! По сравнению с
> совдеповскими корпусами меньшего размера, разработанными изначально под 30 л.с.
> (пусть сейчас и написано на к5м4 60 л.с.).
В точку. Совершенно не вижу принципиальной разницы в плане мореходности у Волжанки-46 и Казанки-5м4., а то что как правильно и очень мудро указал "Лайнер" лишние 60-т литров топлива влезут на лошадки в моторе , вот это //отличие//.
> Ходить можно на чём угодно и как угодно - это факт.
> Есть хорошее определение всего этого: "Каждый дрочит, как он хочет" (с)
>
> А вообще, я полностью согласен с одним из участников выше, который написал
> золотые слова. Каждому своя лодка, под свои задачи. Кому через перекаты на горбу
> своём лодку таскать и сети ставить, да под маленьким мотором - к5м4.
> Кому по Волге валить 60 км/ч в свежую погоду - что то из новодела.
Понятно, что теперь понятно. Это и говорит что лодки должны быть разные, а не о том что какая то из них Морально устарела
> И давайте, наверно, Катер Амур сюда в тему вообще приплетать не будем...
> Понятно, что их под подвесники переделывали, но всё же, изначально это вообще не
> лодка. Да и его возрождением никто заниматься не планирует. ;-)
Точьняк, сравнивать не стоит, В-49 надо наверно сравнивать с Москвой-2. Если не возродят Казанку, лично я совсем не расстроюсь,а возродят буду очень рад.
> Я остаюсь при своём мнении. Если бы доработать известные недостатки к5м4, то она
> была бы интересным вариантом на рынке.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 11-07-16 19:28
Чегой то я не пойму, а почему тычут в 200 т.р. за Волжанку? Посмотрел я на их сайте комплектацию этой Волжанки 46 Классик, так там же нифига нет ничего! Ссылка.
Что, в лом посмотреть - проверить? В такой "комплектации" К5м4 будет стоить явно меньше, чем 200 тыров.
Пока тут много тех кто разбирается в гидродинамике. Объясните пожалуйста как килеватость лодки влияет на её мореходность? Про ударные нагрузки понятно, а про мореходность пока нет.
п.с. Прочитаю наверно только завтра. поэтому СПАСИБО заранее.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 11-07-16 20:17
Frolov писал:
> Ruslan ARD писал:
>
> > Забыл еще один вопросик спросить у здесь присутствующих, вот некоторые тут
> > п...здеть горазды.
>
> Не поверишь,, но на многих форумах некоторые п....здеть горазды. Знаю одного,
> который все про возобновление производства казанок тут п.....дит.
> И пока казанок в продаже нет, все это п......здешь.
Справедливый вопрос, планируемая комплектация так и не озвучена. Что будет за 230 тыс и какого качества? Рулевка? Тент? Cалон? Проводка? Бак?
Или стандартный совдеповский набор с двухрычажным ду, штуртросовой рулевкой и брезентухой на низких дугах?
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 11-07-16 23:55
Как там у Руслана, точно не скажу. По моим бизнес планам в 230 входило кроме стекла и вёсел рулёвка телефлекс с редуктором Т 85, задний диван с рундуком под ним, передние раскладные сидухи на рундуках, ходовые, панель переключателей на пять, помпа 25 л/мин, ходовой тент не из Санбреллы, немного поплюшевей, но не наша брезентуха.
>>>Как там у Руслана, точно не скажу. По моим бизнес планам в
>>> 230 входило кроме стекла и вёсел рулёвка телефлекс с
>>>редуктором Т 85, задний диван с рундуком под ним, передние
>>>раскладные сидухи на рундуках, ходовые, панель
>>>переключателей на пять, помпа 25 л/мин, ходовой тент не из
>>>Санбреллы, немного поплюшевей, но не наша брезентуха.
За 230 - это шикарная комплектация, на мой взгляд. Думаю, что неоднократно упоминаемая здесь Волжанка-46 в такой комплектации будет подороже рублей на 50.
Т.е. К5М4 выигрывает не только в весе, но и в цене
> >>>Как там у Руслана, точно не скажу. По моим бизнес планам в
> >>> 230 входило кроме стекла и вёсел рулёвка телефлекс с
> >>>редуктором Т 85, задний диван с рундуком под ним, передние
> >>>раскладные сидухи на рундуках, ходовые, панель
> >>>переключателей на пять, помпа 25 л/мин, ходовой тент не из
> >>>Санбреллы, немного поплюшевей, но не наша брезентуха.
> За 230 - это шикарная комплектация, на мой взгляд. Думаю, что неоднократно
> упоминаемая здесь Волжанка-46 в такой комплектации будет подороже рублей на 50.
> Т.е. К5М4 выигрывает не только в весе, но и в цене
Думаю, что в реалиях будет несколько иначе. Ибо В46 уже есть и выпускается и известен реальный! ценник. А по К5 это только прогноз, а как говорится-гладко было на бумаге... (я как увидел про 1500 оглоедов заводоуправления сразу понял, что меньше 300 у них не получится никак :)
>>>Думаю, что в реалиях будет несколько иначе. Ибо В46 уже
>>>есть и выпускается и известен реальный! ценник. А по К5 это
>>> только прогноз, а как говорится-гладко было на бумаге...
Здесь соглашусь. Проект перспективный, но только в случае если на практике удастся добиться планируемой цены. Причем на мой взгляд даже рублей 20 подъема цены, поставят проект в сложное положение, при 300 рублей он умрет не родившись. ИМХО. Но я думаю, что Руслан это и без нас понимает.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 12-07-16 11:14
Андрей Геннадьевич писал:
> На том же Салюте весло приходится вынимать из отверстия под уключины и
> повернув, вставлять по новой (просто взять весло и начать грести не позволяет
> рамка ветрового стекла).
Я никогда не сталкивался с такой проблемой (ибо на Салюте довольно удобно грести и ничего никуда переставалять не нужно ). Долго думал зачем ты вынимаешь весла из уключин и чтобы это значило и наконец дошло. Ты гребешь с переднего дивана лицом вперед!
Да, Вы все правильно поняли. Я заказал вторые отверстие под уключины и весла у меня постоянно находятся в них. Чтобы грести из штатного места установки весел нужно откинуть крышку носового бардачка, освободить его от вещей и только тогда грести. В условиях когда дорога каждая секунда, это недопустимо. Поэтому и поставил в плюс Казанке постоянно готовые к применению весла.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 13-07-16 01:48
Colonel писал:
> Думаю, что в реалиях будет несколько иначе. Ибо В46 уже есть и выпускается и
> известен реальный! ценник. А по К5 это только прогноз, а как говорится-гладко
> было на бумаге... (я как увидел про 1500 оглоедов заводоуправления сразу понял,
> что меньше 300 у них не получится никак :)
Вообще то Руслан их, Казанки в смысле, как раз и собирал. А вовсе не завод.))))) Так что, цена, указанная им вполне реальна. Да и немного занимался производством, чуть чуть изучил ценообразование.))))
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 13-07-16 01:49
fed1063 писал:
> Сколько уже склепали?
Пока нисколько. Ещё с заводом Договор не подписан.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 13-07-16 06:29
Андрей Геннадьевич писал:
> Чтобы грести из штатного места установки весел
> нужно откинуть крышку носового бардачка, освободить его от вещей и только тогда
> грести.
Зачем? Зачем залезать в носовой рундук? Вылезаем попом на палубу, свеся ноги в кокпит между консолями. И вперед спиной гребем, как на гребной лодке. Довольно быстро идёт кстати.
Сорри за офф. Песня не о Салютах, понимаю, но по-моему уже по 7-му кругу трёте 1-но и тоже.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 13-07-16 17:54
Да пускай.)))) Пиар - это завсегда неплохо.)))) Вдруг, в самом деле срастётся с этими идиотами договорится, так тема уже раскручена будет.
> Кто там трещал про отсутствие "стиральной доски" на дюрале?
Полностью подтверждаю. Сам такое видел не единожды. На нашей короткой речной волне бывает тяжко, когда ехать ещё далеко, а она меньше не становиться. И некоторые отчаянные, со столбом вместо позвоночника, наверно, очень жёстко шлёпают по ней, но чешут. Выглядит со стороны это ппц. А потом, после нескольких подобных поездок, вот такая картина и получается.
Писалось ранее, что носовые обводы к5м4 терпят сильные перегрузки, по сравнению с остроносыми обводами предыдущих моделей. А дюраль идёт слабенькая - 1,8 мм.
А уж сколько их под современными моторами кильнулось и не покажешь)))
На дне они, т.к. блоки плавучести выкинуть из казанки - одна из первых народных модернизаций!
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 14-07-16 00:40
Кстати, оверкиль через скулу при попутной волне у К5М3 это казуистика, закономерность или вообще сказки?
> А уж сколько их под современными моторами кильнулось и не покажешь)))
> На дне они, т.к. блоки плавучести выкинуть из казанки - одна из первых народных
> модернизаций!
Опять какое то ненормальное желание опустить лодку. На моих глазах перевернулся УАЗ-Патриот. Может и их пусть не выпускают?
Когда Волжанок по нашей Великой стране будет как Казанок то народная модернизация их тоже коснётся и выкинутые блоки плавучести мизер в народных фантазиях, но пока увы, не смотря на очередь до декабря Волжанкам до такой славы не дотянуться.
> А уж сколько их под современными моторами кильнулось и не покажешь)))
> На дне они, т.к. блоки плавучести выкинуть из казанки - одна из первых народных
> модернизаций!
Может все таки покажешь видео ?
Или дно усеянное казанками ?
Матяжу : а этот завод это закрытый режимный объект ?
>>>Кстати, оверкиль через скулу при попутной волне у К5М3 это
>>>казуистика, закономерность или вообще сказки?
Хожу на К5 уже сезонов 7, буквально в последние выходные пришлось возвращаться домой 30 км, при ветре 7-9 м/с порывами до 15, ветер был попутный. По дороге приходилось идти под разными углами к волне, даже намека на оверкиль не было. Да, немного зарыскивает, приходится подруливать, но это фигня ваще. Да и до этих выходных бывали случаи когда приходилось ходить по попутной волне в свежую погоду. Никаких проблем. Если воткнуть движок поживее и дать газу, то все может быть на скоростях 15-20 км/ч, на мой взгляд, лодка безопасна.
>>>Там другие болячки.
>>>Я могу фоток ее переломанных шпангоутов напихать.
Что вы там с ними делаете, истребители Казанок? )))
Я офигеваю, дорогая редакция, хоть и пишу Вам в первый раз:
> А как бы выглядел корпус из АМГ у этого хозяина?
> Когда Волжанок по нашей Великой стране будет как Казанок то
> народная модернизация их тоже коснётся и выкинутые блоки
> плавучести мизер в народных фантазиях, но пока увы, не смотря на
> очередь до декабря Волжанкам до такой славы не дотянуться.
Вы совсем ипанулись?
Современные правильные лодки гораздо мягче проходят волну, строить лодки из АМГ с подобной килеватостью и шириной по скуле - признак плохой инженерной подготовки или скудоумия.
Славы "Жигуля "копейки" современным машинам тоже не достичь.
Вы готовы обратно в "копейку" из того же "Ларгуса"?!
Очнитесь, 21 век на дворе, вашу любимую К-5М по всем показателям обошли другие лодки, обошли так же как современные машины ту пресловутую ВАЗовскую "копейку".
Впрочем, если наладить выпуск "копейки" тыщ за 150 а Казанки тыщ за 100 то они будут очень популярны и востребованы, только вот целесообразно ли это?
"вашу любимую К-5М по всем показателям обошли другие лодки, обошли так же как современные машины ту пресловутую ВАЗовскую "копейку"."
Володь, по каким показателям обошли то?
Только говори не о 5м, а о 5м4. Козы 5м - они ж разные, размер только одинаков.
Так по какому показателю Волжанка46 обошла К5м4? По весу и цене?
>>>Современные правильные лодки гораздо мягче проходят
>>>волну, строить лодки из АМГ с подобной килеватостью и
>>>шириной по скуле - признак плохой инженерной подготовки
>>> или скудоумия
Килеватость на транце К5М4 - 8,5 градусов. Чем тебе не угодила подобная килеватость? Обводы - это всегда компросисс, можно конечно сделать глубокое V, но что-то мне подсказывает, что в таком размере это будет лодка сильно на любителя. По-моему вполне логично использовать более или менее плоскодонные обводы на лодке такого размера под маломощный мотор.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 14-07-16 16:53
Иван писал:
> Кто там трещал про отсутствие "стиральной доски" на дюрале?
Да бывают, конечно. Однако, в данном случае представлена на фото одна из первых К5м4. В 2000-е в носу добавили шпангоутов в два раза (вернее, полушпангоутов, на борта их не заводили, только по днищу). Хотя, и с прежним количеством можно было ходить, только скорость снижать на волне. Прогиб обшивки - следы немилосердных ударов волны. Я видел даже вбитую внутрь скулу на Диане3-01. Сломало обшивку снаружи, угол ванны (палубы) и переднюю часть кильсона!!))) Клиент с пеной у рта доказывал, что это волной.))
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 14-07-16 16:59
2+2 писал:
> Bern писал:
>
> > А уж сколько их под современными моторами кильнулось и не покажешь)))
> > На дне они, т.к. блоки плавучести выкинуть из казанки - одна из первых
> народных
> > модернизаций!
>
> Может все таки покажешь видео ?
> Или дно усеянное казанками ?
>
> Матяжу : а этот завод это закрытый режимный объект ?
КАПО - это безусловно режимный объект. Что, впрочем, не мешало Руслану в период его деятельности по сборке Казанок, рассекать по нему на своей геройской Тоёте. Однако, завод в сегодняшней ситуации практически запретил сборку на территории. Проблема с окраской. Пож. инспекция просто зверствует. Так что, если Руслан и будет собирать Казаны, то за пределами территории КАПО. А у меня как раз цех организовался приличный.)))))))
Кстати, практически жил на воде, и ни разу не видел оверкиль через скулу у Казанки 5м4. Ну вот НИКОГДА!!! Даже под монстриком Мерком 90 сил.
>
> Современные правильные лодки гораздо мягче проходят волну, строить лодки из АМГ
> с подобной килеватостью и шириной по скуле - признак плохой инженерной
> подготовки или скудоумия.
Указанные на фото деформации находятся там где киливатость ничуть не меньше чем на Волжанке-46. Почему она современней? На транце у Казы угол конечно меньше, но там и не деформируется.
> Славы "Жигуля "копейки" современным машинам тоже не достичь.
> Вы готовы обратно в "копейку" из того же "Ларгуса"?!
Если рассматривать наш наш город, то те же хёндаи солярисы переплюнули ВАЗ-2101 в десятки раз. популярность рено логан и сравнивать нечего. Подъехав в любое время к любому магазину из 10 машин, 5 будут логаны. Ваз-2101 была одна в доме в котором я жил, если не на квартал. Популярность ВАЗ-2101 сильно преувеличена
> Очнитесь, 21 век на дворе, вашу любимую К-5М по всем показателям обошли другие
> лодки, обошли так же как современные машины ту пресловутую ВАЗовскую "копейку".
Копейку современные машины конечно обошли, и Казанку современные лодки обойдут. СОВРЕМЕННЫЕ, а не Волжанка-46.
> Впрочем, если наладить выпуск "копейки" тыщ за 150 а Казанки тыщ за 100 то они
> будут очень популярны и востребованы, только вот целесообразно ли это?
Про копейку очень сомнительно, даже тысяч за сто, в то время как за древние Казанки люди отдают чуть меньше.
Да уж, чтобы так вбить дюраль от волн, это капитан должен быть со стальными иайцами. Ну ладно заклёпки потекут от игры листов, но чтоб помять... скорее у пассажиров ливер (или титьки) оторвутся.
Это ж офуеть какие "усы" при втыкании в волну должны быть! Какие перегрузки!
> ... и Казанку современные лодки обойдут.
> СОВРЕМЕННЫЕ, а не Волжанка-46.
>
...
Согласен. Вот никто не сравнивает К5м4 с... Дианами 3, к примеру, понимая, что обводы совершенно разные.
Но люминиевые корыта практически одинаковые по обводам но с разницей по весу почему бы не сравнивать! А калитка в стекле , табуретки разные- это всё ерунда, это не отличия в современности лодок. Хотя кто-то и по табуреткам лодки выбирает, не отрицаю.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 14-07-16 19:15
>Впрочем, если наладить выпуск "копейки" тыщ за 150 а Казанки тыщ за 100 то они будут очень популярны и востребованы, только вот целесообразно ли это?
> Кто там трещал про отсутствие "стиральной доски" на дюрале?
--------На м\л Прогресс-4 корпус дюралевый лучше выглядит по отношению к К5м4(фото которой Иван скинул выше) .Наверно технологии изготовления лодок разные или материалы с геометрией корпуса другие,которые не дают появления эффекта *стиральной доски*.
Re: Возобновление производства лодок Казанка 5М4
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 14-07-16 20:25
Иф писал:
> Иван писал:
>
> > Кто там трещал про отсутствие "стиральной доски" на дюрале?
> --------На м\л Прогресс-4 корпус дюралевый лучше выглядит по отношению к
> К5м4(фото которой Иван скинул выше) .Наверно технологии изготовления лодок
> разные или материалы с геометрией корпуса другие,которые не дают появления
> эффекта *стиральной доски*.
В угоду гидродинамике (кстати, весьма спорно), на К5м4 обшивку днища не сделали вогнутой. А у всех советских дюралек днище было именно вогнутое. Что позволяло грузить обшивку на растяжение. Соответственно, и вся конструкция была прочнее.
