|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 05:45:36 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 12:45:36 |
|
Автор: mmaks (---.yota.ru)
Дата: 29-11-14 18:12
НямЪ писал:
> Возврат прав за пьянку только после сдачи экзамена - одобряю.
возврат как раз без здачи экзамена,бред полный,за нарушение которое предусматривает лишение не по пьянке-перездача,а за бухло нет
Ели человека лишили прав за езду в пьяном виде, за отказ от медицинского освидетельствования либо за совершение ДТП в состоянии опьянения, возврат водительского удостоверения ему будет осуществляться только после предоставления нового медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Возврат водительского удостоверения лицам, право управления которых было прекращено по медицинским противопоказаниям, будет осуществляться также после представления нового медицинского заключения, но без проведения проверки знания ими ПДД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-11-14 18:32
А меня всегда интересовал вопрос: если я поворачиваю направо на проспект, который состоит из 3-х полос в каждую сторону и ещё с трамвайными путями посередине, а с противоположной стороны пешеход ступил на проезжую часть - я нарушил или нет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KAPER (95.67.245.---)
Дата: 29-11-14 18:37
штраф большой ..значит при любом раскладе ты нарушил. закон не для нас..для нас обязанность платить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей МО (87.228.7.---)
Дата: 29-11-14 18:43
Смысл вот в чём:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (с 29.11.14)
Общие положения.
"УСТУПИТЬ ДОРОГУ (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Так что если пешеход не изменил направление/скорость своего движения то ты ничего не нарушил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей МО (87.228.7.---)
Дата: 29-11-14 20:01
НямЪ писал:
> На дороге эти аргументы не прокатят, готовься к суду.
Ну так это видать у кого как...
А лучше вообще не выезжать. Вдруг оштрафуют за выезд на проезжую часть, а потом суды там всякие...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИХТИ (---.dynamic.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 29-11-14 21:48
Про возврат прав через сдачу экзаменов это хорошо. Только в нашей стране не сработает нет неотвратимости наказания у таких водятлов ибо есть брат,сват,мама,папа,тезка и т.д. Который либо отмажет либо договорится о сумме, неговоря уже о самих спецсубьектах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (85.26.165.---)
Дата: 29-11-14 22:43
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> А меня всегда интересовал вопрос: если я поворачиваю направо на проспект,
> который состоит из 3-х полос в каждую сторону и ещё с трамвайными путями
> посередине, а с противоположной стороны пешеход ступил на проезжую часть - я
> нарушил или нет?
Нарушил бы если бы было правило - "водитель обязан ОСТАНОВИТЬСЯ при вступивших на проезжую часть пешеходах"
А так тока УСТУПИТЬ. А вот степень твоего "уступления" решает милицыонер или суд..
Ваще были разъяснения главного гаишника понятия "уступить", ломы искать.. По ним ты не нарушишь, точно... ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-11-14 02:58
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> А меня всегда интересовал вопрос: если я поворачиваю направо на проспект,
> который состоит из 3-х полос в каждую сторону и ещё с трамвайными путями
> посередине, а с противоположной стороны пешеход ступил на проезжую часть - я
> нарушил или нет?
>
Стас ! Не тупи вслед за пытавшимся тебя развести на ровном месте неумным гайцем ( а гаец, пытающийся развести на "гоп-стоп" парня типа Стаса - умным быть не может по определению)
Перечитай ПДД:
Там прописано , что ты обязан УСТУПИТЬ дорогу пешеходу, находящемуся на пешеходном переходе ( или ступающем на него с целью перехода дороги).
Нигде не написано об обязанности водителя немедленно остановиться , коль в пределах его видимости оказался пешеход....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-11-14 03:01
KAPER писал:
> штраф большой ..значит при любом раскладе ты нарушил. закон не для нас..для нас
> обязанность платить.
Ну и подставляй дальше свою свежепомытую жопу "слугам народа"...
С ТАКИМ мировоззрением.
Мента не надо бояться. И не стоит чмырить.
Но - на место ставить - ВСЕГДА невредно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.koenig.ru)
Дата: 30-11-14 05:34
Паренёк молодой сбил четверых позавчера на соседней улице. Трое - в морг, один - в реанимации...
Выдохнул отпрыск при разборе аж 1,3 промиле...
Это второе ДТП на его личном щите с учетом покойников.
.. отрок - сын исполнительного дирика автотора...
О чем спор, в стране где насаживают принцип - бабло побеждает даже зло? Да насаживайте себя хоть на кол, хоть в печку ставьте, все одно - горшком не назовете...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: аркадий34 (178.155.38.---)
Дата: 30-11-14 06:44
Сергей МО писал:
> Смысл вот в чём:
> Так что если пешеход не изменил направление/скорость своего движения то ты
> ничего не нарушил.
А если пешеход метается, переходить или не переходить, шаг вперёд два назад и т.п. действия, при этом как писал Стас вроде на пешеходном переходе, но метрах в двадцати?! Пропускать или ехать?!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.koenig.ru)
Дата: 30-11-14 06:49
Припаркуй авто, заглуши, выйди пешиком и дай пи**ды придурку.
А как иначе?
.. любая безопасность - обоюдные действия..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: аркадий34 (178.155.38.---)
Дата: 30-11-14 07:02
petr-Kenig писал:
> Припаркуй авто, заглуши
Что бы припарковать надо через зебру переехать, а это уже нарушение, не переезжать и встать на повороте аналогично, тупо стоять и ждать пока пешеход закончит свой "маневр" из заде стоящих, машин на перекрестке, выдут и тебе пи**ды (цитата) дадут.
Дилемма, однако.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.koenig.ru)
Дата: 30-11-14 07:50
Паркуй где встал.
Это не дилема, дебилы были и будут всегда. Это - тараканы в голове.
Тормози. Обернись пешиком. И что еще вам мешает жить по жизни? Толерантность? Это как ныняшняя обезьянка в белом доме? .. чушь..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (185.57.30.---)
Дата: 30-11-14 12:14
Бгг
Ну докажи ему что он не прав, пока он тебе протокол пишет
А потом докажи в суде что все было совсем не так
А потом притяни гайца к ответственности за неправомерный протокол
И не забудь доложить нам о результатах. У тебя все получится, ты же не терпила )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей (27RUS) (62.249.146.---)
Дата: 30-11-14 12:25
Петь, на дороге каждый отзеркаливается себя какой ты есть НА САМОМ ДЕЛЕ ЧЕЛОВЕК ! Ежли уважаешь людей - то всех пешеходов пропустишь и остальное, понимаешь, что ты в этом муравейнике человеческом живешь, и нужно уважать правила муравейника (ну низя на красный !!!)
Но есть всегда кучка людей, у которых от своих возможностей ( или папиковских) башню рвет- вот тут то и самое испытание властью -деньгами, а итог то у всех один.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-11-14 16:01
НямЪ писал:
> Бгг
> Ну докажи ему что он не прав, пока он тебе протокол пишет
> А потом докажи в суде что все было совсем не так
> А потом притяни гайца к ответственности за неправомерный протокол
>
> И не забудь доложить нам о результатах. У тебя все получится, ты же не терпила
> )))
============
Если ты не соглашаешься с нарушением, не будет он писать протокол в 90%.
Оно ему надо?
Проще отпустить и на другого постановление написать.
Понимаешь, тебе то терять нечего. Или подписать постановление и мчаться в банк денежки платить,или получить протокол и ждать когда ОНИ пошлют всё это в суд, и из суда придут бумаги о тех же деньгах.
Почему нет?
И инспектора совсем по головке не погладят, если он вместо постановлений одни протоколы будет писать. Если каждый из гайцев штук по 50 судебных заседаний в день организует).)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (78.25.121.---)
Дата: 30-11-14 17:30
Федот много...гиперболизирует, но здесь он попал в точку)))Часто встречающаяся городская ситуация.На севере Питера, где я живу, хватает таких широких проспектов с 2-3мя полосами и трамвайными путями или разделительной зоной посередине.И наглому гиббону я привёл именно этот аргумент: мол, "уступить" означает не заставлять другого участника дорожного движения менять направление и скорость.Ну и ещё в регистратор пальцем потыкал и заявил, что считаю его неправым и буду бодаться по закону, но до упора.Я, кстати, в спорных ситуациях всегда так говорю, вежливо, но настойчиво: мол, оформляйте, но несогласен, и в протоколе напишу, а ещё есть видеозапись и свидетели.Помогает))).Как говорили за рюмкой чаю знакомые менты, им действительно нафиг не нужны упёртые и принципиальные, только лишний геморрой, и они стараются не связываться.Но, ес-сно, всё это только в действительно спорных случаях или явной попытке развода.Если я знаю сам, что нарушил - то чего спорить, сразу лапки кверху, с юмором и повинной головой.Тоже помогает почти всегда))).Справедливоси ради скажу, что у нас последнее время дышится в этом плане намного свободней, гайцы почти исчезли со стационарных постов, да и на дороге их стало гораздо меньше, массовый вылет и активность их наблюдается исключительно у ж/д переездов, несанкционированных парковок и по утрам в субботу в местах скопления вчерашних "дзыней")))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Diim (213.80.245.---)
Дата: 30-11-14 17:52
По поводу пешеходов мне понравилось объяснение одного гайца: нельзя проезжать по "носкам" пешехода, даже если он только наступил на ПЧ, а по пяткам можно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛЕКС999 (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 30-11-14 18:26
Сергей МО писал:
> "УСТУПИТЬ ДОРОГУ (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник
> дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение,
> осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников
> движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление
> движения или скорость.
-------- Если не трудно ,ссылку откуда это.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 30-11-14 18:29
Diim писал:
> По поводу пешеходов мне понравилось объяснение одного гайца: нельзя проезжать по
> "носкам" пешехода, даже если он только наступил на ПЧ, а по пяткам можно!
Это потому что в тот раз ты проехал по носкам. 8-)) С меня тут намедни один хотел получить сразу за невключенный свет, разговор по телефону и ремень суммируя все эти штрафы. Через 3 мин переговоров отпустил безвозмездно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cola (145.255.8.---)
Дата: 30-11-14 18:33
АЛЕКС999 писал:
> Сергей МО писал:
>
>
> > "УСТУПИТЬ ДОРОГУ (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник
> > дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение,
> > осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников
> > движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление
> > движения или скорость.
>
>
> -------- Если не трудно ,ссылку откуда это.
ПДД Общие положения п1.2
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KAPER (109.169.168.---)
Дата: 30-11-14 19:03
федот68( Калуга) писал:
> KAPER писал:
>
> > штраф большой ..значит при любом раскладе ты нарушил. закон не для нас..для
> нас
> > обязанность платить.
>
> Ну и подставляй дальше свою свежепомытую жопу "слугам народа"...
> С ТАКИМ мировоззрением.
> Мента не надо бояться. И не стоит чмырить.
> Но - на место ставить - ВСЕГДА невредно.
я не плачу штрафы..и налоги на мотор тоже..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.ru)
Дата: 30-11-14 20:22
petr-Kenig писал:
> Паренёк молодой сбил четверых позавчера на соседней улице. Трое - в морг, один -
> в реанимации...
> Выдохнул отпрыск при разборе аж 1,3 промиле...
> Это второе ДТП на его личном щите с учетом покойников.
> .. отрок - сын исполнительного дирика автотора...
>
Так то этому молодому пареньку 40 лет. И морда пропойцы у него. Прошлое ДТП со смертельным у него было 10 лет назад.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Serg1973 (---.gprs.mts.ru)
Дата: 01-12-14 00:02
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
аСправедливоси ради
> скажу, что у нас последнее время дышится в этом плане намного свободней, гайцы
> почти исчезли со стационарных постов, да и на дороге их стало гораздо меньше,
> массовый вылет и активность их наблюдается исключительно у ж/д переездов,
> несанкционированных парковок и по утрам в субботу в местах скопления вчерашних
> "дзыней")))
>
А у нас в городке одну маленькую дорожку сделали односторонней пару месяцев назад.
Каждый день там вижу их. Стоят чуть за поворотом, чтобы не видно было, и обилечивают всех. Ну у нас городок небольшой, и поэтому те кто попадаются - стопудов на нарушение сами идут, и их уже не жалко....
Но блин и в Москве знаю несколько мест, совершенно неоднозначных для тех кто там впервые - стоят там блин часто и тоже обилечивают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-12-14 00:38
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
>.........
===
Я тоже не всегда бодаюсь, по настроению.
Правда когда собираются писать постановление, настроение у меня появляется и я требую написать протокол о адм. правонарушении.
Опять же, с них начальство негласно требует постановления, а не создавать проблемы протоколами.
Короче, не спешите деньги отдавать, даже если нарушили. Успеется.
Да и оформить они вас должны правильно, неправильно напишут -забудут что оформить, и денешки останутся с вами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Adios amigo (185.57.30.---)
Дата: 01-12-14 09:17
petr-Kenig писал:
> .. отрок - сын исполнительного дирика автотора...
>
> О чем спор, в стране где насаживают принцип - бабло побеждает даже зло? Да
> насаживайте себя хоть на кол, хоть в печку ставьте, все одно - горшком не
> назовете...
Не знаю конкретно про этот случай, но иногда родственники потерпевших соглашаются на приличную компенсацию
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: fed1063 (---.pppoe.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 02-12-14 17:55
Тем кто считает что возврат прав после сдачи экзамена это хорошо. Желаю самим пойти и сдать этот экзамен.
По факту будет так, что замучаешься сначала ждать очереди на этот экзамен. Потом замучаешься его сдавать и пересдавать.
Появится новая категория водителей, которые будут ездить после окончания срока лишения, но без документов(прав)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Gelid (91.202.5.---)
Дата: 02-12-14 19:46
А я вам про пьянку расскажу, субботнюю :) В ночь с пятницы на субботу провалился под лед в глухой протоке (питерские знают). Выпил весь чай, в Кобоне добавил 150 водки, и поехал в Питер. Приняли на Шафировском, при развороте под эстакадой. Естественно, запах имелся. В итоге проводили до дома, смеялись. До сих пор в недоумении :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Adios amigo (185.57.30.---)
Дата: 02-12-14 20:08
fed1063 писал:
> Потом
> замучаешься его сдавать и пересдавать.
В чем проблема несколько вечеров поучить вспомнить пдд? Билеты в интернете тоже есть.
По опыту - тестирование не может сдать тот, кто вопросов в глаза не видел и надеется, что прокатит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Судья Дредд (---.helvawebhost.net)
Дата: 02-12-14 20:19
Gelid писал:
> в Кобоне
> добавил 150 водки, и поехал в Питер.
===============================
Нашёл чем хвастаться...((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: fed1063 (---.pppoe.fannet.ru)
Дата: 03-12-14 04:17
Adios amigo писал:
> fed1063 писал:
>
> > Потом
> > замучаешься его сдавать и пересдавать.
>
> В чем проблема несколько вечеров поучить вспомнить пдд? Билеты в интернете тоже
> есть.
> По опыту - тестирование не может сдать тот, кто вопросов в глаза не видел и
> надеется, что прокатит.
Бюрократы вынудят башлять, как это у нас везде бывает
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: виктор71 (95.84.34.---)
Дата: 03-12-14 04:27
Gelid писал:
> А я вам про пьянку расскажу, субботнюю :) В ночь с пятницы на субботу
> провалился под лед в глухой протоке (питерские знают). Выпил весь чай, в Кобоне
> добавил 150 водки, и поехал в Питер. Приняли на Шафировском, при развороте под
> эстакадой. Естественно, запах имелся. В итоге проводили до дома, смеялись. До
> сих пор в недоумении :)
А кто из вас смеялся за деньги?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: fed1063 (---.pppoe.fannet.ru)
Дата: 03-12-14 04:45
Gelid писал:
> В итоге проводили до дома, смеялись. До
> сих пор в недоумении :)
Просто "палка" в тот момент не нужна им была. У нас бухого мужика заставили машину переставлять, что бы она не мешала ФАКЕЛ нести.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Gelid (91.202.5.---)
Дата: 03-12-14 04:47
Гордиться нечем, конечно, но я к тому, что люди среди гаишников имеются. О деньгах речь не заходила, посмотрели на меня в подштанниках, на мокрую одежу в багажнике, поржали и все. Бывает и так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: виктор71 (95.84.34.---)
Дата: 03-12-14 05:07
Повезло.................. очень. ,,Палка,, может и не нужна. А в ,,Рейд,, они для чего в выходные свои выходят? Чтобы ,,рейдануть,, просто?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GenRen (---.107.165.109.donpac.ru)
Дата: 03-12-14 05:28
виктор71 писал:
> Повезло.................. очень. ,,Палка,, может и не нужна. А в ,,Рейд,, они
> для чего в выходные свои выходят? Чтобы ,,рейдануть,, просто?
Если 150 всего, это не клиент. Пока туда-сюда, экспертиза, их уже не будет. Что-то там еще повторно можно "экспИртизировать", другое дело клиент с будуна! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Adios amigo (185.57.30.---)
Дата: 03-12-14 17:35
fed1063 писал:
>
> Бюрократы вынудят башлять, как это у нас везде бывает
максимум придумают госпошлину
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: HUNTER-1 (---.58.175.79.bryansk.ptl.ru)
Дата: 03-12-14 17:48
Пусть пошлину, пусть большую, НО без пересдачи, иначе опять деньги будут в карманах гайцев оседать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: privateer-74 (212.59.101.---)
Дата: 03-12-14 18:55
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> А меня всегда интересовал вопрос: если я поворачиваю направо на проспект,
> который состоит из 3-х полос в каждую сторону и ещё с трамвайными путями
> посередине, а с противоположной стороны пешеход ступил на проезжую часть - я
> нарушил или нет?
>
Нет, читаем внимательно ПДД
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
1.2
«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Соотв., если с учетом скорости авто и пешехода их траектории не пересекаются - считается, что автомобиль уступил дорогу пешеходу.
Правда, один раз я потратил 15 мин, чтобы объяснить это гаишнику.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.ru)
Дата: 03-12-14 21:38
privateer-74 писал:
> Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
>
> > А меня всегда интересовал вопрос: если я поворачиваю направо на проспект,
> > который состоит из 3-х полос в каждую сторону и ещё с трамвайными путями
> > посередине, а с противоположной стороны пешеход ступил на проезжую часть - я
> > нарушил или нет?
> >
>
> Нет, читаем внимательно ПДД
> 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
> пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или
> вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
>
> 1.2
> «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник
> дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение,
> осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников
> движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление
> движения или скорость.
>
> Соотв., если с учетом скорости авто и пешехода их траектории не пересекаются -
> считается, что автомобиль уступил дорогу пешеходу.
>
> Правда, один раз я потратил 15 мин, чтобы объяснить это гаишнику.
Формулировка "уступить дорогу" в п.14.1 была включена с 29.11.2014, ранее было "остановиться, чтобы пропустить".
Чувствуешь разницу?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (85.26.165.---)
Дата: 03-12-14 22:53
Scarlo писал:
> privateer-74 писал:
>
> > Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> >
> Формулировка "уступить дорогу" в п.14.1 была включена с 29.11.2014, ранее было
> "остановиться, чтобы пропустить".
> Чувствуешь разницу?
Не было такого, а было: "СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ остановиться"
Ссылка.
достаточно первые три-четыре минуты..
Был штраф за "не пропустил" сейчас за "не уступил".. за "не остановку" штрафа не было.. перед трамваем в том числе..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: fed1063 (---.pppoe.fannet.ru)
Дата: 04-12-14 04:20
Адиос, ты что мало живешь в этой стране. Давно пора понять что все ужесточения лоббируются гайцами для большего сбора мзды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.ru)
Дата: 04-12-14 10:18
s писал:
> Scarlo писал:
>
> > privateer-74 писал:
> >
> > > Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> > >
>
> > Формулировка "уступить дорогу" в п.14.1 была включена с 29.11.2014, ранее
> было
> > "остановиться, чтобы пропустить".
> > Чувствуешь разницу?
>
> Не было такого, а было: "СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ остановиться"
> Ссылка.
> достаточно первые три-четыре минуты..
> Был штраф за "не пропустил" сейчас за "не уступил".. за "не остановку" штрафа не
> было.. перед трамваем в том числе..
Вот полная формулировка:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Я же указал только суть «остановиться, чтобы пропустить»
То есть до 29.11.2014 у водителя была обязанность не переезжать через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем (переходе) находились пешеходы и вектор их движения пересекался с вектором движения транспортного средства. При этом было не важно на каком расстоянии находятся друг от друга транспортное средство и пешеход – при движении по крайней правой полосе было запрещено пероезжать через нерегулируемый пешеходный переход даже если пешеход только вступил на четырех и больше полосную проезжую часть с левой стороны. Проехал – не пропустил.
С 29.11.2014 формулировка следующая:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
То есть водителю вменена обязанность именно уступить дорогу, то есть не совершать действий, вынуждающих пешехода «шугануться». Это является послаблением обязанностей водителей, так как теперь можно ездить даже при наличии пешеходов, двигающихся в сторону пересекающего переход автомобиля. Пешеход не «шуганулся» - значит водитель уступил дорогу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Adios amigo (185.57.30.---)
Дата: 04-12-14 10:43
fed1063 писал:
> Адиос, ты что мало живешь в этой стране. Давно пора понять что все ужесточения
> лоббируются гайцами для большего сбора мзды.
Ни чего, будет лишний повод правила почитать.
Ты думаешь, что аттестующий специально полезет взламывать тестовую программу, чтобы денег заработать.
Речь идет всего лишь о том, чтобы сдать теорию в виде теста. Тест не сможет сдать только тупой или ленивый, который пдд в глаза не видел.
А некотрых лишенцев можно было бы и пожизненно лишать прав.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (185.57.30.---)
Дата: 04-12-14 10:47
Отучился в автошколе, никому не платил, сдал с первого раза 2 категории. Видя на экзамене потуги некоторых обучающихся, понял однозначно - нехрен им на дороге делать.
Кстати, из опыта, гораздо чаще встречал людей которые искали пути какбы сдать, не сдавая, нежели тех кого валили злобные гаишники.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bowling (---.opera-mini.net)
Дата: 04-12-14 10:55
22.12.14 заканчивается срок лишения ВУ (1,5 года) у товарища на работе.
Вопрос: Надо ли ему сдавать теоретическую часть ПДД?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (185.57.30.---)
Дата: 04-12-14 11:07
4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
(часть 4 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ; в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
Ссылка.
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Ст 32.6 КОАП РФ
Ответ надо.
Гдето проскакивала инфа что ждать окончания срока не обязательно, можно начинать сдавать после половины срока.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.ru)
Дата: 04-12-14 11:44
Ссылка.
4. Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление. Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 04-12-14 17:02
Scarlo писал:
> Я же указал только суть «остановиться, чтобы пропустить»
>
> То есть до 29.11.2014 у водителя была обязанность не переезжать через
> нерегулируемый пешеходный переход, если на нем (переходе) находились пешеходы
Опять не так. С точки зрения русского языка и здравого смысла, фраза "снизить скорость ИЛИ остановиться" предполагает обязанность водителя совершить ИЛИ то, ли другое действие исходя из ситуации.
Теперешний вариант "уступить", конечно прибавил гаишникам возможностей фантазийных трактовок.. ((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.ru)
Дата: 04-12-14 18:16
s писал:
> Scarlo писал:
>
> > Я же указал только суть «остановиться, чтобы пропустить»
> >
> > То есть до 29.11.2014 у водителя была обязанность не переезжать через
> > нерегулируемый пешеходный переход, если на нем (переходе) находились пешеходы
>
> Опять не так. С точки зрения русского языка и здравого смысла, фраза "снизить
> скорость ИЛИ остановиться" предполагает обязанность водителя совершить ИЛИ то,
> ли другое действие исходя из ситуации.
> Теперешний вариант "уступить", конечно прибавил гаишникам возможностей
> фантазийных трактовок.. ((
Объясняю последний раз:
Ключевая фраза – чтобы пропустить пешеходов. Без разницы, что ты будешь делать, снижать скорость или останавливаться. Или вообще ничего не делать. Обязанность - пропустить пешеходов.
Теперь - уступить дорогу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 04-12-14 19:08
Scarlo писал:
> Объясняю последний раз:
>
> Ключевая фраза – чтобы пропустить пешеходов. Без разницы, что ты будешь
> делать, снижать скорость или останавливаться. Или вообще ничего не делать.
> Обязанность - пропустить пешеходов.
>
> Теперь - уступить дорогу.
Проблемы с восприятием русского языка? Перечитай фразу сто раз.. и придет осознание что водитель обязан был, и есть...
Наверное штраф платил не раз по 14.1.. ))
Есть целые таксопарки которые не платили.. ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 04-12-14 19:26
Scarlo писал:
> Ключевая фраза – чтобы пропустить пешеходов.
С какого перепуга она ключевая?
Ключевое в фразе "водитель обязан", а дальше идет перечисление чего - "снизить скорость или остановиться", потом о причнах энтих действий - "чтобы пропустить пешеходов и т.д....."
Так что обязательство водителя было, совсем не пропуск пешеходов...
Тепереча это исправили...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-12-14 21:48
s писал:
>
> Теперешний вариант "уступить", конечно прибавил гаишникам возможностей
> фантазийных трактовок.. ((
Почему прибавил, если есть твёрдые понятия
Пешеход. -кто это.
Уступить дорогу. - как это.
Вот понятия "пропустить пешеходов" нет и не было. Поэтому трактовалось как угодно. Вплоть до "пропустить по кругу" )))))))))00
Мне кажется теперь стало легче, прикрыли лазейку идпс.
Переходит инвалид дорогу пока в третьем ряду, я остановился в правом, так как слева авто остановились, прикинул скорость пешехода-инвалида, и спокойно проехал не мешая ему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.ru)
Дата: 04-12-14 23:30
s писал:
> Scarlo писал:
>
> > Объясняю последний раз:
> >
> > Ключевая фраза – чтобы пропустить пешеходов. Без разницы, что ты
> будешь
> > делать, снижать скорость или останавливаться. Или вообще ничего не делать.
> > Обязанность - пропустить пешеходов.
> >
> > Теперь - уступить дорогу.
>
> Проблемы с восприятием русского языка? Перечитай фразу сто раз.. и придет
> осознание что водитель обязан был, и есть...
> Наверное штраф платил не раз по 14.1.. ))
> Есть целые таксопарки которые не платили.. ))
s, водитель был обязан, и сейчас обязан, только обязанности изменились.
s494 абсолютно правильно трактует изменение.
З.Ы. На счет 14.1 - я всю жизнь живу на севере, а на севере всегда было принято пропускать пешеходов. С советских времен так.
По ст.12.18 КоАП РФ за всю водительскую карьеру (с 1998) не было не то что штрафов, даже не останавливали ни разу, так как всегда пропускаю пешеходов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (31.181.58.---)
Дата: 04-12-14 23:49
НямЪ писал:
> 4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение
> административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12
> настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение
> тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду
> административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил
> дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него
> административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного
> движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных
> частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи в12.27
> настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на
> наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
> (часть 4 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ; в ред. Федерального
> закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
>
>
> Ссылка.
> © КонсультантПлюс, 1992-2014
>
> Ст 32.6 КОАП РФ
>
> Ответ надо.
> Гдето проскакивала инфа что ждать окончания срока не обязательно, можно начинать
> сдавать после половины срока
----------------------------------------
ответ -не надо. закон, худшающий положение граждан, обратной силы не имеет. т.е. если лишён до вступления в силу этих поправок, то и вернуть должны просто по окончании срока лишения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KAPER (109.169.170.---)
Дата: 05-12-14 00:43
СергейС Краснодар писал:
> ----------------------------------------
> ответ -не надо. закон, худшающий положение граждан, обратной силы не имеет. т.е.
> если лишён до вступления в силу этих поправок, то и вернуть должны просто по
> окончании срока лишения.
это точно? а то я никак ответ на этот вопрос не найду, даже прокурор знакомый сказал -х.з))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (31.181.58.---)
Дата: 05-12-14 00:53
KAPER писал:
> СергейС Краснодар писал:
>
>
> > ----------------------------------------
> > ответ -не надо. закон, худшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
> т.е.
> > если лишён до вступления в силу этих поправок, то и вернуть должны просто по
> > окончании срока лишения.
>
> это точно? а то я никак ответ на этот вопрос не найду, даже прокурор знакомый
> сказал -х.з))
-------'-------'-------------
КОАП РФ статья 1.7 ч.2. прокурору-учить матчасть
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Serjic Samara (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 05-12-14 01:21
А вот интересно.Судьи сейчас говорят что у них "нет основания не доверять инспектору" и спокойно закрывают дело?
Или это в прошлом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KAPER (109.169.170.---)
Дата: 05-12-14 02:29
СергейС Краснодар писал:
>
> > > ответ -не надо. закон, худшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
> > т.е.
> > > если лишён до вступления в силу этих поправок, то и вернуть должны просто по
> > > окончании срока лишения.
> >
> > это точно? а то я никак ответ на этот вопрос не найду, даже прокурор знакомый
> > сказал -х.з))
> -------'-------'-------------
> КОАП РФ статья 1.7 ч.2. прокурору-учить матчасть
вот чему верить???
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (31.181.58.---)
Дата: 05-12-14 02:44
KAPER писал:
> СергейС Краснодар писал:
>
> >
> > > > ответ -не надо. закон, худшающий положение граждан, обратной силы не
> имеет.
> > > т.е.
> > > > если лишён до вступления в силу этих поправок, то и вернуть должны просто
> по
> > > > окончании срока лишения.
> > >
> > > это точно? а то я никак ответ на этот вопрос не найду, даже прокурор
> знакомый
> > > сказал -х.з))
7> > -------'-------'-------------
> > КОАП РФ статья 1.7 ч.2. прокурору-учить матчасть
>
>
> вот чему верить???
> Ссылка.
-------------------'---------------
ты точно статью 1.7 прочитал? вижу что нет. прочитал бы, таких вопросов бы небыло. ведь вроде ясно и недвусмысленно, именно для таких толкователей, как в твоей статье,"либо иным образом ухудшающих положение лица, обратной силы не имеет" вроде яснее ясного, но нет, надо какую то "процессуальную норму"выдумать...
читай законы, а не левые статейки, здоровее будешь. "
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.25.---)
Дата: 06-12-14 04:27
Было раньше - числа редакции пдд пишите, а то я учился по правилам 1974го года.
"помедленней , пожалуйста, я записываю..."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: fed1063 (---.pppoe.fannet.ru)
Дата: 06-12-14 05:33
Adios amigo писал:
> fed1063 писал:
>
> > Адиос, ты что мало живешь в этой стране. Давно пора понять что все
> ужесточения
> > лоббируются гайцами для большего сбора мзды.
>
> Ни чего, будет лишний повод правила почитать.
> Ты думаешь, что аттестующий специально полезет взламывать тестовую программу,
> чтобы денег заработать.
> Речь идет всего лишь о том, чтобы сдать теорию в виде теста. Тест не сможет
> сдать только тупой или ленивый, который пдд в глаза не видел.
> А некотрых лишенцев можно было бы и пожизненно лишать прав.
Да правила то читаем. Только их меняют больно часто и не в нашу пользу.
Вот ввели лишение за обгон на пешеходном переходе. Про это где нибудь в СМИ рассказали. Нет. И народ узнает об этом когда некую часть его полишают или "оштрафуют".
Какой бы умный ты не был от ошибок и случайностей не застахуешся
|
|
Ответить на это сообщение
|
|