|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:54:33 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:54:33 |
|
Автор: Сергей Чурзин (---.heliosnet.ru)
Дата: 08-10-02 00:06
Привет всем
Я читаю этот форум с ноября прошлого года. Много интересного подчерпнул, ответили мне на все вопросы. Вообще я очень доволен этим сайтом.
Дискусией по поводу народной лодки я проникся, можно сказать, "всей душой". Хочу такую лодку. Но согласен с СБ.
Я (благодаря этому форуму и сайту), тоже решил строить свою лодку. И решил из фанеры. Хочу теперь подобрать соответствующий проект. Может "Nessy" поможет. Он помоему строит лодку соответствующию моим эдиалам, правда из пенопласта с эподксидкой.
А проект с чертежами клеем и нормаольной стеклотканью я бы взял.
Хочу хорошую лодку, с каютой весом до 200 кг. под 1 - 2 вихря.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nessi (---.kiev.ua)
Дата: 08-10-02 01:07
Ну, скажем так, до 200 кг - это очень немало опыта надо за плечами иметь. как правило ПЕРВАЯ лодка высоким технологичным уровнем исполнения блестать не будет. Хотя если это 4,6-4,8м длина + каюта, то можно в районе 220-250 при фанере и уложиться.
Я по мере строительства все больше и больше влюбляюсь в "сэндвич". Но материал этот требует довольно бережных условий эксплуатаций, и вариант брошенной на речном урезе в прибойной волне лодки - не для "сэндвича".
И сразу надо взвесить свои финансовые возможности - вариант двухсот-трехсотдолларовой лодки тут не прокатит - качественные материалы стоят не дешево, а только пользуясь качественными материалами и строго соблюдая технологию можно свести к минимум недостатки пластика как такового. К тому же защитный слой (грунт + краска) при грамотном подходе - тоже штучка не из дешевых. Да и получение качественного пластика, который не отслоится от внутренней пенопластовой прослойки тоже потребует определенных хитростей и применения вакуумирования - а это уже отдельный "марлезонский балет" и тоже не бесплатный.
Так что если действительно речь идет о малобюджетном плавсредстве - тогда фанера однозначно. Это позволит уменьшить расходы на стеклоткани и смоле и компенсировать перебор по весу уменьшением доли пластика... Ходят, кстати, такие лодки отнють не хуже чистого пластика. Можешь у Ивана спросить - он подтвердит.
Одним Вихрем каютную лодку тяжело будет разогнать до приличных скоростей, даже если весу в ней будет 200 кг - тут уже кроме гидродинамики работает и аэродинамика наружных частей, и прирост каждого км/ч дается ой с каким трудом.
Можешь посмотреть про один из проектов Зимина в "сэндвиче" на Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Чурзин (---.heliosnet.ru)
Дата: 08-10-02 02:07
В этом я вобщем-то с тобой полность согласен. Я вообще твои сообщения помню еще с самых первых, когда ты выбирал проект и материал. И твой катер поэтому мне запомнился. Я хотел сначала начать с небольшой лодки, но неохота тратить время и деньги. У меня есть двухместная "резинка". Так же я купил себе еще в прошлом году Крым. Чем очень доволен, но не оставляет меня мысль о более комфортной и вместительной лодке. Речь не идет о совсем малобюджетной лодке. Я готов на нее потратить от 500 до 1000$. Но нехочу получить лодку которая бросается в глаза своей самодельщиной. Хотя ты прав, это будет моя первая лодка, поэтому я так переживаю.
В общем я жду когда ты обнародуешь весь процес постройки катера с фотографиями.
Под один два Вихря, я имею ввиду, что хочу чтоб лодка выходила на глисс с одим пусть и с трудом, а под двумя уже нормально шла.
PS Ничего что я сразу на ты?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nessi (---.kiev.ua)
Дата: 08-10-02 18:05
Я сам сторонник сразу на "ты" переходить - ибо "болячка" у нас одинаковая, а люди в этом увлечении ранжируются не сколько по возрасту, сколько по опыту и степени фанатизма. Про себя могу нескромно сказать, что "болячка" прогрессирует галопирующими шагами... :-))
Сергей, я бы не стал ждать лично моего отчета - наступили холода, из-за объективных причин я не успеваю до критичных для эпоксида температур все в кучу скидать и спрыгнуть для пробы на воду - процедура 100% состоится весной, причем не ранней. На собственном опыте настоятельно советую не терять ЗИМУ - это подготовительный период для закупки материалов + по мелочам можно начать работать дома. Я на этом этапе угробил 4 месяца, 3 из которых были по температурному режиму вполне "рабочими". В результате пролетаю с запланированными сроками спуска на воду.
В 500 не вложишься однозначно. Я изначально оценил бюджет своего плавсредсва в 1500 + покупка инструментов - пока перебор вижу в 10-15%. Но у меня очень дорогой конструкционный материал - пенопласт. Фанера дешевле, но ... тяжелее. И так чего не коснись. А пойти по пути минимизации расходов где можно и где нельзя - получишь кустарное изделение, в которое за версту будут тыкать пальцем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (---.pool-113.spbnit.ru)
Дата: 08-10-02 22:54
Привет
Слушай , может и правда поделишься опытом технологии изготовления такого корпуса ? У меня вопросов на страницу . Одному тебя просить неудобно - это одним письмом не расскажешь , времени уйма , а так вон и еще желающие есть послушать . Зима длинная :-) . А то я хотел было формануть этим летом вакуумом перо руля , порылся в инете , но ничего кроме стремных конструкций на базе пылесоса и ПЭ пленки не обнаружил , почуял лажу и решил подождать. А тут и ты как раз ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей(В) (213.242.10.---)
Дата: 09-10-02 02:19
Сергей, кстати насчет конструкций из пылесоса и пленки ты зря иронизируешь, обжимает конструкцию довольно прилично и если речь идет о пере руля размером скажем 1х0.5 вполне может помочь. Лишь бы пылесос не сгорел:) Сама по себе пленка для этого дела очень неплохой выход клеишь скотчем мешок вокруг детали и вперед - откачивай. В свое время, году в 85-м я делал такую штуку из пленки и ручного (с электроприводом) насоса для проверки анероидных приборов самолета. Матрицы трехслойные (как у Несси - с пенопластом) только так выскакивали, смола встала - скотчик отодрал и мешочек раскрыл, изделие освободил. А перепадец то там всего ничего был.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Чурзин (---.ipdvb.ru)
Дата: 09-10-02 03:31
Я все-таки боюсь с пенопластом, никогда не работал. Да и не знаю даже где его брать, тем более нужен определенных марок. С фанерой проще. Технология обклейки стеклотканью в вакууме тоже интересует. Хотя, многие фанеру обклеивают на воздухе. Насколько это критично?
И все таки насчет пенопласта буду думать вес для меня имеет значение, так как лодку обязательно надо будет вытаскивать (на зиму) и вести в гараж.
Пока мне негде начинать. Гараж только строю. На следующий год наверно решусь. Пока буду подбирать проект, материал и технологию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nessi (---.kiev.ua)
Дата: 10-10-02 23:52
:-)) Шутка конечно...
Отмахиваться не буду, но сразу скажу - описание проверенной на деле технологии - это огроменнейшая статья. За зиму я ее наваяю. Но предварительно очень хотел бы проверить отслоение пластика от пенопласта в условиях реальной эксплуатации - а то насоветую, блин, а люди меня порвут потом... К сожалению, баркасик только весной дострою - вот и сроки...
На вражих сайтах есть достаточно толковые иллюстрации процесса. Да, пленка 150-200 микрон держит чесно 0,0009 атм. Это очень глубокий вакуум. Пылесос такое не потянет принципиально. Существуют специальные вакуумные насосы, в основном работающие от 380 В, но легко переделываемые под 220. Стоят они что в Украине, что в России приблизительно одинаково - от 150-180 до 300-500 долларов и дальше. Но для нужд малого самостроя достаточно и минимальной производительности 1,25 - 2,5 л/сек.
А дальше набор ньюансов. Вакуумировать можно деталь отдельно, можно кусок корпуса и т.д. Т.е. как многие считают, накрывать ВЕСЬ корпус мешком не надо - это бред. На стеклотнкань (уже пропитанную смолой и прикатанную к требуемой поверхности [про катание поролоновыми валиками - сказки теоретиков, ткань тянется за валиком, лучше набивать жесткой короткой кистью]) ложится прозрачная клеенка с пробитыми отверстиями. Отверстия через 2 - 3 см друг от друга - как шахматная доска, диаметр от 0,5 до 1,5 мм. Но можно и хаотично набивать. Затем ложится дренаж для отбора излишков смолы. Это может быть мешковина, джутовая ткань, но лучше всего - прошивной ватин. Он и дешевле, и при ширине 160 см продается рулонами. потом все это накрывается рабочеей пленкой. Герметизировать можно двухсторонним скотчем (дорогое удовольствие), можно ложить на тиоколовые герметики (доже не дешево) - тут есть место для творчества. Свое я опубликую попозже :-Р Под кулек водят трубку (или несколько, если деталь длинногабаритная), тщательно герметизирую вокруг нее, с учетом, что она потом сожмется. А дальше включаем девайс - вакуумный насос.
Что имеем - смола становится за 3-4 часа, причем пластик получается звонким. Все воздушные пузыри - нафиг. Как бы вы не переборщили со смолой - излишки оттянутся через отверстия дренажно-разделительной пленки. Ватин конечно выкинете - он каменным будет, но зато вес готовой конструкции порадует. Чтоб насос не сгорел за 3-4 часа работы, лучше сделать систему трубок с газовыми вентилями (они до 14 атм кажись держат) и между насосом и трубками поставить ресивер (например газовый баллон на 27 - 50 л). Он будет гасить подсос воздуха, если мешок стоит хреново. Вообще, толковая герметизация - половина успеха. Над деталью или фрагментом корпуса можно соорудить из картона домик (с небольшим просветом) и бытовой термодувкой (тепловентилятором, конверторной печью) нагнетать гарячий воздух. Следить при этом, чтоб температура не поднялась выше 35 - 40 градусов - иначе поведет панель и можно излешне "отхлебать" смолы, она очень жидкая после 40 градусов...
Да, не все насосы дают приличную глубину вакуума. НВР-1,25 Д, 3НВР-5 - то, что надо...
Здорово, когда вакуумируется какая-то панель - тогда ее можно лихо вкинуть в пленочный рукав (в основном пленка толщинами от 100 мк продается рукавами) - тогда можно герметизировать только 1 сторону, а вторуюю многократно свернуть и проклеить или паяльником, или клеем из термопистолета.
Попробую сейчас пару ссылок найти....
Способ не из дешевых - согласен, но это не тысячи долларов, как тут некоторые комментировали... Б/у вакуммный насос у нас 50 баксей стоит, клеенка, трубки, вентиля, ватин, герметик - набегает понемногу... Я на организацию вакуума, с учетом покупки нового насоса за 170 долларов потратил 250 всего. Зато перестраховался, что пластик в первый же шторм отвалится от пенопласта...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nessi (---.kiev.ua)
Дата: 11-10-02 01:17
Тем, кто в первый раз вздумает сроить сэндичем полезно посмотреть на это:
Ссылка.
Чтоб четко представляли цену ошибкам и браку в работе. Материал с массой плюсов и массой недостатков. Вообщем - неоднозначный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 03-05-04 04:11
Сергей Чурзин сказал:
<Я читаю этот форум с ноября прошлого года. Много интересного подчерпнул, ответили мне на все вопросы. Вообще я очень доволен этим сайтом.
ИВАН не могу не высказать свое восхищение (без всяких шуток) созданым вами САЙТОМ (парень я скандальный, вроде Жирика, но в тоже время я стараюсь всегда смотреть правде в глаза, впрочем как и он) и истина для меня дооже всего.
Смотрел разные сайты, Ваш не то чтобы лучший, а просто нельзя их сравнивать(ни какой рекламы, только одни факты).
Еще раз с уважением, хотя Ваши взгляды разделяю очень редко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Чурзин (213.80.138.---)
Дата: 03-05-04 17:32
А ведь прошло уже два года с этого моего сообщеня, и я по прежнему читаю этот форум, жду статью о постройке лодки и мечтаю построить самому :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 03-05-04 17:51
"Но сильней отличается выстрел от выстрела, чем сегодняшний день от вчерашнего дня"
© Андрей Макаревич.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: olegg (62.220.7.---)
Дата: 05-05-04 03:41
Доброе время суток. Какое счястье я уже довно ищю этот проект. sergey ks если не трудно отскань пожалуйста и выложи здесь или на мыло скинь. У меня есть немного но не весь.Зарание блогодарен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sergey ks (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 06-05-04 22:12
Пацаны, скинул четыре листа Чурзину.
Если прошло получите по цепочке, а то мне в командировку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 06-05-04 22:22
Одно замечание, если будете делать. Поставьте ещё одну пару продольных реданов. Надо только помнить, что реданы надо оборвать, не доводя до танца в таком порядке. Самые близкие к килю, за 1.2-1.5 м от транца, вторую пару 0.7-0.8 м от транца, а тртью пару можно доводить до транца. Это особенно важно, если ставить водомёт или мощный подвесник.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Чурзин (---.telecomnet.ru)
Дата: 07-05-04 15:28
Файлы скачиваю сечас. У меня диал ап, там полтора мегабайта, так что сейчас буду потихоньку рассылать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: olegg (62.220.7.---)
Дата: 08-05-04 01:02
Да так я и знал Самого главного и нет Люди скиньте ктонить чертежи водомёта и силовой установки этой же самой МУРЕНЫ НУ ОЧЕНЬ НАДО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: olegg (62.220.7.---)
Дата: 08-05-04 03:57
Сергей. Я тут ещё чють про МУРЕНУ надыбол но тоже ещё не всё нет описания силовой установки.А мне хотелось бы на это глянуть. Тебе надо продолжение или нет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (---.amts-tlt.ru)
Дата: 08-05-04 04:39
А мне кажется,что не будет лодка из фанеры народной.Нет ,Иван сбацал классную лодку и фанера неплохой материал,но скорее её назвать лодка "под себя".Если учесть человекочасы и остальное-это очень дорого.ПВХ-народная лодка.Будушее за ПВХ,пластик,уголь итд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Чурзин (---.telecomnet.ru)
Дата: 08-05-04 15:33
Давай конечно, скидывай мне все что у тебя есть по ней. Сложновато конечно мне разобраться. Будем учиться
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 08-05-04 18:22
Да утопия все это...."народная лодка"
ИМХО: нет ее и не будет никогда.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (80.92.96.---)
Дата: 08-05-04 19:31
А что-то как-то не видно "дешевых" народных лодок в продаже.
А кто-то пару лет назад обещал заполонить ими Россию-мать.
Одна лодка сделана - это конечно хорошо.Или после совмещения теории с практикой как-то сам собой напросился естественный вывод :" Да е...ись оно все конем, да чтобы я за эти гроши корячился не разгибаясь, выковыривая опилки из ноздрей, да проще пивом торговать - и денег будет в десятки раз больше, и надсадного кашля от древесной пыли не будет...."
Фанера есть, пинотексу - залейся а лодки где?
Nessi/
Сэндвич для моторных лодок - это грабли.Не любит он местных ударных нагрузок, на этом горели очень "крутые" яхтенные верфи,а уж на материалах для эксклюзивных лодок там не экономят.Нужно четко разграничивать - назначение лодки и материалы(технологию).
Для внутренней обстройки - класс.
Делаем сейчас пароход по такой схеме www.twohulls.narod.ru
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sergey ks (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 08-05-04 23:02
К сожалению,следующего номера с водометом у меня нет.
Но я думаю из блестящих журналов есть водомет Малогабаритный
с щелевидным дупдом , как его обозвали
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: olegg (62.220.7.---)
Дата: 09-05-04 04:03
Сергей Чурзин лови с фото это один парняга построил МУРЕНУ С ДВИГЛОМ ОТ ОКИ На форуме есть обсуждение если интересно то поиском и найдёш
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 09-05-04 22:04
Роберт Тольятти сказал:
>
> Если учесть человекочасы и остальное-это очень дорого.
К сожалению, в отношении моей последней лодки ты прав.
Трудозатраты оказались больше, чем я предполагал
из-за низкой технологичности выбранного готового проекта.
Однако, накопленный опыт позволяет мне уверенно утверждать,
что при самостоятельном проектировании корпуса в "Carene"
и технологии "Сшей и склей" можно снизить трудозатраты в 2~3 раза.
И эту лодку я обязательно построю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 09-05-04 22:08
Вася, ну не к лицу тебе столь безобразно перевирать факты.
Я - любитель и о намерениях в ближайшие годы заняться профессиональным судостроением никогда не объявлял.
Но очередную, весьма технологичную лодку обязательно спроектирую и построю,
дав любителям проект действительно "народной лодки".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: olegg (62.220.7.---)
Дата: 10-05-04 05:57
sergey ks скинь пожалуйсто эту стотью мне на мыло ин тересно почетать это чтото новенькое
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 10-05-04 07:32
<Но очередную, весьма технологичную лодку обязательно спроектирую и построю,
дав любителям проект действительно "народной лодки".
Вот, вот и я об том же. Ребята не надо путать проект"народной лодки" с "народной лодкой". Вы просто подменяете одно понятие другим.
ИМХО: народная лодка енто то, что доступно если и не всем ,то почти всем водномоторникам СНГ, ну иль хотяб России, есть такая - ответ нет, будет такая- ответ опять НЕТ.
Я не сомневаюсь, что, Вы, Иван построите не плохую, а могет быть и отличную лодку(при Вашем то упорстве), но сколько Вы найдете последователей, даст бог сотни, а водномоторников то миллионы и только очень малая часть из них имеет возможности, желание, а самое главное способности для постройки ентой пресловутой, "народной лодки", то стало быть это станет еще одним интересным, может быть даже очень интересным проектом... Иль я не прав?
ЗЫ:вона теперь строят "народные лодки" Вельботы, Мастеры и прочую фигню по цене тех же Сильверов, Бастеров и тд... И ведь этот самый народ покупает,,,
Короче утопия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 10-05-04 12:30
Dimmon(дом) сказал:
>
> Я не сомневаюсь, что, Вы, Иван построите не плохую, а могет
> быть и отличную лодку (при Вашем то упорстве),
Упорство тут ни при чем.
Просто мне очень нравится строить лодки, не в ущерб катанию, разумеется.
Едва ли можно считать упорным великого любителя мороженного ;-)
> но сколько Вы найдете последователей, даст бог сотни, а водномоторников то
> миллионы и только очень малая часть из них имеет возможности,
> желание, а самое главное способности для постройки ентой пресловутой, "народной лодки", то стало быть это станет еще
> одним интересным, может быть даже очень интересным проектом... Иль я не прав?
Совершенно верно.
Моя локальная цель - дать хорошо проработанный, легкореализуемый проект именно этой сотне любителей.
Заинтересует ли подобный проект производственников - дело десятое и, вообще говоря, не моя забота.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (212.58.207.---)
Дата: 10-05-04 17:12
Я как-то зашел в производственное помещение одной питерской лодочной фирмы и наблюдал там такую картинку . Четыре тетки в противогазах и грязных халатах вокруг матрицы лодки метров четырех швабрами топчут ее содержимое - залитый полиэфиркой стекломат . Полагаю , за смену они таких лодок могут натоптать не одну . Вы знаете еще какой-то материал , из которого неквалифицированная низкооплачиваемая рабсила могла бы такими темпами делать лодки ?
Товарищ мой , купивший в межсезонье надувнушку у производителя , был приглашен на экскурсию по производсту и по его рассказу об увиденном , там картина была того же уровня . Что объединяет эти два материала - крайне низкий уровень вложений для начала производства . Знаю пример , когда человек купил заводской корпус , снял с него матрицу и теперь у себя в гараже лепит на продажу лодки . А алюминий или фанера - это сложно и дорого , поэтому перспектив у них мало .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 10-05-04 21:29
С.Б. сказал:
>
> Четыре тетки в противогазах и грязных халатах вокруг матрицы лодки метров
> четырех швабрами топчут ее содержимое - залитый полиэфиркой
> стекломат . Полагаю , за смену они таких лодок могут натоптать не одну .
Не знаю, как там в Питере, а у нас в "Истмарин" один пятиметровый
корпус 4 мужика лепят трое суток,
если мне не изменяет память. Если изменяет - Маврин поправит. Но примерно так.
И прикатывают роликами, а не шваброй. И не стекломат, а ровинг. В общем, мужики явно не халтурят.
Но лепить - это даже не полдела и не четверть дела. Сборка, подкрепление набором
и насыщение нехитрым, казалось бы, оборудованием - вот основные время- и трудозатраты.
И в результате получается 1 готовая лодка в месяц.
> А алюминий или фанера - это сложно и дорого , поэтому перспектив у них мало.
Насчет алюминия врать не буду - даже не прикидывал.
Но фанера - чего там сложного? Делается простейший стапель-кондуктор, который гораздо
проще матрицы для стеклопластика, укладываются выпиленные по выкройкам заготовки обшивки,
стыки проклеиваются - и корпус готов. А дальше достройка и насыщение оборудованием,
практически равноценные по затратам со стеклопластивовым вариантом.
Не вижу никаких технологических причин, препятствующих организации поточного производства фанерных лодок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sergey ks (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 10-05-04 23:34
olegg и Чурзин сообщите, как читаются материалы, а то я их после сканера сжимаю, чтобы быстрее лезло в мыло.
Если не читается может я зря палю время и деньги. Может не надо сжимать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 11-05-04 05:04
Фанера, материал для любителя, для серийного производства не подходит, стеклопластик её однозначно превосходит по технологичности.
Алюминиевые корпуса требуют очень серьёзных вложений, поэтому для мелких серий неконкурентоспособен.
Объясню, почему фанера не годится.
Больше затраты на заготовку материала, больше работы по сборке, и больше работы по отделке.
Судите сами, стеклопластиковый корпус выходит сразу полированный, а фанерный надо оклеить и после оклейки довести до полированного состояния, иначе её не купят. На это уйдет больше времени, чем на все операции вместе взятые. В сумме получится совсем не три дня. А это деньги.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (212.58.207.---)
Дата: 11-05-04 07:37
Ну , ты мне не оставил даже слова вставить - именно все это и имелось в виду . Особенно хочу акцентировать внимание на отделке , в особенности наружной . В литературе встречаются именно такие цифири - чтобы довести фанерный корпус по внешнему виду до пластикового , времени требуется примерно как на постройку самого корпуса . В общем , дешевой эта лодка не будет . К тому же , если учесть , что делаться она будет квалифицированным специалистом в области компьютерных технологий и согласно его тарифным ставкам ;о) .
Попутно не стОит забывать и другую сторону - а много ли народу захочет купить лодку из фанеры ? Небольшой картоп - возможно , но больше - сомнения . Такая лодка внимания требует , а без него она долго не проживет , и всем это известно . Внимания не в смысле вечного ремонта , а следить , чтобы вода в корпусе не стояла , не вылетать с ходу на камни , чтобы особо об них не терлась и т.п. Для меня это вообще не проблема , а для кого-то и невыполнимо . Поэтому я того же мнения , что фанера - материал для любителя (в обоих смыслах) .
Купил в том году каталог финского рынка плавсредств , как на обложке значится - "более 1500 моделей" . Алюминиевые брэнды считаются на пальцах одной руки . За вычетом ПВХ и нескольких железяк , все остальное - пластик . Видимо , и у нас перспективы такие же . Гурманам и профи - кастрюли , основной массе - мыльницы , прочим - остальное . Фанере там места нет .
ЗЫ. Как только встречу в продаже приличного качества хоть ФК , сразу склею себе лодку под моторчик .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sergey ks (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 11-05-04 07:48
Отправил всю статью. Через форум КиЯ я взял адрес автора.
Она попыталась рассчитать водомет для Ладоги 2 но не смогла найти буксировочные характеристики. Если заказать у них водомет в ед экземпляре
стоит 3000 уе. Но она сказала , что будут пробовать запустить в серию
и цена должна упасть
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 11-05-04 08:22
С.Б. сказал:
>
> К тому же , если учесть , что делаться она будет квалифицированным
> специалистом в области компьютерных технологий и согласно его тарифным ставкам ;о) .
И ты туда же...
Сколько раз повторять, что я не планирую в обозримом будущем заниматься серийным производством.
Один легкомысленно обронил подобную фразу, другой, а в результате дядя Вася упрекает МЕНЯ в пустословии.
Насчет отделки мое мнение известно: даже без какой-либо доводки фанерная лодка,
качественно оклеенная стеклотканью и окрашенная краской выглядит ЛУЧШЕ, чем клепаная или сварная алюминиевая.
Почетное ВТОРОЕ МЕСТО по эстетическим свойствам между пластиком и металлом.
Я вообще не считаю нужным доводить поверхность фанерной лодки до "пластикового глянца".
Если нужен глянец - покупай именно пластик.
Насчет устойчивости к камешкам, швартовкам в берег - я думаю, следующий снимок многое прояснит:
И дело тут, пожалуй, не в свойствах материала, а скорее в психологии.
Думаю, что корпус "Бриза", к тому же еще и снабженный лентой "Keel Guard",
ничуть не хуже перенес бы швартовку в берег. Однако, просто жалко портить глянец...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: olegg (62.220.7.---)
Дата: 11-05-04 16:33
Даужж дороговато будет. А цена если упадёт то не намного Всеровно не реальной будет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антоха (---.Perm.rt-comm.ru)
Дата: 11-05-04 17:25
Хоть я и люблю лодки из АМГ, не могу не признать очень существенный (в моей стране, и в то время, в которое привелось здесь жить) недостаток. Цветной металл воруют со страшной силой. Явление это с каждым годом нарастает. Пока крали только мотолодки и подвесные моторы. Вес небольшой.Думаю, в этом году придёт пора более крупных и тяжёлых Амуров. Потом - перестанут бояться воровать импортные лодки...
P.S.
А в перспективе вообще придётся опасаться за свою жизнь. Дадут по башке, тело в воду, а лодку и мотор - на цветмет. Я серьёзно, к этому, я думаю, всё и идёт. По крайней мере, в Пермской области.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
