|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 18:48:20 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 01:48:20 |
|
Автор: Сергей Викторович (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 25-10-09 00:36
Из этих 3-х лодок нужно выбрать одну, и купить...
Т.к. я в этом деле полный новичок, прошу о помощи.
Помогите, люди, сделать правильный выбор!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон с Камы (90.151.210.---)
Дата: 25-10-09 00:49
смотря где ходить будешь в зависимости от водных путей подбираешь ту которая подходит и тагже в зависимости от мотора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 25-10-09 01:00
Ну ещё и от того что от лодки получить хотите всё зависит.
П4 сбалансированный прочный корабль но требует 40-ку.Обь 3 особые специфичные обводы имеет.соответственно и особые эксплуатационные качества.
Калан 5м4 из фольги,а так задуман не плохо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Викторович (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 25-10-09 01:10
Мотор собираюсь Вихрь 30 ставить...
Важное качество для меня - безопастность!
Я как понимаю, лучшим вариантом для меня, при таком раскладе, является ПР4? Правильно?
А ходить , в основном , собираюсь на Байкале и на Ангаре
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 25-10-09 01:16
Сергей Викторович писал:
> Мотор собираюсь Вихрь 30 ставить...
> Важное качество для меня - безопастность!
> Я как понимаю, лучшим вариантом для меня, при таком раскладе,
> является ПР4? Правильно?
>
> А ходить , в основном , собираюсь на Байкале и на Ангаре
Правильно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (85.175.18.---)
Дата: 25-10-09 01:18
Сергей Викторович писал:
> Мотор собираюсь Вихрь 30 ставить...
> Важное качество для меня - безопастность!
> Я как понимаю, лучшим вариантом для меня, при таком раскладе,
> является ПР4? Правильно?
>
> А ходить , в основном , собираюсь на Байкале и на Ангаре
__________________________________________________________
Начать с того, что безопастность и Вихрь-30 - НЕСОВМЕСТИМЫ. Тем более, что новичок, тем более, что ходить по Байкалу. Начинать надо , ИМХО, с нормального мотора, а не с конструктора-недоразумения, который в любой момент может подвести. А потом под него и лодку выбирать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.10.60.misp.ru)
Дата: 25-10-09 02:00
Все замечания по поводу мотора-абсолютно верные,начинать нужно с этого,потом не раз спасибо скажете. Что касается именно этих лодок,то П-4 самый пригодный,для ваших водоемов. Самыи обитаемый,лучше борется с волной,более кондовый,из расчета,что корпус не убит,да и просто покататься на нем,под сороковочкой,как то по приятнее. Скорости от него ждать не приходится,зато не покидает чувство уверенности и плавность хода.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 25-10-09 04:35
Сергей Викторович писал:
> Спасибо всем огромное за помощь!
> Мой выбор - ПР4... над выбором мотора еще подумаю....
40-ки хватит, если не грузить тонну.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 25-10-09 06:12
да и на 30ке можно не торопясь и без лыжников-ватрушек.
а вообще, если на мотор денег нет - берите 18 лошадей и П2, по обитаемости те же яйца, что п4, надежный, непотопляемый.
с волной конечно похуже себя ведет, зато под 18м мотором вчетвером на глисс вылазит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: keparik (217.118.66.---)
Дата: 25-10-09 06:43
ещё как потопляем. п2 заливает. рецесс у него не самоотливной. Вроде есть самоотливные но не встречал. п4 на порядок лучше в этом плане.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 25-10-09 06:58
keparik писал:
> ещё как потопляем. п2 заливает. рецесс у него не самоотливной.
> Вроде есть самоотливные но не встречал. п4 на порядок лучше в
> этом плане.
С рецессом П2м зовётся.
Ну и не обязательно пробку в переборке в рецесс выкручивать.До краёв наполнится и всё.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (83.149.32.---)
Дата: 25-10-09 12:28
Люди вроде как такие рецессы в самоотливные превращают... попадалось где-то на форуме. П2М еще найти надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vindiz1 (---.180.94-15.perm.ertelecom.ru)
Дата: 25-10-09 14:54
это с чего это п4 стал хуже на волне чем п2? кто такое говорит либо не сравнивал либо .просто сказал не подумав! я всеми руками за прог4!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: keparik (217.118.66.---)
Дата: 25-10-09 17:42
прог4 мореходность и обитаемость выше а вот в остальном смотреть надо. Но на такие водоёмы надо минимум Амур с 90 л.с. проги и иже с ними - каменный век.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 26-10-09 00:22
keparik писал:
> прог4 мореходность и обитаемость выше а вот в остальном
> смотреть надо. Но на такие водоёмы надо минимум Амур с 90 л.с.
> проги и иже с ними - каменный век.
Обитаемость у П-2 (П-2м, П-3) получше будет.
На П-4 родные сёдла в спальник не разложишь, на П-2 запросто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: witalij (95.106.21.---)
Дата: 26-10-09 01:26
а про ОБЬ 3 почему не говорите? лодку практически нельзя перевернуть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 26-10-09 01:29
Fedd писал:
> keparik писал:
>
> > прог4 мореходность и обитаемость выше а вот в остальном
> > смотреть надо. Но на такие водоёмы надо минимум Амур с 90
> л.с.
> > проги и иже с ними - каменный век.
>
>
> Обитаемость у П-2 (П-2м, П-3) получше будет.
> На П-4 родные сёдла в спальник не разложишь, на П-2 запросто.
лежак этот позорный - левая и средняя треть нефункциональны изза руля и дырки между спинками.
кроме того, сидушки не убираются, так что при всем желании ровного пола не будет.
когда пересел со 2го на 4й, был обрадован обитаемостью:
1. на ночь (обычно раньше, на посидушки) сиденья выкидываются, образуется сплошной ровный пол (у меня фанера)... остается только пенку со спальником кинуть и кровать 1,3*2,1 готова.
2. в отличии от второго, есть на чем сидеть на берегу.
3. когда сидушки не надо (рыбалка, лыжи) - их на берегу оставляешь, получается огромный кокпит, куда в длину влазят любые лыжи, а в ширину - ватруха
4. передний рундук больше
5. в задний рундук доступ удобнее
минуса только 2:
1. меньше полочка за стеклом
2. нет рундучков по бортам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий Тихонов (81.200.82.---)
Дата: 26-10-09 01:45
witalij,
А потому, что на Оби-3 здесь мало кто ходил. Мне же после своей лодки на Прогрессах просто страшно!!! ходить - такими они кажутся валкими и неустойчивыми.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (213.147.198.---)
Дата: 26-10-09 01:48
vbifkol писал:
> а вообще, если на мотор денег нет - берите 18 лошадей и П2, по
кхм. байкал и п2 - это забавно. насчет "с волной борется похуже" - это неумная шутка. п2 и волна несовместимы НИКАК!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: keparik (217.118.66.---)
Дата: 26-10-09 02:16
Ни разу П-3 живьём не видел. "Папа, а они существуют?.."(с)
Из всего только П-4 более-менее достоин внимания. Хоть 5м4 мне очень прикалывает. Но прог крепче. Думаю на таких уважаемых водоёмах это не маловажно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лесник (---.hn.nnov.stream.ru)
Дата: 26-10-09 02:49
Коллеги! По моему мнению, для Байкала Обь-3 ну никак не подойдет, хотя лодка, действительно, феноменально устойчива для своего класса. И на Волге-то в среднем течении страшновато бывает, а Байкал маленько покруче будет плюс непредсказуемость погоды. Если только не рядом с берегом или в бухтах рыбачить. Собственно, и Обь-3 и Прог-4 требуют движков одинаковой мощности, а коли так, то лучше все же Прог, высота борта и обитаемое пространство побольше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: петр- саныч (---.sat.poltava.ua)
Дата: 26-10-09 03:04
П3 существуют - тот же П2М только с наличием релингов (небольших поручней) на носу палубы.,просто многие их просто демонтируют -в итоге тот-же П2М . По поводу сравнения П2 и П4 -лично мое мнение что у П2 корпус понадежнее благодаря сплошной переборке между кокпитом и мотоотсеком ,еще лучше П2М.На П4 больше килеватость носовой скулы и он устойчивее на волне (не рыскает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rkey (193.239.178.---)
Дата: 26-10-09 03:38
Прогресс2 и 40л.сил +небольшая волна=лучше не выходить на воду!
Личный опыт , рыскание и хапание даже при небольшой волны меня уже задолбали, Прогресс 4 и только прогресс4!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: keparik (217.118.66.---)
Дата: 26-10-09 03:45
Не понятно, на прог 30-ник по паспорту, а как люди 40-50 сил регят? не ужели все по блату?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rkey (193.239.178.---)
Дата: 26-10-09 04:01
Вот как раз 30 для прога2 в самый раз!keparik писал:
> Не понятно, на прог 30-ник по паспорту, а как люди 40-50 сил
> регят? не ужели все по блату?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лесник (---.hn.nnov.stream.ru)
Дата: 26-10-09 04:06
keparik, у меня Обь-3. В специализированной фирме усилил транец, две тяги от транца через переборку рецесса к переборке кокпита, взял справку, что транец усилен под двигатель 40 л.с. и без проблем зарегистрировал. Никакого блата, просто нормальные гимсовцы, без чиновничьей распальцовки. Может, за последние три года что-нибудь изменилось? Хотя и в этом году знаю случаи, что без блата, просто с переделками и соответствующими справками, регистрировали движки большей мощности, чем положено. Опять же, от людей все зависит. Мне пока везло, я сталкивался с нормальными. По слухам, в Нижнем гимсы вроде вменяемые, без дела не придираются.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: петр- саныч (---.sat.poltava.ua)
Дата: 26-10-09 04:15
На многих Прогрессах, особенно на П2М в шильде указана допустимая мощность мотора в 40л.с. на П4 -до 50л.с. Вот только более 40ка имеет-ли смысл? Даже при Союзе ГИМС допускал установку спарки 2х Вихрей или Нептунов на Прогресс при соответсвующей переделке транца но при условии соблюдения норм плавучести .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: keparik (217.118.66.---)
Дата: 26-10-09 04:23
Да дело не только в усилении транца , а в том , что корпуса некоторых судов представляют опасность при определённом переборе по л.с. Думаю и гимс это очевидно. Но , видимо , коммерция (в виде налоговых сборов и податей на воде) поборола в них здравый смысл.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей (---.904.d-v.ru)
Дата: 26-10-09 07:03
Пользовал Прог 4, сейчас Казнка 5М4, есть что сравнить - Прог 4 - лучшая обитаемость, Казанка - приятнее по волне и что самое главное "экипаж" с зади всегда сухой в отличии от Прогресса 4. Правда не Байкал а Волга.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 26-10-09 07:54
Сергей писал:
> Пользовал Прог 4, сейчас Казнка 5М4, есть что сравнить - Прог 4
> - лучшая обитаемость, Казанка - приятнее по волне и что самое
> главное "экипаж" с зади всегда сухой в отличии от Прогресса 4.
> Правда не Байкал а Волга.
Только на нос наступать нужно аккуратно,а то гофры внутрь прогнуть можно.А ещё многие считают что Днепр из тонкого металла.Да у него на носу танцевать можно при его 1 мм металле,в отличии от Казана 5м4.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обь-3 с Тохой-30 СПб (---.mst-holding.ru)
Дата: 26-10-09 18:12
Вставлю и я свои 5 копеек.
ИМХО для Байкала что П4 что Обь-3 не подойдут чтобы изюм.
Только при хорошей погоде.
Попал давеча в октябре на Ладожскую волну.........
Метр или метр двадцать была, вот я тут вспомнил такие слова о которых даже не подозревал. И про мать какую-то и про непристойности Ладожских волн, короче было не остановить словесный поток.........
При такой волне что Обь-3 что П4 - не комфорт нифига.
Кстати на Обяху - 40л.с. самое в тютельку, кусаю логти что 30-ку взял.... а вот про устойчивость трешки - подтверждаю.
Я для себя пока определяю пока оптимум Обь-3.1 + 50-к
Всё ИМХО
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 26-10-09 20:47
Что тут неровного??
Повторюсь: по обитаемости Прогрессу второму равных нет. А в бомболюк и я влезу.
На п-2 разрешённая 30 л.с., крайне редко 40 л.с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 26-10-09 21:22
Сергей Викторович писал:
> Из этих 3-х лодок нужно выбрать одну, и купить...
Ну вот тут народ загнался по прогрессам, а ведь в вопросе была еще и к5м4.
А ведь это на самом деле тема. Вот к5м4 (именно 5м4) как раз обладает хорошей мореходностью. Лучше чем п4.
Другой вопрос - что она поменьше, чем п4, но тут уж вопрос твоих целей (которые ты не описал кстати). Для троих - она будет очень даже ничего при ЛЮБОМ количестве барахла. Нормально в нее садятся и четверо.
Так что подумай серьезно за к5м4.
Обяха-3 все же маловата как мне кажется, хотя тоже обладает нормальной мореходностью. В приципе она тебе пойдет, если ходить не далеко, типа на рыбалку на день за 20-30 км. Но для длинных походов - барахло не уместишь.
И вообще - опиши для чего тебе корыто - насколько далеко и долго ходить, какие цели, сколько народа и т.д.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.10.225.misp.ru)
Дата: 26-10-09 22:46
У Казана мореходность только против волны,во всех остальных случаях,на таких водоемах как Байкал,это реально опасная лодка. Тем более последних годов выпуска,корпуса которых просто рвутся. Казан с П-4 можно сравнивать только в детских условиях эксплуатации,щадя свое самолюбие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: keparik (217.118.66.---)
Дата: 27-10-09 00:04
Юзали 2 5м4. куплены с завода новыми. ставили по 1-му нептуну. Текут. не сильно, но неприятно. Переклёпывали и краской герметили. 3-м в казани спать тесновато. да и в проге думаю тоже. металл на казани тонковат - гуано. прог2 таскали по льду (за снегоходом и народ внутри сидел) - по весне не тёк. кондовая лодка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лесник (---.hn.nnov.stream.ru)
Дата: 27-10-09 03:52
Коллеги, доброго здоровья! Присоединяюсь к мнению Обь-3 с Тохой-30 СПб. Будучи практически влюбленным в Обь-3 за ее идеологию, очень бы хотел маленько ее расширить. Обь-3-1 с пятидесяткой само то. Где бы ее еще взять? Мне кажется, что с ее остойчивостью и немного большими размерениями, чем просто 3, в условиях Байкала она прог-4 переплюнет легко. При этом движок достаточно экономичным остается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 27-10-09 06:02
1. насчет обитаемости П2 - согласен, однако никто не мешает сделать
аналогичные раскладывающиеся в спальное место сиденья на ЛЮБОЙ лодке самому или за небольшие деньги заказать.
2. Думаю что на любой из перечисленных лодок на Байкале в шторм делать нечего, если только сознательно тонуть или вынужденно пытаться добраться до берега. То есть вопрос по большому счету о том, на какой лодке больше шансов дойти до берега живым и почти здоровым.
3. Насчет мореходности Казанки 2м вопрос неоднозначный. С одной стороны, она однозначно лучше П4 идет по средней волне, особенно встречной.
Но вот на конкретно большой волне (короткой речной), когда ни о каком глиссировании речь идти не может в принципе, не очень обнадеживают "вогнутые" обводы в носовой части и _низкий_ борт сзади. А он реально на К2м низкий.
К сожалению испытать К2м и П4 в "сравнимых условиях" пока не получается, так как в соответствующую "погоду", например, как у нас в Саратове вчера (25-го) не до "сравнений", дойти бы до базы.
Напротив города еще терпимо, а вот на "просторах" там был чисто вопрос выживания. А вообще было бы интересно испытать, кто больше ловит на палубу волну, П4 или К2м. да еще и с одинаковой загрузкой.
И кто при движении задним ходом больше ловит волну через транец в кокпит.
Если К2м лучше, сам бы поменял. Но уверенности нет.
Повторяю, речь про конкретный шторм, так как в условиях не совсем экстремальных К2м однозначно идет лучше и мягче и управляется тоже. Однако надо признать, что П4 остойчивее (по крайней мере на стоянке), вместимее, шире, удобнее для рыбалки. Хотя долбит его на волне по сравнению с К2м конкретно. Где К2м идет более-менее спокойно, на п4 кишки вытрясет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Волга-1 (---.san.ru)
Дата: 27-10-09 16:14
>Где К2м идет более-менее спокойно, на п4 кишки вытрясет.
Это субъективные фантазии. Неоднократно катался на К-2М, на П-4 постоянно-вытрясает одинаково. Степень "вытрясания" во многом зависит от навыков и стиля езды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 27-10-09 17:27
Волга-1 писал:
> >Где К2м идет более-менее спокойно, на п4 кишки вытрясет.
> Это субъективные фантазии. Неоднократно катался на К-2М, на
> П-4 постоянно-вытрясает одинаково. Степень "вытрясания" во
> многом зависит от навыков и стиля езды.
может и так, но тогда и вообще особого смысла в этой к2м не вижу.
хотя лично мне показалось что на небольшой (до 0.5 м) волне к2м идет заметно мягче, чем п4.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Norman (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-10-09 08:27
Однозначно Прог-4 . Приобрел в этом году - очень доволен .
Устойчив , на волне держится уверенно и в шторм душа спокойней .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Волга-1 (---.san.ru)
Дата: 28-10-09 16:22
> хотя лично мне показалось что на небольшой (до 0.5 м) волне к2м идет заметно мягче, чем п4
Да, поперек мелкой волны К-2М лучше бежит, волну побольше встречает жестко, худший вариант для Козы-боковая волна. Преимущество перед П-4: большее кол-во посадочных мест, остальные характеристики (обитаемость, остойчивость, размеры и т.д.) можно преподнести как плюсы, так и минусы. Мне ближе П-4.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 28-10-09 18:47
Рыбаки в Камском устье (это акватория 40 на 80 км) всем другим кастрюлям предпочитают К2м. В шторм, говорят, лучше Амура. Легче на волну всплывает. А эти люди просто живут на воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mihail (---.lorp.ru)
Дата: 28-10-09 19:04
На 4 проге этим летом 5 тушек+бенз 210 литров шмурдяк винт 11 пришлось ставить скорость 34 км/ч по жпсу, мотор Ямаха 40 ВЕОС ходили на Ленские столбы это в Якутии. Лодка у меня порядка 10-ти лет уже лодкой доволен, а ночую на берегу в палатке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 29-10-09 01:56
alexander123 писал:
> управляется тоже. Однако надо признать, что П4 остойчивее (по
> крайней мере на стоянке), вместимее, шире, удобнее для рыбалки.
Не смешите мои тапочки насчет вместимее шире и т.д. Залезь внутрь одной и другой или на худой конец посмотри на них стоящих рядом - и сразу все поймешь.
Это принципиально разные лодки, к2м просто из другого КЛАССА.
Я сильно сомневаюсь, что лодка длиной 5 (пять) метров с выносным транцем, высокой скулой и бортом 70 см может идти хотя бы в какое-то сравнение с 4.5м утюгом п4. Я лично воды на носу к2м не видел НИКОГДА (кроме того как он ее мыл :-), хотя с Волгабоцманом (а теперь и его преемником :-)) катался очень много.
Признаю - на п4 в хороший шторм не ездил ни разу. Но видел при этом п4 со стороны и остаюсь при своем мнении - это просто разный класс.
Что же до темы поста - из этих трех я бы предпочел к5м4. Но если выходить за предложенные варианты то к2м рулит. Правда под в-30 она не поедет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Волга-1 (95.84.49.---)
Дата: 29-10-09 03:03
> Я сильно сомневаюсь, что лодка длиной 5 (пять) метров с выносным транцем, высокой скулой и бортом 70 см может идти хотя бы в какое-то сравнение с 4.5м утюгом п4.
Не надо преувеличивать достоинства К-2М перед П-4, нет в ней ничего такого, на что можно молиться. А Прогресс внутри действительно удобнее. А еще можно вспомнить практическое отсутствие у К-2 потопчин, неровный пол, неудобство ночлега в лодке, узкую панель, тесное место рулевого, ИМХО неудобный доступ в носовой рундук. Длина К-2 является несомненным преимуществом, но ее малая ширина-серьезный недостаток.
По поводу дешевого термина "утюг", применяемого к П-4 могу сказать, что хваленая К-2 с 55 л.с. почему-то не может обойти П-4 с 40л.с. С чего бы это?
Сомнения в том, что лодки сравнивать можно остались?
>Залезь внутрь одной и другой или на худой конец посмотри на них стоящих рядом - и сразу все поймешь.
Залазил и не раз, свой П-4 не променяю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sennoi (---.opera-mini.net)
Дата: 29-10-09 04:22
Какие сравнения, лодки совершенно разные! Против П-4 ничего не имею, но лодка однозначно примитивнее и по обводам и по исполнению. И чему удивляться, что К-2М требует большей мощности? Ещё Амур сюда приплетите. Есть конечно и у К-2М недостатки, например у отца моего была, подрезал он ей форштевень по всей длине, дабы не цепляла боковую волну, делал капитальный отливной рецесс. С двумя В-30, а позднее с Я-60 2-т, попадали у нас на Волге по осени в такую погоду, на ПС-ке не решались выходить, уж какой тут П-4. Ни кого не хочу задеть за живое, но если отбросить "моя игрушка лучше", все нормальные лодки имеют и дост. и недостатки. И если приноровится, будешь доволен. Про К 5 М 4 то же можно сказать, а Обь-3.1 вообще очень интересная и своеобразная лодка, хотя тоже не лишена недостатков. Добавлю, все вышеперечисленные лодки лично и по многу эксплуатировал, и смотрю на них не предвзято.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 29-10-09 04:39
Волга-1 писал:
> > Я сильно сомневаюсь, что лодка длиной 5 (пять) метров с
> выносным транцем, высокой скулой и бортом 70 см может идти хотя
> бы в какое-то сравнение с 4.5м утюгом п4.
>
> Не надо преувеличивать достоинства К-2М перед П-4, нет в ней
> ничего такого, на что можно молиться. А Прогресс внутри
> действительно удобнее. А еще можно вспомнить практическое
> отсутствие у К-2 потопчин, неровный пол, неудобство ночлега в
> лодке, узкую панель, тесное место рулевого, ИМХО неудобный
> доступ в носовой рундук. Длина К-2 является несомненным
это слабо сказано.
у п4 можно ходить по бортам, в том числе при конкретной волне и при поставленном тенте. сам неоднократно пробовал.
у к2м - можно навернуться и при ровной воде.
узкие борта наглухо. и причем слегка наклонные.
рундук. что-то практически все владельцы к2м ставят люки от п2/п4. то есть отсутствие носового рундука вполне лечится.однако не лечится меньшая ширина. полочки по бокам.
в к2м они отсутствуют - хотя в принципе - лечится, можно приклепать.
ночлег в лодке - не согласен, п4 и к2м в равных условиях, я себе в п4 сделал раскладные сиденья как на п2. но это доработка, а не свойство лодки.
можно и в бастер/сильвер приклепать чего-нибудь.
> преимуществом, но ее малая ширина-серьезный недостаток.
> По поводу дешевого термина "утюг", применяемого к П-4 могу
> сказать, что хваленая К-2 с 55 л.с. почему-то не может обойти
> П-4 с 40л.с. С чего бы это?
>
> Сомнения в том, что лодки сравнивать можно остались?
"утюг" ,насколько я понимаю, исторически прикреплен к П2 и только к нему.
П4 с казанками 5XXX сравнивать нечего, лучше быть мокрым, но живым. А именно так и соотносятся п4 и казанки серии 5.
с К2М - можно сравнить, но в конкретный шторм со стороны транца у К2М борт реально ниже (если не наращивать) и "вогнутые" обводы носа.
Когда на волне стоишь на якоре, то, чтобы снять его (или снять/поставить сетку, перемет, итд), приходиться выходить на нос. Что-то у меня П4 не заливало ни разу, а К2м в таких-же условиях ловила волну на палубу. А все "вогнутые" обводы.
"высокая скула" - да там обводы "ВОГНУТЫЕ", вот и вся высота этой скулы. проваливаться будет в волну, вот и ВСЕ.
Хотя П4 , конечно, отнюдь не панацея, просто аналоги за 180-190 тысяч рублей на редкость бестолковые, а 400-600 тысяч за чуть большие лодки едва-ли можно счесть разумной ценой.
и кстати, 40 сил, IMHO, мало, так как
1. неохота менять винт в зависимости от загрузки
2. в конкретный шторм на 50 сил лодка еле вылазит на волну (1-1.5 м). А винт на ходу в таких условиях не поменяешь, и вообще в такую волну одна мысль - добраться до берега.
P.S. про пункт 2 - имеется в виду, что и с 40вкой можно проехать, однако с 50кой есть запас тяги, что посреди водохранилища совсем не лишнее.
>
> >Залезь внутрь одной и другой или на худой конец посмотри на
> них стоящих рядом - и сразу все поймешь.
>
> Залазил и не раз, свой П-4 не променяю.
Я готов променять, только пока не понял на что, но точно не на к2м, скорее на что-то 6-7 метровое с каютой...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Волга-1 (---.san.ru)
Дата: 29-10-09 04:40
> все нормальные лодки имеют и дост. и недостатки.
Вот и я о том же, просто задевают резкие высказывания типа "я езжу на реальном корыте, остальные рядом не валялись" при том, что их исполнение, качество и остальные потребительские характеристики приблизительно равны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 29-10-09 04:50
vinnolodochnick писал:
>
> Не смешите мои тапочки насчет вместимее шире и т.д. Залезь
> внутрь одной и другой или на худой конец посмотри на них
> стоящих рядом - и сразу все поймешь.
>
ну вообще-то п4 шире.
объективно.
так что смотреть можно, но только в подтверждение официальных размеров.
И насчет "залезь" в к2м - залазил. И был удивлен теснотой по сравнению с п4.
> Это принципиально разные лодки, к2м просто из другого КЛАССА.
> Я сильно сомневаюсь, что лодка длиной 5 (пять) метров с
> выносным транцем, высокой скулой и бортом 70 см может идти хотя
> бы в какое-то сравнение с 4.5м утюгом п4.
4.69, то есть разница в 31 см.
Я лично воды на носу
> к2м не видел НИКОГДА (кроме того как он ее мыл :-), хотя с
> Волгабоцманом (а теперь и его преемником :-)) катался очень
> много.
> Признаю - на п4 в хороший шторм не ездил ни разу. Но видел при
> этом п4 со стороны и остаюсь при своем мнении - это просто
> разный класс.
>
а я видел, и на к2м и на п4.
и потому говорю, что при небольшой волне ходовые преимущества к2м мне очевидны, а вот когда при конкретной волне вопрос-то очень даже открытый.
то есть когда ни о каком глиссировании речи идти не может, вогнутые обводы к2м и низкий сзади борт могут вполне быть источником/причиной затопления лодки сильной волной.
> Что же до темы поста - из этих трех я бы предпочел к5м4. Но
> если выходить за предложенные варианты то к2м рулит. Правда под
> в-30 она не поедет.
она поедет по 60 сил.
п4 под 50.
30-40 - фантазии.
или не грузить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: F25 (---.dialup.umc.net.ua)
Дата: 29-10-09 05:31
Не так все грустно, как здесь пишут, Прогресс 4 с 30-кой Хондой 4 чел. общим 400 кг с барахлом на глиссер выходит уверенно и идет довольно прилично. С Мерком F40EFI 5 человек с барахлом на глиссер без проблем с винтом 13 шага и прет будь здоров, лыжника 120 кг как пробку из бутылки, какие фантазии? Ставят на П 4 70 и 90 л.с., но зачем? Пользовал П 4 два сезона в Днепровском водохранилище, только положительнае впечатления, на К2 не поменял бы никогда, т. к не люблю вогнутые обводы, которые являются причиной ныряния в хорошую попутную волну.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sennoi (---.opera-mini.net)
Дата: 29-10-09 05:31
Ещё не надо забывать, что речь идет о БАЙКАЛЕ. А это очень серьезный водоем (лично там к сожалению не был), и какой бы корпус не выбрать, мощность жизненно необходимо ставить максимально допустимую, а то и выше. Та же 2М с сороковкой плюс отсутствие навыков и опыта-самоубийство. Экономия здесь не уместна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: F25 (---.dialup.umc.net.ua)
Дата: 29-10-09 05:37
Матяж Владимир писал:
> Рыбаки в Камском устье (это акватория 40 на 80 км) всем другим
> кастрюлям предпочитают К2м. В шторм, говорят, лучше Амура.
> Легче на волну всплывает. А эти люди просто живут на воде.
Казанку 2М сравниваете с Амуром? Во насмешили!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: keparik (217.118.66.---)
Дата: 29-10-09 05:51
Автор: F25 (---.dialup.umc.net.ua)
Дата: 29-10-09 05:37
Матяж Владимир писал:
> Рыбаки в Камском устье (это акватория 40 на 80 км) всем другим
> кастрюлям предпочитают К2м. В шторм, говорят, лучше Амура.
> Легче на волну всплывает. А эти люди просто живут на воде.
Казанку 2М сравниваете с Амуром? Во насмешили!
Смертники они а не рыбаки. Для таких водоёмов надо рибы брать а не старые корыта. Тем более если они живут на воде - профессионалы то бишь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 29-10-09 05:57
F25 писал:
> Не так все грустно, как здесь пишут, Прогресс 4 с 30-кой
> Хондой 4 чел. общим 400 кг с барахлом на глиссер выходит
> уверенно и идет довольно прилично. С Мерком F40EFI 5 человек с
> барахлом на глиссер без проблем с винтом 13 шага и прет будь
> здоров, лыжника 120 кг как пробку из бутылки, какие фантазии?
> Ставят на П 4 70 и 90 л.с., но зачем? Пользовал П 4 два
> сезона в Днепровском водохранилище, только положительнае
> впечатления, на К2 не поменял бы никогда, т. к не люблю
> вогнутые обводы, которые являются причиной ныряния в хорошую
> попутную волну.
не, с 40вкой п4 будет уверенно ездить, с этим никто не спорит.
но с 50кой еще лучше.
хотя справедливости ради сказать, что когда я посадил 5 чел + обычные шмотки, то суза50дф + 14 винт еле вытащили на глиссер.
видимо, "остальных шмоток" слишком много.
черт, надо ОМик покупать....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 29-10-09 06:10
alexander123 писал:
> хотя справедливости ради сказать, что когда я посадил 5 чел +
> обычные шмотки, то суза50дф + 14 винт еле вытащили на глиссер.
> видимо, "остальных шмоток" слишком много.
> черт, надо ОМик покупать....
Странно :)
П-2м гружёный 5 чел+куча шмурдяка+сзади на шнурке Фрегат 280 Пузыря67 с кучей гамна внутри + воды через транец приняли прилично .........ТЯЖКО очень, но вышли на глис с Яманой 40 XWS с штатным винтом.
И "валили" 30 км/ч.
Пузырь рулил лихо :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 29-10-09 06:22
Fedd писал:
куча шмурдяка+сзади на шнурке Фрегат 280
вот-вот
вопрос только лишь в том, что есть "куча шмурдяка".
для меня это килограмм 300-400. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 29-10-09 08:05
alexander123 писал:
> Fedd писал:
>
> куча шмурдяка+сзади на шнурке Фрегат 280
>
> вот-вот
> вопрос только лишь в том, что есть "куча шмурдяка".
> для меня это килограмм 300-400. :)
Прикидывали потом загрузку собственно Прогресса: получилось в районе 900 кг. :)
Ну и Фрегат с горкой :)
И не забывай: П-2 поднимает на глис больше, чем П-4. (в силу обводов). В расчёте на лошадь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vbifkol (---.academ.org)
Дата: 29-10-09 15:00
alexander123 писал:
> п4 под 50.
> 30-40 - фантазии.
> или не грузить.
у соседа 40ка на п4 - тащит 2 лыжников (правда, умелых).
я на 50 п4 - 5 человек в лодке и лыжник 90 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-10-09 00:00
Fedd писал:
> alexander123 писал:
>
> > хотя справедливости ради сказать, что когда я посадил 5 чел +
> > обычные шмотки, то суза50дф + 14 винт еле вытащили на
> глиссер.
> > видимо, "остальных шмоток" слишком много.
> > черт, надо ОМик покупать....
>
>
> Странно :)
> П-2м гружёный 5 чел+куча шмурдяка+сзади на шнурке Фрегат 280
> Пузыря67 с кучей гамна внутри + воды через транец приняли
> прилично .........ТЯЖКО очень, но вышли на глис с Яманой 40 XWS
> с штатным винтом.
> И "валили" 30 км/ч.
> Пузырь рулил лихо :)
Подтверждаю :-))).Картина была ещё та :-)).В момент зависания на горбу волна за кормой была примерно на уровне лобового стекла.700-кубовая Ямана рулит.Правда, про расход топлива в таком режиме мы скромно умолчим :-))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (95.84.39.---)
Дата: 30-10-09 02:39
Это однозначно. И дело тут не в килеватости и высоте скулы. По комфорту передвижения по волнам К2 не сильно отличается от Прога.
Неоспоримо одно: К2 выше и длиннее, и поэтому - мореходнее.
Насчет скорости это глупость. К2 с 55 поедет 55-56, против 51 у П+40.
И то и другое корыто - не современные и не считаются безопасными на серьезных водоемах. Не обманывайте себя: все кто ходит что на проге, что на К2 (равно как и К5 и меньшие размеры) в серьезный водоем - рискуют.
Российский рынок готов предложить более безопасные корпуса. Стараниями в том числе Истмарина и В. Матяжа (и многих других).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 30-10-09 05:23
Eugene // Saratov писал:
> Это однозначно. И дело тут не в килеватости и высоте скулы. По
> комфорту передвижения по волнам К2 не сильно отличается от
> Прога.
>
> Неоспоримо одно: К2 выше и длиннее, и поэтому - мореходнее.
длиннее она на 31 см, причем в основном за счет носа, точнее передней его части, которая не касается воды. и обводы в этой передней части носа такие вогнутые, что при втыкании в волну едва-ли создадут какую-то подъемную силу. так что разница в длине едва ли играет серьезную роль. (особенно учитывая что п4 шире)
выше - да, высота борта на миделе на 11 см выше, однако при этом она уже чем п4. причем сзади высота борта-рундука как раз сантиметров на 10-11 меньше, чем на миделе, то есть ровно как у п4.
При этом не надо забывать про "вогнутые" обводы носа.
А ведь вероятность "воткнуться" в волну, или "нахлестывания" через транец куда выше, чем черпнуть бортом.
да и вогнутые обводы на большой попутной волне едва ли прибавят оптимизма.
Так что разница в мореходности если и есть, то весьма незначительная. скорее кому какая лодка больше нравится.
по мне так и к2м и п4 - лучшие из советских лодок.
>
> Насчет скорости это глупость. К2 с 55 поедет 55-56, против 51 у
> П+40.
здесь согласен.
у меня п4 с сузой дф50 не больше 53,6, может на двухтактнике быстрее было бы, не знаю.
>
> И то и другое корыто - не современные и не считаются
> безопасными на серьезных водоемах. Не обманывайте себя: все кто
> ходит что на проге, что на К2 (равно как и К5 и меньшие
> размеры) в серьезный водоем - рискуют.
однозначно.
на Волге-то мореходность этих лодок недостаточна, а про Байкал и говорить нечего.
>
> Российский рынок готов предложить более безопасные корпуса.
> Стараниями в том числе Истмарина и В. Матяжа (и многих других).
>
В аналогичном размере под такой же мотор ?
Огласите список!
Вельбот 45М безопаснее п4/к2м ?
или может быть WR470A ?
или куинтрекс ?
rusboat, диана ?
чем же они конкретно безопасней ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (95.84.39.---)
Дата: 30-10-09 08:27
31 см + здоровенный кормовой отсек за счет выносного кронштейна под мотор, что в итоге помещает казан в другой класс (по длине), где уже предлагается Бриз17.
Все это на самом деле значения не имеет. К2 принципиально не отличается от прогресса. Вот семиметровый карник с килеватостью 23 градуса - отличается принципиально.
Под безопасностью я имею во-первых непотопляемость, обеспечиваемую адекватным объемом пены-пенопласта. Во-вторых это устойчивость на курсе при движении под любым углом к волне, лодка не должна переворачиваться.
На данном размере (4.7м) незаливаемость сложно обеспечить, поэтому хорошая помпа спасет что прогресс, что диану.
Конкретно про перечисленные корпуса я не скажу, но на мой взгляд лодка В. Матяжа должна лучше держаться за курс, чем прогресс или казан. И пенопласт (или что там, Владимир поправит) у нее уже с завода в нужном количестве.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (95.84.39.---)
Дата: 30-10-09 08:41
Да кстати отвлекусь от темы - рад видеть человека, который не украшает скоростные характеристики своего комплекта. Тут в соседней ветке обсуждают скорость П4 + 40, а на деле как копнешь - скорость замерялась эхолотом, по течению или по ветру или зафиксирован максимум при прыжке с волны.
ЖПС измеряет длину трехмерного вектора скорости и моментные пики, регистрируемые прибором, имеют мало общего с проекцией скорости на плоскость водоема.
53-54 км/ч для 50 сил на прогрессе - хороший результат (что на 2т, что на 4т). Подбором винта/высоты установки мотора можно добавить 1.5 - 2 км/ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 30-10-09 16:39
Eugene // Saratov писал:
> Да кстати отвлекусь от темы - рад видеть человека, который не
> украшает скоростные характеристики своего комплекта. Тут в
> соседней ветке обсуждают скорость П4 + 40, а на деле как
> копнешь - скорость замерялась эхолотом, по течению или по ветру
> или зафиксирован максимум при прыжке с волны.
> ЖПС измеряет длину трехмерного вектора скорости и моментные
> пики, регистрируемые прибором, имеют мало общего с проекцией
> скорости на плоскость водоема.
>
> 53-54 км/ч для 50 сил на прогрессе - хороший результат (что на
> 2т, что на 4т). Подбором винта/высоты установки мотора можно
> добавить 1.5 - 2 км/ч.
>
так 53,6 это именно максимум по gps (волн не было), а так он показывает 51,5-53 в зависимости от ветра и течения. хотя мерил всего раза четыре.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 30-10-09 23:45
alexander123 писал:
> 4.69, то есть разница в 31 см.
> к2м мне очевидны, а вот когда при конкретной волне вопрос-то
> очень даже открытый.
Нет, не открытый.
к2м длиннее. и да счет выносного транца эта разница в длине еще более заметна - более правильная дифферентовка.
кста, по поводу вот этого пресловутого шторма в выходные - как раз на к2м чел прошел его без особых проблем.
> вогнутые обводы к2м и низкий сзади борт могут вполне
так-таки он ниже чем у прога??
блин задолбали, завтра пойду на базу и все померю.
> она поедет по 60 сил.
к2м замечательно едет под 700-кубовым тохасом-50
а 60 на нее - совсем не является необходимым.
Более того - к2м наверняка поедет и под 40-кой. Едет же она под двумя н-23 и едет вполне нормально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 30-10-09 23:50
alexander123 писал:
> > ЖПС измеряет длину трехмерного вектора скорости и моментные
> > пики, регистрируемые прибором, имеют мало общего с проекцией
> > скорости на плоскость водоема.
+10
> так 53,6 это именно максимум по gps (волн не было), а
дык это не показатель. максимум на к2м с полтосом может и 60 быть, если с волны прыгнуть. но устойчивый максимум - 55-56. против п-4 с 40кой и его 51 при самом лучшем раскладе - это существенно.
в общем, если ты хочешь себя убедить, то как грится верую ибо абсурдно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 31-10-09 00:26
vinnolodochnick писал:
> кста, по поводу вот этого пресловутого шторма в выходные - как
> раз на к2м чел прошел его без особых проблем.
ну, я на п4 тоже без особых проблем его прошел,
единственно там гулянка торчала на островке напротив набережной, на мели (человека потом мчс эвакуировали), я слишком близко к ней подъехал (мало ли думаю, может помощь человеку нужна), и катер волнами моментально прибило на мелководье к острову. Ну так минут за 10 задним ходом против волны все-таки удалось снятся с мели (на моторе). Лодку при этом не заливало через транец, только брызги летели. Уже на базе обнаружил в рецессе не меньше ведра песка. :)
при этом за зеленым островом на судовом ходе от пляжа до входа в каюковку волна была существенно больше, чем напротив города, но и там проехал. не сказать спокойно, скорее весьма БЕСпокойно, но по сути без особых проблем. в волну не нырял. ничего нигде не заливало, только брызги летели.
жена правда до сих пор это место с ужасом вспоминает :)
и что, это о чем-то говорит ?
люди и на п2 без проблем в тот день добрались, сам видел, и что ?
вот если бы поочередно тогда проехать на одной лодке, а потом на другой и сравнить ощущения, тогда можно было бы судить.
но я бы на п2 точно не поехал :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 31-10-09 00:30
vinnolodochnick писал:
> дык это не показатель. максимум на к2м с полтосом может и 60
> быть, если с волны прыгнуть. но устойчивый максимум - 55-56.
> против п-4 с 40кой и его 51 при самом лучшем раскладе - это
> существенно.
>
> в общем, если ты хочешь себя убедить, то как грится верую ибо
> абсурдно...
>
да шустрее казанка, кто спорит-то ?
я на п4 вообще больше 5000-5100 оборотов практически не даю, мне торопиться некуда.
к тому же чуть не так распределишь груз, на полный газ дельфинирует сильно. на к2м такого нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 31-10-09 01:07
В прежние годы, пока К2м ещё более менее имелись в наличии, с Астрахани приезжали мужики, скупали их по очччень интересным ценам. Там удлиняли на одну шпацию и продавали местным бракам. Очень пользовалась такая лодка спросом. А вот Прог не покупали. Не надо он им.
В свои лодки стараюсь запихивать пенопласт с превышением требуемого ГОСТом хотя бы на 20%. Хотя, желание иметь бардачки противоречит требованию иметь объёмы непотопляемости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 31-10-09 01:10
А какой мороз в Саратове то? У нас сегодня 4 тепла. А уж вытаскивать катер с ГИМСа так и вовсе жарко. Колёса трейлера в ил проваливаются, Ленд вытащить не может.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (95.84.39.---)
Дата: 31-10-09 03:48
Еще удлинняли?? Как это выглядит?
У нас завтра обещают снег уже. Осень в этом году удалась - тепло было до последней недели октября.
Глянуть бы фото шестиметрового казана :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Волга-1 (---.san.ru)
Дата: 31-10-09 04:17
В тот шторм друзья ездили снимать лагерь , один на П-2, двое на К-2М, все добрались, но замерзли одинаково, независимо от корыта :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Волга-1 (---.san.ru)
Дата: 31-10-09 04:20
>Глянуть бы фото шестиметрового казана :)
У нас на "Волге-1" (2-я Садовая) на барже лежит-удлиннен на полметра, стационар вкрячен и кабиной накрыт-страшный, как моя жизнь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 31-10-09 07:25
Волга-1 писал:
> В тот шторм друзья ездили снимать лагерь , один на П-2, двое на
> К-2М, все добрались, но замерзли одинаково, независимо от
> корыта :)))
о том и речь, что не такой уж был прям таки шторм, бывают и сильнее, хотя говорить о том, что на наших лодках можно УВЕРЕННО ходить в такую волну я бы не стал. скорее НЕуверенно, но можно.
к тому же волны на разных участках акватории сильно различаются.
я и на НИВЕ 150 км/час (по спидометру) ездил - давайте сделаем вывод, что для нее это нормальная скорость. нет, конечно.
и, кстати, было довольно тепло, плюсовая температура. Я хоть и был в итоге весь мокрый (сборка лагеря под дождем/погрузка/заправка топливом), но не замерз нисколько.
правда из-под тента одна голова у меня торчала. :)
жена с ребенком под тентом сидели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 31-10-09 07:30
Матяж Владимир писал:
> В прежние годы, пока К2м ещё более менее имелись в наличии, с
> Астрахани приезжали мужики, скупали их по очччень интересным
> ценам. Там удлиняли на одну шпацию и продавали местным бракам.
> Очень пользовалась такая лодка спросом. А вот Прог не покупали.
> Не надо он им.
>
> В свои лодки стараюсь запихивать пенопласт с превышением
> требуемого ГОСТом хотя бы на 20%. Хотя, желание иметь бардачки
> противоречит требованию иметь объёмы непотопляемости.
да это все понятно.
но ответьте на тупой вопрос - лодка + мотор + бензин + вещи,
разумеется, не превышая паспортную грузоподъемность.
залить водой.
утонет ?
если нет, можно за нее будет держаться еще и утопающим и скольким -1,2, всему экипажу ?
а то в основном везде указывается плавучесть залитых пустых лодок. толку-то.
P.S. я про Ваши лодки, разумеется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 31-10-09 07:37
Волга-1 писал:
> >Глянуть бы фото шестиметрового казана :)
>
> У нас на "Волге-1" (2-я Садовая) на барже лежит-удлиннен на
> полметра, стационар вкрячен и кабиной накрыт-страшный, как моя
> жизнь.
даешь девятиметровый прогресс с нормальной килеватостью,
расширенный до трех метров, рубкой, каютой, галюьном, двумя ПЛМ по 250 лошадей итд... ой, где-то видел, не иначе в последнем КиЯ под названием North Silver Pro флагманский... :)
и ценой ОТ 8 000 000 руб... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 31-10-09 10:33
Eugene // Saratov писал:
> Глянуть бы фото шестиметрового казана :)
Не шесть конечно :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TMRK (85.175.147.---)
Дата: 02-11-09 02:55
Топикстартер вообще-то "обяшку", в том числе, упоминал, а Вы как на коммунальной кухне, свели всё к "базару", что лучше "казаны" или "проги", аж слюни во все стороны! Понятно, что "каждый кулик своё болото хвалит", однако, хотелось бы объективно, по теме, по всем трём. У самого ОБЬ-3, опыта не много и мнения "бывалых" интересны. Господа! Ближе к телу, т.е. к теме!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: witalij (95.106.23.---)
Дата: 02-11-09 03:02
TMRK писал:
> Топикстартер вообще-то "обяшку", в том числе, упоминал, а Вы
> как на коммунальной кухне, свели всё к "базару", что лучше
> "казаны" или "проги", аж слюни во все стороны! Понятно, что
> "каждый кулик своё болото хвалит", однако, хотелось бы
> объективно, по теме, по всем трём. У самого ОБЬ-3, опыта не
> много и мнения "бывалых" интересны. Господа! Ближе к телу, т.е.
> к теме!
тоже хочу купить ОБЬ 3- но подходящих корпусов пока нет.У Вас моторчик на ней какой стоит? интересует мощность и 2х или 4х.тактный7
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: keparik (217.118.66.---)
Дата: 02-11-09 03:29
в конаково нарядную продавали обь3 с фаршем. на авто ру вроде видел фотки и объяву
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TMRK (85.175.147.---)
Дата: 02-11-09 03:31
То witalij .
Стоит Тоха 25, 2Т. Для моих потребностей - достаточно, однако зимой, переделкой, добавлю 5 кобыл. Там всё несложно. Хотя, ещё подумаю.Моторчик румпельный, но за зиму приколхожу ДУ, так как румпелем управлять на "обяшке" мне, по крайней мере, показалось неудобно, заднице некомфортно, мягко говоря.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лесник (---.hn.nnov.stream.ru)
Дата: 02-11-09 03:33
witalij, где живешь? я к следующему сезону все равно прикуплю Бриз-17 или вроде того. А Обь-3 или продам или оставлю, пока на распутье. Если буду продавать, отдам за символический доллар, ну почти. Обещать не буду, но если созрею до продажи, могу оставить для тебя. Чтоб Иван Георгиевич не серчал, отпиши на мыло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Gad1 (83.149.52.---)
Дата: 03-11-09 01:14
П2 - ни в коем случае - по гладкой воде - да (ок800 кг шмурдяка + я на В25 на глисс вылез, правда только с волны - помогла низкая и пологая попутная зыбь), а на бак волну принять и на веслах можно - проверено.
П4 - остойчивость на стоянке ниже плинтуса - 200 кг на один борт и водичку не то что рукой потрогать,а и лакать можно. Но по волне идет хорошо, и металл прочный.
Про то что Казанка бумажная - удивлен... Правда К5М4 не юзал, но на 5М3 на бак прыгал метров с двух не единожды - и номано. Мож качество сдулось.
К2 - классный утюг, а обитаемость = творческий подход + руки.
Ну и ваще, перефразируя классика: мореходнаость не в корытах, она в головах! Сдуру топнут пачками на ботах (в принципе непотопляемых), а другие на откровенных гробах (вроде МКМ или Казанки с булями) в нехилый шторм выгребают (хотя это тоже пулю в голове надо иметь... 12 калибра)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 03-11-09 01:38
mmg писал:
> Матяж Владимир
> Отписал на почту - посмотрите, пожалуйста.
Получил. Покатушки с Ямой 50 планирую на 5-е ноября. Где то в обед. Завтра - послезавтра вешаю мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 03-11-09 04:50
Gad1 писал:
>> П4 - остойчивость на стоянке ниже плинтуса - 200 кг на один
> борт и водичку не то что рукой потрогать,а и лакать можно.
такое ощущение, что пишете по рассказам других людей.
ибо бред полный.
у казанки любой статическая остойчивость ниже.
не, у П4 есть свои недостатки, но зачем придумывать ерунду всякую...
например, брызгается он по-страшному на встречной волне, бьет его - это да.
но остойчивость - да его в пример надо ставить практически всем лодкам за редким исключением.
> Ну и ваще, перефразируя классика: мореходнаость не в корытах,
> она в головах! Сдуру топнут пачками на ботах (в принципе
> непотопляемых), а другие на откровенных гробах (вроде МКМ или
> Казанки с булями) в нехилый шторм выгребают (хотя это тоже пулю
> в голове надо иметь... 12 калибра)
здесь согласен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander123 (79.98.217.---)
Дата: 03-11-09 04:51
Матяж Владимир писал:
> mmg писал:
>
> > Матяж Владимир
> > Отписал на почту - посмотрите, пожалуйста.
>
> Получил. Покатушки с Ямой 50 планирую на 5-е ноября. Где то в
> обед. Завтра - послезавтра вешаю мотор.
остался без ответа вопрос о потопляемости/нет Дианы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
