|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:47:48 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:47:48 |
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 24-12-08 02:17
Внимательно слежу за веткой "Антикризисная лодка" так как имею свой шкурный интерес построить м/л под оставшийся у меня бесхозный "Вихрь-М". Проект Ивана со товарищи подкупает своей простотой и технологичностью,но мне кажется что в подобных размерениях можно построить более остойчивую и мореходную лодку.Конечно она будет более трудоёмкой и менее технологичной но по моему "игра стоит свеч" и более сложный проект тоже имеет право на существование.
Перелистывая подшивку "КиЯ" моё внимание привлекла м/л "Балтик"(имеется в виду сам корпус а не каютная планировка).По моему разумению если строить "Балтик" в открытом варианте то при соблюдении весовой дисциплины может получится аппарат весом 80 - 90 кг. при очень неплохих мореходных данных. Лыжа с переменной килеватостью обеспечит неплохое ГДкачество а наклонные участки днища - мореходность.Очень понравились приполнённые носовые обводы. Хитромудрые спонсоны можно заменить довольно широкими скуловыми брызгоотбойниками.
Хочется попробовать построить эту лодку по методу "сшей и склей" но все мои попытки овладеть этим страшным зверем - компьютером пока заканчиваются неудачами.Если кому-нибудь не трудно - помогите,уж больно не хочется опять возиться со шпангоутами,стрингерами и малковкой.Да к тому же это лишний вес.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 24-12-08 14:52
Вовка, если мне память не изменяет, то за основу "Балтика" принята "Радуга-41" Зимина. "Балтик" тебе больше нравится? А размер 4м Х 1.8м Х 0.8м, и вес 80 кг, это очень сомнительно. 100-120 кг вполне реально, имеется ввиду со всеми вёслами, банками, сланями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 24-12-08 16:22
BOBKA писал:
> Конечно она будет более трудоёмкой и менее технологичной
> но по моему "игра стоит свеч" и более сложный проект тоже имеет
> право на существование.
>
"Антикризисный" проект я бы тоже строить не стал, за упрощения все равно платить придется качествами. Но эта "крученая" лыжа в Балтике - ИМХО, перегиб в другую сторону - усложнение, не дающее видимого выигрыша. Я остановился на плоской лыже - по крайней мере, это уже фактически стапель...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 24-12-08 17:06
Вовка, а ты Зиминский "Нептун-33" видел? Чем не вариант? И потом, его можно растянуть до 4-х метров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Карпуха (---.opera-mini.net)
Дата: 24-12-08 17:37
Доброго времени суток. Вовка а сколько по финансам примерно выйдет? Заранее спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-12-08 20:27
Вовка.
Слишком широка лыжа. Это скорее речной вариант, а не мореходный.
Спонсон - девайс, позволяющий найти компромис между остойчивостью и килеватостью. Заменять его развитым брызгоотбойником не правомерно. Если смотреть в этом направлении - то тогда уж були.
Если про корпус (без надстроек) - Зиминские катера - симпатичней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 24-12-08 22:20
petr-Kenig писал:
> Слишком широка лыжа. Это скорее речной вариант, а не мореходный.
Да уж, что-то многовато. У моей "Радуги" существенно меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 25-12-08 04:32
for may : Плоскую лыжу не хочу,она мне как человеку,изучавшему когда то в детстве аэродинамику, ну совсем не нравится, хотя она и гораздо проще в изготовлении.
Петру,Ивану : Ширина лыжы меньше чем на Радуге-41(прототипе) но возможно стоит её немного (до размеров 34той) уменьшить,хотя не стоит забывать что она килеватая по всей длинне.
Петру : Брызгоотбойник я имел в виду как на рис.1 Может не очень понятно,но дома сканера нет а рисовать в компе не умею.Поэтому на надпись "7шп" просьба внимание не обращать.Обьём ,так сказать,"клюва спонсона"(нижней,наружней,изогнутой части)по отношению к обьёму остального спонсона ничтожно мал,поэтому "спрямив" эту часть мы мало потеряем в остойчивости.А главное вода в таком "плоском" спонсоне не "запирается".Да и потом..трудоёмкость...я конечно любитель помучиться но спонсонов Тагуана мне хватило "с лихвой"!
опять Петру и Ивану : Дык я не по морю а по Водохранилищу хожу, хотя авторы проекта братья Жойдь ходили на "Балтике" по Балтике и остались довольны.
Карпухе : По финансам - никогда не считаю - есть деньги - делаю(правда потом удивляюсь суммам,потраченным на имп. краску)
Отправка отредактированного (25-12-08 04:33)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 25-12-08 04:35
рисунок 1
Да и ещё.. Вы обратили внимание на отгиб(уменьшение килеватости) наклонных участков днища вниз в районе транца? Я сам долго думал зачем? А потом понял - это стационарные транцевые плиты. Ведь в работу они вступают только при выходе на глисс и при большой загрузке.
Отправка отредактированного (25-12-08 04:46)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 25-12-08 05:12
Вовка.
Кажется понял. Основание "спонсона" хотим спрямить. И правильно. Есть пожелание - в первой трети L от палубы или всю L его наклонить от горизонтали примерно на 5 град. (а то сначала понял - планируется полная замена спонсона реданом - не надо, водоизмещение не то там получится :))) Это немного. Не запрет. Зато отрежет набегающий поток вниз/в сторону. Попробовали - работает.
Да, Владимир, помню - у вас не море. Но все равно. Проектов много. Почему этот?
Еще, недавно стал доступен экструз. пеник. Очень инресный материал. Надо его найти и потрогать руками. Учитывая, что есть уже и он же жидкий в балончике - стоит подумать :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 25-12-08 05:30
petr-Kenig писал:
> Вовка.
> Кажется понял. Основание "спонсона" хотим спрямить. И
> правильно. Есть пожелание - в первой трети L от палубы или всю
> L его наклонить от горизонтали примерно на 5 град.
Можно сделать как на 41 Радуге то есть спрямлённый участок только на 1/3 от кормы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 25-12-08 06:57
41=й. Который? У меня в подборке нет.
Низ спонсона - редан. Не вижу необходимости делать его сложным. (если это не крайний случай, как сани фокса - там кривые обязательны).
Гораздо важней максимальный минимализм, исходя из поставленных задач - залог успеха.
Ровный (спрямленный) участок с рабочим углом наклона - будет работать. Уже работает :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 25-12-08 07:14
lionbob, Радуга-41 очень неплоха но уж больно широка(я имею в виду L / B) да и вообще она под имп. 40-50 л/с. Нептун-33 посмотрел как смог(этого номера КиЯ у меня нет а в инете подробных чертежей не нашёл). Нее.. мне Балтик больше приглянулся и вот почему:
1 Более полный нос,потому как он более удобный(после Тагуана,нос которого невозможно притопить,нос своей предъидущей лодки считаю "недоразвитым")
2 Меньшая килеватость - большая остойчивость.
3 Спонсоны(хотя бы и плоские) - опять таки остойчивость.
4 Переменная килеватость лыжи - это как переменная килеватость днища,только дело в том,что малокилеватые участки на ходу находятся под водой а над водой остаются килеватые участки днища,не "тормозящие"волны(блин,опять неграмотно и мудрёно написал)
5 Что-то"сверхмореходное" не нужно,потому как носится как угорелый по волнам > 0,5 м не собираюсь,но до 0,5 хочется ходить без особых перегрузок,не снижая скорости.
А про вес - согласен,но помечтать то можно :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 25-12-08 07:27
petr-Kenig писал:
> 41=й. Который? У меня в подборке нет.
Радуга-41 из КиЯ № 61 (3 за 1976)
> Ровный (спрямленный) участок с рабочим углом наклона - будет
> работать. Уже работает :)
Согласен,но можно его "развернуть" - допустим:
1шп - 10*(к горизонту)
2шп - 15*
3шп - 10*
4шп - 5*
5шп - 4*
Тр - 3*
Цифры названы "от балды" но я надеюсь мысль понятна :-)
Кстати на спонсах можно попробовать "сверхгибкую" фанеру!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 25-12-08 10:15
Владимир Геннадиевич, приветствую!
Обратите внимание на тему "Антикризисная лодка. Вариант"
Ссылка.
Там именно СИС и "типа" спонсоны-скуловые реданы-брызгоотбойники шириной 100 и минус 4 градуса. Ясно дело, можно и без тоннеля.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.masterlink.ru)
Дата: 25-12-08 21:07
Серёж,зачем так официально : "Владимир Геннадиевич"? Я этот официоз каждое утро от своих учеников слышу а здесь(на форуме) мы все братья по разуму :-) и поэтому мне даже приятно когда здесь меня называют Вовкой,на ты и безо всяких там отчеств.
Твой вариант АнтиЛодки видел, спонсоны - то о чём я и думаю а вот сама лодка.... понимаешь,при такой килеватости и спонсонах волна даже в 0,2м будет очень ощутима."Фишка" той лодки,что сейчас рассматривается, именно наклонные сильнокилеватые участки днища,дающие мореходность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 25-12-08 21:36
Вовка.
А что скажем на сани Фокса?
Несмотря на ортодоксальную тримаранность, при скурпулезном выполнении "труб" он режет и неплохую волну.
Тебе - это "по зубам". Сосед строит. По аригинальным чертежам. Можно поговорить, что/почем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (217.26.10.---)
Дата: 25-12-08 23:15
Петь, сказать честно, после Тагуана я в тримаранах разочаровался,ведь по-любому когда волна достигает вершины тоннеля удар неизбежен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 26-12-08 00:20
Вовка.
Верно. Но. Фокс "режет" большую волну, сохраняя высокую скорость (лыжы удерживают его далеко от порога волны, почти на гребне - тунель чист).
Маневренность, да, ниже. И в расколбас - водоизмещенка.
Надо определиться с ТТХ. В цифирях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 26-12-08 10:32
BOBKA писал:
> ,при такой килеватости и спонсонах
> волна даже в 0,2м будет очень ощутима."Фишка" той лодки,что
> сейчас рассматривается, именно наклонные сильнокилеватые
> участки днища,дающие мореходность.
Тогда давай свои размеры- килеватости, лыжи, спонсоны и прочее.
Попробую нарисовать тебе лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-12-08 06:18
petr-Kenig писал:
> Вовка.
> Верно. Но. Фокс "режет" большую волну, сохраняя высокую
> скорость (лыжы удерживают его далеко от порога волны, почти на
> гребне - тунель чист).
Петь, это что получается, прыгать с волны на волну...нее...
> Надо определиться с ТТХ. В цифирях.
Трудно,но попробую. На Волге в р-не Саратова(там в основном и хожу) очень часто бывает такая фигня : низовой ветер разводит премерзкую ,битую,короткую речную волну высотой от 0,3 до 0,5-0,6. Очень достойно на ней себя показало глубокое V. На фото уменьшенная до 4м "Радуга-50"(за дизайн не ругайте это уже после меня наколдовали) - килеватость как у тебя 25*.Ходок был суперский(всё остальное на чём ходил по сравнению с ней "тряпьё") а вот на стоянке "глубокое V" превращалось в "глубокую Ж".По этому и хочется лыжину да широкие плоские брызгоотбойники(иль спонсоны).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-12-08 06:40
Заяц Сергей писал:
> Тогда давай свои размеры- килеватости, лыжи, спонсоны и
> прочее.
> Попробую нарисовать тебе лодку.
Серёж,БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
За основу стоит взять именно "Балтик" но:
1 Длину я думаю увеличить до 4,2
2 Высота борта в носу 0,7 ,на транце 0,6
3 Спонсоны 80мм
4 Лыжа 500мм(вместе с пр.реданами)
В общем если "Балтику" поднять высоту борта в носу как раз 4,2 и получится,лыжину чуть поуже.... Если понадобятся углы килеватости то я по Балтиковской таблице ординат чертёж построю да углы померяю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 28-12-08 20:52
Вовка.
Килеватая лыжа - все таки лыжа.
Уменьшая лыжу - уменьшаем общую килеватость. Но этот путь правильней. Побороться же за общ кил-ть надо спонсоном.
Разонравились тримараны.... :) - Спонсон повыше. Будет небольшой крен. Зато "ходок".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 29-12-08 10:25
ВОВКА, приветствую!
Есть вопросы.
1. Килеватая лыжа шириной 500.
Какова килеватость лыжи на транце?
Лыжа- моногедрон или с увеличением килеватости в нос?
2. Спонсоны шириной 80 все-таки горизонтальны или минус 4-5 градусов? Спонсон можно делать фанерным и сэкономить 5-10 кг веса, но тогда 80 маловато, трудно будет с такой узкой полосочкой работать, а можно накладным цельнодеревянным, тогда широковато получается, и 40-50 вполне хватит. (?)
3. Ширина по скуле 150 или как ?
4. Может длину подгонять под фанеру? Вариант антикризисной у меня под 1.5 листа 2440 в стык. Со "сломанным транцем" длина практически 4000.
5. Вообще-то твоя концепция очень сильно напоминает мою построенную лодку с тоннелем, только акценты сдвинуты. У меня из общей ширины по днищу 1500 1000 приходится на лыжу с килеватостью на транце 8 град и плавно закрученную в нос до плавного сопряжения со вторым днищевым поясом постоянной килеватостью 23 град...
Практически смогу заняться проектом на Новогодние каникулы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-12-08 15:50
Заяц Сергей писал:
> 1. Килеватая лыжа шириной 500.
> Какова килеватость лыжи на транце?
МАЛЕНЬКАЯ, МОЖНО ВООБЩЕ ПЛОСКАЯ
> Лыжа- моногедрон или с увеличением килеватости в нос?
КАК ТЫ И ПИСАЛ : ПЛАВНО ЗАКРУЧЕНО В НОС ДО ПЛАВНОГО СОПРЯЖЕНИЯ СО ВТОРЫМ ДНИЩЕВЫМ ПОЯСОМ ПОСТОЯННОЙ КИЛЕВАТОСТИ >25*
> 2. Спонсоны шириной 80 все-таки горизонтальны или минус 4-5
> градусов?
ОЙ БОЮСЬ Я ЭТИХ ГРАДУСОВ,ХОТЯ ПОПРОБОВАТЬ МОЖНО.
Спонсон можно делать фанерным и сэкономить 5-10 кг
> веса, но тогда 80 маловато, трудно будет с такой узкой
> полосочкой работать, а можно накладным цельнодеревянным, тогда
> широковато получается, и 40-50 вполне хватит. (?)
40-50 ОДНОЗНАЧНО МАЛО!
> 3. Ширина по скуле 150 или как ?
ПУСТЬ БУДЕТ ТАК
> 4. Может длину подгонять под фанеру? Вариант антикризисной у
> меня под 1.5 листа 2440 в стык. Со "сломанным транцем" длина
> практически 4000.
МАЛОВАТО БУДЕТ,ДА И СТРОИТЬ Я СОБИРАЮСЬ НА ЭТОТ РАЗ ИЗ БС-1 А ОНА 1,5х1,5.ВООБЩЕ Я ПОНЯЛ ПО СВОЕМУ ОПЫТУ ЧТО ДЛИННЫ ЛИШНЕЙ НЕ БЫВАЕТ :-) СРАЩИВАТЬ ПО ДЛИНЕ ВСЁ РАВНО МНОГО РАЗ А ЛИШНИЙ ЛИСТ БЮДЖЕТ НЕ СЪЕСТ.
ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!С УВАЖЕНИЕМ,ВОВКА.
Отправка отредактированного (29-12-08 15:56)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 29-12-08 17:09
БС-1 это кто? Авиационная?
Думаю, что при толщинах от 4 мм на лодку ОДНОЗНАЧНО надо применять ФСФ. У меня просто рука не поднялась бы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 29-12-08 18:10
Сергей. Лучше наброски сначала делать без проработки - для быстрого внесения корректив. Что б не жалко править холодным сердцем и твердой рукой - обводы предвидятся спорные :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dobermann (---.volia.net)
Дата: 29-12-08 19:50
Вовка, может такая штука заинтересует. Попутно можно уменьшенный вариант нарисовать.
Ссылка.
Правда "антикризисным" и этот проект не назовешь:о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 30-12-08 08:06
Серёг,а у меня на БСку поднимется,тем более ей торгуют мои старые знакомые у которых я уже лет 8 древесину ценных пород покупаю,да и территориально они рядом,что тоже плюс.
Петь,ты как всегда прав,коррективы будут(иначе зачем форум :-))
Доберман,очень близкое попадание но в Балтике лыжа большей ширины как раз из-за маломощного мотора,да и поостойчивей Балтик будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 30-12-08 09:08
Да,мужики забыл ещё Вас всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ поздравить и пожелать успехов в судостроении и всём остальном :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 30-12-08 09:40
BOBKA писал:
> Серёг,а у меня на БСку поднимется,тем более ей торгуют мои
> старые знакомые у которых я уже лет 8 древесину ценных пород покупаю
Какие хорошие знакомые, аж завидно ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.18.---)
Дата: 01-01-09 16:16
Лыжа шириной 500 плоская на транце, по скуле 1500. Представление о начальной остойчивости дают 3 ватерлинии для водоизмещений 160, 300 и 500 кг. Килеватость 25 град постоянная по длине.
Общие соображения:
Увеличить остойчивость = увеличить ширину действующей ватерлинии = увеличить осадку при заданном водоизмещении, килеватости и ширине = уменьшить "водоизмещающую длину" и придать лодке дельтавидность в плане. В этом направлении экстремальные параметры даст , по-видимому, нечто Акулообразное.
Увеличить "глиссирующую длину" можно добавлением "неводоизмещающей длины" в виде "типа транцевых плит", как на той же Акуле, или устройством автоматически опорожняемых на ходу балластных цистерн, что и делают на глубоких V.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (91.210.87.---)
Дата: 03-01-09 07:07
Cерёж,прости что долго не выходил в эфир.Праздники блин...
Выглядит замечательно,только хотелось менее остроносую.Было бы неплохо чуть изогнуть линию киля (приблизительно как я нарисовал)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 03-01-09 07:58
Вовка, надо освежить ТТХ. Включая описание бассейна и мин/макс загрузку, расопложение.
Смущает картинка. Объяснить, пока, не могу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.18.---)
Дата: 03-01-09 09:52
Однако при этом естесственно уменьшилась дельтавидность= увеличилось водоизмещение до 430кг на ВЛ 200 = уменьшилась начальная остойчивость при водоизмещениях примерно 350 и меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (91.210.87.---)
Дата: 04-01-09 08:51
Серёг,на мой взгляд с Дружком получилось гораздо интереснее.Выглядит замечательно.Но нос хочется всё таки притупить(практичнее так).Я как человек мало сведающий в комп. программах осмелюсь предположить что если немного "подрезать" выкройку лыжи(насколько я понимаю лыжа идет до носа,образуя линию форштевня) то плучится то что надо.
С уважением и благодарностью,Вовка.
Отправка отредактированного (04-01-09 08:51)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.18.---)
Дата: 05-01-09 19:35
1. Первый вариант и Дружок.
Первый вариант гораздо интереснее Дружка по раскрою- обрати внимание на некоторые прямые линии, с покореженным дружком попытаться сделать что-либо подобное я не берусь (оченно большой геморой).
2. тупоносость?
В первом варианте нос это сломанный посредине носовой транец.Можно его сделать сколь угодно тупым, да он и был изначально совсем плоский,но тогда сопряжение с днищем не будет плавным.
У Дружка для затупления носа нужно уменьшить килеватость в носу. Исходный Дружок-4.0 тоже остроносенький!Тоже относится и к ПервомуВарианту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 05-01-09 21:08
Заяц Сергей писал:
> 1. Первый вариант и Дружок.
> Первый вариант гораздо интереснее Дружка по раскрою- обрати
> внимание на некоторые прямые линии, с покореженным дружком
> попытаться сделать что-либо подобное я не берусь (оченно
> большой геморой).
Серёж,я понимаю что свой вариант роднее... Но как ни крути изгиб форштевня и линия скулы выглядят более гармонично на Дружке-мутанте. Прямолинейность раскроя особо меня не волнует-справлюсь,это ж не серийное производство да я и не стремлюсь к упрощению в ущерб остальных качеств.
> 2. тупоносость?
> У Дружка для затупления носа нужно уменьшить килеватость в
> носу. Исходный Дружок-4.0 тоже остроносенький!Тоже относится и
> к ПервомуВарианту.
Я понимаю,что килеватость такого носа уменьшится.Думаю что логичнее даже будет не "загибать киль" а удлинить линию скулы в нос,то есть начать скулу раньше(ближе к носу) при той же широте.Или же вообще сделать "клиперный нос" то есть расширить спонсон в носу,придав ему некоторую положительную килеватость и соответственно удлиннить "выкройку" борта. Сканера под рукой нет а словами описать трудно поэтому и приложил это фото про стык спонса и днища в носу.
Отправка отредактированного (05-01-09 21:10)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 06-01-09 00:21
Сформулировал имхо, рука тянется:
1 лыжу уменьшить не менее, чем вдвое
2 забыть про килеватую лыжу (только лишняя сложность), разместить простую и оборвать не доходя до пересечения ватерлинии и киля (где то 2/3L).
3 спонсоны не увеличивать и закончить, там, где и лыжу (дальше от них только вред).
Можно поспорить :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 06-01-09 01:24
Петь,спорю :-) Предлагаю сделать так:
1 Лыжу не уменьшать а придать ей большую килеватость,так чтоб она и на транце оставалась порядка 8*.Зачем?Для того чтоб в районе 4шп. килеватость лыжи была равна килеватости боковых наклонных участков днища. Хочется чтоб в любом продольном сечении образовалась "дельта" как у Р.Леви.
2 Чем мешают спонсоны в первой трети корпуса? ИМХО Они наоборот помогают(дополнительный обьём плавучести+брызгоотбойники),главное с формой не ошибиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 06-01-09 02:34
Вовка.
Вот в этом и дело: "...чтоб в районе 4шп. килеватость лыжи была равна килеватости боковых наклонных участков днища...". понятно -, "чего хочется". И правильно, мысль симпатичная. Только вопрос - и лыжа и борт на нескольких метрах квадратных в одной плоскости, так? Так. Тогда зачем это делать разными деталями? Зачем швы то лишние, Вовка? :)
Если не уменьшать лыжу, то это уже не лыжа - "второе дно". И Килеватьсть под 10 град - имеет право жить. Но закончить его на 2/3 L - тогда получаем логически понятные детали: 1-я пара- второе дно (лыжа), 2-я - дно, 3-я - борта. Внятно, стройно, оправдано. Вытягивать "неработающую" "лыжу" дальше 2/3L , где она уже теряется в днище - не понятная задача. Не логично.
Второе - спонсон. Работа его - остойчивость. Соответственно видим, где он здесь работает (учитывая выход скулы на борт) - до 2/3L. Дальше мы получаем тупо висящий в воздухе "ступень" радостно втыкающийся в любую встречную преграду. Зачем?
Для брызгоудаления есть соответсвующие (уместные) девайсы, а еще есть надежда на этот обвод - брызгоубийственный, но это еще не проверено.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 06-01-09 03:29
petr-Kenig писал:
> Если не уменьшать лыжу, то это уже не лыжа - "второе дно". И
> Килеватьсть под 10 град - имеет право жить. Но закончить его на
> 2/3 L - тогда получаем логически понятные детали: 1-я пара-
> второе дно (лыжа), 2-я - дно, 3-я - борта. Внятно, стройно,
> оправдано. Вытягивать "неработающую" "лыжу" дальше 2/3L , где
> она уже теряется в днище - не понятная задача. Не логично.
Дык я и не спорю,именно так и логично.Может я изначально не так обьяснял но именно это я и имел в виду.(Петь,спасибо что сформулировал :-))
> Второе - спонсон. Работа его - остойчивость. Соответственно
> видим, где он здесь работает (учитывая выход скулы на борт) -
> до 2/3L. Дальше мы получаем тупо висящий в воздухе "ступень"
> радостно втыкающийся в любую встречную преграду. Зачем?
Эээ нет! При волне > 0,6 он будет не "радостно втыкаться" а "весело шлёпать" по волне как ладошка по попе иль совковая лопата по спине :-))) как раз не давая зарываться(проверено мной лично на "Тагуане" ). Но задачи летать по таким волнам и не ставится а вот при 0,5 он будет отражать брызги в сторону .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 06-01-09 06:29
Вовка.
Отлично - главный косяк ушел, как лебединый клин осенью на юг.
По второму вопросу скажем так.... скользко.
Проясним. Если основание сп-а равно расчетной площади редана - хорошо. Но если бум здесь фанатиторовать - нет.
Однозначно одно - СПОНСОН в этом промежутке НЕ НУЖЕН. Нужен редан. Если мастерство позволит хвостик (окончание) сп-на плавно перелить в редан - вопросов нет. Есть только мнение... Вовка, редан всяк проще спон-на.. так за что кровь лить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 06-01-09 07:15
Основания,площади,расчёты... ну ты Петь намудрил...минуты две понимал,но понял :-)
Кровь проливать не собираюсь потому как эта война братоубийственная :-(
Петь,ты не понял я раздумывал о "клиперном носе" ну навроде того,что у меня на Таге. В общем завтра еду за сканером а то обьясняться без него пипец как трудно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 08-01-09 04:35
Серёг,ты не поверишь... сегодня вручную нарисовал почти то же самое :-) ...во как бывает! СПАСИБО! Мне очень нравится.
Петь,Иван Георгич,Леонбоб(прости не знаю как по имени) и другие не менее уважаемые самостройцы вы то что по этому поводу (в смысле этой лодки) думаете?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 08-01-09 17:39
Вовка.
Скажу, что размещение выкроек деталей на последней карт (карандаш) - гораздо лучше (проще, жестче, и т.д.).
Плюсы - хорошо выглядит, остойчивость выше.
Минус - спонсон на ходу будет малость мешаться.
Интересно - скругленная лыжа придала корпусу вид тунцовый - еще спонсон сгладить - и все, наш пароход : )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 08-01-09 17:45
Ну что сказать...
Меня, как человека не слишком трудолюбивого и не обладающего великими столярными навыками,
обилие сопрягаемых поверхностей повергает в великую грусть ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 08-01-09 18:25
Грусть - светлая.
Дружок не родившись, знакомится с клонами.
Другое дело, что чем меньше лодка - тем лишней навороты. Такие изыски более уместны и оправданы при увеличении масштаба.
Вовка, а стоит так усложнять малую лодку?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 08-01-09 18:58
Эх,Петя, по сравнению с Тагуаном(на фото) эта лодка пара пустяков :-) Нам к трудностям не привыкать :-)
Отправка отредактированного (08-01-09 18:59)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 08-01-09 19:53
Вовка.
Эге-эй, ура-настроение? :) Услышь - не о возможности речь. О целесообразности.
Лионбоб, мне тоже хочется борт приподнять, градусам к 70. Но три НО:
1 так видит Сергей, Вовке нравится.
2 Спонсон. Небольшой, но длиииинный - поддержит "плечо" борта.
3 Чего греха таить - сам люблю лодку на борт поставить и в поворотах покуражить.... Такой угол позволит от души "подурачиться".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.22.---)
Дата: 08-01-09 23:04
Вовка, ничего удивительного, что эскизы совпали- тыж сам ранее идею сформулировал. Теперь давай уточняй параметры- буду доводить проект.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 09-01-09 06:37
Серёж,вот что я думаю по поводу кормы...Мож черезчур мудрёно но по опыту эксплуатации Тагуана удобно.
Насчёт развала борта ребята наверное правы,стоит его чуть уменьшить,"подурачиться" мне и спонсон позволит.
Сажусь прорисовывать общую планировку чтоб понять где и какие шп. и продольные рёбра нужны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 09-01-09 07:08
Посмотрел,подумал...понял!Перемудрил я с транцем. Не стоит его "ломать" пусть будет прямой.
Терзает меня вопрос длины... проект на столько нравится что я подумываю туда свою 30тую Сузу повесить. Может стоит удлиннить до 4,4м?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 10-01-09 02:39
Вот такой вариант 4,2м с задней центровкой.
Отправка отредактированного (10-01-09 02:41)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 10-01-09 03:01
Имеет право на существование и такой вариант,но получится он однозначно тяжелее кг на 50 да и многократно сложнее.Если интересна внутренняя планировка этого варианта могу выложить.Сам склоняюсь к первому как более лёгкому,просторному и менее трудоёмкому.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-01-09 06:38
Вовка.
Сокраментальный вопрос... :) Скока в тебе росту? (для меня больная тема).
1 переборку (с рулем) на полметра вперед ( - свободу ногам кэпа! :)
2 переборка рецесса (спинка дивана) наклонившись будет уместна спереди и рациональна сзади.
Оч хорошо, если не вешать тяжелый ПМ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 10-01-09 06:55
petr-Kenig писал:
> Вовка.
> Сокраментальный вопрос... :) Скока в тебе росту? (для меня
> больная тема).
Всего 1,77м... куда мне до тебя :-)
> 1 переборку (с рулем) на полметра вперед ( - свободу ногам
> кэпа! :)
Петь,я планировал что подняв слань на уровень сидушек-рундуков получу спальное место 2х1,4. Своровать немного места для ног(снизу) можно у бортовых рундуков.
> 2 переборка рецесса (спинка дивана) наклонившись будет уместна
> спереди и рациональна сзади.
Рассмотрим
> Оч хорошо, если не вешать тяжелый ПМ.
Будут висеть или Суза ДТ-30 (58кг) или Вихрь-М (46кг)
Сейчас про ноги и спинку нарисую,подожди.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-01-09 07:41
Все точно.
Для совсем оптимальных размеров воспользуйся схемкой (фото). Нужны цифири к ней или есть?
PS а мне при любом раскладе лапти - в проход, пятками - в бак... эх :)
Надо заметить, что "налегке" остойчивость "статика" будет не тримаранная из-за малой осадки (L выросла), пока мулатки не сядут, вот когда спонсоны "намокнут" - тады лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 10-01-09 13:54
А что, очень интерессно получается. Вовка, а вид сверху, на обустройство кокпита покажешь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.22.---)
Дата: 10-01-09 20:48
Вовка, приветствую!
Каникулы закончились и я теперь смогу тратить намного меньше времени и, в-основном, по выходным только. С удовольствием продолжу свое участие в проекте, только темп замедлится.
Теперь "ближе к телу".
- Длина 4.4 ?
- Скока в градусах делать развал бортов?
По-видимому я смогу сделать раскрой и всяческих шпангоутов, "конструктивных батоксов" и палуб. Поэтому давай точные размеры - буду пытаться.
В дальнейшем, по-видимому, придется тебе скачать ФриШип и его освоить, а мне замылить проект и варианты.
Удачи.
Да, по технологии еще будет куча соображений...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-01-09 00:37
Заяц Сергей писал:
> - Длина 4.4 ?
Не знаю,никак не могу решиться...опыт Ивана показывает что чем длинней тем лучше.Пока планировку расчитывал на 4,2м,но изменить расстояния(шпацию) между 2шп и 3шп с 1,4м до 1,5м и соответственно 3>4 с 0,6 до 0,7 и выидет как раз 4,4м
> - Скока в градусах делать развал бортов?
Если возможно то на 1шп оставить тот же угол а к корме уменьшить его до 75*
> По-видимому я смогу сделать раскрой и всяческих шпангоутов,
> "конструктивных батоксов" и палуб. Поэтому давай точные размеры
> - буду пытаться.
Пытаюсь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-01-09 00:43
По конструктиву: внутренняя зашивка бортов от 2шп до транца(в длину) и от горизонтальной части фальшборта до спонсона(в высоту)
Если что непонятно - пиши - обьясню иль нарисую :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vova_KGD (---.nwgsm.ru)
Дата: 11-01-09 02:23
Автор: Заяц Сергей (77.35.18.---)
Дата: 07-01-09 18:43
Присоединенное изображение
Кто-то хотел КлиперНос, он же Авианосец ?
Их есть у меня!
Сергей, а можно файлик шиповский на ru2fj@ya.ru ?
Интересный вариант.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.30.---)
Дата: 19-01-09 21:13
Полетел комп, Авианосец погиб. ... Комп почти восстановлен, Авианосец длиной 4.4 и с бортом под 75 град. создан заново. Скоро настрою почту, отправлю to Vova_KGD и продолжим...
Удачи
Сергей З.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.30.---)
Дата: 23-01-09 20:59
по конструкции...
1. Мне категорически не нравится пенопласт по бортам.
Если резать из готовых листов и клеить не на пену, то в поры пенопласта уйдет много клея= лишний вес и деньги.
Если клеить на пену, то это то же запенивание бортового короба, но с частичным наполнением уже готовым пенопластом. НО, зачем собственно короб то городить? Да и работы лишней много...
Я думаю, что пенопласт для плавучести следует устанавливать сосредоточенно и легкодемонтируемо. Есть еще вариант 3-х слойных панелей с авиафанерой примерно 1мм, раз уж есть авиафанера...
2. Как с такой спинкой дивана заводить мотор вручную?
3. Может действительно сделать несущий планширь по Георгичу?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 23-01-09 21:35
Сергей: "зачем собственно короб то городить?"
- позвольте встрять:)
Пеник применять экструзионный (им же можно вывести рундуки, полки и банки), с последующей оклейкой ст.тк-ю. Цель - повышение прочности до бронебойной+повышение живучести при бробое+заведомая непотопляемость - и все это на фоне снижения веса (основной набор значительно меньше).
Но, соглашусь, в каждом индивидуальном случае надо подумать, как это увяжется с общей концепцией хозяина.
PS у нас ложится здорово. Закончить пеник надеемся через месяц - отчитаемся. Но можно посудачить и раньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.30.---)
Дата: 23-01-09 21:43
petr-Kenig писал:
...
> PS у нас ложится здорово. Закончить пеник надеемся через месяц
> - отчитаемся. Но можно посудачить и раньше.
Петр, приветствую!
А на что (какая поверхность и какой клей) пеник клеите? Очень волнует расход (и вес) клея в шве и эпоксидки для заполнения пор при оклейке поверхности. Если бездарные потери на поверхности свести к минимуму, то я банки буду делать так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 24-01-09 05:32
Петь,привет! Про экс... как мать её там пену очень интересно,было бы неплохо,если б ты подробно рассказал и показал(в картинках). Можно в отдельной теме(чтоб побольше людей посмотрело и поучилось) а можешь и здесь :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 24-01-09 05:43
Заяц Сергей писал:
Есть еще вариант 3-х
> слойных панелей с авиафанерой примерно 1мм, раз уж есть
> авиафанера...
Нету,у них от 3мм :-(
> 2. Как с такой спинкой дивана заводить мотор вручную?
Не подумал... Сделать вырез шириной 0,4 и на 200мм ниже в центральной части кормового дивана.
> 3. Может действительно сделать несущий планширь по Георгичу?
Ты имеешь ввиду "фантомаса" с его 12мм фанерой - глупость,он бы ещё рельсой опоясал. А вот фальшборт,как я рисовал, и поверх него планширь мм80 расширяющийся к носу и переходящий в носовую палубу было бы неплохо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-01-09 07:07
Привет :) Я все успел.
Вовка: "...у них от 3мм :-(" - нам бы ваши печали - у нас от 6мм... :)
Воспользуемся гостеприимством хозяина темы и совершим прогулку в современный пеник. Называется он по разному везде (стиризол, стуродур и т.д.) - не суть. Суть - это экструдированный пенопласт (далее - экс пеник) конструкционного назначения. Может быть зеленовато-голубым(Германия) или белесо-желтым (Бельгия). Расчитовался для тепло/гидроизоляции фундаментов зданий и ж/д полотна (в качестве подложки - опоры). Прочен. Адгезия к воде - 0,2% к объему или по русски - нет ее совсем.
Есть и жидкий, в баллончике - узнаваем по примете - двухкомпанентный. При применении сворачиваем дно(чека), встряхиваем и понеслось... капризен в применении. Очень прочен, как и его заводской листовой экс брат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-01-09 07:15
Итак, давайте познакомимся поближе, что же это такое.
Фото - сечение этого обрезка экс пеника 5смх1см, т.е. 5см.кв. Гиря - двухподовка, любимая .... :)))
PS пробовал 4смх1см - сломила, но проблема аккуратно опустить груз на качающуюся основу. Если идеально опустить, может и выдюжит.
Не важно. Реально (30/5) 1кв.см. эксп. держит в статике 6кг, и не ерничает. Приятный пеник :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-01-09 07:26
Произвели оклейку палубы. Видно все типы экс.п. Клеили на 2к экс.п(баллончик их видать - справа). Дорог (300% от обычного). Капризен (не любит нарушения температурного режима). Быстр и беспощаден (сдернул чеку - 5 мин - и все, независимо от расхода). Но для дна - не пожадничали. При схватывании прет, нужно удерживать деталь (груз или распорки).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-01-09 07:34
Остаются местами щели или неровности - задули мелочь обычным пеником (относительная масса - мизер, а работать на порядок легче).
Пенные облака излишков срезаются плоским ножом (заточкой из полотна пилы). Причем грубо, не заморачиваемся. Получаем вот такую картину и готовим вот такой девайс. Шкурка №4 (пробовали все... , 4 :).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-01-09 07:39
Насадка - "мягкая". Срезает - мигом. Работа - летит. Главное - не переборщить. Получаем вот такую шероховатую поверхность. Я бы сравнил с сосной после циркулярки. Вполне пригодно для оклейки без дальнейших телодвижений.
Главное - ВСЕ грани убираются, одна ровная плоскость (местами перекаты, НО пологие, плоские).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-01-09 07:42
Выводим фигуры в экс.п. (здесь - под топливные баки, будем еще пробовать рундуки и банки). Сглаживаем грани так, чтобы ст.ткань не дала потом пузырей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-01-09 07:45
... и залили смолой. Вот место перехода через шпангоут, утонувший в пироге (опилки и мусор - наносы следующих боев :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-01-09 07:51
Понимаем, тяжело смотреть на фотах, рукой бы пощупать. Вот макросъемка участочка. Видно как легла ткань по пенику, как разошлась смола. Может так лучше почувствуете.
Могу лишь добавить, что брыгаю как архар по этому пирогу уже две недели (палубы то еще нет), во мне 110кг, пирог не играет и не проседает. Приятное чувство.
Вовка, спасибо за прием :)
"Будете у нас на колыме........." :))) (с)к/фБриль. Рука.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 25-01-09 09:26
Серёж,получается на мой взгляд очень симпатичный аппаратец,спасибо ещё раз.Одобрямс :-)
Таперича надо выкройки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.30.---)
Дата: 25-01-09 21:27
BOBKA писал:
> Таперича надо выкройки.
Вовка, придется тебе фриШип осваивать, хотя бы в режиме манипуляций с выкройками. Ты сможешь выкройки двигать, поворачивать, разбивать на куски, компоновать на листе...,а потом срисовывать координаты и заниматься разметкой. Дистанционно я не очень представляю,как мы можем организовать работу.
Так что полазь по сайту, скачай прогу и задавай вопросы.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 26-01-09 18:03
Заяц Сергей писал:
> Дистанционно я не очень представляю,как мы можем организовать
> работу.
> Так что полазь по сайту, скачай прогу и задавай вопросы.
> Ссылка.
Как вариант: экспортировать .dxf, переслать файл ВОВКЕ, он его распечатывает на плоттере и получает готовые выкройки.
Но лучше, ВОВКА, позанимайся прогой! Представляю, что ты наваяешь нам на радость:). У меня, кстати, компоновка кокпита практически такая же получилась. Ну, при одной длине (у меня 4,27) по другому не получается. Ценную мысль у тебя почерпнул - пайолы превращаются в лежанку, а то я уже надумывал лепить крышку центральной носовой банки раскладную на длину прохода;). Два моих нюанса - может, и тебе пригодятся: консоль планирую только водительскую - с двумя для рыбалки тесновато; сиденье водителя хочу сделать откидным и без передней стенки, чтобы можно было управлять стоя - на мелководье, при подходе к берегу. Основной теоретический вопрос у меня сейчас - размещение баков, поскольку пора уже его переводить в практическую плоскость:). Пока склоняюсь - 2 вертикальных литров по 40 по бокам рецесса, оставшийся объем к бортам забить пеником.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 26-01-09 19:39
Петр, он же тебе отвечал:):
"Петь,я планировал что подняв слань на уровень сидушек-рундуков получу спальное место 2х1,4." ©ВОВКА
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 26-01-09 20:40
Вот мне тоже интересен сам механизм подъёма и удерживания сланей на уровне рундуков. Ну подниму-то я руками, это понятно. А держать-то кто будет, пока я сплю? Можно поподробнее этот момент? Хотя одна мысля по удержанию у меня есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 26-01-09 22:04
Я примерно так мыслю. В ходовом положении - пайол, на ночевке переставил на верхние полозья, коврик постелил - нары:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 26-01-09 22:43
Пропустил... бывает :)
Понял - пойдет. Одно но - продумать место удаления воды в корме, при такой схеме она будет, и будет у киля.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (USER-ПК)
Дата: 26-01-09 22:51
may писал:
> Я примерно так мыслю. В ходовом положении - пайол, на ночевке
> переставил на верхние полозья, коврик постелил - нары:)
У меня на "Радуге" именно так и сделано.
При устройстве на ночлег пайол обычно переворачиваю. Нижняя поверхность у него чистая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 26-01-09 22:51
Петр, у ВОВКИ (как и у меня:) ), как я понял, запланирована эл/помпа под рецессом
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 26-01-09 22:57
Иван писал:
>
> У меня на "Радуге" именно так и сделано.
> При устройстве на ночлег пайол обычно переворачиваю. Нижняя
> поверхность у него чистая.
Иван, а какой толщины пайол и какой пролет по ширине? В смысле какую толщину запланировать и стоит ли жесткостями подкреплять?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-01-09 07:47
Заяц Сергей писал:
>
> > Дистанционно я не очень представляю,как мы можем организовать
> > работу.
> > Так что полазь по сайту, скачай прогу и задавай вопросы.
> > Ссылка.
Серёг,лазил туда,но блин,надо мне человека искать,который мене как ребёнку всё покажет и расскажет(в ближайшее время конкретно займусь этим вопросом а то самому стыдно)
may писал:
> консоль планирую только водительскую - с двумя для рыбалки >тесновато;
Тесновато конечно,но планирую дверку и откидное стекло в проход - без них холодновато.
> сиденье
> водителя хочу сделать откидным и без передней стенки, чтобы
> можно было управлять стоя - на мелководье, при подходе к
> берегу
Мысль хорошая,мне нравится :-)
> Основной теоретический вопрос у меня сейчас -
> размещение баков, поскольку пора уже его переводить в
> практическую плоскость:). Пока склоняюсь - 2 вертикальных
> литров по 40 по бокам рецесса, оставшийся объем к бортам забить
> пеником.
Неа,мне не нравится.Что их тогда сообщающимися надо делать,чтоб крена избежать?Да и вообще центровка получится уж очень кормовая... Я планирую в центральную часть рецесса бак литров на 30-40,причём как можно ниже(мегацентр однако) Остальное топливо запросто хранится в канистрах,которые будучи заполнены топливом, играют роль балластных цистерн(неправильный крен и диффирент запросто исправляется перемещением пары-тройки канистр :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 27-01-09 16:40
ВОВКА, про фришип здесь еще посмотри Ссылка.
По бакам: тоже поначалу думал под рецессом, но тогда там будет вода, которую не убрать. В этом варианте, конечно, можно поставить перед рецессом в/н переборку, тогда помпу под центральную сидушку кормовой банки? Туда я аккумулятор хочу поставить... Еще вариант - как у Петра запланировано - под пайолами в двух шпациях, но хочется горловины заправочные и воздушные трубки вывести куда-нибудь на планширь, чтоб на АЗС не скакать (лодка трейлерная планируется)... Ну и как у Ивана - открытый рецесс на всю ширину, вкладные баки... Неэстетично;) Хотя дешево, надежно и практично:)))
В моем варианте баки именно сообщающиеся, НО - соединяются в рецессе шлангом через заборные трубки, посередине в шланг врезается трехходовой кран - можно переключаться с бака на бак. Единственно, что центр тяжести надо считать - и поперечный метацентр, и Хс, а врукопашную ломает:) Правда, Виктор_Т сказал, что во фришипе даже удифферентовать можно, буду разбираться...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 27-01-09 17:45
Вовка: "мегацентр однако" - метацентр однако :) Вопрос баков важен - решить изначально!
Лионбоб: "..готов ответить в меру своих знаний" - аналогично, мы - рядом :)
Май: "..буду разбираться" - вот эта кнопка(фото) кажет ВСЕ расчетные центры и величины. Нужно только внести поправку на оборудование/хлам, т.к. эти расчеты на голый корпус.
Удачи:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 27-01-09 18:27
petr-Kenig писал:
>
> Май: "..буду разбираться" - вот эта кнопка(фото) кажет ВСЕ
> расчетные центры и величины. Нужно только внести поправку на
> оборудование/хлам, т.к. эти расчеты на голый корпус.
> Удачи:)
Петр, спасибо за подсказку, я в курсе:)) Вопрос как раз о хламе:)) Если что получится, поделюсь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-01-09 06:49
may писал:
> По бакам: тоже поначалу думал под рецессом, но тогда там будет
> вода, которую не убрать. В этом варианте, конечно, можно
> поставить перед рецессом в/н переборку, тогда помпу под
> центральную сидушку кормовой банки? Туда я аккумулятор хочу
> поставить...
Бак под рецессом,все переборки с водопротоками а помпа у самого транца - только так можно эффективно избавится от воды.В/н переборка у меня на Тагуане(на фото во время постройки) а помпа перед ней.Вывод-неудобно,вода всё равно попадает в топливный отсек. Вариант топливных баков с кранами,трубками и прочими приблудами трудоёмок,тяжёл и нерентабелен(поверь не каждый раз ты будешь все 80 заправлять,да и снимать с трейлера эти лишний ЦЕНТНЕР замудохаешся).Мой тебе совет: НЕ МУДРИ :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-01-09 10:10
may писал:
> Ну и как у Ивана - открытый рецесс на всю ширину, вкладные баки... Неэстетично;)
> Хотя дешево, надежно и практично:)))
Кому как. С моей точки зрения - вполне эстетично.
Вот баки покрашу - и будет совсем хорошо.
Отсутствие же бензина в кокпите вообще трудно переоценить.
Предвидя вопрос о повышении центра тяжести при размещении баков в рецессе,
отвечу, что когда баки заполнены, в рундуке на самом днище
обычно размещается запас пресной воды в пластиковых бутылях,
а на обратном пути обычно уже мало как воды, так и бензина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: гость (---.cn.ru)
Дата: 28-01-09 12:44
вопрос появился пока все в теме и чтоб не создавать новой аэросил чем заменить а то ценник не гуманный 850 рупий за кг и не менее 10 кг
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-01-09 12:46
гость писал:
> вопрос появился пока все в теме и чтоб не создавать новой
Совершенно неправильные предпосылки.
Именно, что нужно задать свой вопрос отдельной темой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 28-01-09 17:50
BOBKA писал:
> Неа,мне не нравится.Что их тогда сообщающимися надо делать,чтоб крена избежать?Да и вообще центровка получится уж очень кормовая... Я планирую в центральную часть рецесса бак литров на 30-40,причём как можно ниже(мегацентр однако)
Вариант топливных баков с кранами,трубками и прочими приблудами трудоёмок,тяжёл и нерентабелен
ВОВКА, ты меня задел за живое:), и вчера я, наконец, сделал то что собирался сделать месяца 3 (лень раньше меня родилась:) ) - разобрался с дифферентовкой во фришипе. Об этом ниже, а по поводу "трудоёмок,тяжёл и нерентабелен" - не согласен, если все спланировано на стадии проекта. Самый простой вариант - 2 жигулевских, по размерам вроде должны подойти, с датчиками уровня мудрить-изобретать не придется. Не подойдут по размерам или весу - сварю из АМг, я все-таки начальник ОТК:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 28-01-09 18:21
А теперь, что у меня вышло во фришипе: L=4.3 B=1.7 D=0.65
Вес корпуса взял 100 кг, синенькое - мотор 53 кг, зелененькое - 2 бака по 40 кг, красненькое - 2 "хомячка" по 100 кг на кормовой банке, желтенькое - 2 "хомячка" по 100 кг на концах рундуков, т.е. для расчета взят вариант нагрузки практически самый жесткий. Что имеем на выходе: начальная поперечная метацентрическая высота 0,735 - для эксплуатации на 3-балльном волнении достаточно 0,7. Зачот:). Угол дифферента -4,5 град- низачот:(, но легко исправляется смещением желтых хомячков чуть носовее. Вопросы?
А при недальних выездах заполнением бортового бака ЛБ либо ПрБ как раз можно компенсировать крен. Я вешу 75 кг, жена 50, приятель 100. Еду с женой - заливаю бак ЛБ, еду с приятелем - ПрБ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (217.26.6.---)
Дата: 28-01-09 21:19
may ,опять я стобой не согласен :-)
Ты посчитал не самый жесткий вариант! Самый жесткий это: 2хомяка в корме( 2 хомяка, откренивающие на передней банке отсутствуют)+80литров+мотор + ты ещё забыл аккомулятор(10-15кг),дистанция с тросами и пр(5-10кг) да и сам корпус в корме потяжелее будет. Так что если и ставить 2 бака по40л то куда-то в район консоли или перед ней.
И ещё один вопрс напрашивается: с какого бака на ходу будешь питатся?Если поочереди-замучаешься краны переключать,да и неудобно это. Если сначала один,потом другой - крен уж больно большой получится. У меня на корыте фото которого есть в "антикризисной лодке" жигулёвский бак стоял на левом борту - неудобно настолько что я для себя решил - бак только по центру.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dobermann (---.customer.top.net.ua)
Дата: 28-01-09 21:54
BOBKA писал:
> неудобно настолько что я для себя решил - бак только по
> центру.
+100. Только в центре масс оборудованного корпуса (без мотора)
Только в этом случае влияние бака на центровку практически нулевое...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dobermann (---.customer.top.net.ua)
Дата: 28-01-09 22:04
Кстати, Вовка, подрез форштевня крутоват. Вы гоночную лодку проектируете? По неспокойной погоде такая лодка не очень хорошо себя вести будет... И шлепки волны в носовые образования скулы будут довольно сильными.
И последнее: гидролыжу совсем не обязательно уводить в нос, вы так уменьшаете и так небольшую килеватьсть в носу... Ее можна вполне оборвать в нижней части подреза...
Отправка отредактированного (28-01-09 22:08)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 28-01-09 22:14
Схема работы трехходового крана.
На второй вопрос я ответил?;)
ВОВКА, на первый отвечу завтра, а то с работы гонят - 45 сегодня стукнуло:)
Кстати, если тебе нужно посчитать гидростатику, скинь мне файлик твоего проекта и весовые данные, во фришипе это делается быстро (оказывается:))) )
А про ДУ, аккумулятор и т.д. я не забыл, просто вчера полдня колупался с этой гидростатикой (мозги совсем засохли:( ), делал по-быстрому, типа прикидочную схему, все с допуском
Отправка отредактированного (28-01-09 22:20)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 28-01-09 22:29
Dobermann писал:
>
> +100. Только в центре масс оборудованного корпуса (без мотора)
> Только в этом случае влияние бака на центровку практически
> нулевое...
1) А почему без мотора?
2) Бак 80л. Пытаемся всунуть ближе к центру масс. Шпация 500, между стрингерами ~500, высота бака получается 320 без учета горловин - много:(((. Значит, в 2 шпации. Центровка изменяется незначительно, но куча длинных шлангов, на заправке лезь с пистолетом в лодку, поднимай пайолы... Пока мысли вслух, но решать уже надо...:(
Отправка отредактированного (28-01-09 22:35)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 28-01-09 22:52
2ВОВКА:
убрал двух желтых хомяков, изменения: осадка 0,152 (было 0,196)
hо=0,957 дифферент -5,33гр Несмертельно:) Ладно, побежал, до завтра
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dobermann (---.customer.top.net.ua)
Дата: 28-01-09 23:39
may писал:
>
> 1) А почему без мотора?
Смодилеруй центр масс корпуса с мотором и без, поймешь ;о)
А 80л. для лодки таких размерений - довольно немало...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-01-09 06:00
may писал:
> На второй вопрос я ответил , на первый отвечу завтра, а то с работы >гонят - 45 сегодня стукнуло:)
Cердечно поздравляю с ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!
С наилучшими пожеланиями,ВОВКА.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 29-01-09 16:33
Мужики, спасибо за поздравления. Вчера пришла глубокая мысль: в понедельник получаю новый паспорт, и государство остается должно выдать мне один последний документ - свидетельство о...:))
Ладно, тема не об этом.
2Dobermann: извините, не улавливаю смысла расчета весовой нагрузки МОТОлодки БЕЗ мотора. Поясните.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 29-01-09 16:58
may писал:
> Вчера пришла глубокая мысль: в
> понедельник получаю новый паспорт, и государство остается
> должно выдать мне один последний документ - свидетельство о...:))
Поздравляю с полуюбилеем!
А по поводу мысли: ты такой аккуратист, да?
У меня так точно паспорт не последний, обязательно потеряется,
утонет, истреплется с3.14здят или еще что-нибудь.
Да и государство родное найдет повод еще пару раз поменять паспорта, мы это проходили...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.30.---)
Дата: 29-01-09 18:23
may, ПОЗДРАВЛЯЮ !
Мне не очень понятно, как это стационарные баки для 2т НЕ автомикса. А смесь забодяжить? А отстой перемешать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 29-01-09 20:00
Иван писал:
> А по поводу мысли: ты такой аккуратист, да?
Иван, не аккуратист абсолютно, первый паспорт таскал в заднем кармане джинсов и он больше напоминает тряпочку из под капота авто (ну, сам понимаешь, масло там стереть с горловины:) ). Однако, хоть и продырявленный, он лежит дома в ящике как память:) Так что, если форс-мажора не случится, уже только родственники лист формата А4 получат. НЕ-Е-Е! Мужики подсказывают - пенсионное удостоверение еще! Чуть не забыл!:)
2_Заяц Сергей:
Сергей, лодка трейлерная, до спуска на воду мне надо проехать в лучшем случае 60 по трассе, в худшем еще 40 по грунтовке. Учитывая наши дороги, такой автомикс будет...:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dobermann (---.customer.top.net.ua)
Дата: 30-01-09 19:07
may писал:
> 2Dobermann: извините, не улавливаю смысла расчета весовой
> нагрузки МОТОлодки БЕЗ мотора. Поясните.
may, сорри, коротко это написать не получится, а на длинные посты, сейчас нет времени 8-(. В выходные постараюсь отписаться...
Мои поздравления!
"Земную жизнь пройдя до половины...", а дальше пусть все будет не как у Данте, а радостно, празднично и ярко!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.20.---)
Дата: 02-02-09 21:24
Занят примерно этим. Так что, Вовка, осваивай ФриШип, пришлю тебе файлы и будешь ты богом над фанерой...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 03-02-09 06:22
Серег, еще одно ОГРОМНОЕ спасибо !
Как там у пионеров? А вспомнил! Обещаю и торжественно клянусь...освоить ФриШип.
С уважением и благодарностью,Вовка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИгорьС (---.yakutia.ru)
Дата: 03-02-09 20:11
с прошлого года, валяется заготовка тоже маленькая лодочка 4.2м
младший брат "Севера 520"
Технология СиС, так мною "Любимая" :о))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 03-02-09 20:20
Vova_KGD писал:
> "нафришипил" такую штуку...
На "Стелс" похоже:))).. А серьезно - зачем все ребра сделаны "острыми", со сломами?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 03-02-09 20:37
О, и товарищ Седельников появился, "по сусекам поскреб":)! Игорь, а под какую мощность считали?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 03-02-09 21:45
2ИгорьС
Что тут скажешь, красивая лодка для хорошей волны, для моих условий - заходить в устья речек с перекатами - осадка великовата
Игорь, вы любитель достаточно узкой лыжи, многие говорят о БОЛЬШОМ усложнении постройки при наличии лыжи, хочется узнать мнение проектанта-строителя-испытателя в одном лице - дает ли такая лыжа ощутимые преимущества в эксплуатации и перевешивают ли эти преимущества усложнение строительства?
Чтоб было понятней к чему вопрос - я все-таки строю по мотивам Бриз-46 - осадка поменьше и потребная мощность двигателя тоже. Да и в статике поустойчивей, думаю, а основное предназначение - рыбалка...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИгорьС (---.yakutia.ru)
Дата: 03-02-09 22:11
На счёт большого усложнения ничего не скажу, по крайней мере это может увеличить время строительства на целый день..
Осадка, что есть осадка, каждая лодка имеет свою цель и назначение.
Говорить о том, что лыжа плохо или хорошо нельзя, ровно как и другие типы обводов, в чём- то "лучше" в чём- то "хуже". Но для моих целей и задач вполне подходит, эксплуатация на ВВП с преимущественно слабыми ветрами. Т.е. не так часто или точнее чаще тихо, чем волна.
А предназначение у лодки может быть разное, на что "заточить"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 03-02-09 22:48
2ИгорьС
Игорь, уточнюсь: у Вас была возможность сравнить ход похожего 16-17-градусного моногедрона с 200-мм лыжей? Есть ли преимущества хотя бы по ощущениям?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vova_KGD (---.wbt.ru)
Дата: 03-02-09 23:47
Энто и есть Стелс, рёбра сделаны со сломами по той самой технологии :)
Если серьезно, то вариант это промежуточный-рабочий, скриншот как есть снят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
