|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:36:53 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:36:53 |
|
Автор: Влад (Тольятти) Крым В25 (80.85.190.---)
Дата: 26-01-09 22:28
Многие надувнушки имеют продление баллонов за транец. почему так не делают в металлических корпусах? плюсов ведь много:
- мотор не дает большого крена наа корму
-легче в эксплуатации.(например шпонку поменять)
-дельфиниповать меньше должна
-Дополнительно рундук можно сделать
Отправка отредактированного (26-01-09 22:29)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 26-01-09 22:41
Ограничивает угол поворота мотора. Эта проблема здесь уже обсуждалась. Если делать эти ящики Уже/короче, то теряется весь смысл затеи. Ну и прикиньте, насколько возрастает трудоёмкость такого корпуса. Кому охота поиметь лишнего гемора? Проще длину увеличить на 0,1м, эффект будет лучше ИМХО.
Не всё, что гуд для надувнухи, годится для настоящего корпуса, и наоборот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.qwerty.ru)
Дата: 26-01-09 23:06
А на мой взгляд - это прогрессивная форма корпуса.
Многие лодки приходится оснащать транцевыми плитами или крыльями на АКП, чтобы уменьшить "кобру" при старте или устранить дельфинирование.
Предлагаемая конструкция кроме вышеуказанной функции может выполнять роль блоков плавучести, или рундуков. Благодаря такой конструкции уменьшается стояночный кормовой дифферент. Мотор лучше защищен от заливания волной и повреждения при швартовке и стоянке. Мотор удобнее обслуживать на воде (в частности, это касается замены винта).
Особенно эта схема хороша для случаев, когда общая (габаритная) длина судна ограничена, например, трейлерная лодка. Во многом идея перекликается с мотором в "колодце", но проще в постройке и меньше утяжеляет конструкцию.
Сам планирую следующую лодку строить по такой схеме.
Кстати, мне непонятно, зачем делают лодки с выносным транцем. Там все достоинства превращаются в недостатки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мирный (---.gtss.ru)
Дата: 26-01-09 23:20
Хм.. Да, прогрессивная. Оказывается не только нас это заботит. Считаю, что трудозатраты все таки на первом месте.. Как раз сейчас делаем дополнительные блоки плавучести и тоннель для улитки.. К слову сказать, что наши материалы: Амг, проволока для сварки, вольфр.электроды ,аргон, со сварщика тока работа и св. аппарат -- 14 метров шва - - 14000 т.р. И еще, у нас сделан лифт на транце для удобного изменения высоты мотора – от редуктора к водомету и обратно. Поэтому лодка имеет еще бОльший дифферент на корму. Считаем, что подобные баки плавучести улучшат ситуацию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.qwerty.ru)
Дата: 27-01-09 00:25
Мирный писал:
> Хм.. Да, прогрессивная. Оказывается не только нас это заботит.
> Считаю, что трудозатраты все таки на первом месте..
==============================================
Думаю, если сразу спроектировать корпус с объемными транцевыми плитами (А может, есть другое название для этой конструкции?), то стоимость изготовления (и вес) увеличится не так сильно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: башкир (---.ufacom.ru)
Дата: 27-01-09 02:44
А я на своем прогрессе сделал так. На корме 120кг мотор и мы с другом под 200 кг встали на корму лодка на 10см всего погрузилась кормой. Фото сжимать не умею,а то бы отправил. Я отправлял с рабочего компа. Если есть у кого то желание посмотрите Тему "серебрянка" от 1 декабря 2008г. Там Сергей изУфы это тоже я только с рабочего компа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
