|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:55:09 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:55:09 |
|
Автор: buir (83.149.32.---)
Дата: 12-12-07 04:15
Перед началом строительства лодки хотел бы прояснить для себя некоторые вопросы
1. в 15 проектах (3 издание)в чертежах мотолодок (налим,лещ) заметил небольшой подъем днища у транца.зачем так делают?
2.для чего у мотолодок делают сужение корпуса от миделя к транцу?
3.достаточно ли для мотоплоскодонки длиной 4,3 метра 5мм фанеры с обклейкой в один слой на днище?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 12-12-07 09:34
1. Для улучшения ходовых качеств в переходном режиме.
2. Для того же.
3. Достаточно.
Практически, проектируя лодку "с нуля", на пункты 1 и 2 можно забить в пользу технологичности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин Смирнов (77.35.19.---)
Дата: 12-12-07 11:05
Одним слоем днище оклеивать не стоит. Очень большая вероятность фильтрации воды. Гораздо лучше найти ткань потоньше и оклеить в два слоя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 12-12-07 16:03
Иван писал:
> 1. Для улучшения ходовых качеств в переходном режиме.
> 2. Для того же.
> 3. Достаточно.
>
> Практически, проектируя лодку "с нуля", на пункты 1 и 2 можно
> забить в пользу технологичности.
Если есть такие вопросы, так, наверное, "с нуля" лодку лучше не проектировать, а воспользоваться, для первого опыта, готовым проектом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 12-12-07 16:12
3 На швы ложат, как правило, два-три слоя с обоих сторон. Корпусу одного слоя хватит, если по технологии. На сайте есть инфа. Удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Рыболов (---.marka.net.ua)
Дата: 12-12-07 20:50
Если Вы проектируете 4.3 метровую "мотоплоскодонку", то небольшой "подъем" днища возле транца Вам ни к чему. Наоборот, если есть техническая возможность, то лучьше сделать небольшой "опуск" днища у транца (или отгиб днища). Как на "Оби" первых выпусков. На глиссирование будет выходить, по идее, лучьше. Отгиб совсем не большой, наверное, всего на 1 см. по "вертикали" и начинаться отгиб должен за см. 10 от транца.
По поводу эффективности такого отгиба умничать не буду, сам не делал, но сосед по причалу делал и придавал этому отгибу оч большое значение. Хотя почему-то на "Оби" этот отгиб со временем делать перестали.
Сужение кормы для мотолодки тоже ни к чему. То есть, конечно, это улучьшает ходовые характеристики, но на небольшой легкой лодке да с тяжелым моторм на транце уже важно иметь в корме объем плавучести по-больше. Если корма узкая - то мотор на транце + капитан управляющий мотором держась за румпель могут дать нежелательно большой диференд на корму :))) Вот на парусном водоизмещающем судне сужение кормы нужно больше.
Отправка отредактированного (12-12-07 20:56)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 12-12-07 20:57
Все эти сужения, подъёмы в корму - всё это наследие водоизмещающих времён. Для глиссирующих корпусов ненужные и даже вредные.
Есть ещё одна плохо объяснимая весчь - завал бортов внутрь, которая была весьма популярна повсеместно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 12-12-07 21:01
Завал бортов объясняется просто-чтобы торпеды без затруднения уходили.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 12-12-07 21:09
Отгиб днища у транца например на МКМ был заимствован с конструкции Михаила Клосса,он конструировал МК-29 - пртотип МКМ под Москву-10 л.с.Там он помогал выходу на глиссирование при минимуме мощности-после появления Вихря и Нептуна стал даже вреден.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buir (---.kirov.ru)
Дата: 12-12-07 21:15
Иван: "1. Для улучшения ходовых качеств в переходном режиме"
Чтоб был именьше дифферент ? Тогда надо отгиб делать.
По поводу второго вопроса тоже не понял. Для водоизмещающего режима, понятно, нужно сужение к корме, а в режиме глиссирования (мотолодка, насколько я понимаю, проектируется под глиссирующий, а не водоизмещающий режим) зачем сужение, с точки зрения физики?
С проектом я все еще не определился, поскольку требования у меня противоречивые: нужна минимальная осадка, минимальная парусность, вместимость до 4 человек, высокая остойчивость, неширокий, но тупой нос, на котором удобно сидеть и стоять (острожить), свободный проход, (чтоб можно было лежать), и чтоб бегала быстро. Река небольшая, волна больше 30 см редко бывает.
Мотор будет 18 Т. Опыт только на чужом Ямаране 360 Вот и думаю Налима проект взять и нос как то затупить.
Что можете посоветовать, опытные пользователи?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 12-12-07 22:06
buir писал:
> Иван: "1. Для улучшения ходовых качеств в переходном режиме"
> Чтоб был именьше дифферент ? Тогда надо отгиб делать.
Ну, в "раннем переходном режиме". Чтобы лодка меньше тащила транцем корму.
> По поводу второго вопроса тоже не понял. Для водоизмещающего
> режима, понятно, нужно сужение к корме, а в режиме
> глиссирования (мотолодка, насколько я понимаю, проектируется
> под глиссирующий, а не водоизмещающий режим) зачем сужение, с точки зрения физики?
Здесь еще проще.
Если корпус глиссирует с небольшой скоростью, то в месте встречи с водой он раздвигает ее,
от корпуса расходятся валики воды, которые потом стремятся сомкнуться и замывают борта в районе кормы.
Это замывание дает прирост сопротивления.
Сужение днища к корме приводит к тому, что валики воды "не достают" бортов, соответственно, нет прироста сопротивления.
Кроме того, сужение днища к корме было весьма полезно на старых глиссирующих катерах
с носовым или центральным расположением стационарного двигателя и прямым валопроводом.
При этом сужение днища к корме позволяло избежать вредного дифферента на нос.
На современных глиссирующих корпусах, расчитанных под мощный подвесной мотор, сужение днища к транцу вредно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 12-12-07 22:21
На 2 вопрос можно и ещё проще ответить: для красоты! Лодка перестаёт быть похожей на ящик :-).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 12-12-07 22:31
Да,для красоты,но про торпеды тоже не совсем шутка.Если так наплевать на мореходность,то чем плох джонбот,увеличенный до Ваших рамеров?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buir (83.149.32.---)
Дата: 13-12-07 03:19
"чем плох джонбот,увеличенный до Ваших рамеров?"
Меня пугает отсутствие проектов таких увеличенных джонботов. Проекты под 2-8 сил. Думаю, раз не строят, значит, не "рекомендуется". Видел, правда у Иванова на море большой , но он, кажется, переделал его.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 13-12-07 03:42
Если волны нету - вполне можно делать джангбот.
Просто, дёшево и практично.
У буржуев на джангботы соответствующих размеров и по полстни сил ставят.
А на аэролодках, по обводам - тот же джангбот, и 150 - не редкость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 13-12-07 04:38
Пытались делать казанку в стиле джонгбот-казанка-6?Не помню точно цифру-видел на бот-шоу в Питере кажись в 2006году-не маленькая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.primorsky.ru)
Дата: 13-12-07 09:24
иванов переделан джонбот после того как попал в волну прошедшего вплотную по носу бл..довоза, черпанув n-количество на борт. А так под ваши задачи джонбот самый девке огурец. берите проект 3,8 и удлиняйте сколько надо, не забывая добавлять шпангоуты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buir (---.kirov.ru)
Дата: 13-12-07 16:08
"берите проект 3,8 и удлиняйте сколько надо, не забывая добавлять шпангоуты."
А ширину при этом добавлять?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangard-dsl.ru)
Дата: 13-12-07 22:30
Если не хотите ухудшения остойчивости-естесственно добавить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vlad1333 (82.209.215.---)
Дата: 14-12-07 07:48
С увеличением ширины ухушидся ходкость, но никак не остойчивость(она улучшится).
2 buir попробуйте посмотреть Ссылка.
Отправка отредактированного (14-12-07 07:49)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangard-dsl.ru)
Дата: 14-12-07 08:18
Попробуйте перечитать мой пост,но внимательно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangard-dsl.ru)
Дата: 14-12-07 08:29
Кстати увеличение ширины ухудшает ходкость в водоизмещающем режиме,а в глиссирующем еще бабуля надвое сказала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (213.24.153.---)
Дата: 14-12-07 09:12
buir писал:
> неширокий, но тупой нос, на котором удобно сидеть и стоять
> (острожить),
А вот в этом месте позвольте Вас осудить, не поддержать и не подсказать... Лодка то браковская готовится.
С неодобрением
Сергей З.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangard-dsl.ru)
Дата: 14-12-07 09:34
Ловля на "дорожку" тоже во многих местах не приветствуется-однако троллинг.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.primorsky.ru)
Дата: 14-12-07 09:53
Браконьеры они в морях -океанах тысячами тонн ловят и тут же за границу вывозят обогащая себя и сопредельные государства, а это так баловство.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vlad1333 (82.209.215.---)
Дата: 15-12-07 05:34
Ходкость ( может ошибаюсь), но воспринимаю как термин для водоизмещения.
С увеличением длинны при неизменной ширине статическая остойчивость не должна ухудшится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 15-12-07 06:35
"Ходкость-это способность судна или состава судов перемецаться с некоторой скоростью под действием приложенной к нему движущей силы"-Вн.Анфимов,Г.Н.Сиротина,А.М.Чижов.-Устройство и гидромеханика судна.Издательство "Судостроение" Ленинград .Допущено Минестеством речфлота РСФСР в качестве учебника для институтов инженеров водного транспорта-для меня авторитет не знаю как для Вас.О режиме движения ни слова.Что касается остойчивости не залезая в теорию (я вобщем-то больше практик) ,на более длинной лодке поместятся больше пассажиров и они скорее перевернут лодку при одновременном смещении к одному борту. Надеюсь с этим спорить не будете,а то можно так дойти до того,что задатся вопросом:зря наверно у прогресса ширена больше,чем у казанки-длина-то практически одинаковая,каказань итак неплохо делала оверкиль.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|