|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:09:09 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:09:09 |
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 14-06-18 18:00
Здравствуйте, не так давно я писал здесь темы о постройке алюминиевого самопала. Вчера сделал первый пробный выезд на воде. Хотел бы поделится с коллегами некоторыми нюансами.
Перед спуском на воду облил лодку советским шампанским за 200 руб. пробку по морской традиции сохранил в лодке. Разбивать не стал пробовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 14-06-18 18:04
Первое, что не понравилось - это валкость лодки в статике. Увеличение килеватости всего на пару градусов по сравнению с предыдущей лодкой сделали ее на много более валкой. Бортовыми протопчинами для входа в кокпит пользоваться очень проблематично, надо городить калитку.
Короче развитый интегрированный брызгоотбойник никак не уменьшает валкость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 14-06-18 18:07
Еще один момент связан с забрызгиванием. Опять же развитый брызгоотбойник, при разрезании и носом волны, мешает брызгам разлетаться в стороны и слишком круто отражает их вниз в результате получается обратный эффект.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 14-06-18 18:12
Единственное, что понравилось, так это приемистость лодки и мягкость хода. Несмотря на солидный вес, выход на глиссирование почти мгновенный. Хотя особо выдающейся скорости развить не удалось из-за сильной закрутки днища. Разогнался до 55 км/ч вдвоем с подростком на передних креслах. Хотя может если с наклоном мотора и развесовкой поэкспериментировать, еще 2-3 км/ч добавиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 14-06-18 18:20
metrogoldenmaer писал:
> На фото что то не видно развитый брызгоотбойник?
Ну это я считаю, что он развитый. В корме его ширина доходит до 11 см. Обычно на лодках делают брызгоотбойники из уголка с полкой 3-5 см.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 14-06-18 19:14
metrogoldenmaer писал:
> а отрицательный угол брызгоотбойника сохраняется вплоть до транца?
Да, от носа и до транца. Я подсмотрел это у "пиндосов" на ютубе. У них это называется "reverse chine". На их роликах брызги красиво отражаются, но это видимо только на спокойной воде.
Типа вот так: Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.200.---)
Дата: 14-06-18 19:55
Выходит, переборщил ты с наклоном брызгоотбойников.
Я со своим "Сомиком" наступал на эти грабли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 14-06-18 20:02
самопальщик писал:
> развитый брызгоотбойник, при
> разрезании и носом волны, мешает брызгам разлетаться в стороны и слишком круто
> отражает их вниз в результате получается обратный эффект.
А в чём состоит обратный эффект?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.200.---)
Дата: 14-06-18 20:06
arkie писал:
> А в чём состоит обратный эффект?
Брызги отражаются вверх от поверхности воды и заносятся боковым ветром в кокпит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 14-06-18 20:18
То, что видно на видео, напоминает П2. Там тоже есть этот обратный эффект.
Однако, судя по тексту ролика, основная цель этих скул - улучшение поворотливости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 14-06-18 20:24
Иван писал:
> Выходит, переборщил ты с наклоном брызгоотбойников.
> Я со своим "Сомиком" наступал на эти грабли.
К сожалению, в самой первой теме, где я просил покритиковать обводы, никто не обратил на это внимания. Хотя можно еще было все легко подкорректировать.
То, что эта "обратная скула" практически не уменьшает валкость все были правы.
Так же было мнение, что широкие брызгоотбойники "крадут" килеватость. Я считаю, что это мнение было неправильным. Увеличение килеватости реально чувствуется на ходу. Ход на небольшой волне реально стал мягче по сравнению с прошлой лодкой.
Хотя возможно это связано с увеличением веса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (195.91.248.---)
Дата: 15-06-18 17:23
----------------К сожалению, в самой первой теме, где я просил покритиковать обводы, никто не обратил на это внимания. Хотя можно еще было все легко подкорректировать.
То, что эта "обратная скула" практически не уменьшает валкость все были правы.
Вот что я писал вам в первой теме - "Как итог получится нормальный корпус, и ходить будет как все современные новоделы.
Брызгоотбойник... не нужен он. Валкость не уменьшит особо, а долбить с ним будет немного сильнее. Нет смысла, я это пробовал все.
Лишние заморочки получаются, это примерно как с гидролыжей"
И не говорите что не говорилось)))). Так и получился, такой же корпус как и все новоделы, не лучше и точно не хуже. А то что "срисовали" у америкосов, так это зря. Можно сделать и свое хорошо, без тлетворного влияния запада)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валерий 23 (62.183.124.---)
Дата: 15-06-18 18:05
На моей брызгоотбойник 1,5см от миделя до кормы строго по горизонтали отлично убирает забрызгивание, С лодкой поздравляю!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (---.telecom.gomel.by)
Дата: 15-06-18 18:35
Странно что при увеличенной килеватости ожидается приемлемая обитаемость на стоянке-ведь лодка обводами приспособлена (конструктором и строителем) для комфорта на ходу по волнам. И именно эти параметры- мощность мотора и достижимая скорость на определенной волновой поверхности(и комфорт передвижения) интересует форумчан более всего. Так что отчет в студию...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (---.telecom.gomel.by)
Дата: 15-06-18 18:56
По поводу брызгоотбойников,то это разновидность скулового редана и призваны динамически стабилизировать корпус лодки на глиссировании. Площадь реданов влияет на жесткость хода, широкие реданы уменьшают комфортность на ходу по волне,поскольку уменьшают угол килеватости, на максимальных скоростях изменение давления на реданах приводит к бортовой раскачке..Дальнейшее развитие подобных обводов - увеличение килеватости центральной части и превращение брызгоотбойников в скеги, имеющие поперечный редан... Скеги служат для уменьшения валкости на стоянке и уменьшения брызгообразования при ходе на волнении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (83.220.237.---)
Дата: 15-06-18 23:13
А надувные баллоны - "РИБирование" лодки не спасут ли и от брызг и от излишней валкости в статике ?
Вон - Иван Дикий ( Савадж) - таким макаром вроде как Прог4 апгрейдил . Катается по Балтике и улыбается ...
Уж мореходности и аварийной плавучести - точно прибавит такая модернизация.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 16-06-18 00:40
Федь, Иван апгрейдил Дракон - самую мореходную (но не самую остойчивую) советскую лодку - классическое глубокое V с реданами. Баллонами он резко увеличил восстанавливающий момент при крене - сиречь остойчивость.
Самопальщик, извини, что "после драки кулаками машу" - после постройки своего корыта в проектные темы редко захожу, только в эксплуатационные. ИМХО, ошибка - совмещение "закрученного" днища с "развитым брызгоотбойником". В общем случае это можно считать "двухрежимными обводами". Одной цели - мягкого хода на волне ты добился. Почему не добился второй? Из-за "закрученности" угол подъема скулы от кормы к носу получился крутым, и при небольшом крене в воду входит и очень небольшой "дополнительный" объем скулы-борта. Опять-таки из фото не видно посадки лодки по дифференту при типовой загрузке... Т.е. с "развитым брызгоотбойником" надо было делать моногедрон (как я думаю). Просто пример тут на мотолодке есть: когда Феникович проектировал лодку для Онеги, я предложил ему именно двухрежимные обводы (на гидролыжу внимания можно не обращать) и считал остойчивость в статике - по его отзывам компромисс удался. Сравни его обводы и свои..
ЗЫ: а брызги в лодке - наоборот, из-за низкой скулы в носу...
2ЗЫ: для остойчивости можно было еще развал борта от скулы увеличить... Кроме габаритной ширины это ни на что не повлияло бы. Фришип даёт возможность посчитать остойчивость очень неплохо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата: 16-06-18 06:02
Поздравляю со спуском на воду!
Остойчивость - понятие относительное ;)
Про брызгоотбойник - лукавишь, про него тебе не написал только ленивый, но ты уже всё заранее решил и в принципе в наших советах не нуждался.
Но, всё равно лодка получилась, удачной эксплуатации и... ждём следующую, так сказать с исправлением ошибок ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 17-06-18 02:49
Спасибо всем за поздравления!
Вот выкладываю еще несколько фоток с испытаний.
На первой фотке видно, что будет, если встать на борт. Спасает только высота надводного борта, да и то, кажется что лодка вот вот перевернется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 17-06-18 03:01
Вот так организовано пространство в корме. То, что зашито алюминиевыми пластинами на саморезах - это блоки плавучести.
Под рецессом автоматическая помпа. Фанеру в рундук не укладывал для экономии веса. А также для откачки воды черпаком. Т.к. остальные слани пока сделаны не съемными и без рундучков.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 17-06-18 03:09
А теперь отвечу на ваши конструкторские замечания.
Закрутка днища была вынужденной мерой т.к. неопределенное время планировалось эксплуатировать лодку под маломощным нептуном.
Высота скулы кажется низкой из-за высокого борта в носу. Высота палубы от киля 86 см.
В реальности подъем скулы больше, чем на том же Крыму-3 или Прогрессе-4. Однако эти лодки забрызгивает меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 17-06-18 03:14
Также появилась еще одна напасть. Это прохваты воздуха в поворотах. Несмотря на то, что мотор висит максимально низко. (высота транца 400 мм, мотор на верхних дырках.
Думаю это связано с килевой накладкой. Видимо слишком короткий скос. Я думаю вообще отпилить накладку на метр от транца.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 17-06-18 03:25
Еще хотел написать про регистрацию. Чтобы зарегистрировать лодку, надо для начала получить технический акт освидетельствования. Для этого пришлось вести технического инспектора из ГИМСа в гараж.
Но после осмотра лодки в гараже он сказал, что надо провести освидетельствование на воде. Возможно осмотр в гараже не внушал доверия.
Поэтому пришлось спускать лодку на воду и привозить инспектора второй раз. Благо эта процедура бесплатная. Потом вместе с этим актом и двумя квитанциями об уплате госпошлин я подошел в окошко и написал заявление о регистрации и сейчас жду судовой билет.
Короче самострой сейчас зарегистрировать сложнее, чем раньше. На фанерные лодки вообще смотрят косо. Благо, что большинство фанерок не подлежат регистрации.
Чтобы убедить инспектора, пришлось набросать проект в виде рисунков набора из автокада, а так же примитивный расчет непотопляемости, посадки судна при затоплении вместе со схемой размещения блоков плавучести и краткие характеристики остойчивости, взятые из фришипа. Еще приложил фотографии процесса строительства, которые выкладывал на этом форуме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 19-06-18 19:18
Здравствуйте!
Продолжаю делиться своими наблюдениями в процессе испытаний.
Для устранения прохватов пришлось отрезать часть килевой накладки, а так же подпилить килевой усилитель. Потом прошелся сваркой по килю и скруглил переход между половинками днища.
Короче квадратный швеллер лучше не использовать в качестве килевой накладки даже несмотря на плавный скос к корме.
Хотя многие производители так делают и у них вроде как нет проблем с прохватами.
По поводу забрызгивания кокпита при входе в волну, то как выяснилось оно появляется только при скорости более 45 км/ч. Если не превышать эту скорость на волнении, то брызги будут попадать только на ветровое стекло. Если иди 35-40 км/ч, то стекло также будет почти сухое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.pr-t.ru)
Дата: 19-06-18 23:01
Самопальщик, супер получилась лодка!
Очень нравится! Компоновка как у меня, только я сразу стационарный бак под задний рундук поставил. Скоростные показатели очень хорошие. 55 км. в час на сороковке - очень достойный результат. А крейсерская скорость как раз около 40 км/ч и будет. Если еще все семейство посадить, то как раз 40 км. будет комфортной скоростью. Аж прям самому опять захотелось сварочник расчехлить.))) Очень красивая и гармоничная лодка. А валкость - дело привычки.)
Короче поздравляю и желаю 7 футов под килем!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 22-06-18 17:52
MaxA писал:
> Самопальщик, супер получилась лодка!
>
> Очень нравится! Компоновка как у меня, только я сразу стационарный бак под
> задний рундук поставил.
> Короче поздравляю и желаю 7 футов под килем!!!
Спасибо!
Я был тоже впечатлен вашей фанерной лодкой, когда первый раз зашел на этот сайт где то в 2009-2011 годах. Ваша статья о постройке тогда уже была. Можно сказать после этого я и загорелся постройкой своей первой "фанерки".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 22-06-18 17:58
Сегодня получил судовой билет на лодку. Теперь думаю, как лучше сделать бортовые номера. Заказать наклейки или вырезать трафареты. Номер нового образца слишком уж сложный, да еще и с флажком.
Максимальный мотор написали в 60 сил, как я и указывал в проекте, хотя по их формуле подходило и для 70 сил.
С категорией района плавания пока не разобрался. Нигде не могу найти расшифровку. На сколько я могу удалятся от берега и какая максимальная волна. Может кто расшифрует.
Короче я считаю, что никаких проблем с регистрацией самостроя нет. Так что можно строить. Хотя перед этим читал много страшилок о новом регламенте таможенного союза, который перекроет кислород самостройщикам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 22-06-18 18:03
Кстати проект обозвал "Е-450".
Сначала думал попросить Ивана выложить его в свободный доступ на этом сайте. Но потом подумал, что этот проект содержит много мелких косяков и сейчас бы я многое сделал бы по другому и более технологично. А "допиливать" этот проект честно говоря нет желания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 02-07-18 01:01
Здравствуйте, наконец дождался нормальной волны около 1 м. Провел "штормовые" испытания. А так же испытания с большой нагрузкой.
В общем условия испытания были такие.
Выехали на рыбалку. Три человека по 90 кг. Взяли с собой сто литров топлива (около 78 кг). По старой привычке взяли с собой резервный мотор (докатку) Ветерок-8, это еще 25 кг. Плюс снасти, еда и шмудряк около 40 кг.
Пихать много шмудряка в носовой отсек оказалось крайне неудобно из-за кресел, которые сделаны несъемными. Короче надо городить либо носовой бомболюк, либо делать съемные стойки.
Короче нагрузка получилось 413 кг. Если прибавить вес лодки в 255 кг, мотор 74 кг, якорь 3,5 кг, огнетушитель 2 кг и прочее снабжение 4 кг, то общее водоизмещение получится 751 кг.
В первый день был полный штиль. Мотор раскрутился до 5000 оборотов и растолкал лодку до 47 км/ч со стандартным 13 винтом (налегке мотор крутится до 5500 оборотов при скорости 54 км/ч).
Во второй день, когда пересекали озеро была волна 0,5 м. В принципе идти на полном газу для меня было терпимо, но со мной было два пенсионера с не очень здоровой спиной. К тому же волны не всегда одинаковые, периодически мы натыкались на одиночные волны бОльшей высоты. Короче в итоге мне пришлось сбросить газ до 4000 оборотов. Скорость при этом упала до 35-37 км/ч. В таком режиме было сносно идти даже моим спутникам.
В последний день рыбалки волны достигли высоты 1 м. Когда пересекали озеро пришлось сбросить газ до 3000-3500 тыс и идти в переходном режиме со скоростью 20-23 км/ч.
Вот тут во всей красе себя проявили развитые брызгоотбойники. Т.е. можно сделать вывод, что они эффективны только при небольших скоростях и большой волне.
Конечно многие, наверное расскажут, как они на своем плоскодонном Прогрессе "скакали" по метровой волне в полный газ под какой нибудь пятидесяткой и при этом им было вполне комфортно. Но я скажу, что по моему опыту, большинство водномоторников значительно завышают высоту волны, т.к. в реальности волна всегда кажется больше, чем она есть на самом деле.
Поэтому, чтобы быть объективным, высоту волны я брал с сайта "windy.com" (на этом сайте можно узнать примерную высоту волны в конкретной точке). Не знаю, насколько точные их методики, но я часто сравнивал высоту волны из рассказов водномоторников с прогнозом на этот день с этого сайта и как правило высота волны оказывалась ниже, чем по рассказам.
Мне тоже казалось, что волна была больше. Т.к. иногда гребни волн были выше рамки ветрового стекла.
Также на прибое, во время маневрирования на малом газу, пару раз залило кокпит с кормы, прямо через транцевую перегородку. Правда потроха мотора не залило (спасибо ямаховским инженерам), но мне кажется что для Онежского озера намного предпочтительнее высокий транец. Ну и электропомпа это весчь!
Еще не понравилась прожорливость мотора. В принципе ест он как по паспорту, около 18 л/ч на полном газу, но я надеялся найти некий экономичный режим при котором скорость чуть ниже, но расход намного меньше, но пока в этом не преуспел. И на одном стандартном ямаховском баке можно пересечь только половину озера. Приходится искать тихое место, чтобы перелить топливо. Причем топливо все равно проливается под слани.
Необходим стационарный бак минимум на сто литров, чтобы можно было пересечь озеро туда и обратно без дозаправок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 02-07-18 01:09
Размещение поперечного бака под задним сидением я считаю не очень удачным вариантом.
Я думаю разместить бак продольно, под сланями и надеюсь, что это хоть как то уменьшит валкость лодки путем увеличения начальной метацентрической высоты. Как раз получится заполнять его примерно на 100 литров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 02-07-18 01:13
Бак будет простым, с одной перегородкой. Заливную горловину хочу сделать под задним рундуком. Резьбовую часть и пробку планирую отрезать от старой алюминиевой канистры. Вентиляцию бака планирую сделать прямо в пробке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 02-07-18 05:38
Григорий писал:
> Будете резать поперечную перегородку или два бака?
Для двух баков слишком сложно будет делать переливы и вентиляцию.
Думаю сделать один бак. центральную часть шпангоута естественно вырежу, она будет внутри бака как перегородка, чтобы бензин сильно не "гулял" по баку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 02-07-18 06:26
Камиль Зарипов писал:
> Можно несколько вопросов. Какова цена проекта? Листы, раскрой сварные работы?
Сам проект для меня был бесплатный, т.к. взят "из головы".
Стоимость всех листов составила 80000, стоимость профильного проката (уголок, труба, швеллер) составила еще 20000. При этом у меня осталось много обрезков, Если бы позволял размер гаража, то из этого количества можно было бы построить лодку длинной 5,2-5,4 м. Листы и прокат не продаются "на отрез".
Раскрой и гибка обошлись примерно 24000 (фрезерный раскрой дороже, чем лазер и плазма).
Сварные работы для меня бесплатные, т.к. варю сам. Аргона ушло около 3 баллонов по 800 руб. Плюс сварочная проволока, прутки, вольфрамовые электроды и прочие расходники в сумме не более 10000. По началу я покупал дорогие вольфрамовые электроды, но они быстро стирались из-за частой переточки и я перешел на более дешевые (разницы не заметил).
Фанера для отделки обошлась около 3000. Покраска корпуса 1200 (ВЛ+ПФ). Яхтенный лак для фанеры 1500 руб.
Плюс огни, сидения, фурнитура, пенопласт и прочие шалабушки еще на 30000.
Остатки листов и проката я распродал и выручил за них где то 10000.
Таким образом полностью оборудованный корпус обошелся мне примерно в 160000.
Да, гаражная постройка единичного экземпляра обходится не так уж и дешево.
За эти деньги можно купить какой нибудь готовый бюджетный "ххх-боат". Пусть даже более "жидкий" и "кривоватый".
Я уже писал, что не понимаю, как люди умудряются заработать на гаражной постройке лодок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий (---.sampo.ru)
Дата: 02-07-18 06:35
самопальщик писал:
> Раскрой и гибка обошлись примерно 24000 (фрезерный раскрой дороже, чем лазер и плазма).
Это прямо в Птз делали?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 02-07-18 15:36
Григорий писал:
> > Раскрой и гибка обошлись примерно 24000 (фрезерный раскрой дороже, чем лазер и
> плазма).
> Это прямо в Птз делали?
Нет, у нас в Петрозаводске пока такого нет. Кроил и гнул под Питером, на верфи где делают катера под маркой "Кинг Фишер". Верфь небольшая, но хорошо оснащенная.
Там же купил листы, только у них тоньше 3 мм ничего нет т.к. они в основном делают крупные каютные катера.
Я ездил в Питер по делам и взял с собой лодочный прицеп с настилом из досок, по пути заехал на верфь, оставил там прицеп, дал им флэшку с раскроем из автокада и схемой гибки. А вечером на обратном пути заехал на верфь и погрузил на прицеп готовые детали и остатки от листов. И вернулся в Птз.
В принципе порезать можно и вручную, но гибочный станок нужен по любому. Гибка стоит не дорого по сравнению раскроем. Но я считаю, что проще заплатить эти 20 тыс, чем неделями расчерчивать и резать все в гараже, и засирать все стружкой, которая попадает во все щели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий (---.sampo.ru)
Дата: 03-07-18 04:46
самопальщик писал:
> В принципе порезать можно и вручную, но гибочный станок нужен по любому. Гибка стоит не дорого по сравнению раскроем. Но я считаю, что проще заплатить эти 20 тыс, чем неделями расчерчивать и резать все в гараже, и засирать все стружкой, которая попадает во все щели.
Тут полностью согласен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
