Ну что же, сегодня начал постройку нового корабля.
Идея и её обсуждение здесь: Ссылка.
Благо что подвернулась возможность работать в чистом и светлом боксе. Так что зимний сезон можно использовать максимально полно.
Закупил и завёз материал:
10 листов фанеры ФСФ 15 1500*3000 (искал специально в таком размере дабы уменьшить количество резки и стыков)
на соседнем мебельном производстве мне нафуговали брусков из сухой и чистой сосны 45*45*3000
Разметка и обрезка носовой и кормовой панели. Резать пришлось в несколько приёмов. Ибо в такой толстой и плотной фанере лобзик водит даже с упором. Резал "Роторайзером" - очень удобно, идеальный рез, но у него не хватает мощности для такой толщины за один проход.... Так что пилил в три приёма
Состыковал панели палубы брусками. Что бы сосна не лопалась сначала засверливал потом закручивал. После полной черновой сборки подпалубного каркаса ещё закручу комлект шурупов со стороны палубы.
Линкор круизный... ;-) НО это только палуба она же мостик соединяющий пенопластовые поплавки катамарана. Так что тут вес оправдан - основной силовой элемент как никак.
"рейсшину" я собственно изобретать не стал - резал как уже сказал "роторайзером" - он де факто маленькая циркулярка и есть. Вдоль строительной линейки которая крепилась струбцинами. Рез идеальный.
Привет.
Удачи во всем и помни о весе.
Судно, что воздушное, что водное должно быть легким. Это почти главное.
Ну и красивым :)
Удачи
Встретимся на воде
Андрей
/ помни о весе.
Судно, что воздушное, что водное должно быть легким. Это почти главное./
Ну я всё таки авиационный инженер или где?
Ну а если серьёзно то уже в общем то посчитал - вес "моста" (самой тяжёлой детали) получается в районе 250 кг. Поплавки с учётом веса стальных закладных элементов и стеклоткани и смолы на оклейку выходят по 150 - итого 300.
Конструкция каюты (без внутренностей и остекления) получается около 70 кг.
Итого "сухой вес" всего лишь в районе 600-700 кг. Не дюраль конечно - но вроде как неплохо. Из расчёта принятой осадки в 20 см. имеем полное водоизмещение в 1,5 тонны.
Фантомасу
Уже под четыре тонны весит мой Ветрогон :(
Драматически теряю скорость. Больше 33,5 км/час разогнать не могу! А ведь ходовые показали больше 40!
А учителя говорили - следи за весом. Теперь каждые 100 грамм контролирую.
Вот сосед - расслабился. 18 тонн почти в тех же измерениях :)
Даосу - удачи.
Андрей
Коллеги, а сколько вообще сможет прослужить фанерная лодка? Понятно, что если долбить ее о берег и волны то не долго. Но если грамотно эксплуатировать реально ей прожить лет 10? Ну или 7? Можно ли ее держать на понтоне весь сезон открытой воды? Что то мысли лезут в голову. Не всем устраивает прогресс-4:) а денег на новодел нет)
> Коллеги, а сколько вообще сможет прослужить фанерная лодка?
> Понятно, что если долбить ее о берег и волны то не долго.
При правильной конструкции и обводах лодка совершенно не боится долбления о волны.
Скорее сломается позвоночник у водятла, чем что-нибудь треснет у лодки.
Долбить о берег, конечно, нельзя, но если защитить киль полосой нержавейки или даже меди,
то причаливание килем к берегу и даже вытаскивание на полкорпуса на берег ничем не будет грозить лодке.
> Можно ли ее держать на понтоне весь сезон открытой воды?
Что значит "держать НА понтоне"? Выражайся яснее.
Если это означает "вытаскивать из воды на понтон", то такое хранение
ничем не будет отличаться от хранения на берегу.
Фанерная лодка берегового хранения может вообще не оклеиваться стеклотканью
или оклеиваться всего лишь в один слой для экономии материалов, веса и, впоследствии, топлива.
Лодка, рассчитанная на стоянку на воде весь сезон, должна быть оклеена в 2~3 слоя стеклотканью,
тогда порчи корпуса забортной водой можно не опасаться.
Также для любой фанерной или деревянной лодки необходимо соблюдать следующие правила:
пенопласт блоков плавучести располагать так, чтобы он был закрыт от попадания дождя и брызг,
и ни в коем случае не лежал на днище.
Также необходимо предусмотреть во всех элементах набора водопротоки (шпигаты),
чтобы вода, попавшая в корпус, ПОЛНОСТЬЮ стекала в самое низкое место корпуса,
откуда сливалась за борт через открытую пробку в транце (при береговом хранении),
или откачивалась за борт установленной в этом месте водоотливной автоматической помпой.
Если размерения лодки позволяют (обычно при длине более 5 м),
весьма желательно устроить самоотливной кокпит, чтобы попавшая вода вообще не задерживалась в корпусе.
Независимо от наличия помпы/самоотливного кокпита и места хранения лодки,
желательно всегда закрывать ее не пропускающим воду стояночным тентом.
При соблюдении этих условий деревянная/фанерная лодка может служить более 40 лет.
Моя, к примеру, уже прослужила 22 года, признаков необратимого гниения древесины нет.
Приходилось лишь шпаклевать царапины и подкрашивать раз в 6~8 лет.
Но у моей лодки не самая удачная конструкция и окрашена она самой дешевой краской.
Думаю, что лучшая дорогая краска позволила бы довести интервалы
между косметическими ремонтами до 10 лет.
Спасибо за столь подробный ответ, на понтоне имелось ввиду на воде. Буду потихоньку присматривать проект, хочется что-то похожее на финвал475. Думаю только подлиннее немного лучше.
Re: Начал постройку нового корабля (летопись стройки)
Автор: Матяж Владимир (---.yota.ru)
Дата: 25-11-15 16:20
Сверлит меня одна мысль - а почему обязательно берёзовая фанера? Ведь есть ещё и хвойная. Может, фанера из ёлки гниёт помедленнее? Всё вот думаю - может на 02-е комплектации лучше хвойную фанеру у Николая прикупить? И ещё - а лёгкую ламинированную фанеру (знаю только финскую) у нас кто нить делает?
Кстати, а почему подразумевается что фанера обязательно должна сгнить? Понятно что если она в "открытом виде соприкасается с водой... А если она обработана тем же яхтным лаком в несколько слоёв да потом "запакована" в стеклопластик... Что с ней будет то? Тот же композит получается... Следи только потом что бы покрытие не повреждалось и всё... У меня например фанерный только "мост" - он с водой не соприкасается вообще...
> Сверлит меня одна мысль - а почему обязательно берёзовая фанера? Ведь есть ещё и хвойная.
Из хвойных пород сложно лущить тонкий шпон,
поэтому самая тонкая фанера из ели 5 мм, и она трехслойная.
Следующая толщина - 7 мм, и она тоже трехслойная.
А три слоя - маловато для обшивки днища и других ответственных элементов,
поскольку трехслойная фанера слишком анизотропна,
и это создает проблемы с обеспечением прочности.
> Может, фанера из ёлки гниёт помедленнее?
Может быть.
Только еловая фанера имеет гораздо больше сучков и прочих дефектов,
что способствует попаданию воды внутрь слоев и загниванию.
Какой фактор сильнее - Х.З..
> Всё вот думаю - может на 02-е комплектации лучше хвойную фанеру у Николая прикупить?
Попробуй, отчего ж не попробовать.
> И ещё - а лёгкую ламинированную фанеру (знаю только финскую) у нас кто нить делает?
Более легкая фанера, чем еловая - это из тропических пород древесины, не растущих на территории России.
У нас такую точно не делают.
Избаловали нас новые материалы... Как раньше народ обходился? Смолили, красили регулярно, следили за своими кораблями... А теперь лень раз в год ревизию и ремонт провести... А потом жалуемся...
У меня как раз фанерные лодки долго служат.
Тем не менее, регулярный уход за лодкой я не люблю,
знаю как его минимизировать, применяя грамотные конструкторские решения
и всегда готов делиться этими знаниями с новичками.
/Яхтенный лак....., фуфло! Собирайте и пропитывайте все смолой, если не хотите иметь гиммор в дальнейшем./
Ну шуруп из нержи с точки зрения прочности не самый лучший вариант. То что продаётся слишком мягкое... Во всяком случае шуруповёрт такую нержавейку скручивает на раз... Ну а из хромансиля шуруп золотым будет...
Яхтный лак + смола + стеклоткань. Никто на один лак не рассчитывает. Это просто первый слой защиты.
Не надо пропитывать фанеру и дерево яхтенным лаком перед оклейкой стеклотканью.
Это ошибочная задумка. Адгезия будет плохая.
Если уж грунтовать перед оклейкой, то тем же самым связующим.
Такая мера уменьшит или даже исключит впитывание смолы
непосредственно в процессе оклейки, тем самым облегчив работу.
Но можно и обойтись без предварительной грунтовки, добавляя смолу в процессе оклейки для компенсации впитывания.
> Ну шуруп из нержи с точки зрения прочности не самый лучший вариант. То что
> продаётся слишком мягкое... Во всяком случае шуруповёрт такую нержавейку
> скручивает на раз...
С дуру можно и х.. сломать!
Только когда ржа с ваших шурупов начнет стеклоткань вспучивать....., не забудьте об этом написать.....
> Яхтный лак + смола + стеклоткань. Никто на один лак не рассчитывает. Это просто
> первый слой защиты.
Вам уже написали, что адгезия будет плохая, т.к яхтенный лак на алкидной основе и эпоксид с ним не дружит.
Ну вот то что яхтный лак со смолой не дружит я не знал... Так что спасибо, учту. По любому закрытые подпалубные участки надо лакировать дабы убрать паропроницаемость. Что же касается "ржавчины" на стальных шурупах горячего цинкования... Ну я за 15 лет уличной эксплуатации таковых ни разу с ржавчиной не сталкивался. А с учётом того факта что ни одного шурупа напрямую контактирующего с влагой и воздухом у меня в принципе не будет... То пока не убеждает.
Кстати кто в курсе - чем можно снизить вязкость смолы что бы она лучше в дерево впитывалась? Для первого "грунтующего" слоя вероятно лучше будет что бы смола пропитала верхние слои дерева.
Незнаю как в пресной воде, но морская съедает чернуху и оцинковку за пару тройку лет, так что если есть сомнения по прочности нержи, лучше увеличить количество шурупов. Да и шурупы не основной крепежный элемент, основную нагрузку будет нести склейка смолой.
Разбавалять смолу растворителем 646, ну и лучше пропитывать под феном
Продолжение "банкета"
Собрал "начерно" силовой каркас моста. Начерно потому что потом надо ещё будет скантовать и саморезы в брус со стороны фанеры загнать... А пока только фиксация.
Вы наверное не придаете должного внимания терминологии.
То, что Вы назвали "силовым каркасом", таковым не является, это плоская панель (не каркас), пока не имеющая никакого отношения к чему нибудь "силовому".
>То, что Вы назвали "силовым каркасом", таковым не является, это плоская панель (не каркас), пока не имеющая никакого отношения к чему нибудь "силовому".
Ну придумайте свой термин... Вообще то если вы внимательно прочли тему то должны были заметить что это именно каркас палубы катамарана которая является мостом между поплавками и основным элементом воспринимающим нагрузки... В данном случае это именно "силовой каркас" - только в незавершённом, "черновом виде" - после окончательной сборки и перекрытия именно эта конструкция будет воспринимать нагрузку.
> это именно каркас палубы катамарана которая является мостом
> между поплавками и основным элементом воспринимающим нагрузки...
Сама палуба, являясь плоскостью, никак не является мостом, более того, дохленькие реечки, соединяющие листы фанеры и являющиеся по сути той же палубой, тоже не мост, а значит никаким "основным элементом, воспринимающим нагрузки" быть не может.
>Сама палуба, являясь плоскостью, никак не является мостом, более того, дохленькие реечки, соединяющие листы фанеры и являющиеся по сути той же палубой, тоже не мост, а значит никаким "основным элементом, воспринимающим нагрузки" быть не может.
Ну значит сопромат вы не учили, и как работают "коробчатые балки" не в курсе. Сожалею. Кстати "дохленькая реечка" это 50*50 сосновый брусок и в сочетании с 15 мм фанерным листом это Т- образная балка.
А где у Вас коробчатая балка? На фото только лист.
Можно прямо сейчас все проверить практически:
Поднимите "мост" за один угол, по Вашей теории он должен остаться плоским даже если Вы встанете посередине.
По моей теории "мост" загнется в трешницу, даже если на него не вставать.
Выложите фоту.
> Теретьич, ты я гляжу уже втихаря проталкиваешь идею нессущего планщиря? :-))))
Сереж, какой планширь без изучения сопромата в коробчатой балке в виде плоского листа?
Здесь бы постигнуть мост в том же виде пластины, который является центром катамарана, надеюсь объяснят.:)))
>Поднимите "мост" за один угол, по Вашей теории он должен остаться плоским даже если Вы встанете посередине.
По моей теории "мост" загнется в трешницу, даже если на него не вставать.
Выложите фоту.
Всенепременно... Как только соберу полностью. Кстати поскольку я работаю один то мне его так и придётся кантовать с помощью тельфера.
А "коробчатую балку" вы не видите поскольку не прочитали схему которую я выкладывал в предистории... Верхнего то контура ещё нет...
> Ну значит сопромат вы не учили, и как работают "коробчатые балки" не в курсе.
> 50*50 сосновый брусок и в сочетании с
> 15 мм фанерным листом это Т- образная балка.
Абсолютно нерациональные сечения, я бы даже сказал, абсурдные с точки зрения СопроМата.
И ещё, сосновый брусок 50х50 обычно на поверку оказывается сучковатой ёлкой, способность которой воспринимать изгибающие нагрузки очень сомнительная.
> Ну вот в итоге и посмотрим кто лучше считать умеет. Критиков вагон - но почему
> то никто ничего рациональней не предложил...
нормальная конструкция помоемому получается, в середину еще реек накидай и на одних шурупах без клея работать будет. сомнения только, а вдруг вода во внутрь просочится.
Или сливных отверстий насверлишь?
Верхним контуром в "коробчатой балке" должна быть точно такая же палуба, как и нижняя, которая на фото. Если ее не будет, то не будет и короба. Тогда объяснения про балку и мост не катят.
>Верхним контуром в "коробчатой балке" должна быть точно такая же палуба, как и нижняя, которая на фото. Если ее не будет, то не будет и короба. Тогда объяснения про балку и мост не катят
Ну вот наконец то кто то догадался (хотя достаточно было прочесть то что я раньше выкладывал) ...
Естественно там будет ещё один слой фанеры. Причём листы будут установлены с перекрытием швов. Они замкнут контур. Коробчатая конструкция с 15мм стенкой... (да к тому же ещё и в стеклопластик закрытая - фактически монокок)
> мне его придётся кантовать с помощью тельфера.
> Верхнего то контура ещё нет...
Когда появятся все контуры с фанерой 15 мм кантовать придется с помощью крана.
Схема постройки с несущей платформой самая неэфективная, потому-что самая тяжелая.
Схема постройки с несущими элементами (поплавки, надстройка) легче по весу в 2 раза, при одинаковой прочности и жесткости.
Сомнения у меня что при размерах 3 м конструкцию толщиной в 70 мм можно назвать коробчатой.
Имхо - силовым коробом надо надстройку делать, а пол - лишь бы под ногами не сильно играл.
>Когда появятся все контуры с фанерой 15 мм кантовать придется с помощью крана.
Схема постройки с несущей платформой самая неэфективная, потому-что самая тяжелая.
Схема постройки с несущими элементами (поплавки, надстройка) легче по весу в 2 раза, при одинаковой прочности и жесткости.
А вот передёргивать не надо... вес платформы давно посчитан и составляет "в полном сборе" не более 200 кг.
Помимо "эффективности" выбранной схемы нужно ещё учитывать факторы технологичности (точнее удобства постройки) и стоимости оной. Конструкция со сварными алюминиевыми балками которую я рассматривал изначально обойдётся почти на порядок дороже.
Усиление и утяжеление конструкции надстройки - каюты помимо повышения центра масс (что скажется и на остойчивости и на управляемости) так же вызывет удорожание конструкции и невозможность использовать современные лёгкие материалы. (тот же АКП для обшивки).
Каркас каюты из 8 граней той же пятидесятки значительно жощще этого пола. Ещё и легче.
Если очень хочется оставить несущий пол, сделай рейки толщиной хотя бы 1/15 от длины.
Вы или рисуйте или выражайтесь яснее - 8 граней чего? Я что должен пожертвовать полезным объёмом каюты (а именно для размещения максимального полезного объёма всё и затевалось) что бы сделать диагональные связи?
Если у вас есть более рациональная конструкция то начертите её... Только плиз не менять материал и конструктив.
По вашему я должен сделать мост палубу толщиной в пол-метра? Зачем? выбранная схема обеспечивает достаточную прочность.
С меня рисовальщик еще хуже чем обьясняльщик. ))
Коротко - если жесткость будет обеспечивать каркас надстройки, то нет смысла заморачиваться так с полом, как сейчас. Если жесткость обеспечиваешь полом, то делаешь неправильно, нужен пол гораздо толще чем сейчас.
Поэтому определись - что в твоем проекте отвечает за жесткость и прими соответствующие решения. Пока из эскизов это не усматривается.
>Если жесткость обеспечиваешь полом, то делаешь неправильно, нужен пол гораздо толще чем сейчас.
Поэтому определись - что в твоем проекте отвечает за жесткость и прими соответствующие решения. Пока из эскизов это не усматривается.
Ну решение то я уже принял - а вот с чего был сделан вывод что "пол надо делать "гораздо толще" я лично не понимаю. Все мои прикидки показывают что я имею даже избыточную прочность контура.
Балка считается жёсткой если отношение длины к высоте не больше 15/1
На изгиб в продольном направлении работают поплавки, а в поперечном рейки, которые ты положил между слоями фанеры. Так вот высота этих реек при длине 3 м должна быть 20 см. Если ты делаешь их тоньше, значит либо у тебя задуман несущий короб надстройки либо ты неправильно прикидываешь.
Один из путей повышения жесткости подобной конструкции - сотовый наполнитель. Как реализовать бюджетно и технологично - в данном случае - х.з.
Я когда-то давно, во времена дефицита стройматериалов, пробовал эту штуку, правда, для сугубо бытовых книжных полок.
Делал рамку из тонких реек, сверху и снизу - два листа ДВП, и внутрь самопальные соты из ватмана. Все собиралось на клей ПВА.
Жесткость на изгиб и кручение получилась, по моему, даже избыточная.
>Так вот высота этих реек при длине 3 м должна быть 20 см. Если ты делаешь их тоньше, значит либо у тебя задуман несущий короб надстройки либо ты неправильно прикидываешь.
Я так понимаю, что работу обшивки (в моём случае 15мм фанеры) вы не учитываете? Вы называете просто сечение балок - если ставить 20см брус то можно обойтись вообще без замкнутого контура. - это стропила фактически. У меня же в итоге должен получиться монокок.
Кстати насчёт "сотового наполнителя" - у меня есть идея запенить межпалубные полости. - это конечно не полноценная сота но общую жесткость повысит... да и меньше воздушных полостей меньше шансов для конденсата.
Обшивка работает как полки двутавра, это совсем не значит что сечение надо уменьшать.
Что касается прочности - что такое прочность в контексте этой лодки? какие нагрузки эта прочность несёт? Можно просто закрыть мост фанерой и эта фанера будет прочной - не порвется под нагрузкой, просто мост станет эллипсным. )))
>Обшивка работает как полки двутавра, это совсем не значит что сечение надо уменьшать.
Вот тут вы ошибаетесь - в этой схеме обшивка работает не только как полки - обшивка создаёт замкнутый контур - который перераспределяет нагрузку по всей площади не создавая локальных напряжений (что было бы в случае с балками. Эта конструкция будет обладать высокой устойчивостью и на изгиб и на кручение.
Впрочем скоро сами убедитесь. Я сегодня закончил лакировку внутренних полостей (два слоя пропитки для предохранения от сырости и гниения.) На выходные, если всё будет нормально, установлю вторую обшивку. После чего мне как раз нужно будет кантовать палубный щит - вот тогда и будет видно точно что куда и как гнётся...
Сегодня "замкнул контур". Все внутренние полости в которые теперь не будет доступа тщательно пролакировал и перед установкой обшивки пропенил по периметру.
Осталось установить стальные усиления в оконечностях под рым-болты, перекантовать мост и прокрутить саморезы через палубный настил "начисто". После этого вернём мост в прежнее положение и начнём сборку набора поплавков и установку подмоторной ниши и транца.
Очень волнительный процесс, с нетерпением жду фоту моста, поднятого за один угол, а посередине стоящего вертикально ТСа. Интересно же как работает на практике разрекламированная коробчатая балка в виде толстенного (30 мм одной фанеры) листа.
> Но, что то мне подсказывает, что сгниет вся эта конструкция довольно быстро...
Аргументы будут? Или исключительно ИМХО? На основании чего всему этому гнить если оно даже с водой не соприкасается а сверху будет в скорлупе стеклопластика? . У меня во дворе верстак стоит крытый листом фанеры - даже не крашенный - за 4 года не сгнил...
> .верстак стоит крытый листом фанеры - даже не крашенный - за 4
> года не сгнил...
Он еще лет 10 простоит, потому что не крашенный и потому что вентилируемый.
Из всего деревянного, с применением всего антигниющего, как показывает практика, невозможно сделать герметичных полостей. Внутри всегда будет конденсат, который и разъедает всю древесину.
>Из всего деревянного, с применением всего антигниющего, как показывает практика, невозможно сделать герметичных полостей. Внутри всегда будет конденсат, который и разъедает всю древесину.
Вы опять невнимательны. Во первых наличие конденсата возможно только при резких перепадах температур и при условии что в данной полости есть достаточный объём воздуха из которого и конденсируется влага. Если полость невелика и тем более заполнена пеной (как в моём случае) конденсироваться в ней просто нечему.
А пена это не на 90% воздух?
Даос, мы можем теоретизировать до бесконечности, но многолетняя практика неумолимо показывает что лучше в лодке не иметь не вентилируемых полостей.
>Даос, мы можем теоретизировать до бесконечности, но многолетняя практика неумолимо показывает что лучше в лодке не иметь не вентилируемых полостей.
Вот у меня как раз и складывается ощущение что здесь всё больше "теоретики" ... Если не могут увидеть разницы между полостями "фанерной лодки" (на уровне и ниже воды) где неизбежен конденсат ... и внутренней полостью расположенной над водой и заполненной полиуретановой пеной ... (вот ни разу не видел конденсата в сэндвич панели... ).
> >Даос, мы можем теоретизировать до бесконечности, но многолетняя практика
> неумолимо показывает что лучше в лодке не иметь не вентилируемых полостей.
>
> Вот у меня как раз и складывается ощущение что здесь всё больше "теоретики" ...
> Если не могут увидеть разницы между полостями "фанерной лодки" (на уровне и ниже
> воды) где неизбежен конденсат ... и внутренней полостью расположенной над водой
> и заполненной полиуретановой пеной ... (вот ни разу не видел конденсата в
> сэндвич панели... ).
а методу заполнения вы можете описать? сэндвич панели немного другой коленкор... чуть не додул и всё трындец образовалась полость. ну а дальше физика. есть такие дибилы джиперами кличут. они почему то сапуны какие то ставят и выводят их повыше зачем?? какой там объём свободный? да всего ничего. но если физику включить. ...
Даос писал:
> Аргументы будут? Или исключительно ИМХО?
Опыт, сын ошибок трудных... Фантомас уже написал, все что не вентилируется в течение нескольких лет превратиться в труху...
Даос писал:
> - А как правильно?
Сделать эти отсеки сообщающимися для воздуха. из места, куда точно не попадет вода сделать выходы для притока и ухода воздуха.
>Сделать эти отсеки сообщающимися для воздуха. из места, куда точно не попадет вода сделать выходы для притока и ухода воздуха.
Если возникнет такая необходимость то насверлить дырок в палубе каюты не проблема. Интереса ради засверлю один из кессонов и буду проверять эндоскопом - есть у меня сильное сомнение насчёт того что там вообще хоть какая то влага будет конденсироваться.
Кстати, вполне конкретный вопрос для тех кто знает. Подходит время закупать стеклоткань и смолу.
Какие лучше марки стеклоткани и эпоксидной смолы искать? Ну и поделитесь секретами как правильно готовить и работать с этим материалом. Я лично со стеклопластиком работал давно (ещё в советские времена) - тогда мы как то не задумывались о марках и особо о технологии. Помню что стеклоткань приходилось отжигать паяльной лампой перед пропиткой. Сейчас хотелось бы обойтись без таких вариантов снятия замасливателей.
Однозначно нет... Прочность и водопроницаемость не устраивают.
У меня набор поплавка из пенопластовых блоков полностью герметичный контур - не хочу потом возиться с осмосом и прочими радостями.
Ну и с эпоксидной смолой я всё таки работал а с полиэфирными сталкиваться не приходилось. Разница в цене не сильно велика - по моим расчётам мне хватит 20-25 кг. (исходя из соотношения смола стеклоткань 1:1 по весу) ЭД-20 стоит 340р за кг.
У нас в Волгограде строят серьезные суда на заказ, как раз из пенопласта и стекла на полиэфире.....
Если есть желание, могу свести с ними, много нового узнаете
Пишите на мыло или тел дайте....., мой 961-079- зеро2-6 зеро
Александр
После чего кантанули мост на сторону палубы для протяжки саморезов... Уж извиняюсь в процессе было не до фоток - рук только две... Но и в недотянутом виде кессон даже не скрипнул... Впрочем фото будет - когда прокручу палубу то обратно опущу мост не на пол а на козелки из поддонов - что бы удобнее работать было. Вот тогда и попрыгаю...
Договаривались не так.
Положить лист на опоры по всей площади, никакого результата не будет.
Надо: одну короткую сторону положить на пол, под другую что-то подставить. чтобы весь пролет был свободен от подпорок, и в этом положении прыгать.
расчетная схема: лист на двух шарнирных опорах с пролетом 6 метров.
А представленный залепон не катит.:))
> И это ещё нет силовой структуры поплавков и стеклопластиковой скорлупы...
Если будет "силовая структура поплавков", зачем было городить платформу из 15 мм фанеры, вполне хватило бы 6-8 мм.
А если еще предполагается использовать стеклопластиковую скорлупу в качестве силового элемента, то вспоминается матерная строительная поговорка: нахрена дохрена нахреначил, расхреначивай нахрен к хренам.:))))
>А если еще предполагается использовать стеклопластиковую скорлупу в качестве силового элемента, то вспоминается матерная строительная поговорка: нахрена дохрена нахреначил, расхреначивай нахрен к хренам.:))))
Вас "барин" не поймёшь... То много, то мало ... В конце концов что я вам что то доказать подряжался? Для себя строю, так как считаю целесообразным и из того материала что достал. (планировал фанеру на 10 конечно... но в нужном мне размере ФСФ была только 15... ). А прочность лишней тут не будет - потому что там ещё крепление транспортных тележек надо присобачить. Надоело мне с тяжеленной телегой возиться... Будет три съёмных колёсных пары для спуска -подъёма...
> В конце концов что я вам что то
> доказать подряжался?
Как принято в определенном уважаемом обществе, за базар надо отвечать.
Вы надекларировали здесь чудес сопромата, обвинив всех доброжелателей в полной безграмотности и невежестве, а доказать ничего не смогли.
> А прочность лишней тут не будет
Лишняя прочность везде лишняя и тут и там, потому что вредна для конструкции так же как ее отсутствие.
Вредна ненужно и бестолково завышенным весом и напрасно потраченными средствами.
> Вы надекларировали здесь чудес сопромата, обвинив всех доброжелателей в полной безграмотности и невежестве, а доказать ничего не смогли.
А вы не путаете причину со следствием? По моему это вы начали мне доказывать что собираемая мной конструкция будет иметь "недостаточную прочность" (причём сейчас вы сменили позицию на строго противоположную и начинаете цепляться к прочности избыточной) .
О вашей "грамотности" я вообще ничего не говорил а только обращал внимание что вы в своей критике не учитываете тех или иных факторов.
И да, действительно, "за базар отвечать надо" (уж если мы переходим на обесценную лексику) к счастью у меня кроме инженерного есть и второе образование и что такое "софистика" я тоже знаю.
А поскольку данное судно я строю для себя а не "серию на продажу" то аргумент про "бестолково завышенный вес и напрасно потраченные средства" логически ничтожен.
Да, и для справки... на вышеприведённых фото щит палубы лежит на двух опорах спереди и сзади. Городить специальную конструкцию что бы "вам было приятно" уж простите не стану... При любом раскладе окончательным итогом станет "его величество результат"
Чего я знаю про фанерные конструкции на воде.
Я уже 20 лет стою в одном клубе.
Пример, лист фанеры, просто оставленный в элинге. на воду, начинает "крутить". Это касается и досок, что в упаковке имели идеальную прямолинейность.
Если же фанеру оставить на солнце, то жить ей одно лето. Она чернеет и покрывается грибком, торцы поднимаются....
У нас есть два мнения.
Одни полность укатывают фанеру в стекло эпоксидом со стеклотканью. Максимально используя пенопласт, делая легкий и прочный композит. Так построен мой Ветрогон. Другие, ламинирую снаружи. где вода и соллнце. Внутри пропитывают, но позволяют ей дышать, применяя однокомпонентные покрытия.
Оба варианта хороши И Скользящий, который середины прошлого века и 25 летний Ветрогон в замечательном состоянии.
Самое важное и я в этом уверен - отношение к деталям.
Учитывая то, что фанера и дерево будут "досыхать", если только это не дорогущее профильное дерево или фанера, то внимание торцам. нельзя собрать ее не наборе, я потом пропитать/покрасить. Каждый элемент должен быть покрыт со всех сторон, с каждой стороны и не один раз.
КАЖДОЕ отверстие под крепеж должно быть герметично. Либо через герметик, либо дополнительно покрыто потом.
Вот тогда, через десятилетия, имя создателя будут повторять и передавать поколениям :)
Еще.
Про покрытие, что будет на солнце.
Лак не сможет "держать солнце больше 5 лет. речь идет о минимуме 5 слоях хорошего профильного лака для наружных работ.
Если он еще будет истираться, то протертости вмиг потемнеют и начнется гниение.
КРаска держит солнце дольше, при условии, что она для наружных работ, под ней грунт достаточной толщины. Но и тут нужен будет постоянный контроль и герметизация открытого дерева, если это не Тик и Ирокко :)
Я не гнушаюсь готовыми элементами из магазина.
например, купив тумбочку из Икеа, что сделана из "тополя" во Вьетнаме, прежде, чем ее собрать, пропитываю несколькими слоями пропитки, а потом крашу краской для наружних работ. Чопики собираю на водостойком клее. Стоит, родимая, под солцем, дождем, как новая, в открытом кокпите.
Удачи в постройке
Андрей
Про линолиум
Тут есть важная важность.
Вода является сильным растворителем, как ни странно.
Любой владелец Запоржца в прошлом веке, что использовал своего горбатого раз в год и хранил под тентом, у подъезда, знал, что тент не должен лежать на ЛКП.
Следовательно, твое защитное покрытие должно быть намертво приклеено, как палубное покрытие, либо легко пропускать воду, позволяя высыхать ему или стекать воде.
На прежнем Тоторо я приклеил "намертво" профильный "линолиум" герметиком, прижав мешками с пескои и тщательно загерметизировав края прилегания.
А на Ветрогоне просто положил ковры из "путанки" Они не скользят, пропускают воду и главное, не разрушаются солнцем. Сейчас там лежит снег.
Если вода будет задерживаться под линолиумом, гарантирую, что осенью, подняв его, краска будет сдираться ногтями, как от хорошей смывки. Такое было на моем Ветрогоне, что был окрашен эпоксидной краской, на котором лежали резиновые ковры.
Ищи покрытие, что пропускает воду через себя и не разрушится от солнца.
Про краску.
Очень важен грунт. Именно он делает покрытие водоне проницаемым.
Краска же делает поверхность гладкой, свето и износо стойкой.
Сейчас "бюджет" вещь непонятная. Я даже боюсь советовать...
Она должна быть для наружних работ, от хорошего производителя, глянцевой.
Тебе точно не нужна супер прочная, двухкомпонентная; Отечественная - дрянь, импортная дорога. Хотя, расход там не такой уж и большой. Банки, в два сло,я хватит на пять квадратных метра.
Про лак. Правило таково. Первый слой всегда переразбавлен на 20: для лучшего проникновения. После первого слоя, все легко прошкурить, убрав "вставшие" дыбом волокна. Но ты это и сам знаешь, наверное. Ну и обеспыливание,,,,
ЗЫ
Еще покрытие не должно сколзить!
Спасибо, учту. Я лично планировал на 88й клеить... Очень он хорошо резину держит и с водой дружит. Ну и по периметру по любому у меня всё будет профилем прижато.
А по краскам... Я вот последний раз красил подводную часть своего "Призрака" РМ 40 - очень мне понравилась конечно краска... Но ценник конский и подкрашивать так или иначе придётся ...
Поэтому тут я думаю что проще будет использовать что то типа ПФ 115 ну и не лениться после каждого сезона подкрашивать...
> А вы не путаете причину со следствием? По моему это вы начали мне доказывать
> что собираемая мной конструкция будет иметь "недостаточную прочность" (причём
> сейчас вы сменили позицию на строго противоположную и начинаете цепляться к
> прочности избыточной) .
Даже не думал что обладателю двух образований надо объяснять что прочности без жесткости не бывает. Нет жесткости нет прочности конструкции.
В вашей конструкции нет никакой прочности, потому что она хлипкая и никакой нагрузки нести не может.
> у меня кроме инженерного есть и второе образование
> и что такое "софистика" я тоже знаю.
Вы не только знаете про софистику, но и активно ее используете при доказательстве своих домыслов. Выдавать плоский лист за коробчатую балку, это ли не софистика.
>
> А поскольку данное судно я строю для себя а не "серию на продажу" то аргумент
> про "бестолково завышенный вес и напрасно потраченные средства" логически
> ничтожен.
Аргумент ничтожен для публики, потому что ей по барабану как Вы строите для себя, а вот для Вас это конструктивное замечание.
> При любом раскладе окончательным итогом станет "его
> величество результат"
Результат становится "его величеством" при постройке уникальных изделий, или, по крайней мере, сделанных без "сучка и задоринки". Не знаю ни одного случая чтобы изделие, сделанное из того что оказалось под рукой было бы уникальным.
>Нет жесткости нет прочности конструкции.
В вашей конструкции нет никакой прочности, потому что она хлипкая и никакой нагрузки нести не может.
Ну понятно... как обычно "не читал но осуждаю" - т.е. вы будете осуждать то что видели только на фото и во что даже не удосужились вникнуть? Ваша аргументация сводится к тому что это "сделано не так" ... А мне лично начхать - поскольку я то строю для себя и в отличии от голословных утверждений вижу и руками щупаю то что строю.
Во вторых где я хоть раз сказал что строю "уникальное изделие"?
Я строю ещё раз подчёркиваю "для себя" - то что устраивает меня... То что это не устраивает вас мне равно "фиолетово"...
А результат есть результат - даже "без уникальности" - когда спущу на воду там и увидим кто был "дурнее"... Выложите встречно собственное "изделие" ? Или слабо?
А мне лично начхать - поскольку я
> то строю для себя и в отличии от голословных утверждений вижу и
> руками щупаю то что строю.
Мне лично далеко не начхать на то, что я строю для себя.
Вам бы еще кроме визуализации и тактильного щупанья мозги включить, результат мог бы стать уникальным.
> Выложите встречно собственное "изделие" ? Или
> слабо?
Почему же слабо?
Хотите письками помериться?
Вам сколько выложить, могу штук 15 из сфотаного.
Вот поучительная для Вас фота рубки.
Сделана из фанеры 3 мм. Впрочем в ней и фанеры то почти нет, но обладает и прочностью и жесткостью и весит кг 5-6.
>Вам бы еще кроме визуализации и тактильного щупанья мозги включить, результат мог бы стать уникальным.
А вы не допускаете варианта что у других людей мозги тоже работают не хуже ваших но вот понимание "уникальности" отличается?
Я не гоночный болид строю... и много раз говорил что для меня вопрос удобства и практичности тоже имеет значение.
А меряться я ничем и ни с кем не собираюсь. Строю то что считаю нужным и так как считаю удобным для себя...
И если что, то я в курсе что мою конструкцию можно сделать и легче и прочнее... Но вот насколько она при этом будет дороже и сложнее в работе?
Так что если хотите поучать то поучайте в другом месте. Здравый совет и помощь принимаю с уважением (берите пример с Лакировки хотя бы) а "поучителей" в топку...
Мне вот сегодня рабочую субботу запороли отключением света... но одно полезное дело таки сделал... прикинул схему набора поплавков. Но когда вымерял поплавки то возник вопрос с транцем - рецессом для мотора. Нигде не могу найти размер а сегодня пытался вымерять в магазине но безуспешно площадь ниши что бы мотор мог откидываться свободно и поворачиваться... У меня получается мотор будет висеть ниже моста...поплавки то с метровым бортом. А стандартно то рассчитываю на 508 ногу... значит придётся делать вылет... Надо думать насколько.
Немного бы пораньше увидеть... совет был бы - все фанерные конструкции собирать на нормальный ПВА класса Д3, в этом случае саморезы выполняют роль первичной стяжки и когда клей схватывается конструкция становиться монолитной. Дерево крутит при изменении влажности, сотовый щит обычно собираю не на бруски - на рейки из той же фанеры, напиленные ровно они в дальнейшем остаются относительно стабильны.
>все фанерные конструкции собирать на нормальный ПВА класса Д3, в этом случае саморезы выполняют роль первичной стяжки и когда клей схватывается конструкция становиться монолитной.
Да, про ПВА я не подумал - а ведь в своё время мы им много дерево клеили... Ну разбирать конечно уже не буду... Использую идею при дальнейшей сборке. Спасибо.
>> Даже не думал что обладателю двух образований надо объяснять что прочности без
> жесткости не бывает. Нет жесткости нет прочности конструкции.
> В вашей конструкции нет никакой прочности, потому что она хлипкая и никакой
> нагрузки нести не может.
На самолете летал? Обрати внимание как крыло вверх, вниз гуляет. Страшно?
> А вы не допускаете варианта что у других людей мозги тоже работают не хуже ваших
> но вот понимание "уникальности" отличается?
У всех, у кого мозги работают, понятие уникальности одно и тоже, отличается это понятие у тех, у кого мозги не работают.
> Я не гоночный болид строю... и много раз говорил что для меня вопрос удобства и
> практичности тоже имеет значение.
Вы такой софистически внезапный, первое, что входит в понятие практичности - отсутствие всего лишнего, и в первую очередь веса. В Вашем случае фанеры 15 мм. Практичного изделия уже не получится, получится безграмотная поделка.
> И если что, то я в курсе что мою конструкцию можно сделать и легче и прочнее...
> Но вот насколько она при этом будет дороже и сложнее в работе?
Как ни странно, легкие и прочные конструкции в разы легче в работе и стоимость их значительно дешевле. Сложны они только в разработке, т.е. не в материально-денежном понятии.
> .... что прочности без жесткости не бывает...
> Футбольному мячу про это расскажите :-))
Футбольный мяч из другой области применения.
Давайте лучше разберем презики, те же мячи, но по теме.
Обладая упругостью, несут ровно столько, сколько позволяет жесткость, или Вы думаете иначе?
МитричЪ писал:
> На самолете летал? Обрати внимание как крыло вверх, вниз гуляет. Страшно?
То, что гуляет, то не несет. Несет только то, что не гуляет.
>У всех, у кого мозги работают, понятие уникальности одно и тоже, отличается это понятие у тех, у кого мозги не работают.
Вас ещё раз послать? Я уже всё понял по поводу вашего мнения... Меня оно в принципе не интересует... Идите ... лесом. Создавать "уникальные" произведения. А мы тут как нибудь переживём без вашего авторитетного мнения.
> А мы тут как нибудь переживём без вашего авторитетного мнения.
Даос, что-то Вам не помогают два образования держаться на уровне даже среднестатистического форумчанина.
Я не веду с Вами приватной беседы, мне, по барабану что Вы обо мне думаете.
Я комментирую и объясняю народонаселению что хорошо, а что не хорошо на примере Вашей поделки.
Поэтому свалить придется Вам, если не устраивает подробный разбор нагороженного.
>Я комментирую и объясняю народонаселению что хорошо, а что не хорошо на примере Вашей поделки.
Поэтому свалить придется Вам, если не устраивает подробный разбор нагороженного.
Но судя по всему "народонаселение" тоже не особо в этом нуждается...
В общем развлекайтесь "среднестатистический вы наш"...
В итоге всё будет ясно всем...
> МитричЪ писал:
>
> > На самолете летал? Обрати внимание как крыло вверх, вниз гуляет. Страшно?
>
> То, что гуляет, то не несет. Несет только то, что не гуляет.
Ну сегодня начал монтаж набора поплавка. Теперь (по совету уважаемого mmg) не только на шурупы но и с проклейкой ПВА.
Отлично клеит и конструкция действительно становится "монолитной".
Ну а кто сказал что чертежей нет? С чертежей всё и начиналось. Ну а в промежуточном варианте когда конструкция не собрана до конца всё так и выглядит... Поплавки будут прямоугольной формы с прямыми образующими... Эскизы я в начале темы выкладывал, не дублировать же каждый раз.
>Так нет их в теме то?
Там в первом посте ссылка. Друг всё обещает визуализацию нормальную сделать... но что то никак... Так что мы всё по старой привычке с карандашом и миллиметровкой. Кстати там на некоторых фото видно что на задней стене висит планшет с бумажными чертежами ну и для записей и эскизов по ходу...
Теперь задача минимум на зимние каникулы собрать каркас второго поплавка и сварить и установить закладные под транспортировочные тележки.
В принципе после этого можно будет закупать пенопласт и начинать набирать "тело поплавков"...
После чего "стеклоткань и смола".
Здорово!
А не думали про защиту от молний?
Можно заложить в один из поплавков пластину, что будет контачить с водой, к ней хороший провод или старую оплётку, пустить по контуру палубы, потом "заземлить" на него леера или дугу тента или топовый огонь....
У нас прошлым летом в пластик шарахнула Молния. 16 отверстий в корпусе катера, супруга капитана пролежала несколько месяцев в коме....
На яхтах это всегда мачта, конечно.
Я об этом не подумал на своём Ветрогоне при ремонте днища. У меня молния пойдёт через контур по палубе надеюсь, выносной транец и мотор. Мотор жалко, конечно, выгорит наверняка.
С наступающим,
Андрей
Re: Начал постройку нового корабля (летопись стройки)
Автор: Доцент-м с планшета (---.obit.ru)
Дата: 02-01-16 02:46
Даос писал:
> Ну сегодня начал монтаж набора поплавка. Теперь (по совету уважаемого mmg) не
> только на шурупы но и с проклейкой ПВА.
> Отлично клеит и конструкция действительно становится "монолитной".
Клей какой группы водостойкость использовали? D3, который вам советовали, недостаточен. Нужно d4.
По поводу грозозащиты, спасибо за совет, не задумывался об этом... Скорее всего действительно заложу провод а поскольку на поплавках в скуловой части планирую установить дюралевые уголки- брызгоотбойники то выведу его на их крепление.
Клей я использую вот этот: Ссылка.
написано что водостойкий... В принципе всё что склеивается им с водой никак не соприкасается... (будет под стеклопластиком в итоге)
Ну что ж вот и каркас второго поплавка готов. Теперь сварить и установить закладные под тележки. Ну и надо под "рецесс" сразу уж закладные поставить, что бы потом не лазить под мостом...
Как раз праздники закончатся буду закупать стеклоткань, смолу и пеноплекс... Задача минимум до тепла всё собрать оклеить и покрасить... что бы по теплу выкатить из бокса и перекантовать в нормальное положение для сборки каюты и прочих палубных работ.
>Супер! Прямая дорога в тему " как не надо строить катера"
Ох уж мне эти эстетствующие... Во первых это не катер а плавдача. Народ вон вообще срубы на железные бочки громоздит и не парится. Но я всё таки хочу перемещаться время от времени а не стоять на месте. Во вторых к сожалению если мы хотим максимум полезной площади в минимуме объёма мы в итоге всё равно придём к кубу или его производным. Кстати задачу сделать конструкцию максимально простой в постройке тоже никто не отменял. (вопрос экономии средств так же)
Вы выбрали явно не тот форум для демонстрации своей плотницкой поделки, Вам надо на форум столяров и плотников, там бы заценили Ваше трудолюбие.
Здесь не "эстетствующие", а соображающие в плавсредствах, в том числе и в плавдачах.
> Кстати задачу сделать конструкцию максимально
> простой в постройке тоже никто не отменял. (вопрос экономии средств так же)
Вы на одних поплавках израсходовали материалу из которого можно было построить всю дачу о какой простоте и экономии идет речь, объясните "эстетствующим".:)))
>Вы на одних поплавках израсходовали материалу из которого можно было построить всю дачу о какой простоте и экономии идет речь, объясните "эстетствующим".:)))
Ну судя по тональности вопроса вы в моих объяснениях не сильно нуждаетесь. Опять же где вы на "поплавках" израсходованный материал нашли я не знаю... там в наличии пока только каркас.
Если вы знаете как можно построить дачку 6*3 израсходовав меньше материала то может поделитесь? Я из воздуха строить не умею.
Да конструкцию можно было сделать легче (увеличив затраты и сложность в сборке - а это тоже деньги) но вот проще её точно сделать невозможно. (да и выпиливая те же шпангоуты из листа мы конечно их облегчим - но вот в листах потратим столько же - переведя остальное в опилки и обрезки.
> (да и выпиливая те
> же шпангоуты из листа мы конечно их облегчим - но вот в листах потратим столько
> же - переведя остальное в опилки и обрезки.
Основная функция шпангоутов - формообразование, там где форма не прямоугольная. Где сплошные параллелепипеды шпангоуты вааще не нужны, зачем Вы их делаете, переводя материал и средства?
>Основная функция шпангоутов - формообразование, там где форма не прямоугольная. Где сплошные параллелепипеды шпангоуты вааще не нужны, зачем Вы их делаете, переводя материал и средства?
А я наивный всю жизнь считал что шпангоут это "Часть поперечного набора судна - силовой элемент воспринимающий нагрузки и придающий жёсткость обшивке". (с)
А они оказывается вон для чего...
Кстати вы что предлагаете поплавки просто из пенопласта стеклотканью оклеить? если слоёв 10 положить оно конечно и так можно. Но 4 фанерных шпангоута и пара брусков стрингеров всё таки проще (и дешевле).
Я вам больше расскажу - я ещё там брус привальник хочу вклеить... на середине. - что бы метровый борт не проломило ненароком о понтон например...
> А я наивный всю жизнь считал что шпангоут это "Часть поперечного набора судна -
> силовой элемент воспринимающий нагрузки и придающий жёсткость обшивке". (с)
То, что Вы "наивный" видно невооруженным взглядом.
В корпусах отсутствует поперечная нагрузка, их даже считают на что угодно, кроме поперечной, поэтому шпангоуты ничего не воспринимают, по причине отсутствия, а служат только для формообразования.
Жесткость обшивке можно придать элементарными ребрами жесткости в виде элементарных реечек (совсем не шпангоутами).
> Но 4 фанерных шпангоута и пара
> брусков стрингеров всё таки проще (и дешевле).
В Вашем случае вполне хватило бы 3 мм фанеры для обшивки и необходимое кол-во не брусков, а реечек для формообразования полавков.
4 фанерных шпангоута арифметически определяют степень Вашей "наивности".:)))
Я думал об этом. Но поскольку между шпангоутами будут вклеены фактически цельные бруски из пенопласта посчитал излишним. После склейки всё это будет работать как единое целое и диагональное усиление в общем то ничего не даст.
Заниматься спорами с вами не вижу смысла. Равно как и ваши упорные попытки доказать что "всё сделано не так". Стройте как хотите и не мешайте другим - время само всё расставит по местам.
Кстати про шпангоуты это была цитата из учебника по судостроению - вы даже с учебником спорить собираетесь?
> Стройте как хотите и не мешайте другим -
> время само всё расставит по местам.
Интересно как я Вам мешаю физически?
Еще раз повторю, детальный, аргументированный разбор Вашей поделки ПОМОЖЕТ другим не наступать на Ваши грабли.
> Кстати про шпангоуты это была цитата из учебника по судостроению
Да, я понял, я даже могу сказать время и место первого издания этого учебника, это или Древний Египет, или в лучшем случае Древняя Греция.
Изучайте современные достижения науки, это позволит сэкономить много средств семейного бюджета.:)))
Сам транец конечно буду ставить уже по месту после того как куплю мотор и буду знать точно все посадочные. Ещё нарастил два бруска под привальники. Хотел сделать больше но выяснилось что все имевшиеся в наличии биты приказали долго жить... всё таки говно нынче делают редкостное. Упаковки бит не хватило на две сотни шурупов...
Не обязательно такие, хорошие биты встречал в крепежах, в Интузиасте хорошие есть. Стоить бита должна 40-70 руб. В основном это немцы.
В Мурлене одно говно. Мурленовский бош тоже хрень!
И ещё биты разделяются на PZ и PH в зависимости под какие саморезы. А то многие и этого не знают ;) ))
Ну ерничать по поводу ума много не надо... да и для копирования тут нет оснований... было бы два прогресса ещё куда ни шло.
Да и есть у меня уже куда более серьёзный катер Ссылка.
В данном случае я решаю вполне конкретную задачу. По сути вопросы будут?
Кстати, вопрос к знающим. Приближается время приобретения смолы и стеклоткани. По опыту сколько нужно чего покупать и какие могут быть "засады"... ?
1) Общая площадь оклейки около 40 м.кв. Планируется три слоя.
Какую стеклоткань оптимально брать? Планировал ЭЗ 200 или Т23
Сколько брать с учётом припусков?
2) Смола планируется ЭД-20, с пластификатором ДЭГ-1,
какой отвердитель в данном случае лучше и сколько потребуется смолы (вроде как по весу стеклоткани 1к1) ?
Даос писал:
> 1) Общая площадь оклейки около 40 м.кв. Планируется три слоя.
> Какую стеклоткань оптимально брать? Планировал ЭЗ 200 или Т23
> Сколько брать с учётом припусков?
Э три-200, при ширине рулона 1 метр, легко просчитывается - скока надо. Выбор верен. Где брать, смотри на фото. Очень хорошо пропитывается, моментально. Плотность поверхностная, есть 147 и 157 - реальная на весах, в граммах на метр квадратный.
Т23 замучаешься пропитывать ЭД 20 и ее аналогами из Китая, Кореи.
> 2) Смола планируется ЭД-20, с пластификатором ДЭГ-1,
> какой отвердитель в данном случае лучше и сколько потребуется смолы (вроде как
> по весу стеклоткани 1:1) ?
>
> Нужно ли ещё что то? (наполнитель, аэросил? )
Я бы посоветовал ДБФ вместо ДЭГ, но для такого строительства пойдет любой. По поводу 1:1 смолы и стекла: так бывает только с конструкционными жесткими-плотными тканями, а еще лучше с рогожей. С ЭЗ так не получится, даже в вакууме. Но полет нормальный - делайте. Смолу берите с запасом на два раза и отвердитель к ней у Эпиталла - Этал 45м. ПЭПА можна, ТЭТА можна, но не нужно - будет густо.
Извини, пропуск был:
аэросил нужен, заполнитель-наполнитель для галтелей нужен.
Аэросил меняй на Ковелос - полет заоблачный: Ссылка. Найди их сайт родной, будет дешевле. Где-то в подмосковье база-завод имеется или в городе - дальше., а отпрыски сидят в Москве.
Микросферы бери алюмосиликатные - 0.45 гр/см.куб., добавь аэросилы и бежать по стенкам не будет, но толще толстого не ложи - побежит. Разумно класть надо и не тонко, и не толсто, влияя кол-вом аэросила. Можно такой режим текучести задать, кол-вом ковелоса, что вообще смесь сразу встанет, но будет хрупкой. Положи поверх галтели один слой полосы стекла или брезента любого без пропитки от огня и воды, но можно и от огня. Твоя конструкция, как и моя - квадратная, без гидро и аэродинамики - не разогнать и не взлететь. Пойдет на стоянке и без оклейки галтелей.
Ничего не бойся, все будет так, как сам позволишь.
Слушай, сейчас читаю описание ЭЗ200 на сайте завода что ты дал... Наисано что "на замасливателе "парафиновая эмульсия". - её что надо будет отжигать перед использованием?
Читай, но проверяй, что дают и не всегда надо бояться то, что написано. Оно в ответ не ударит, но бывает, что обманет.
Пропитываешь образец той ткани, для любительских строек и плавучих дачь, которую тебе дали. Однако, перед пропиткой, если это ЭЗ 200, не прожигаешь ее в огне плазмы горячей, а щупаешь ткань, как бабу доступную и ощущение:
ткань бархатистая, каждая ниточка плетения при трении между пальцев превращается в вату, а не разделяется ногтями на липкие нити - парафин, которые в вату не хотят превращаться. Такая гадость - скользкая, как парафин, у нее нити в плетении, как склеены. Так вот, моя тоже - парафин, но не с нашей Галактики, и не скользкая, и не липкая, и ломается, после отвердения, вместе с пластиком и разделяется на две половины, как целое, но уже другое в половинке, а не тянет за собой нити вокруг которых смола раскрошена. Так вот, моя с парафином, но не с нашей Галактики и твоя будет от туда. Не обращай внимание на мой юмор и не торопись. Сейчас выложу образец поломанный, на быструю руку созданный, но еще вчера по времени моему.
Смола с пластификаторам и сломал с двух загибов: один раз согнул в одну сторону и второй раз в другую. Только при полном сложении хруст и нет детали, но появились две половинки и уже две детали.
С парафином так не сломаешь, а от сюда вывод: правильный состав смолы важнее парафина с другой Галактики.
Врезал на каркас поплавков брусья - привальники. Своего рода закладной элемент на который потом можно прикрепить "жертвенную поверхность" - дабы не драть пластиковый борт о металлический понтон... На большой длине как показывает практика кранцы не всегда спасают. Особенно на наших сваренных кое как понтонах...
Ну и заодно будет работать как брызгоотбойник.
Ну и притащил по упаковке пеноплекса 50 и 100 мм - прикинуть из какого удобнее набирать тело поплавка. Пришёл к выводу что бока будут из 50 (как раз под ширину бруска каркаса.) А внутрянку буду поперечно набирать из сотки. Склеивая между собой и с каркасом. (клей на фото) - жаль что командировка приостанавливает работу... ну да вернусь и приступим.
Я не понял, собираешься обшивку из пеноплекса и под стеклоткань закатать? Если только внутрь для непотопляемости, тогда соглашусь, но не по корпусам обшивка. Пройденный этап и при такой инерции массы, да помножить на твердость поверхности встречи, все покрошит сперва до пеноплекса, а после и пеноплекс порвет, если не все сразу и на нормальной скорости Фруда, уже до Fl (d) = 0.3 (0.9), т.е. на скорости - пешком.
Толщину стекла на пеноплекс не менее 3 мм.
Набирай пенопластом тело выше поплавка, но не забудь покрасить в белоснежный глянец, а для северных широт можно и в белый мат. Если корочки-поверхности пеноплекса глянцевые, срезать их нихромом нагретым не до красна, потихонечку так - медленно протягивая листок пеноплекса, но равномерно. Потом дырочек насверлишь, мелких, для связи между поверхностями или колышки деревянные вставишь, для экономии смолы. Ох, мать его, этот пеноплекс. Ну чем он Вас так влечет????!!!!!
> Я не понял, собираешься обшивку из пеноплекса и под стеклоткань закатать? Если
> только внутрь для непотопляемости, тогда соглашусь, но не по корпусам обшивка.
> Пройденный этап и при такой инерции массы, да помножить на твердость поверхности
> встречи, все покрошит сперва до пеноплекса, а после и пеноплекс порвет,
Ну это не совсем так.....
Вот волгоградские катамараны,построенные на пенопласте...
Ходят не первый год.
L-t Colonel писал:
> Ну это не совсем так.....
> Вот волгоградские катамараны,построенные на пенопласте...
> Ходят не первый год.
Не путайте ПВХ плотностью более 100 кг./м.куб и Пеноплекс у которого максимум в плотности 37 кг/м.куб. "Порвет" адгезию на местах встречи с волной, на глиссирующем обводе.
Два года ходил на двух катерах с несущей обшивкой из экструдированного полистирола и хорошо понимаю о чем предупреждаю, так как сам строил. И про нагрев корпуса на Солнышке не шучу. Даже светло серый покрас - (повторный для изучения явления разрушения) местами дал усадку пенопласту и получил барабан, при встрече с Солнечным прогревом. Приходилось на ходу ведерочком поливать, чтобы доехать - не дойти пешком. Минимальной плотность пенопласта, для такого корыта - не менее плотности фанеры, за исключением разовых корпусов для полетов над гладью моря по прямой.
Передаю тебе в пользование свой предпоследний опыт обращения с таким пенопластом. Последний не записывал, но дачу сдал: Ссылка.
Не заигрывайся... делай, но знать должен, что заблуждаешься.
>Два года ходил на двух катерах с несущей обшивкой из экструдированного полистирола
У меня нет "несущей обшивки" из экструдированного полистирола. У меня склеенный из пластин фактически цельный брус из него. в размер поплавка. оклеенный в три слоя стеклопластиком. Приблизительно как в этой теме Ссылка.
Только с соответствующим усилением за счёт каркаса поплавка.
Так что тут вряд ли приходится опасаться за прочность.
Если бы я делал несущую обшивку то использовал бы ПВХ (благо есть возможность взять его по заводской цене в любых толщинах.)
ПВХ и Алюмокомпозит я планирую как раз для обшивки каюты-надстройки использовать... Получится и легко и прочно и красить не надо.
Кстати, про эти колесики для укатки стекла ЭЗ 200 по пеноплексу и остальному. На хер надо. Все делается резиновым шпателем. Свой укатанный станок я выбросил в первый же день, хотя и сам его выточил на токарном станке. Эти вещи для плотных, очень плотных Т-13, т-23, + рогожа и т.д. Для легких тканей - тупизм в колесиках.
> У меня нет "несущей обшивки" из экструдированного полистирола. У меня склеенный
> из пластин фактически цельный брус из него. в размер поплавка. оклеенный в три
> слоя стеклопластиком. Приблизительно как в этой теме
> Ссылка.
> Только с соответствующим усилением за счёт каркаса поплавка.
> Так что тут вряд ли приходится опасаться за прочность.
Это ничего не меняет. Пластик по пеноплексу и долго он на нем не продержится. Барабаны будут и вода в них будет. Делай из фанеры и легче будет.
>Пластик по пеноплексу и долго он на нем не продержится.
Не думаю. Вы упускаете из виду бруски стрингера - уж тут никаких проблем с адгезией. Т.е по любому стеклопластик имеет под собой постоянную опору на самых нагруженных точках. + П образный профиль образуемый на борту брусом привальником.
Ну и кроме этого скулы поплавков я планировал усилить накладками из ал.уголка - правда с другой целью - защитить пластик от истирания о дно при подходах к берегу - но ведь и общая прочность возрастёт.
Поплавок полностью заполнен - просачивание воды ему не страшно в принципе. Скорость тоже большая не планируется и не интересует.
Фанерные борта как раз сильно увеличат вес... Если уж делать так то действительно взять сплошной ПВХ - но это полностью менять технологию и клей... Дорого выйдет.
Я понимаю, что ты только начинаешь и далек от истинных последствий своих поделок. Быть может так и надо, чтобы самому несколько раз об стену, а потом жена бюджет заставит уважать и опыт будет уже не нужен. Не реагируй, но мне больно читать твое рассуждение о распределении нагрузок по корпусу и только по одной причине: уважать человека надо только за то, что он начал хоть что-то делать и не боится ничего.
Я поддерживаю твой проект и желаю правильно пересчитать весовое заполнение твоей дачи, с учетом люминия, который не клеится, усилителей по ребрам и каркасу, а потом попробуй взять и сшить фанерой и сравнить, на бумаге хотя бы, без усилителей, без несущего каркаса, но со шпангоутами из пенопласта, которые никогда в воде не будут, ну и крышей из той же пены.
Если, что, я буду рядом..., иногда. Завтра тоже начинаю строительство космического корабля.
Возможно, ну в конце концов всё в наших руках... Будут проблемы переделаем... на то нам руки и дадены. Опять же как говорил один известный исторический персонаж "Цель ничто - движение всё".
Вот ведь, человек предполагает а судьба располагает...
Думал к весне соберу поплавки... Фиг там. Сначала командировка, потом приболел, затем озадачился срочной заменой авто (тоже суета и затраты времени) - в итоге "вернулся к истокам" сменил Санта Фе на Ладу Х-Рей...
Но вроде вся суета позади - возвращаемся к стройке.
Молча слежу за процессом, интересная конструкция, а главное доставит массу удовольствий при эксплуатации👍. Поскорее бы увидеть продолжение проекта!!! Так держать!
Больше всего возни конечно с оконечностями... но в общем получается на мой взгляд неплохо. Сначала ставлю листы "обшивки" а потом заполняю внутренности.
Плохо что быстро работать не получается - поставишь "обшивку" и надо ждать пока клей встанет - а иначе внутренности "в распор" не набьёшь.
Но в итоге получается почти монолитный брус из пеноплекса - перед оклейкой стеклотканью ещё пройду по всем швам и стыкам эпоксидкой с опилками и шлифану - вообще монолит будет...
Совет, этот материал "техноплекс" очень хреново клеится с эпоксидкой, т.е. адгезия никакая, надо его шкурить до матовой ить поверхности. Иначе расслоение неизбежны причём сразу.
>Совет, этот материал "техноплекс" очень хреново клеится с эпоксидкой, т.е. адгезия никакая, надо его шкурить до матовой ить поверхности.
Спасибо, учту... По любому сначала опыты сделаю как лучше склеить... Была мысль сначала растворителем пройти Что бы эту самую плёнку с поверхности удалить... Там на поверхности плиты что то типа плёнки - видимо она и не склеивается ...
не надо растворителем, токма шкурой шкурить :)
есть хреновый опыт с этой хренью. Ссылка.
Даос писал:
> сначала растворителем пройти Что бы эту самую плёнку с поверхности удалить...
> Там на поверхности плиты что то типа плёнки - видимо она и не склеивается ...
ну продолжаем клеить поплавки. Занятие вполне себе занудное ...
Между собой плиты склеиваю "титаном" (водостойкий клей для пенопласта), с набором и зазоры пропениваю монтажным клеем из пистолета. Получается практический цельный брусок...
Уже понятно сколько обрезков при наборе поплавка. Так что надо будет сразу закупить пеноплекс на всё оставшееся а то таскать по паре упаковок и дороже и дольше.
Закупил пеноплекс на всю оставшуюся работу, почти 5 кубов привезли... Ну и поехал дальше. Жаль что время всё меньше, весна, дом, хлопоты... Такими темпами чувствую я ещё долго возиться буду. Ну да ладно в спину пока никто не пихает. Выклеил сегодня стенки обеих поплавков. Глядишь недельки через две закончу с "болванами".
В Шлиссельбурге,на базе, где стоит катер Маддоктора, есть контора делающая мишени для кораблей в Ладогу-ФЗ.
Они используют рыжий пеноплекс размером где-то 600 х 2000 мм, толщиной 100 мм.
Вот бы тебе такую хрень. Быстро бы дело пошло.
И еще. Почему не переплетаешь ( не делаешь как в кирпичной кладке) слои рядом расположенных кубиков?
Красоты ради? Уменьшения отходов? Удобство укладки? Или пох....?
>И еще. Почему не переплетаешь ( не делаешь как в кирпичной кладке) слои рядом расположенных кубиков?
Красоты ради? Уменьшения отходов? Удобство укладки? Или пох....?
Ну во первых отходов меньше, а во вторых они и так замками соединяются... + клей. Так что не вижу особого смысла. Это же не стенка, под стеклопластиком всё равно никуда не разъедутся...
А от толстого пеноплекса я сам отказался. Попробовал плиты в 100мм и не стал больше брать. Очень неудобно резать в размер - режу то ножом и 100мм плиту замучаешься пилить. 50 мм вышло оптимально, и подгонять проще.
Ну ни шатко ни валко работа движется - почти закончил склейку левого поплавка. Осталось самую носовую оконечность - но я там хочу усилить композитом. К сожалению потерял неделю по собственной глупости - полез чистить от засохшего клея пистолет (горловину) и забыл начисто что там очиститель внутри под давлением... В общем соскочила рука нажал на клапан и получил струю очистителя в левый глаз... Очки спасли от серьёзной проблемы но и от брызг было "весело"... Так что берегите себя и про технику безопасности не забывайте... казалось бы какая ерунда - пенопласт клеить... а чуть без глаза не остался...
имхо..много лишнего.Палубаи из 6-8 мм фанеры,бруски 50 х40.и внутрь на эпоксидке -пеноплекс ,как у вас поплавки типа заполнены 50 мм,при этом легче вышлоб в двое ,а прочность не упала.В поплавках, также,снутри и снаружи по брускам фанера 4мм.между ними на эпокситке пеноплекс.Жостко и прочно-кувалдой не пробьёш,только первую фанерку проломиш,а если снаружи 6мм поставить-то жуть какая прочность будет.Вам при вашем заполнении поплавков,вообще не надо было каркаса.пеноплекс со сдвигом и лады..
Ну вот, практически закончил второй поплавок, остались только оконечности что одновременно и проще и сложней... Проще потому что на них сразу буду обшивку - усилитель ставить из композита а сложнее потому что форма уже не прямоугольная и пилить мне пеноплекс до посинения...
Ну и нынешний катер приготовил к навигации, в этом году из за большой воды задержка... Никак наши понтоны на место не поставят. К спуску всё готово а швартоваться пока некуда... Ждём-с...
Второй поплавок доделал полностью, Перешёл на носовые оконечности. Там и проще и сложнее... Сложнее потому что форма, проще потому что для усиления носовых скул решил использовать силовую обшивку из композита. Сегодня распилил лист (благо был бракованный на халяву) и прикинул скулы...
Приближается самый серьёзный процесс - выклейка стеклопластиковой скорлупы. Решил всё таки соссем уж не экономить и заказал рулон ровинговой стеклоткани плотностью 300 г/м2. А так же 40 кг модифицированной смолы Epidian 601 с соответствующим количеством отвердителя Z1 а так же аэросил...
ну и главное приехала стеклоткань, смола, отвердитель и прочие радости в виде мешка аэросила и прикаточно-разбивочного ролика.....
Смолу взял модифицированную - для лучшей пропитываемости. Надо будет сделать опыты на проклейку кусочков стеклоткани и посмотреть по слоям.
В принципе 125 кв/м это мне в три слоя всё оклеить хватит, с походом.... но буду дифференцировать исходя из нагрузок и возможного износа... Например на внутренней поверхности поплавков двух слоёв за глаза, а вот на днище и внешнем борту нужно и потолще...
Безумству Храбрых - я спел бы бы пЭсню,,,, но голоса ни уя нету(((. По деньгам думаю, уже к промышленным образцам можно присмотреться былоб..... А так, Респект и Уважуха за труд кАнечна;)))
>По деньгам думаю, уже к промышленным образцам можно присмотреться былоб.....
Это вы зря... пока получается более чем бюджетно, на матерьял потратил в общей сложности чуть больше 50 т.р. Сомневаюсь что за эти деньги можно сейчас купить что то чуть большее чем "надувной матрас"...
"Допиливаю" оконечности. Ну и решил сделать пробники склейки по смоле и ткани. Взял обрезок пеноплекса одну половину зачистил вторую оставил как есть и к ней пополам приклеил обрезок бруска.
Смолу сначала взял чистую (модифицированная она конечно течёт как вода или глицерин) пропитывает вроде очень хорошо.
Ну а потом часть смолы сделал с аэросилом - тоже склеил образец...
Дам выстояться пару дней а потом попробую все эти образцы разорвать разломать и распилить... посмотрим что как и куда впитывается как склеивает и как работает на излом и растяжение...
