|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 14:51:12 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 21:51:12 |
|
Автор: Mahanic (83.149.38.---)
Дата: 09-10-12 16:11
В статье о винтах приложения к КиЯ за 2008г натолкнулся на формулу расчета приближенной макс.скорости глиссирующей лодки. Сделав подсчеты для обеих моих лодок (плоскодонка и килеватая надувнушка) при различных загрузках, получил довольно большую сходимость с фактическими замерами (3-5%).
v=(185*ккB)/(D/N)^0.6,
где:
ккB - корень кв. ширины лодки в см, D - полная снаряж. масса лодки в кг, N - мощность мотора, ^0.6 - в степени 0.6
Хотелось бы узнать о применимости данной формулы к другим лодкам+моторам
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mahanic (83.149.35.---)
Дата: 10-10-12 03:58
С чем Вы меня поздравляете? С тем, что уже существует другая система расчетов, с весьма приближенным результатом к практическим? Вы сами-то пытались сопоставить расчеты по Вашей конкретной паре? Смотрите внимательно тему ветки. Зри к корень! (Козьма Прутков)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 10-10-12 04:24
> Вы сами-то пытались сопоставить
> расчеты по Вашей конкретной паре?
А как-же. Обязательно считал ещё на стадии проекта. И оба раза фактическая скорость чуть превысила теоретическую, что радовало.
Только формула учитывала ещё обороты, редукцию и шаг винта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 10-10-12 09:17
В формуле ошибка где-то наверное. Вот я для прогресса своего подставил данные и получил фигню. Проверьте, пожалуйста. Есть возможность проверить формулу на большом количестве замеров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vladd (46.164.129.---)
Дата: 10-10-12 10:28
если в колонку А ставить ширину не в см а в метрах, то что-то похожее выходит - 41 км/ч
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vladd (46.164.129.---)
Дата: 10-10-12 10:46
правда формулу пришлось править на моей винде
а заинтересовался формулой, т.к. расчеты с сайта (по ссылке выше) для моих габаритов говорят "гуляйте дядя, вы не в лодке".
А посчитав для себя, получил 25,7 км/ч по этой формуле. Не мерял, но похоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 10-10-12 11:28
Пусть лучше автор ответит, 41 для прогресса много.
Лучше скан с " приложения к КиЯ" или сцылку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 10-10-12 14:23
С открытием Америки разумеется, мистер капитан Очевидность.
А расчет на сайте верные. Во всяком случае у меня отклонений ни разу не возникало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mahanic (83.149.35.---)
Дата: 10-10-12 15:22
Да, действительно, эта формула не учитывает параметры винта. Это приходится самому. Я, например, имею 3 винта постоянно в обороте. Делая расчет для варианта загрузки "налегке", имел в виду №9, с полной загрузкой - №7, со средней №8.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mahanic (83.149.35.---)
Дата: 10-10-12 15:36
Да, правильно подметили: ширина лодки (думаю - днища) В в метрах. Мой конфуз. А полное название приложения я считал с оригинала. Видимо, оно одно к году.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 11-10-12 09:34
Ширина в метрах, значит. Всё равно много получается. Процентов на 20. Вам, наверное, просто повезло, что результаты хорошо совпали. А мои совсем не сопали. Такая простая формула не может дать точности. Могу другой пример привести. Я сам пользуюсь довольно приличной официальной методикой расчёта скорости глиссирующего судна. Так вот, по 1,5 тыс. замеров стандартное отклонение порядка 10%. Если интересно, см. подробности здесь.
Какие там3-5%. 3-5 получите, если проведёте букс. испытания модели, и то вряд ли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mahanic (83.149.34.---)
Дата: 14-10-12 17:44
Тема моего поста предполагает проверку на "вшивость" данной формулы. Ясно, для Прогресса она не идет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 15-10-12 08:01
Я бы мог по этой формуле прогнать все имеющиеся замеры, но смысла нет - другие методы точнее. Прогресс, в силу хорошей изученности, сам по себе может использоваться для проверок разных формул. Если бы расчёт на Прогрессе уложился в те же 10%, можно было бы попробовать и другие корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|