|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:11:25 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:11:25 |
|
Автор: кени (---.105.69.26.rikt.ru)
Дата: 18-02-11 16:19
На подвесном водомете летишь скажем до последнего в надежде проскочить мель но иногда все таки ловишь камень и удар получается не слабый а цены на запчасти ай ай ай как кусаются.Есть идеи или уже есть защита у кого нибудь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Drec (89.204.105.---)
Дата: 18-02-11 19:35
На сайте Тугун(Красноярские рыбаки) где то видел защиту для винта вихрей из железяки ставится за 5 мин . там пошарьте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир г. Междуреченск (---.77.130.156.rikt.ru)
Дата: 18-02-11 20:16
Drec, ты не в ту степь послал земляка, речь вообще не о том.
Берите пузырь, колбаски докторской 200 г., указку и ходай сюда по адресу, буду преподавать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 19-02-11 00:44
Владимир г. Междуреченск писал:
> Drec, ты не в ту степь послал земляка, речь вообще не о том.
> Берите пузырь, колбаски докторской 200 г., указку и ходай сюда
> по адресу, буду преподавать.
Владимир, а как-же мы???( я не в смысле пузыря и колбаски):-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 19-02-11 04:22
главное - денег не забудь захватиь на вские защиты и .......запчасти
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 19-02-11 20:50
Владимир г. Междуреченск писал:
> А вы дипломированы по этому предмету, у многих и ученая степень
> есть.)))
Интересно, вдруг что-то новенькое.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: paa57 (81.161.219.---)
Дата: 19-02-11 21:09
Ни чего там нового нет.Володя ты же отказался от всяких защит.
кени ты же похоже видел у меня на моторе защиту.Или уже забыл?
Да и про неё уже здесь тёрли много раз.Поиском пошарь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир г. Междуреченск (---.77.130.156.rikt.ru)
Дата: 19-02-11 23:17
Да я отказался, но у людей свое мнение и его надо уважать.
Когда обращаются с такой просьбой, я категорически не советую, но на многих это не действует... What can I do??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.156.---)
Дата: 20-02-11 02:00
И вот. Где то здесь есть подробное описание как я делал эту защиту. Кажется тема называлась Крым 2 - водомётный джип.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: кени (---.105.69.26.rikt.ru)
Дата: 20-02-11 04:52
У меня стоит такая защита но еще и с крылышками в паспорте есть их рисунок.Но у товарища с такой защитой этим летом полопался дейд.и проставка.Я где то видел фото защита сделанная с креплением на дейд.А что нибудь новенькое есть?Я хочу попробовать снизу приклеить так называемый плавник. При наезде на камень корма должна приподняться и если мотором и зацепишь то удар наверно будет скользящий.Это все догадки но хочу попробовать.Плавники выписал с Флагмана жду когда прийдут
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.156.---)
Дата: 20-02-11 08:22
Может и не помочь плавник. Тогда уж что то типа гребёнки-плавника нужно сварганить перед пяткой, чтобы по всей плоскости решётки проскальзывала. Если бы у меня был плавник по центру, всё равно бы удар произошёл. Вот на фото жёсткий удар пришёлся чуть сбоку. Даже с учётом того что интейк находился в тоннеле, нашла коса на камень.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.43.---)
Дата: 20-02-11 11:12
Обсуждалось ведь уже. Кому не жалко раздолбать насадку или ногу мотора могут экспериментировать с этим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 20-02-11 11:23
Андрей! Не отвлекай народ. Каждый должен наступить на СВОИ грабли.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: кени (---.105.69.26.rikt.ru)
Дата: 20-02-11 15:57
bubafonja писал:
> Может и не помочь плавник. Тогда уж что то типа
> гребёнки-плавника нужно сварганить перед пяткой, чтобы по всей
> плоскости решётки проскальзывала. Если бы у меня был плавник по
> центру, всё равно бы удар произошёл. Вот на фото жёсткий удар
> пришёлся чуть сбоку. Даже с учётом того что интейк находился в
> тоннеле, нашла коса на камень.
Я надеюсь что мотор приподымется на плавнике и пусть даже воду потеряет.На вашей лодке скорость дай бог и вес у меня гораздо меньше вот на это и надеюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: кени (---.105.69.26.rikt.ru)
Дата: 20-02-11 16:41
bubafonja писал:
> И вот. Где то здесь есть подробное описание как я делал эту
> защиту. Кажется тема называлась Крым 2 - водомётный джип.
Спасибо за подсказку нашел Крым 2 посмотрел честно говоря обалдел нет слов.Следующая ваша постройка будет начинатся наверно такими словами:Пошел в лес накопал руды налил алюминия и начал строить лодку. :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шкеп (---.spbmts.ru)
Дата: 20-02-11 17:14
Имхо. Важно защитить переднюю кромку интейка. И тоннель с этим справляется.
Важен вес мотора и скорость, возможность свободной откидки.
У меня сейчас мотор 125лс с улиткой. Даже в голову не придёт обваривать её сталью. Просто заказываю интейк и обечайку в запас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир г. Междуреченск (---.77.130.156.rikt.ru)
Дата: 20-02-11 18:21
Шкеп писал
У меня сейчас мотор 125лс с улиткой. Даже в голову не придёт обваривать её сталью. Просто заказываю интейк и обечайку в запас.
======================================================
И это правильно. А, американцы не такие уж и тупые, что не предлагают защит на интейк...
кени писал
У меня стоит такая защита но еще и с крылышками в паспорте есть их рисунок.Но у товарища с такой защитой этим летом полопался дейд.и проставка.
=====================================================
И это правда тоже. А зовут экспериментатора Олег Еф.........ов. И проставку и ногу везу ему я, потому что у меня работа такая. Не злорадствую ни сколько, просто мы говорим о пользе-вреде защиты интейка. Мою точку зрения вы знаете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шкеп (---.spbmts.ru)
Дата: 20-02-11 18:35
Владимир, приветствую.
Посмотри фото в теме.
Насадка АС 84197, 4 лопасти, сталь. Ищу интейк и обечайку.
Интересно твоё мнение.
Если возможно, твой номер телефона.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: кени (---.105.69.26.rikt.ru)
Дата: 20-02-11 22:05
Владимир г. Междуреченск писал:
> Шкеп писал
>
> У меня сейчас мотор 125лс с улиткой. Даже в голову не придёт
> обваривать её сталью. Просто заказываю интейк и обечайку в
> запас.
А этот запас в какую сумму выходит ? Наверно около 30 т. р. ?Сколько ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир г. Междуреченск (---.77.130.156.rikt.ru)
Дата: 20-02-11 22:56
Не мудрите, интейк пустой на малую, среднюю серию 11800.
А вот нога, плюс то, да се на четверной билет тянет.
Интейк запасной поставил, раненый на реставрацию - алюминщику 50 руб. за сантиметр и усё. И долби его дальше, красивым он никогда не станет, а вареный он везет все равно как новый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шкеп (---.spbmts.ru)
Дата: 20-02-11 23:07
Федул писал:
> IMHO Лучше такой запас в 30 тыщ чем сломанная улитка или нага
> мотора.
Однозначно.
На моторах до 90 кг без гидроподъёма большинство касаний не приводит к фатальным повреждениям.
С переходом в среднюю категорию, упор возрастает настолько, что мотор не откинется, даже если позволит подвес.
Здесь остаётся, по возможности, оградить от касаний переднюю кромку интейка, подняв её над нижней линией судна. Очень нагляден пример bubafonja.
Ремкомплект крайне желателен. А стоимость........ Где вы видали вездеходную технику бесплатно?
Обечайка вообще расходник. И жрёт её больше кавитация, нежели песок и прочие твёрдые частицы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 21-02-11 00:56
Шкеп писал:
> Обечайка вообще расходник. И жрёт её больше кавитация, нежели
> песок и прочие твёрдые частицы.
Можно об этом подробнее?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шкеп (---.spbmts.ru)
Дата: 21-02-11 03:18
bezvas писал:
> Шкеп писал:
>
>
> > Обечайка вообще расходник. И жрёт её больше кавитация,
> нежели
> > песок и прочие твёрдые частицы.
> Можно об этом подробнее?
В экспериментах с тоннелями я не смог до конца победить кавитацию в повороте. Несколько сезонов мирился с ней, так или иначе пытаясь побороть. В эксплуатации паралельно находилось два мотора, один из которых в околотоннельных кругах замечен не был. При ежесезонной дефектовке и регулировке зазора всё очень наглядно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: кени (---.105.69.26.rikt.ru)
Дата: 21-02-11 04:19
> В экспериментах с тоннелями я не смог до конца победить
> кавитацию в повороте. Несколько сезонов мирился с ней, так или
> иначе пытаясь побороть. В эксплуатации паралельно находилось
> два мотора, один из которых в околотоннельных кругах замечен не
> был. При ежесезонной дефектовке и регулировке зазора всё очень
> наглядно.
Прочитал про кавитацию волосы дыбом смерть джета не избежна хоть с защитой хоть без защиты.Для себя делаю выводы что утежеляя интейк мы наносим большей вред самой улитки и дейд.Но не ужели эти пару кило так так сильно влияют?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 21-02-11 10:21
Не убедительно. Для того , чтобы была разница в износе, достаточно один раз что-нибудь зацепить, даже не заметив этого ( песок например).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 21-02-11 10:26
кени писал:
> Прочитал про кавитацию волосы дыбом смерть джета не избежна
> хоть с защитой хоть без защиты.
Не все так печально. При использовании стального импеллера, стакан изнашивается намного меньше ( в разы). Да и поменять его не накладно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: кени (---.105.69.26.rikt.ru)
Дата: 21-02-11 16:44
bezvas писал:
> кени писал:
>
>
> > Прочитал про кавитацию волосы дыбом смерть джета не избежна
> > хоть с защитой хоть без защиты.
> Не все так печально. При использовании стального импеллера,
> стакан изнашивается намного меньше ( в разы). Да и поменять его
> не накладно.
Много уже читал про плюсы стального импеллера буду заказывать у Володи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шкеп (---.spbmts.ru)
Дата: 21-02-11 18:17
bezvas писал:
> Не все так печально. При использовании стального импеллера,
> стакан изнашивается намного меньше ( в разы).
Интересно, почему? Из за меньшей толщины лопастей?
И соответственно меньшей площади возможного образивного контакта.
Или из за меньшей склонности к кавитации.
От местного диллера слышал, что на насадках большой серии со стальным импеллером случается мгновенное разрушение обечайки.
Видимо, при попадании камней заклинивает и размалывает.
На фото мой импеллер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 21-02-11 21:03
Да, я считаю, что из-за меньшей толщины лопастей ( почти в два раза).
А чтобы не заклинивало, нужно чаще проверять зазор в паре импеллер - стакан.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 21-02-11 21:13
И еще, на насадках большой серии стальной импеллер устанавливается штатно, видимо при установке алюминиевого результаты получаются хуже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: кени (---.105.69.26.rikt.ru)
Дата: 21-02-11 22:32
Шкеп писал:
> От местного диллера слышал, что на насадках большой серии со
> стальным импеллером случается мгновенное разрушение обечайки.
> Видимо, при попадании камней заклинивает и размалывает.
> На фото мой импеллер.
А с алюминевым импеллером разве таки казусы не встречаются ? Стальной импеллер и алюминевый разница в весе ?. Как это отобразится на моторе?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шкеп (---.spbmts.ru)
Дата: 22-02-11 02:07
bezvas писал:
> Да, я считаю, что из-за меньшей толщины лопастей ( почти в два
> раза).
Считаешь, что? Меньше образив или меньше кавитация? Я за второе.
> А чтобы не заклинивало, нужно чаще проверять зазор в паре
> импеллер - стакан.
А зазор может вдруг уменьшиться? Что его проверять-то?
К моему насосу идёт только сталь 4 лопасти, без вариантов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шкеп (---.spbmts.ru)
Дата: 22-02-11 05:12
юра43 писал:
> А у кого есть фото стального импеллера?
> Покажите.
Фото четырьмя постами выше, чем не устроило?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: doom-63 (---.kuzbass.net)
Дата: 22-02-11 06:21
Шкеп писал:
> Фото четырьмя постами выше, чем не устроило?
По этому фото я бы сказал,что он чугуниевый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 22-02-11 10:05
Шкеп писал:
> bezvas писал:
> Считаешь, что? Меньше образив или меньше кавитация? Я за
> второе.
> А зазор может вдруг уменьшиться? Что его проверять-то?
Считаю, что меньше абразив. При кавитации повышенный износ может быть по двум причинам:
--- Очень малый зазор в паре
--- Износ подшипника на валу.
Зазор нужно проверять, чтобы он чрезмерно не увеличился(больше 0,8мм.) следствием чего будет:
---- падение мощности улитки
---- Еще бОльший износ вследствие попадания бОльших частиц абразива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: кени (---.105.69.26.rikt.ru)
Дата: 22-02-11 14:03
Шкеп писал:
> bezvas писал:
>
>
> > Не все так печально. При использовании стального
> импеллера,
> > стакан изнашивается намного меньше ( в разы).
> Интересно, почему? Из за меньшей толщины лопастей?
> И соответственно меньшей площади возможного образивного
> контакта.
> Или из за меньшей склонности к кавитации.
> От местного диллера слышал, что на насадках большой серии со
> стальным импеллером случается мгновенное разрушение обечайки.
> Видимо, при попадании камней заклинивает и размалывает.
> На фото мой импеллер.
На первый взгляд как грязный алюминевый и и вроде как и размеры такие же .Стальной он что не из нержавейки ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир г. Междуреченск (---.77.130.156.rikt.ru)
Дата: 22-02-11 16:55
Да хорош стебаться. У Шкепа шнек из нерж. стали, другого для такого мотора Мерк 125 лош. сил не бывает, он идет с насадкой в базовой комплектации. Просто все видели шнек 1737 или 414 для насадок средней и малой серии, а этот в диковинку, вот и чувствуют подвох.
smit писал:
А на Яму 40 XWS бывают стальные импеллеры? Нихто не встречал?
======================================================
Я их встречал (в багажном отделении из США), испытал зимой (на реке Томь). Новогодняя партия "улетела", через неделю еще будет 20 шт. Вот отчет о проделанной работе.
https://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=906153&t=903631#reply_906153
юра43, на твой вопрос ответ там же.
Если еще есть вопросы, пишите письма.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 22-02-11 19:25
кени писал:
> Стальной импеллер и алюминевый разница в весе ?. Как это
> отобразится на моторе?
На среднюю серию:
Вес алюминиевого импеллера ---1,65кг.
------ стального --------------- --- 2,2 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шкеп (---.spbmts.ru)
Дата: 22-02-11 22:58
Для контраста Мерк 125 сталь и Тоха 40С алюмин.
Имхо, ал. импеллер сам подвержен износу. Ввиду этого, общий ресурс алюминевой пары меньше, чем ал.+сталь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 24-02-11 01:14
Владимир г. Междуреченск писал:
> Вот такая бяка, на фото справа и держит лодку с водометом за
> хвост.
Ну да!! И мотор не едет, и расход 1,2л.км :)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шкеп (---.spbmts.ru)
Дата: 24-02-11 08:05
bezvas писал:
> Владимир г. Междуреченск писал:
>
> > Вот такая бяка, на фото справа и держит лодку с водометом за
> > хвост.
> Ну да!! И мотор не едет, и расход 1,2л.км :)))))
Это вы про переднюю кромку?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юра43 (---.77.133.36.rikt.ru)
Дата: 25-02-11 03:25
ну допустим, я все лето не буду поправлять кромку импеллера, на сколько упадет кпд мотора и увеличится расход топлива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юра43 (---.77.133.36.rikt.ru)
Дата: 25-02-11 23:48
Ну допустим кпд упало в 2 раза,но расход топлива в 2 раза не падает.Почему?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.37.---)
Дата: 26-02-11 00:27
правильно, прожорливость мотора при этом не уменьшается поэтому путевой расход значительно увеличивается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 26-02-11 03:00
юра43 писал:
> Ну допустим кпд упало в 2 раза,но расход топлива в 2 раза не
> падает.Почему?
Правильно, если "благодаря" падению кпд сорость упадет в два раза, то путевой расход увеличится в два раза.....зачем ему падать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 26-02-11 11:05
юра43 писал:
> не наблюдал падение кпд на столько
Ну это зависит от того, как загрузить лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шкеп (---.spbmts.ru)
Дата: 26-02-11 11:20
Импеллер не точил. Раза три убирал серповидность.
Точить его - мартышкин труд.
Стачивая переднюю кромку, уменьшаем дисковое отношение. Импеллер становится "лёгким", начинает перекручивать и кавитировать.
Алюминовый имп. - шлак. Имхо.
Его перед заточкой наварить-бы.........А всё одно - шлак.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s-092 (95.167.136.---)
Дата: 26-02-11 12:14
юра43 писал:
> это о чем?
кпд = полезная работа / затраченная работа х 100 %,
если кпд падает в 2 раза - для выполнеия той-же полезной работы нужно увеличить в 2 раза затраченную.
Как-то так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юра43 (---.77.133.36.rikt.ru)
Дата: 26-02-11 15:08
Шкеп писал:
> Импеллер не точил. Раза три убирал серповидность.
> Точить его - мартышкин труд.
> Стачивая переднюю кромку, уменьшаем дисковое отношение.
> Импеллер становится "лёгким", начинает перекручивать и
> кавитировать.
> Алюминовый имп. - шлак. Имхо.
> Его перед заточкой наварить-бы.........А всё одно - шлак.
Спасибо за разъяснения,серповидность тоже приходилось убирать,а вот наваривать каждый раз это дорого, так лучше и впрям нерж имп. Но вот значительного увеличения расхода топлива нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
