|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:46:02 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:46:02 |
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 07-09-09 04:14
Давно собирался на форуме обсудить вопрос цифрового определения эксплуатационного качества лодки независимо от размеров, материала изготовления, обводов и от всего субъективного.
Думаю, если удастся родить какую-то приемлемую для всех (утвержденную всеми цифру), то это помогло бы избавить от многих проблем или, по крайней мере, облегчить проблемы.
Например для эксплуататоров: пришел в магазин, лодки есть? Есть. С какими КПД? С такими. Заверните такую-то.
Для самопальщиков. Сделал лодку с таким-то КПД. Молодец, или иди, тренируйся дальше.
Для производителей: выпустил в продажу лодку с КПД ИКС, которых и без него на полках много, анализируй спрос.
Для форума: вылез какой-нибудь «диплодок» или «чемберлен» с ненужными никому советами, бухнул его по голове КПДой, мне кажется должно подействовать.
Что думаю. Оттолкнусь от такого определения. Лодка – приспособление, изготовленное для перемещения по воде. Из этого определения можно извлечь две цифры: вес приспособления и вес перемещаемого в этом приспособлении полезного груза. Тогда если вес приспособления разделить на вес перемещаемого полезного груза, то определим цифровую характеристику приспособления. Пример: лодка весит 100кг, на ней перевозится 100кг. Получается к=1. Или для перевозки 1кг груза используется 1кг приспособления. Если лодка весит 200кг, то к=2. Из этого примера понятно, что чем меньше кг приспособления используется для перевозки 1кг груза, тем выше КПД. К весу же прямо пропорционально привязывается и расход бензина на перевозку 1кг полезного груза, т.е. экономичность. Далее понятно, что если лодка ничего не весит, то КПД 100% или равен 1. Или если лодка ничего полезного не везет, то КПД равен 0.
Исходя из этой теории, предлагаю всем определить эталон лодки из существующих на данный момент моделей лодок. Думаю, лодки было бы корректно разбить на три группы: водоизмещающие, глиссирующие и резинотехнические. Думаю что общепринятым эталоном должна быть самая массовая лодка. Типа «метлы» в глиссирующих. Далее вес этой лодки делим на 100кг и получаем общепринятый и обще действующий стандарт (коэффициент веса). Далее все очень просто, все лодки, которые имеют коэффициент меньше стандартного, лучше стандарта, которые имеют больше стандартного – хуже.
Приблизительно где-то так.
Все ИМХО. Не собираюсь ни с кем спорить, спорить пока не о чем. Предлагаю всем хором решить такую задачку. В определении коэффициента можно отталкиваться и не от веса, но мне кажется вес, единственная и самая важная величина, которая определяет большинство остальных параметров лодки. На параметры, не определяемые весом, можно вводить коэффициенты. Главное изобрести только одну цифру на лодку, чтоб ежу было понятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexeyKa (95.67.135.---)
Дата: 07-09-09 04:44
Не корректно, поскольку "физические характеристики лодки" у пользователей идут с разными "весовыми коэффицментами":
- кому-то важнее скорость под определенным мотором
- кому-то водоизмещение
- кому-то цена за "КПД" :-)
P.S. КПД - абсолютная величина, абсолютно не влияющая на выбор человека :-).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (62.109.177.---)
Дата: 07-09-09 05:58
Понтон (плавсредство) — плавсредство, служащее для поддержания на воде тяжестей. Это обсуждаем?
А, как же мореходность, остойчивость, комфорт при движении.........
Или все-таки понтон?
Интересно будет почитать.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 07-09-09 06:07
фантомас писал:
Не собираюсь ни с кем спорить, спорить пока не о чем.
> Предлагаю всем хором решить такую задачку. В определении
> коэффициента можно отталкиваться и не от веса, но мне кажется
> вес, единственная и самая важная величина, которая определяет
> большинство остальных параметров лодки. На параметры, не
> определяемые весом, можно вводить коэффициенты. Главное
> изобрести только одну цифру на лодку, чтоб ежу было понятно.
Если линейные характеристики лодки менять в арифметической прогессии, то "весовые" (мощностные, ценовые, и т.д.) характеристики меняются в геометрической прогрессии. Простым уравнением не отделаешься. ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: pivomakaroni (---.79.187.193.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 07-09-09 15:10
мысль конечно интересная...........
.......однако полученая характеристика будет выглядеть как нибудь типа руб/метр*км/час*кг и не коим образом не будет отвечать на вопросы:
1)удобна лодка при эксплуатации под конкретные задачи
2)красива ли она
ну и тд и тп
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 07-09-09 15:16
Чо то все пошли не туда. Речь предполагается про физическую величину, определяемую на основе формУлы. В лодке все физические величины, не зависят от цены и потребительских потребностей, зависят от целесообразности. Например длина. Для кого "лажа полная", кто-то может определить часть эксплуатационных характеристик и принять какое-то решение. КПД или приведенный к какому-то стандарту коэффициент веса физически существует независимо от того как мы к нему относимся. Предлагается установить такой стандарт. Он, в ряду прочих физических характеристик поможет разобраться ширьше в качестве лодок.
2 Елена.
Елена, в названии темы есть слово лодка, речь только про нее. Пантоны, дебаркадеры, плавучие пирсы, бакены, плавучие краны, пантонные переправы и еще названий сто всего что плавает, не рассматривается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bongo (---.vologda.ru)
Дата: 07-09-09 17:33
Даже если найдется супер гениальный чел. способный решить такую абсурдную задачу , далее обязать всех производителей указывать КПД ну и т.д...
То:
" пришел в магазин, лодки есть? Есть. С какими КПД? С такими. Заверните такую-то."
Обязательно завернут причем с самым "высоким " КПД -за это можно даже не волноваться...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 07-09-09 18:32
Левбоб, ты как мелкий пакостник, все наровишь нафлудить, скажи уж чо-нить по делу.
Мне Наполеон с подушкой на бестолковке понравился.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 07-09-09 20:09
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 07-09-09 04:14
Оттолкнусь от такого определения. Лодка – приспособление, изготовленное для перемещения по воде. Из этого определения можно извлечь две цифры: вес приспособления и вес перемещаемого в этом
-----------------------------------------------------------------------------------------
Чем существующая характеристика транспортных средств: "удельная грузоподьемность" по сути отличается от предложенного "КПД"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 07-09-09 21:14
"удельная грузоподьемность" по сути отличается от предложенного "КПД"? - удельная грузоподьемность полноценно характеризует транспортные средства, потому как они и используются по этой грузоподьемности. У лодок тоже можно вывести такую же характеристику, но практически в лодки никогда не грузят вес, равный ее полной грузоподьемности (геометрической).
Более 70% времени лодки используются на 5-15% от этой величины. Поэтому и надо выводить цифру, соответствующую применению. Поэтому я и подумал приводить все к 100кг полезной нагрузки. По моему очень будет очевидно решить простую задачу: стоит ли плавать в соседний магазин за цветами на "КАМАЗ"е. А так как все используют лодки в основном для плавания за цветами, то легко будет понять что "КАМАЗ" покупать не надо, можно и "Окой" обойтись.
2 Полковник.
Про гармонию я согласен. Пытаюсь применить алгебру чтоб дисгармонии было поменьше. :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 07-09-09 21:45
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 07-09-09 21:14
Поэтому я и подумал приводить все к 100кг полезной нагрузки.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Типа, сколько килограммов лодки нада, что бы увезти 100кг цветов? :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей (Якутск) (80.73.84.---)
Дата: 07-09-09 23:08
Формула 1 лс на 30 кг вывозимого на глисс веса разнится для разных корпусов. Достигает и 1/50. Вот показатель хороший.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 07-09-09 23:13
"Формула 1 лс на 30 кг" - А как эту формулу проанализировать, я чо то Пном-пень в гидродинамике.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: IGI (---.vologda.ru)
Дата: 08-09-09 00:49
пример Кайман 360-вес 65кг,грузоподьемность 650кг...к=10 или КПД=1000% и мотор разрешенный 25лыс(по-старому)-лодка едет на глиссе...все сходится...и что дальше ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 08-09-09 02:15
Если лодка 65кг, а г/п 650кг, то КПД не 1000%, а 650:715=90,9%.
Выше писал, что г/п использовать нет никакого смысла, ничо не получим интересного, т.к. мало когда грузим Кайман на 650кг. Предлагал все приводить к 100кг. Тогда 65:100, получаем к=0,65.
Берем не Кайман, что-нибудь весом, для примера кг 40. Тогда к=0,4. Тогда по полученным коэффициентам получаем, что не Кайман экономичнее для практического использования, чем Кайман. Если по контрацептивам определить, как и по глиссирующим, какой-то существующий на данный день эталон, то при покупке можно сравнивать, то что покупаешь лучше или хуже общепринятого. Где-то так, хотя могут конечно быть и варианты других коэффициентов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: abacuseg (---.yota.ru)
Дата: 08-09-09 02:33
Единственного человека, примерно так же рассуждавшего, встретил при покупке своего прогресса. Он его мне продавая, сказал, что ездит в основном один, редко вдвоем, и такой тяжелый и здоровый сарай ему ни к чему, а будет искать себе что то поменьше и поудобнее.
В принципе идея имеющая право на жизнь, но
1) приводить 100 кг груза надо все-таки либо к водоизмещению (со 100 кг груза на борту)
2) либо вводить массу подкатегорий - дюральки, пластмасски, фанерки и проч.
ну и 3) Если отвечать на вопрос "хочу получить максимум водоизмещения при минимуме веса" то такие расчеты вообще ничего не дадут.
Ваша формула не даст отличить лодку весом в 100 кг и грузоподъемностью в 100 кг, и лодкой весом в 100 кг и грузоподъемностью в 500 кг, ибо отношение веса груза в весу корпуса и там и там будет 100:100=1.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 08-09-09 03:19
"и там и там будет 100:100=1." - Буду рассуждать как Ваш знакомый, вооруженный предлагаемым коэффициентом. Лодка имеет к=1. А другая лодка имеет например к=0,8. Из предлагаемого метода мне одному будет лучше лодка с к=0,8. Теперь думаю про лодку с К=1, не видя ее. Думаю г/п 500кг, 700кг, 100кг и т.д. какая мне разница, я то буду на ней один ездить (в основном). Думаю дальше из чего она сделана, из фанерки, картонки, пластика или люминия, опять не понятно почему лодка с к=1 из пластика может быть лучше лодки с к=0,8 из, допустим, люминия, не может быть.
Предлагал выше разделять лодки по другому принципу, всего три категории.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 08-09-09 15:42
Уважаемые мотолодочники. Если вопросы по теме кончились, то прошу высказать свое мнение по эталонной на сегодняшний день лодке. Думаю что "Метла" вполне может быть такой, как самая массовая в применении.
Далее делим вес Метлы на 100кг и получаем эталонный (стандартный) коэффициент веса. Далее легко определяется коэффициент веса любой лодки и сравнивается с общепринятым стандартом.
Далее можно попытаться на базе этого коэффициента изобрести коэффициент, учитывающий гидродинамические характеристики.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 (---.fail.volia.net)
Дата: 08-09-09 15:59
Ну так ,а не проще составить таблицу, лодоки и путевой расход при равных нагрузках и моторах? Потом комфорт на волне при тех же условиях? Остойчивость. И тут уж точно не нужно отделять пластик от металла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 08-09-09 17:39
фантомас писал:
> Уважаемые мотолодочники. Если вопросы по теме кончились, то
> прошу высказать свое мнение по эталонной на сегодняшний день
> лодке. Думаю что "Метла" вполне может быть такой, как самая
> массовая в применении.
> Далее делим вес Метлы на 100кг и получаем эталонный
> (стандартный) коэффициент веса. Далее легко определяется
> коэффициент веса любой лодки и сравнивается с общепринятым
> стандартом.
> Далее можно попытаться на базе этого коэффициента изобрести
> коэффициент, учитывающий гидродинамические характеристики.
Полная ахинея,в этом коэффициенте учитывается только масса лодки,чем лодка легче,тем лучше.Ни размеров,ни обводов,ни внутреннего наполнения,ни скоростных характеристик.Любая одноместная выигрывает у многоместных.
Мой джонбот( 50 кг-коэфф. 0.5) намного лучше твоей Дианы (160кг-коэфф. 1.6),а картоп вообще сказка ( 30 кг-коэфф. 0.3). :-))
Отправка отредактированного (08-09-09 17:46)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (93.157.184.---)
Дата: 08-09-09 18:27
фантомас писал:
> Уважаемые мотолодочники. Если вопросы по теме кончились, то
> прошу высказать свое мнение по эталонной на сегодняшний день
> лодке. Думаю что "Метла" вполне может быть такой, как самая
> массовая в применении.
> Далее делим вес Метлы на 100кг и получаем эталонный
Достаточно отсталая точка зрения (про Метлу) - лет на 20-30 отстала. Многим сейчас мало интересен практический опыт применнения Метлы в "народном хозяйстве". Лично мне лодка, при производстве которой всё поставлено на карту ради снижения веса - не нужна. А нужна та, в которой трое, переместившись на один борт, не создадут неприятного крена (про опасный даже не говорю), так же важно, что бы она не особо ощущала загрузку, т.е. двое налегке, или 7 человек с кучей шмоток, 250л бензина, должна быть рубка\каюта, и т.д., т.е. заранее известно, что у неё данный КэПэДэ будет отвратительный. Но лодка, которая с наименьшим мотором (по мощности) перевезёт 100 кг веса из точки А в точку Б с лучшим показателем экономичности (по топливу) - мне не нужна абсолютно. Не нужна в принципе. Такое вот ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
