|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:47:55 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:47:55 |
|
Автор: Igor A.P. (---.telerating.ru)
Дата: 26-09-08 20:03
Прочитал ваши отчёты "Ротан 308Э + Tohatsu 5".
Эта модель в числе притендентов и под мой Tohatsu 5.
Если не трудно ответить на несколько вопросов, буду очень признателен.
1. Достаточно ли места для двоих не толстых + вещи(в разумном объёме) + еда + бензин(штатный бак + 40 л.) на неделю автономки? Автономка подразумеватся пол-дня едем, потом встаём и т.д.
2. На сколько эта лодка эффективна при движении в водоизмещающем режиме или она вообще не для этого?
3. Рыскает ли она ходу. Пустая, загруженная?
4. Как ведёт себя на озёрной волне, если попадали конечно?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 26-09-08 22:46
1. Достаточно ли места для двоих не толстых + вещи(в разумном объёме) + еда + бензин(штатный бак + 40 л.) на неделю автономки? Автономка подразумеватся пол-дня едем, потом встаём и т.д.
2. На сколько эта лодка эффективна при движении в водоизмещающем режиме или она вообще не для этого?
3. Рыскает ли она ходу. Пустая, загруженная?
4. Как ведёт себя на озёрной волне, если попадали конечно?
1. Достаточно ли места для двоих не толстых + вещи(в разумном объёме) + еда + бензин(штатный бак + 40 л.) на неделю автономки? Автономка подразумеватся пол-дня едем, потом встаём и т.д.
- Места, на мой взгляд, достаточно. Плавал так. Второй человек, вещи, две канистры с бензином. Не лайнер, но жить можно. Особенно, если рационально отобрать и разместить вещи. Собственно, лодка и покупалась с двумя задачами. 1. Рыбалка с возможностью быстрого передвижения в одного. 2. Длительные неторопливые походы вдвоем с вещами и запасом бензина. В этом году далеко не удалось, спускался вниз по Оке. Не торопился. Мотор на самых малых + воблер за собой тащил. Не скажу, что совсем медленно получалось. Но очень экономично. Бензин почти не расходует, так, что можно на 40 литрах + штатный бак плыть долго. Да и жили в лодке целыми днями. Объемные, но легкие вещи (спальники и палатку) в гермоупаковке убрал за и под заднюю банку. Мотору они не мешали, а место резко освободилось Переднюю банку снимал. Канистры крепил вдоль бортов на ее место, чуть выдвинув вперед. Спутница в весе пера сидела в носу на надувной сидушке от надувной байдарки. Такую же сидушку привязал к своей кормовой банке. Оставалось место для вещей. В общем – жить можно. Можно было передвигаться по лодке, по дну и по баллонам. Надувное дно немного «гуляет», но я ни разу не накачал его до штатного давления. Твердое – и ладно. Наверное, если накачать лучше, будет комфортнее. Но для меня и так было хорошо. «Гуляет» - не в смысле проминается, а «ходит» вокруг мест крепления к баллонам. Чувствуется, также, горб во время выхода на глиссирование. Но, еще раз, я недокачивал дно! В целом с точки зрения обитаемости – все нравится. Для меня, для дальних походов вдвоем – самое то. Лодку больше я бы, пожалуй, по ряду причин, не хотел бы.
Еще про автономку. Для путешествия в одного хорошо иметь тент кабриолетного типа. Чтобы не ставить каждый раз палатку. Один человек ложится нормально. Двое – уже будет плохо. Но лодка, к сожалению, не имеет на привальном брусе специальных пазов для крепления тента. Она же «Э» ))). Если нужен, – лучше сразу заказать с таким брусом. Я сначала хотел переделывать, а потом махнул рукой. Палатку небольшую рядом поставить недолго, да и удобно в ней.
2. На сколько эта лодка эффективна при движении в водоизмещающем режиме или она вообще не для этого?
На мой взгляд, все надувнушки «не для этого». Если только те, что спецом предлагает построить Д. Вася. Но я, например, спецом не хочу. Мне лучше компромисс.
В то же время, соотношение длина – ширина у нее большое. Теоретически должна лучше идти в водоизмещающем, чем большинство др. надувнушек. Киля, правда, нет. Но тот, с позволения сказать, «киль», который я видел у других надувных лодок, вряд ли, на мой взгляд, серьезно улучшает ход в водоизмещающем.
Ну, не знаю… идет она в водоизмещающем. Как-то поднимались в ней вверх по Оке вчетвером. Все взрослые. Бодро вполне шла. А еще поднимались втроем. 80 + 90 + 55. Совсем хорошо было. Ну просто на грани глисса.
3. Рыскает ли она ходу. Пустая, загруженная?
Со мной одним (ок 80 кг, наверное) и с баком в носу – просто летит над водой. Особого рысканья не заметил. Да и с чего ей рыскать? Вообще, глиссирует она красиво…
Недостаток следующий. После замены дна у лодки (была однозначно моя вина, лодка ни при чем, фирма проявила себя самым лучшим образом, лучше просто некуда; еще раз спасибо всем!), так вот, после замены дна стала иногда подхватывать воздух, когда иду в одного и без груза. И мотор пришлось отодвигать, так, как дно стало больше выступать из под лодки. Видимо, на такие ньансы нужно обращать внимание.
Если догрузить (канистра в нос или, еще лучше, девушка) – все просто очень хорошо. Так, что в моем варианте лодка любит загрузку. Пока это не критично для меня и я ничего не делал. Подумаю, м.б. в след сезоне что-то сделаю, а м.б. нет.
Это я нюансы рассказываю. Мелочи, на которые особого внимания можно не обращать. В целом – все в порядке.
4. Как ведёт себя на озёрной волне, если попадали конечно?
На озерную не попадал. Попадал на речную. На нижней Оке, когда ветер против течения сильный, разгоняет, все-таки, волну. Я думаю, до 50, даже, иногда, 70 см. Не склонен преувеличивать, но и преуменьшать не стоит. При глиссировании все в лодке прыгает и ты вместе с ней. Не очень приятно. Идти на глиссе можно, но не хочется. Волна короткая, очень некомфортно. В водоизмещающем – никаких проблем. Хоть лагом к волне, хоть как. Даже приятно. Можно заниматься чем-то, рыбалкой, к примеру. Что будет при более высокой волне – не знаю. М.б. кто-то ходил на плоскодонных Ротанах и расскажет? В то же время, не стал бы преувеличивать значение киля у надувнушек. Если только совсем уж развитого, как у Соларов.
В целом, лодкой доволен. И очень доволен стилем работы и общения магазина Ротан и сотрудников фирмы. Люди развернуты навстречу покупателю. Я уж не говорю о том, что никакого раздражения и хамства нет, ни прямого, ни завуалированного. Просто столкнулся с большой доброжелательностью. Люди по человечески стремятся помочь, даже сами придумывают и подсказывают варианты помощи. И, наверное, не случайно вокруг сложился круг пользователей, которые готовы откликнуться. Я уже писал и еще раз хочу поблагодарить сотрудников Ротана Владимира и Никиту, а также наших коллег Геннадия (Н20) и Кирилла. Спасибо!
Мне кажется, что такую позицию производителя нужно учитывать при выборе. Почитал я тут дебатории вокруг другой лодки – тяжелое впечатление. И не важно, даже, кто прав, кто виноват. Потребитель имеет право на нервы, а производитель – нет. Он (производитель) не человек. Он фирму представляет. А тут – детский сад какой-то…
Хотя лодка эта, которую не называю, видимо, тоже неплохая. Потяжелее только…
Вот пока. Если будут вопросы – пишите.
А куда в автономку собрались, если не секрет? Я и сам хочу, очень интересно! )))
Да, фотографии не помещаю. Потом, м.б. Некогда сейчас искать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 26-09-08 22:57
Еще..
Сломался насос Браво. У всех ломается. Хотя особо его не пользовал. Поднимал баллоны китайским электрическим насосиком для матрасов, а птом этим ножным. но вот сломался. Купил вместо него еще более примитивный - пока хватает.
Сломалось весло Браво. Шток или не знаю, как его назвать, к которому крепится уключина, пластмассовый. Сломался. Туда можно самому металл поставить . Надо бы померить и заказать. Пока не делаю этого, потому, что взял байдарочное весло от Тайменя. Не очень удобно, но и не более неудобно, чем с распашными веслами. Обхожусь пока. Вроде ничего. Даже интересно было попробовать на случай поездки по узкой речке вниз на веслах.
но весло делать нужно, конечно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Igor A.P. (---.telerating.ru)
Дата: 26-09-08 23:53
SS, cпасибо за ответ.
В целом так себе и представлял. Фото выкладывать не обязательно, я их видел. Пластмассовый шток или палец на которое одевается весло не есть "гуд", если я правильно понял о чём речь. Канойное весло вместо байдарочного при такой ширине лодки будет удобнее, особенно в два лица. Впрочем, наверно, лучше восстановить расспашной вариант. Про привальный брус и тент намотал на ус. Куда собираюсь в автономку? Ну автономка, может, это сильно сказано. Скорее кольцевая полуавтономка. Например, на Селигер, бросить машину где-нибудь под присмотром, вещи в лодку и вперёд на недельку. Бывал там не раз, но всё время с привязкой к лагерю, да и на моём Каймане 285-ом, только в одно лицо комфортно, а у меня жена постоянный спутник, поэтому нужна более вместительная лодка под мой мотор. Кроме Ротана 380Э у меня ещё вариант - "Магаданка" от Рафтмастера. Правда это несколько другая лодка, скорее даже больше подходящая для моих целей, но что-то меня в ней смущает. Даже знаю что, но это уже другая тема. Больше серийных вариантов лодок я не вижу. Ещё вопрос, в Москве ими кто-нибудь торгует?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 27-09-08 00:43
<Пластмассовый шток или палец на которое одевается весло не есть "гуд", если я правильно понял о чём речь.>
Не, весло надевается, как раз, на металлический шток - уключину. А вот сама эта уключина крепится к пластмассовой трубке, которая, в свою очередь, вставляется в приклеенные к лодке "уши". Уж не знаю, насколько понятно... ))) Слабое там звено...
<Канойное весло вместо байдарочного при такой ширине лодки будет удобнее, особенно в два лица. >
Это верно. Но я использовал байдарочное в одного. Собственно, штатные весла, если их снять с креплений, вполне можно использовать, как "канойные".
Про Селигер понял. Хороший вариант.
Сам думал про Магаданку. Но выбрал бы Ротан. Собственно, и выбрал...
Боюсь, что Тоха 5 будет тяжеловат для транца Магаданки. Короткое время может и ничего, а вот долго - слишком большая нагрузка.
Потом, хочется, все-же, и глиссера. Когда будете просто ездить с небольшим набором вещей (рыбалка) вдвоем с женой - на Ротане будет очень комфортно глиссировать. На Магаданке это исключено.
И вообще, Ротан будет покомфортнее Магаданки. И рыбалка с него удобнее.
Магаданка, конечно, более оптимальна для постоянного и длительного перемещения в водоизмещающем режиме. Но вы ведь не Енисей, например, от начала до конца хотите проплыть. Все проще... Да и требования более разнообразны, значит нужно идти на компромисс.
Это мое ИМХО. Да Вы и сами, Игорь, это все понимаете.
Но Магаданка - лодка привлекательная, несомненно.
Я вот сейчас вспоминаю, что когда шли строго против высокой волны (высокой для Оки, я уже писал), то приходилось пассажира пересаживать из носа ближе к середине. Иначе иногда забрызгивало. А так - нос легче на волну всходил. Но в целом было нормально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 27-09-08 00:58
Да, плюс Ротана, несомненный, на мой взгляд, - самоотливной кокпит. Очень удобно. Не надо никаких клапанов. Уж если дождь проливной или захлестнуло - вода уходит и не замечаешь как.
Мыть удобно. А можно, как я понял, и не мыть. Я на дно бросаю туристский коврик шириной 70 см, длиной 210, кажется. Все грязь на коврике. И даже если что-то остается в лодке, то ведь пайол-то нет, которые трутся и песком протирают лодку. Максимум - наши ноги.
Так, что сначала мыл, а потом только ополаскивать стал. Перед зимним хранением надо бы помыть...
Как-то все похоже на безоглядную рекламу. Надо бы для объективности что-то негативное написать... Оно есть, наверное. Просто я, когда выбирал, понимал, для чего нужна лодка, вернее, комплект. И не считаю низкую скорость, например (до 27 км), недостатком.
Ну и любит лодка загрузку, это так... Но они все (НДНД) загрузку любят... Ротан 380Э еще не так, как остальные..
Кстати, было бы любопытно услышать чьи-нибудь впечатления от Ротана 380Э с более мощным мотором - 9,8 или 15. И по скорости и по управляемости. Да, и если мне память не изменяет, на испытаниях в Питере прошлой осенью Ротан 380Э запытывали только с пятеркой (или с шестеркой?). А более мощные не ставили. Сейчас фирма разрешает более мощный мотор. Хочется послушать впечатления.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 27-09-08 01:14
Вообще, на мой взгляд не специалиста, а просто пользователя с минимальным опытом, лодка имееет достаточно широкую, а не специфическую нишу. И может стать ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ не менее популярной, чем Флагманы или Солары 350. Имеет свои преимущества перед этими лодками. Но и свои недостатки, конечно. Но все вместе эти лодки перекрывают некий диапазон, занимая каждая свою нишу. Они не заменяют, а дополняют друг друга.
Жалко, что фирма, на мой взгляд, не уделяет серьезного внимания ее (380Э) позиционированию на рынке. Уже сам индекс "Э" неверен, на мой взгляд. "Э" подразумевает что-то "экономичное", второсортное. А наши пацаны "экономичное" не покупают.
А это не так! Скорее, это вариант "лайт" по сравнению с "большим" Ротаном 380. Но и Флагман 350 - 380 по сравнению с "большим" Ротаном 380 - тоже "лайт" вариант.
Это ИМХО.
Отправка отредактированного (27-09-08 01:21)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Igor A.P. (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-09-08 07:20
S писал:
>Боюсь, что Тоха 5 будет тяжеловат для транца Магаданки. Короткое
>время может и ничего, а вот долго - слишком большая нагрузка.
Скорее нет, но боюсь, в статике пол-винта будет над водой, если я с женой не буду обниматься на задней банке, а при нажатии на гашетку будет ломать поперечьно ещё больше чем 380Э.
> Потом, хочется, все-же, и глиссера. Когда будете просто ездить с
> небольшим набором вещей (рыбалка) вдвоем с женой - на Ротане
> будет очень комфортно глиссировать. На Магаданке это исключено.
Андэрстненд, андэрстенд, глиссер вообщем-то не к чему, а вот 4.5 метра...
> Вообще, на мой взгляд не специалиста, а просто пользователя с
> минимальным опытом, лодка имееет достаточно широкую, а не
> специфическую нишу.
Согласен с Вами, нет у нас выбора моторно-надувных лодок для дальнобойного туризма.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.16.98.pppoe.eltel.net)
Дата: 27-09-08 07:44
Ну не правда ваша... есть довольно большой, хотя и не на слуху сектор туристических катамаранов. Например тот же Кулик делал подобные вещи. Основной и ИМХО единственный минус таких моделей - длительная сборка-разборка, но при водном туризме - пока ничего лучшего не придумано...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 27-09-08 08:28
Но, Александр, речь идет именно о лодках, а не о катамаранах. А здесь, согласитесь, выбор невелик. Впрочем, ниша, наверное, слишком узкая.
Что касается катамарана, то как же они не на слуху? Просто другого хочется. Собственно, меня мое решение пока устраивает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.73.87.pppoe.eltel.net)
Дата: 27-09-08 16:15
SS
Ни коем образом не хочу оспаривать твой выбор, в данной ситуации он продуманый и грамотный. Получился вполне универсальный комплект и для выходных дней и для туризма, в условиях относительно покойных водоемов, причем под маломощный мотор. Единственное, что в данном комплекте бы поменял в рамках заданных условий - заменил бы мотор на 4т шестерку. В длительных походах он даст ощутимый плюс по топливу.
Что до водного туризма - согасен, что сектор представлен довольно узко и скудно, хотя и есть довольно удачные разработки и здесь. Есть и кое какие новые разработки лодок под маломощные моторы, к следующей весне должны уже появиться...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Igor A.P. (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-09-08 17:59
b58 писал:
> Ну не правда ваша... есть довольно большой, хотя и не на слуху сектор туристических катамаранов.
Рассматривали, енто вариант конечно, но на вылазку выходного дня он не годится, а иметь два комплекта пока не готов.
> Единственное, что в данном комплекте бы поменял в рамках заданных условий - заменил бы мотор на 4т шестерку. В длительных походах он даст ощутимый плюс по топливу.
Тоже так думаю, но T5 уже есть, далее посмотрим.
> Есть и кое какие новые разработки лодок под маломощные моторы, к следующей весне должны уже появиться...
Думаю что дальше зимы не вытерплю, куплю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 27-09-08 18:15
Igor A.P.
С новинками, согласен, можно и недотерпеть... Но все же сектор довольно узок, а вложения в разработку довольно большие, причем с абсолютно непредсказуемым результатом..., а вкладываться в 100-200 лодок в год...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dizel-1 (80.234.98.---)
Дата: 27-09-08 19:09
Igor A.P.
> Есть и кое какие новые разработки лодок под маломощные моторы, к следующей весне должны уже появиться...
Думаю что дальше зимы не вытерплю, куплю.
И правильно.Старый друг,лучше новых двух!Этот уже проверенный комплект и что от него можно ожидать знаешь,а новые,это ещё на воде вилами писано...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пеле, бразильский кофе (213.170.71.---)
Дата: 30-09-08 01:21
Igor A.P. писал:
> Андэрстненд, андэрстенд, глиссер вообщем-то не к чему, а вот
> 4.5 метра...
>
У меня 380Э удлиненный до 5м и Tohatsu M5.
Трое + приличное количество барахла размещаются свободно.
На ходу не рыскает ни пустая ни загруженная. Не рыскает даже при кривом распределении груза (все тяжести в нос + там же самый тяжелый член экипажа), правда в этом случае очень сильно забрызгивается.
PS: Делался под заказ. Стоил при этом разумных денег. Упаковывается в штатную сумку от 380Э (которая не драй-бег, а конверт), по весу разница есть, но и тот и другой таскать в одно жало тяжело и неудобно, а вдвоем нормально.
PPS: А люди в Ротане, действительно, на редкость адекватные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Star4e (81.211.71.---)
Дата: 30-09-08 01:34
Пеле, бразильский кофе писал:
> У меня 380Э удлиненный до 5м и Tohatsu M5.
А фото этого крейсера случаем нет? Ну очень интересно посмотреть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 30-09-08 06:56
Star4e писал:
> Пеле, бразильский кофе писал:
>
>
> > У меня 380Э удлиненный до 5м и Tohatsu M5.
>
> А фото этого крейсера случаем нет? Ну очень интересно
> посмотреть.
Присоединяюсь! И, плиз, еще подробности по вопроснику Igor A.P.
На волне ее не ломает?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 30-09-08 07:04
> У меня 380Э удлиненный до 5м и Tohatsu M5.
Нет, товарищи, ну все-таки это просто поражает воображение! Я представил своего, удлинненного до 5 м. Это, как в том моем любимом анекдоте, - такой большой, такой большой, что просто в голове не укладывается!!!
>Не рыскает даже
> при кривом распределении груза (все тяжести в нос + там же
> самый тяжелый член экипажа), правда в этом случае очень сильно
> забрызгивается.
Ну, это последний случай, когда лодка может рыскать... ))))))))
А по каким акваториям ходите?
Картинку бы...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пеле, бразильский кофе (---.dyn-ip-II.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 30-09-08 09:17
Картинки найду (наверное). Или новые сделаю.
По месту вроде писал – трое с барахлом помещаются свобдно, можно и вчетвером.
Про приспособленность к водоизмещающему сказать сложно - конечно есть лодки (не надувные) которые для этого сильно лучше. Из надувных же эта больше других подходит. Ходить как жесткий водоизмещающий корпус она не будет, но при разумной загрузке – вполне. Интересно попробовать с нормальными веслами, сейчас стоят огрызки по 1,6м – с ними идет сносно.
На ходу не рыскает. Точнее рыскает на хорошей такой попутной волне, в остальных случаях нет.
С озерной волной дела не имел, на речной нормально, но лучше сбросить до 8-9 км и под углом к волне.
Из ньюансов - загрузкой носа лучше не увлекаться. Конкретно мне еще бы и с углом мотора поэкспериментировать, сейчас на второй дырке и глиссирует хорошо, но в водоизмещающем и переходном просится повыше.
Был случай: весь день шарохались по меляку и из предосторожности стравили давление, а ближе к вечеру вышли в большой рукав с хорошей волной. Подкачиваться было лень (помпа – говно, да и далеко она, давай так). Прошли, даже не вымокли, но на волне лодку гнуло слегка. Когда нормально надута, симптомов нет, помпа штатная и, думаю, тоже не докачивает.
Под пятеркой глиссирует хорошо. Двое по 75-80 кил + полный бак + ящики/удильники/эхолот/якорь выходят очень быстро, переходный как-то даже не ощущается. В одного без удлинителя румпеля не получилось, правда особо и не старался – попробовал «как есть» (я на кормовой банке, бак у транца).
А про ближайшее будущее надувных лодок для небольших скоростей b58, наверное, прав. Вот, кстати, интересная идея (если без рамы): хттп://ввв.starinflatables.com/mods/prodView.asp?idproduct=32
Всегда был уверен, что лодка с перегруженным носом должна рыскать и категорически не слушаться руля. Собственно и сейчас уверен:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 30-09-08 10:44
Спасибо, очень интересно. Картинки бы еще посмотреть. Я, в свою очередь, тоже постараюсь еще выложить. Не сейчас, так на будущей неделе, когда у меня вал разных дел спадет. Где-то у меня и видео лежит.
Говорил же нам всем д. Вася, что длина рулит! ))))
<Всегда был уверен, что лодка с перегруженным носом должна рыскать и категорически не слушаться руля. Собственно и сейчас уверен:)>
)))))) Не хочу спорить. М.б. я и не прав. Пусть b58 скажет. ))) Мне всегда казалось, что рысканье вызывается, наоборот, недогруженным носом. А вот загруженный, пусть даже слегка избыточно, способствует приданию лодке "необходимой инерции и ускорения". Как Паниковскому. При прямолинейном движении, конечно. Сужу по байдарке. Если сесть одному в корму - нос начинает рыскать. Посадил вперед человека или положил герму - нос опускается и все в порядке. Но при недогруженной корме и попутной волне может, конечно, и наоборот быть. Но это уже специальный случай. ИМХО.
Т.Е. такая длина не избыточна?
Как перемещение по лодке? Не вертится? На борту сидеть можно? У меня где-то здесь есть фотография, где мы на борту сидим вдвоем, свесив ноги в воду.
А где, все-таки, ходите?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 30-09-08 16:10
с 4х трахником на эту лодку - просьба ко мне не обрашаться.
Это - к пропагандистам всяких бредовых и идиотских идей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 01-10-08 00:56
...зашевелились гитлеровцы вдруг! )))))))
а как-же экономия, экология и тишина? Длина Енисея - 3,5 тыс. км. Представляете, сколько можно с'экономить? а потом на эти деньги купить идеальный двигатель - Мерк 15!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Igor A.P. (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-10-08 06:53
Пеле писал:
> У меня 380Э удлиненный до 5м и Tohatsu M5.
Как я понял, лодку на заказ делал сам производитель?
И они на неё дали паспорт, раз Вы её зарегистрировали в ГИМС?
И ещё, ширина лодки, диаметр баллонов остался таким же, как и у 380Э?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 01-10-08 07:02
мне нравится! )))
Как в том моем любимом анекдоте: Во-первых, это красиво!..
Действительно, во-первых - это красиво! Если бы мне было нужно плыть куда-нибудь долго, да еще вдвоем, - я бы, наверное, хотел такую лодочку.
Но какие-же минусы от такой длинной длины?
И как Вы на это решились? Ведь Ротан, как я подозреваю, делал это под Вашу ответственность?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пеле, бразильский кофе (---.dyn-ip-II.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 01-10-08 07:54
Igor A.P. писал:
> Как я понял, лодку на заказ делал сам производитель?
Да, заказывал на Обводном.
> И они на неё дали паспорт, раз Вы её зарегистрировали в ГИМС?
Да, на шильде и в паспорте 380Э, в паспорте приписка "удлиненный до 5м". Я регистрировал через магазин (тот, где мотор покупал). Проблем с регистрацией не было (ну или мне о них зачем-то не сказали).
> И ещё, ширина лодки, диаметр баллонов остался таким же, как и у
> 380Э?
Да, всё как у 380Э.
Выбор у меня был такой же: Р380Э vs Магаданка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пеле, бразильский кофе (---.dyn-ip-II.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 01-10-08 10:54
SS писал:
> мне нравится! )))
Спасибо!
> Но какие-же минусы от такой длинной длины?
> И как Вы на это решились? Ведь Ротан, как я подозреваю, делал
> это под Вашу ответственность?
Ну а чего переживать. Вон какие глисты плавают
хттп://ввв.boatstogo.com/kayaks_sk470.asp
хттп://grabner-sports.at/General-info.1878.0.html?&L=2
У той же Магаданки баллоны меньше и давление в них под определенные условия сплава.
Про регистрация я спрашивал. Ответили, что проблем не будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 02-10-08 06:39
Посмотрел глисты. Действительно, впечатляет! Ротан ,по сравнению, - крейсер.
А под более мощным мотором не пробовали? Все-таки любопытно, как поведет себя лодка.
Смотрю, у Вас в лодке полно вещей. Куда-то далеко ходили?
<Был случай: весь день шарохались по меляку и из предосторожности стравили давление...>
Да, в надувном дне есть специфика.. Я вроде писал уже, что мой опыт был связан с Ласточкой. Пропорол дно при первом же выезде. Дыра около 30 см. Виноват только сам. перетаскивал через завал и резко дернул. Достали тогда эти завалы, да еще и жена с ребенком на берегу стояли и глазами хлопали среди крапивы выше них ростом. Печально было... Но отремонтировал на месте. Вода попала, естественно, внутрь надувного дна. Высушить как следует не смог. Не до того было. Думал, что будет гнить. Резина, понимаешь... Прошло с тех пор 12 лет. Так и не сгнила... )))) (Гы!))) Катаюсь до сих пор. И больше не рвал... ))) Но случай запомнился, конечно...
Это, кстати, и к вопросу о "ремонтопригодности"...
Вообще, параллели с байдарками рулят. Таймень рвется на стрингерах. А надувное дно легко проходит по тому же месту без повреждений...
Вспоминаю, кстати, случай. Много лет назад. Друг сдал на автомобильные права, начал ездить по Москве. Я его спрашиваю - ну, как? Он говорит: знаешь, в молодости я, как любитель, водил самолет. И вот, когда сажусь за руль, говорю себе: это самолет!
А я говорю себе - это байдарка! )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
