|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:02:55 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:02:55 |
|
Автор: Volli (---.96.235.80.sta.estpak.ee)
Дата: 17-12-07 19:41
Дадут какойнибут ефект варианты Б и В, или это лишния затрата времени и труды ?
(Стеклопластиковая постройка)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-12-07 19:43
Volli писал:
> Дадут какойнибут ефект варианты Б и В, или это лишния затрата времени и труды ?
> (Стеклопластиковая постройка)
Только то, что рифленая лыжа будет жестче. Можно сделать обшивку тоньше и чуть сэкономить вес.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей 2 30 (---.rybatskoe.net)
Дата: 17-12-07 21:02
Автор: Иван --
- Теоретически рассуждая:
- вариант В
- радиус= ось винта - антикавитацинная плита
- ширина ?
По сравнению с плоской не улучшиться "грузоподъёмность"? За счёт "захвата" воды, а не выдавливания в стороны ,как на плоской или килеватой?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 17-12-07 23:31
"По сравнению с плоской не улучшиться "грузоподъёмность"? За счёт "захвата" воды, а не выдавливания в стороны ,как на плоской или килеватой?"
Вообще-то, лыжу рассматривают как крыло малого удлинения -- но с одной поверхностью ;). Теоретически, торцевые шайбы-интерцепторы могут давать положительный эффект. На практике же -- хз. Прирост качества будет в любом случае мизерный -- слишком мало удлинение... Т.е. изогнуто-килеватая профилировка лыжи особого смысла не имеет.
И ещё: лыжа может как пересекать поверхность на рассчётном режиме, так и не пересекать -- это разные случаи работы.
P.S. IMHO, конечно, но идею гидролыжи наиболее логично использовал П.Пэйн на SeaKnife: бортовые участки днища в этом случае атрофировались полностью, и в некоторых вариантах качество доходило до 9 -- как у малопокружённых ПК. В остальных случаях лыжа -- паллатив или решение для размещения одиночного водомёта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей 2 30 (---.rybatskoe.net)
Дата: 17-12-07 23:42
В соседнем посте "Почему он ездит" есь фото днища. Вот в данном случае, мне кажется если сделать "туннель" от носа до кормы - будет лучше., А не лыжу и прямоугольный вырез.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 18-12-07 03:52
Сергей 2 30 писал:
> В соседнем посте "Почему он ездит" есь фото днища. Вот в
> данном случае, мне кажется если сделать "туннель" от носа до
> кормы - будет лучше., А не лыжу и прямоугольный вырез.
>
Когда "кажется" надо креститься (если религия позволяет) :-))
Если тоннельот самогоноса, то, захваченный тоннелем воздух может не удалиться, а дойти до движителяю Плоский участок(ориентировочно - от носа до миделя), выдавит воздух и в тонель "пойдет" одна вода, без воздуха
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 18-12-07 10:01
Jeeet писал:
> В остальных случаях лыжа -- паллатив или решение для размещения одиночного водомёта.
Будучи владельцем лодки с лыжей, я могу уверенно утверждать, что эта лодка удачная и обладает
существенными преимуществами по сравнению с предыдущей лодкой с умеренно-плоскокилеватыми обводами.
С другой стороны, я не могу утверждать, что эти преимущества обусловлены только лыжей,
поскольку лодка с лыжей еще и легче при несколько бОльших размерениях.
К сожалению, у простого юзера слишком невелика статистическая выборка для категорических утверждений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 18-12-07 16:29
Согласны с Водяным и Иваном - лишнее это.
Иван: "К сожалению, у простого юзера слишком невелика статистическая выборка для категорических утверждений" - ну это уж слишком скромно. Во-первых уже кое что есть, во-вторых скоро будет еще.
Осилим, фуфлыжную науку :)))
PS Важно: никто не осветил расчет лыжи. Только СКР дал предельную цифру имперически.
Не густо...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 18-12-07 20:13
"К сожалению, у простого юзера слишком невелика статистическая выборка для категорических утверждений."
-- Мне когда-то повезло: в юности сравнивал (с достаточно точными замерами) скорости, время разгона и радиус циркуляции серийной СЦ-82 (пластик, лыжа) и самодельной (фанера, deepV, ок. 22 гр.) лодки. Мотор один, водитель один, условия -- примерно теже. Лыжа в итоге проиграла во всём. Статистика гонок -- известна, и лыжи вымерли даже в СА/С-250
После этого читал журналы и книги -- разбирался ;) Ниже -- чистое IMHO, хотя оно и не противоречит известным фактам!
Про лыжу: она появилась как средство борьбы с потерей продольной устойчивости, в тот момент, когда скорости плоскодонок в гонках достигли своего предела. Для СЦ -- это 70 км/ч. Качество плоскодонки в таком случае становится слишком велико, а оптимальный угол атаки -- слишком мал (менее 1 гр.!). Лыжа, вернее -- пластина малого удлинения, имеет качество порядка 5-5,5, оптимальный угол атаки ок.3-4 гр., и не требует столь кормовой центровки... Т.е. устойчивость движения обеспечивается снижением качества ;)
В сочетании с наклонными участками днища -- качество будет ниже. Ведь площади (вернее -- ширины) лыжи не хватает для исключения замывания оных. И лыжа пересекает поверхность -- т.е. встречается плоской частью с волной (помним про угол атаки).
Как ни странно, но килеватые корпуса с системами продольных реданов имеют примерно такое-же качество. Но изменение формы глиссирующей поверхности более благоприятно с ростом скорости или увеличении нагрузки: качество ростёт. С лыжей и наклонными участками днища -- практически постоянно. Стабильность -- у килеватых выше, углы атаки -- даже чуть больше. Поперечные реданы в кормовой трети -- поднимают качество и отодвигают предел по условиям продольной устойчивости. Но это -- для более высоких скоростей.
Кроме того, лыжа улучшает остойчивость (вернее -- уменьшает валкость) килеватых корпусов, уменьшает осадку корпусом. Есть ещё одно свойство: для некоторых случаев, когда нужно получить значительную ширину по скуле и палубе, и ширина днища становится больше, чем это необходимо для глиссирования с заданными скоростями и нагрузками -- здесь наклонные участки с большой килеватостью+узкая лыжа могут спасти положение (подьёмная сила в основном -- на лыже). Но -- это всё.
И от лыж в итоге отказались -- как помню, даже большой любитель узких лыж Зимин, ушёл от этого решения ещё во второй половине 80-х.
Если кто поправит или дополнит -- буду благодарен, вопрос интересный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 18-12-07 23:58
Георгич, чем больше "волнистостей" всяких в поперечном сечении лыжи, тем больше смоченная поверхность. Зачем эти "тормоза" лепить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (213.33.154.---)
Дата: 19-12-07 00:23
2 Jeeet:
Всё, что ты написал, особых возражений не вызывает. Качество с увеличением скорости приходится снижать по-любому, и от этого никуда не деться. Зимин отказался от лыж не потому, что разочаровался, просто нашёл другие способы. По моему мнению, в каждом скоростном диапазоне оптимальны разные сочетания килеватости, лижи и реданов, зависит от умения и таланта проектировщика. Для меня Крикунов со своим Тунцом, чуть ли не кумир. Спроектировать корпус под 115 сильный мотор с нуля и сразу сделать хит, когда под руками не было ничего, кроме Вихрей и Нептунов с Приветами, для этого нужен несомненный талант. Если вернуться к лыжам, то, опять-таки на мой взгляд, они являются таким же элементом, как продольные и поперечные реданы, при грамотном применении дают плюс, при неграмотном, минус.
Отправка отредактированного (19-12-07 00:24)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (213.33.154.---)
Дата: 19-12-07 02:20
2 Jeeet:
Извиняюсь, что пропустил сразу. Где же ты дорогой, увидел тут крыло? Мы обсуждаем глиссирующий корпус лодки, а не СПК. Крыла тут никогда не было и ни понятия, ни термина такого в описании глиссирующего корпуса никогда не было и не вводилось. А есть глиссирующая плоская пластина или килеватая глиссирующая пластина, которые ничего общего с крылом не имеют. Ну, а свойства плоской пластины и комбинации плоской и килеватой давно исследованы и описаны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 19-12-07 06:20
"Качество с увеличением скорости приходится снижать по-любому, и от этого никуда не деться."
А как же с поперечными реданами (в варианте Dynaplan)? Он имеет рост качества с ростом скорости: основная глиссирующая поверхность сокращает длину, т.е. увеличивается удлинение. Сопротивление падает --качество растёт. Так же вроде?
"Зимин отказался от лыж не потому, что разочаровался, просто нашёл другие способы."
Да, я это и имел в виду...
"Для меня Крикунов со своим Тунцом, чуть ли не кумир."
"Тунца" видел, но ходить не пробовал. Внешне производит неплохое впечатление. В 1991-92 себе искал -- но не сошлось ;( Кстати, не знал имя конструктора.
"Если вернуться к лыжам, то, опять-таки на мой взгляд, они являются таким же элементом, как продольные и поперечные реданы, при грамотном применении дают плюс, при неграмотном, минус."
Не согласиться трудно!
"Крыла тут никогда не было и ни понятия, ни термина такого в описании глиссирующего корпуса никогда не было и не вводилось. А есть глиссирующая плоская пластина или килеватая глиссирующая пластина, которые ничего общего с крылом не имеют"
Имеют ;) Ну посмотрите: это крыло и есть, только с единственной нагнетающей поверхностью. Сходства больше, чем отличий. Даже зависимости похожи. Может быть, в глазах специалистов сие слишком общее сходство... Впервые кто рассматривал именно так -- не знаю. Но уже Клеменс с Вильямсоном, когда "Динаплан" рисовали, использовали кое-какую теорию по аэрокрыльям -- в применение к глиссирующим поверхностям. Потом "авиатор" Пейн для "Ножа" использовал дельтавидную лыжу -- по идеям тогдашних истребителей (хотя сам занимался вертолётами, на русском его книга когда-то выходила). Он шёл от ПК к дельтавидной лыже.
И вот лыжа "Ножа" пока выглядит как пик идеи: длина ватерлинии практически постоянна с ростом скорости, остаточное сопротивление растёт медленнее, чем при обычных обводах. Центр давления смещён вперёд...
В общем -- мне заочно нравится "Нож" ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (213.33.154.---)
Дата: 19-12-07 07:11
А я не про нравится написал, а про то, что крыло и плоская пластина, это совершенно разные вещи, иначе каждый лист фанеры, себя крылом считать будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 19-12-07 08:58
Антон Владивосток писал:
> Георгич, чем больше "волнистостей" всяких в поперечном сечении
> лыжи, тем больше смоченная поверхность. Зачем эти "тормоза" лепить?
Ну, я-то как раз сторонник простоты и противник вычурности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 19-12-07 10:06
"а про то, что крыло и плоская пластина, это совершенно разные вещи"
Профилированное крыло -- только частный случай. Крылья бывали (да и бывают) плоскими. Даже без продольной профилировки. Её стали придавать не сразу, и кроме роста подьёмной силы, работали над расширением эффективных углов атаки...
Более того, принцип крыла -- всего-то создание подьёмной силы за счёт разницы давления под крылом и над ним. Следовательно, плоская пластина, движущаяся по границе двух сред, воды и воздуха, работает именно как крыло -- для упрощения разрежение над крылом не рассматривают -- и так вода в 800 раз плотнее... Так в чём разница?
В некоторых приложениях (конкретно -- нек.конфигурации антикрыльев), избыточное давление создаётся не за счёт профилировки, а при помощи торможения потока -- планки на задней кромке (интерцепторы), например. Даже полностью погружённая лыжа работает именно так -- за счёт роста давления на нагнетающей поверхности (за счёт чего -- второй вопрос).
На тех же глиссирующих пластинах все эти явления работают точно так же. Но они -- частный случай (случаи) крыла. С одной поверхностью.
Так понимаю.
Здесь примерно так же, как с геометрией -- есть общая (Гаусса и Лобачевского, к примеру), а есть частный случай -- Эвклида.
P.S. В детстве делал СПК: брусок+ПК из жести -- за резинкой бегали в крыльевом режиме, притом, что ПК были плоскими.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dimzik (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 19-12-07 12:31
Разница огромна, она втом что глиссирующее судно движется на границе двух сред, в действие которых "вмешивается" их "производная" - брызговая струя. Осюда растут ноги различий. Многие принципы крыла работают но не все и не только они, а так "похоже".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (213.33.154.---)
Дата: 19-12-07 16:34
Jeeet, давай, чтобы уши не тереть "нездравым смыслом", ты откроешь книги Аэродинамика и Гидродинамика, ознакомишься с тем, что такое крыло и плоская глиссирующая пластина, потом продолжим, а рассказы о том, где мы раньше работали и что таскали в детстве за верёвочку оставим под пиво. Есть чёткие определения крыла и глиссирующей пластины, если ты внимательно почитаешь, то поймёшь, что между ними нет ничего общего. За одно и научишься считать несущую способность лыжи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.arctel.ru)
Дата: 20-12-07 01:06
Вообще-то ссылка на какой-то неопределённый источник, т.е. без точного указания автора, реквизитов книги и страницы сильно смахивает на посылку оппонента на 3 буквы (каковой она, по сути дела, и является).
В научной среде (как и здесь), наиболее жаркие споры, обыкновенно, происходят вокруг терминологии, т.е. по сути – вокруг формы. Причём, обычно бывает, чем меньше в словах смысла – тем более трепетным бывает отношение к форме.
А между тем – термины, это не более чем бирки, прилепленные к овощам. Оттого, какую прилепить бирку - питательность овощей (т.е. суть дела) не меняется.
Вернувшись к нашим баранам, можно сказать, что влияние профилировки лыжи на гидродинамическое качество будет мизерным. Возможно некоторое увеличение устойчивости на курсе, однако не уверен, что это можно будет заметить практически. Профилировка лыжи может способствовать попаданию воздуха в водомет.
Думаю, что делать такие ухищрения не имеет смысла. Во всяком случае, в своей лодке я сделал лыжу прямой.
Если говорить о бытовых лодках – основной эффект лыжи заключается в увеличении килеватости в районе действующей ватерлинии, что смягчает ход по волнам определённых размеров Плоская лыжа постоянно находится в воде, несколько уменьшая среднюю килеватость.
При движении по большим волнам, когда весь катер выпрыгивает из воды – лыжу не делают. При проектировании лодки для незначительного волнения (малой килеватости) – лыжа тоже не нужна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-12-07 02:48
Капитан: "При движении по большим волнам, когда весь катер выпрыгивает из воды – лыжу не делают."
Делают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.arctel.ru)
Дата: 20-12-07 03:36
Что-то не видал.
Там обычно - глубокое "V".
Если не трудно - киньте ссылочку.
Даже интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-12-07 07:12
"Обводы глиссирующих судов. Классификация малых судов". Автора не знаю. Книга лежит на форуме.
"...Смоченная поверхность гидролыжи имеет вид вытянутого вдоль корпуса прямоугольника. Благодаря этому корпус обладает большей устойчивостью глиссирования и меньшей чувствительностью к изменению дифферента и положения центра тяжести, по сравнению с плоскодонным судном, имеющим малое соотношение L/B. В результате катера и мотолодки с гидролыжей, снабженные достаточно мощным двигателем, способны развивать большую скорость, чем при обычных плоско - килеватых обводах, обладают большей комфортабельностью при ходе против волны, имеют малый радиус циркуляции. При значительном волнении корпус с гидролыжей может даже получать меньшие ударные перегрузки, чем корпус с обводами "Глубокое V". Это происходит оттого, что удар получается более равномерным во времени - за счет этого его сила снижается на 25%.А поскольку субъективное ощущение силы удара человеком носит явно выраженный пороговый характер (терпимая - нестерпимая), реально кажется, что сила удара снижается наполовину..."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 20-12-07 07:47
SKR:
"давай, чтобы уши не тереть "нездравым смыслом", ты откроешь книги Аэродинамика и Гидродинамика, ознакомишься с тем, что такое крыло и плоская глиссирующая пластина"
А давайте сделаем иначе: Вы, на основе известной теории (того же Ивана Тимофеевича Егорова, это приемлемый источник?), убедительно покажите, что в случае работы крыла и глиссирующей пластины действуют РАЗНЫЕ физические принципы.
dimzik:
"Разница огромна, она втом что глиссирующее судно движется на границе двух сред, в действие которых "вмешивается" их "производная" - брызговая струя. Осюда растут ноги различий. Многие принципы крыла работают но не все и не только они, а так "похоже""
"Брызговая струя" есть разновидность т.н. краевых эффектов -- у классических крыльев эпюра распределения подьёмной силы по размаху так же отражает влияние аналогичных явлений... Индуктивное сопротивление, в общем: слышали о торцевых шайбах или отогнутых законцовках крыльев? Это и есть средства для борьбы с ним.
Кроме того, в некоторых ситуациях, к примеру -- тот же "Нож", лыжа работает без пересечения поверхности воды... Краевые эффекты не исчезают, хотя брызговых струй может и не быть.
А различия укладываются во влияние удлинения и отсутствие у лыжи той части подьёмной силы, которая возникает на засасывающей стороне крыла (это -- от 1/2 до 2/3). Но! С учётом волнового сопротивления -- вот здесь влияние границы двух сред ощутимо. Потому, если уж сравнивать в лоб частные случаи, придётся рассматривать теорию для малопогружённых крыльев -- и глиссирование только на лыже, без участия бортовых участков днища.
Кстати, крылья с сегментным профилем имеют боле низкое качество, чем с выпукло-вогнутым -- и рассмотрение глиссирующей пластины в виде крыла помогает понять идеи того же Эрбила Сертера с его "вогнутыми" батоксами на глиссирующих корпусах...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dimzik (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 20-12-07 10:09
Jeeet, откроите любую книгу с описанием теории глиссирования плоской пластины (например "Проектирование скоростных судов" А.М. Ваганова) и обратите внимание на брызговой поток направленный в сторону движения, я его имел ввиду, а не брызгообразование расходящихся "усов", которое у плоской пластины минимально по сравнению с килеватой призмой. Лыжа, практически любая - если и крыло то очень большого удлинения, ее поперечная профилировка заметного влияния на ходкость не окажет. А вот поперечный редан сродни крылу малого удлинения, на нем больше проявляются аналогии крыла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (213.33.154.---)
Дата: 20-12-07 16:57
2 Jeeet:
Мужик, ты адресом не ошибся?
Оно мне надо? ТЕБЕ что-то доказывать. Если ты не видишь разницы, то всякие доказательства не имеют смысла, ты оди хрен всё стараешься, как первокласник, подогнать под один ответ. Устал я бодаться и доказывать чтобы-то ни было таким как ты. Время жалко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 21-12-07 02:17
dimzik:
"откроите любую книгу с описанием теории глиссирования плоской пластины (например "Проектирование скоростных судов" А.М. Ваганова) и обратите внимание на брызговой поток направленный в сторону движения, я его имел ввиду, а не брызгообразование расходящихся "усов""
Ваганова у меня под руками нет, но я понял о чём Вы говорите.
Но это верно для пересекающих поверхность форм (если крыло будет пересекать поверхность - тоже, вроде как) и относительно больших углов атаки -- а у полностью погружённых? Вот у "Моского ножа" лыжа не пересекает поверхность -- как такую рассматривать? А он несомненно глиссирует... У корпусов Эрбила Сертера "вогнутая" на виде "корпус" килевая линия -- и "теория глиссирующих пластин" не рассматривает подобные формы... Искать результаты буксировок серии подобных моделей? Но по дельтавидным погружёным лыжам их не встречал, по идеям Сертера есть, но хотелось бы теоретическое обоснование -- и оно появляется, если привлечь данные по профилям нагнетающей поверхности крыльев, с полярами по углам атаки и т.д.. Так же -- с дельтавидными и т.п..
dimzik:
"Лыжа, практически любая - если и крыло то очень большого удлинения... А вот поперечный редан сродни крылу малого удлинения, на нем больше проявляются аналогии крыла."
А не наооборот? В том смысле, что лыжа -- крыло МАЛОГО удлинения: её длина -- хорда, ширина -- размах. А редан -- имеет переменное удлинение -- с ростом скорости площадь глиссирующей поверхности уменьшается за счёт сокращения длины: удлинение растёт, отсюда -- и рост качества. Волновое сопротивление пока вынесем за скобки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (79.120.21.---)
Дата: 21-12-07 03:32
petr-Kenig писал:
> "Обводы глиссирующих судов. Классификация малых судов". Автора
> не знаю. Книга лежит на форуме.
>
Честно скажу - не нашел. Впрочем в этом и нет большой надобности. Может там писал крутой сторонник гидролыжи.
Я имел в виду конкретные примеры лодок.
Что-то не припомню глиссирующих лодок открытого моря с гидролыжей. Хотя, казалось бы, гонщики должны быть заинтересованы в приемлемости воздействий на свой организм .
P.S. Чтоб избежать возможных споров, отмечу, что сам я считаю обводы с гидролыжей в большинстве случаев весьма целесообразными.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dimzik (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 21-12-07 04:14
To Jeeet: При отношении L/B от 5 до 11, что характерно для гидролыж - это "большое" или "малое удлинение?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 21-12-07 04:27
Так уж не спорим.... строим.. ту-ту, ту-туффф - уже в пути, Капитан, чего и всем желаем :)))
Дуэлянты !!!! ( Jeet енд dimzik) !!! "Ближе к телу", как говорил Ги Де Моппасан :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dimzik (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 21-12-07 08:36
Дуэли происходят подругому. А к какому делу Вы хотите меня приблизить? Если посоветовать насчет гидролыжи, то она полезна при глубоком-V (больше 20гр.), но я несторонник плоской, предпочитаю - с килеватостью 12-14 гр. Особой теоретической обоснованности у меня этому нет, просто дело вкуса. Намного важнее правильно расчитать ширину устанавливаемых реданов (лыжи в том числе), чтобы обеспечить устойчивость движения при минимальном сопротивлении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 23-12-07 19:36
dimzik, извините, заработался -- не успел ответить.
Итак, к удлинению: в гидродинамике (равно, как и в аэродинамике), принято понимать под удлинением отношение ширины к длине, т.е. b/L. Для уточнения -- в нашем случае считаем по смоченной поверхности на режиме.
Грубо говоря, с ростом удлинения растёт качество -- т.е. отношение подьёмной силы к сопротивлению. Узкие глиссирующие пластины имеют по данным буксировочных испытаний качество в пределах 5-5,5. Кроме того, для таких поверхностей малого удлинения, характерны большие оптимальные углы атаки -- ок.5-6 градусов.
2 petr-Kenig:
А к практике -- Вы бы выдали исходные данные: зачем, как и что хочется получить в итоге.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 23-12-07 20:19
Легко, Джет, даже с картинками - рядом тема "фри-шип-5".
В настоящий момент тупо копируем оригинальную лыжу и реданы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|