|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:06:15 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:06:15 |
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 12-03-07 19:01
В клубном форуме, тут опять поднималась тема безопастности (в теме про аварию катера в р-не Шантарских островов) на воде, которой много не бывает. Вот производитель в США: хттп://ввв.safeboats.com/default/home.html
Кондовей трудно что-либо придумать. В КиЯ про эти лодки писАли - толщина днища четверть дюйма, обводы глубокое V (вроде 23гр.), борт "баллон" пенозаполненная штуковина, на которую у них патент имеется. В общем не тонет даже расстрелянное в упор из пулемета, весит как танк и стоит как космический корабль, ну и видок на любителя, зато беспрецедентная безопастность, а еще любителям люминя должно понравиться.
З.Ы. Хотя при такой цене и массе Бостонские китобои как то эстетичней на мой взгляд, но пожалуй длинные и узкие корпуса этих "РИБов" помягче могут идти по волне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (86.102.254.---)
Дата: 13-03-07 08:54
Мне кажется идея заполнить баллоны пеной это как в известном анекдоте про карандаш..
А зачем в последнюю четвертую часть карандаша вствалять грифель? всеравно ведь этим огрызком никто не пишет.
Этап два..зачем делать карандаш таким длинным? всеравно ведь в последней четверти его нет грифеля.
Баллоны вместо борта нужны на лодке для того, чтобы при транспортировке уменьшить ее ширину,путем сдутия оных, а вовсе даже и не для безопасности.Я не прав?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 13-03-07 09:04
Александр-Находка писал:
> Мне кажется идея заполнить баллоны пеной это как в известном
> анекдоте про карандаш..
> А зачем в последнюю четвертую часть карандаша вствалять
> грифель? всеравно ведь этим огрызком никто не пишет.
> Этап два..зачем делать карандаш таким длинным? всеравно ведь в
> последней четверти его нет грифеля.
>
> Баллоны вместо борта нужны на лодке для того, чтобы при
> транспортировке уменьшить ее ширину,путем сдутия оных, а вовсе
> даже и не для безопасности.Я не прав?
-----------------------------------------------------------------------------------------
Нет конечно . Если учитывать , что народ тут был в восторге от БИБоподбной лодки из жалезных труб - то твоя версия ошибочна .
И потом , я бы воздержался от идей о полной непотомляемости любого судна . Всем известно - ЧТО никогда не тонет ... :о))
А любая лодка , при определенных условиях идет ко дну ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Maxim (---.gprs-nat.mtsnet.ru)
Дата: 13-03-07 09:19
ЭСБ писал:
> хттп://ввв....
Извините, я не в тему: объясните, если не лень, в чем фишка маскировки прямых ссылок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (86.102.254.---)
Дата: 13-03-07 09:29
Maxim писал:
> ЭСБ писал:
>
> > хттп://ввв....
>
> Извините, я не в тему: объясните, если не лень, в чем фишка
> маскировки прямых ссылок.
>
Модератор этого форума говорит что это прикол такой..поиздеваться над участниками.
А реально эт Иван Георгиевич так со спамом борется.
Не дает незарегистрированным участникам форума заветные буковки вставлять в нормальном виде.Вот мы и извращаемся кто как может.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 13-03-07 09:39
Объясняю.
Примерно полгода назад спаммеры озверели.
Проснувшись утром, я обычно наблюдал на первой странице форума половину спаммерских сообщений,
а вернувшись из похода, в понедельник утром - так и вовсе гольный спам.
Подавляющее большинство спаммеров были незарегистрированные, и помещали в свои сообщения ссылки.
Естественным выходом из ситуации была фильтрация сообщений по этим двум признакам.
Результат оказался прогнозируемо хорошим. Теперь спам (в совокупности с другими мерами) сведен до минимума.
Незарегистрированным нормальным юзерам жаловаться грех - в других форумах их
главным образом вообще посылают лесом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 13-03-07 14:55
Есть еще вот такая лодка,ходит в волну 3-5 метро на глиссере.Сам видел.
Как видно-НЕ риб.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (87.245.142.---)
Дата: 13-03-07 17:02
Maxim писал:
> ЭСБ писал:
>
> > хттп://ввв....
>
> Извините, я не в тему: объясните, если не лень, в чем фишка
> маскировки прямых ссылок.
>
+++Скорее всего как раз в лени...
перед ссылкой надо набрать , а после нее , только без пробелов. Тогда вставится нормальная активная прямая ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 13-03-07 17:23
Александр-Находка писал:
>> Баллоны вместо борта нужны на лодке для того, чтобы при
> транспортировке уменьшить ее ширину,путем сдутия оных, а вовсе
> даже и не для безопасности.Я не прав?
Оригинальное мнение. Следуя такой логике, мне бы надо при перевозке своего РИБа на трейлере (ширина 2,0м.) сдувать борта, он ведь сразу значительно уже станет. Только что я от этого выиграю, мне не понятно.
Я не изобретатель РИБов, но мне кажется основная фишка надувного борта, это сосредоточение объема плавучести так сказать в оптимальном месте, получив при этом еще немало выгод (типа всхожести на волну и непотопляемости например), но и соответственно чем-то пожертвовав. Попытка сделать этот объем малоуязвимым для внешних воздействий, это достаточно логичный шаг, для судов спец назначения. Данная концепция, это не единственный способ достижения непотопляемости, в упомянутых мной Китобоях это достигается заполнением всех полстей внутри судна специальной пеной, которая образует с корпусами одно целое, и в результате даже распиленное на части судно продолжает плавать отдельными кусками.
Я тут не агитирую за РИБы, просто как пример, еще одна концепция безопастности. Но безотносительно наших рассуждений, суда этой фирмы стоят дурных денег и выпускаются на заказ - "значит это кому то нужно"(с).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (86.102.254.---)
Дата: 13-03-07 19:40
ЭСБ писал:
> Оригинальное мнение. Следуя такой логике, мне бы надо при
> перевозке своего РИБа на трейлере (ширина 2,0м.) сдувать борта,
> он ведь сразу значительно уже станет. Только что я от этого
> выиграю, мне не понятно.
Увы..тут я не оригинален, это подчерпнуто мной в многочисленных публикациях в обоснование изготовления лодки с надувными бортами и жестким дном. Например если Риб в надутом состоянии шириной более 2 метров (что легко можно представить) то проблема перевозки такой лодки встает в полный рост.
Что же касается аварийной! плавучести,как известно все обычные лодки ею должны обладать, в большей или в меньшей степени.Если идти путем максимального повышения безопасности то я бы предложил тот же фишер для увеличения непотопляемости оборудовать водонепроницаемыми переборками и килем, правда тогда он не будет глиссирующим )).
Ну а "всхожесть" на волну можно получить простым увеличением высоты борта например.
Большая безопасность РИБа чем классической лодки это не больше чем самообман к сожалению.
Расскажу такой смешной случай.Жена моя как то сказала, отказавшись сесть в обычную лодку: "Ты знаешь,я себя чувствую в большей безопасности на надувнушке".Психологически ее понять можно.Реально надувная лодка опаснее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexks (---.exigengroup.lv)
Дата: 13-03-07 20:08
Александр-Находка писал:
> Большая безопасность РИБа чем классической лодки это не больше
> чем самообман к сожалению.
Всётаки баллон снаружи по верху корпуса способствует. Остойчивости много не бывает, а главная опасность для мелких черепков - оверкиль. Почти все несчасные случаи именно с оверкиля начинаются. ИМХО, конечно. Мне в надувнушке тоже спокойнее как-то :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-03-07 20:23
alexks писал:
> а главная опасность для мелких черепков - оверкиль.
Овертранец пожалуй еще опаснее, а по склонности к этому маневру надувнушка вне конкуренции.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (86.102.254.---)
Дата: 13-03-07 20:51
alexks писал:
> Всётаки баллон снаружи по верху корпуса способствует.
Стоп! речь идет не о том чтобы классической лодке добавить снаружи надувные аварийные блоки плавучести.Это саавсем другая пестня.
У РИБа надувной БОРТ, если нет - то это не РИБ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (86.102.254.---)
Дата: 13-03-07 20:55
Иван писал:
>
> Овертранец пожалуй еще опаснее, а по склонности к этому маневру
> надувнушка вне конкуренции.
"Их там не больше чем в Москве.."
Сделать овертранец груженной надувнушке оборудованной нормальным мотором и трезвым капитаном невозможно.
Сделать овертранец пустой надувнушке оборудованной скоростным винтом, нормальным мотором и трезвым капитаном весьма проблематично.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexks (---.exigengroup.lv)
Дата: 13-03-07 21:25
Александр-Находка писал:
> Стоп! речь идет не о том чтобы классической лодке добавить
> снаружи надувные аварийные блоки плавучести.Это саавсем другая
> пестня.
> У РИБа надувной БОРТ, если нет - то это не РИБ.
Хорошо, по-другому спросим. Если проткнуть баллон по всему периметру - РИБ потонет? Если не потонет, то это не РИБ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-03-07 21:41
ЭСБ писал:
> Но безотносительно наших рассуждений, суда этой фирмы
> стоят дурных денег и выпускаются на заказ - "значит это кому то нужно"(с).
Угу, госслужбы любой страны осваивают любые бюджетные ассигнования безо всякого стеснения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 13-03-07 21:43
alexks писал:
> Хорошо, по-другому спросим. Если проткнуть баллон по всему
> периметру - РИБ потонет? Если не потонет, то это не РИБ?
Думаю, не потонет 90% РИБов. Но. Только без груза и на тихой воде. РИБ - это все же скорее твердокорпусная лодка с минимальной плавучестью, чем просто жесткая платформа (палуба/киль) с баллоном, составляющим корпус.
Вариант с наполнением баллона пеной еще больше приближает РИБ к конвенционным лодкам. Хотя ИМХО- изврат, годный только для очень специализированных катеров, работающих в запредельно жестких условиях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nick (80.83.238.---)
Дата: 13-03-07 21:50
Александр-Находка писал:
> Сделать овертранец груженной надувнушке оборудованной
> нормальным мотором и трезвым капитаном невозможно.
> Сделать овертранец пустой надувнушке оборудованной скоростным
> винтом, нормальным мотором и трезвым капитаном весьма
> проблематично.
Извини, Саша, не могу согласиться, ибо делалось в обоих случаях. Сильный встречный ветер + крутая волна = успех весьма вероятен :-( Даже если ползти. Подъемная сила днища на ветру весьма велика, а угол при подъеме волной оптимален. Одну мою надувную лодку (была шлюпкой на моем старом боте) на острове Фуругельма во время тайфуна при попытке спуска на воду просто вырвало из рук, подняло вверх, и так она и летела высоко над водой в Корею, когда потерял из виду, воды она так и не коснулась...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 13-03-07 22:17
Nick писал:
> Александр-Находка писал:
>
> > Сделать овертранец груженной надувнушке оборудованной
> > нормальным мотором и трезвым капитаном невозможно.
> > Сделать овертранец пустой надувнушке оборудованной скоростным
> > винтом, нормальным мотором и трезвым капитаном весьма
> > проблематично.
>
> Извини, Саша, не могу согласиться, ибо делалось в обоих
> случаях. Сильный встречный ветер + крутая волна = успех весьма
> вероятен :-( Даже если ползти. Подъемная сила днища на ветру
> весьма велика, а угол при подъеме волной оптимален.
У меня довольно тяжелый Кайман, но вариант "сильный встречный ветер + крутая волна" для меня не приемлем. В шторм все нормальные люди выходят на глисс по ветру и только потом разворачиваются, да и то не до состояния "ветер в зубы - мы летим". Так что поддерживаю Александра - в трезвом виде- проблематично.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (86.102.254.---)
Дата: 13-03-07 22:45
ВТ писал:
> Вариант с наполнением баллона пеной еще больше приближает РИБ к
> конвенционным лодкам. Хотя ИМХО- изврат, годный только для
> очень специализированных катеров, работающих в запредельно
> жестких условиях.
Я не соглашусь ни с Вами ни с Иваном. Предлагаю простой ответ.Так называемые "Конвекционные лодки" это скорей всего обычные пластиковые лодки оборудованнные дополнительными блоками аварийной плавучести в виде баллонов по всему борту.Предназначены как раз для плавания в экстремальных ситуациях. Наполнять их пеной или нет это уже второй вопрос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (86.102.254.---)
Дата: 13-03-07 22:51
Nick писал:
> Извини, Саша, не могу согласиться, ибо делалось в обоих
> случаях. Сильный встречный ветер + крутая волна = успех весьма
> вероятен :-( Даже если ползти. Подъемная сила днища на ветру
> весьма велика, а угол при подъеме волной оптимален. Одну мою
> надувную лодку (была шлюпкой на моем старом боте) на острове
> Фуругельма во время тайфуна при попытке спуска на воду просто
> вырвало из рук, подняло вверх, и так она и летела высоко над
> водой в Корею, когда потерял из виду, воды она так и не
> коснулась...
Ну моя лодка весит без мотора 75 кг..это насчет летела..так и я могу полететь..мой вес 56 кг..
получается как в поговорке.."Еж птица гордая - не пнешь не летит"
Ну и как правильно заметил Иван.."Любую лодку утопить можно"
Особенно если Титаником назвать ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (87.245.142.---)
Дата: 14-03-07 00:35
ROMZES писал:
> до и после ссылки?
>
+++жесть...обозначения ссылки съелись :))
В общем перед ссылкой набираем латиницей [урл] , а после неё [/урл]
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 14-03-07 05:31
В пользу мореходности и живучести РИБов говорит то, что ухари из Гринписа предпочитают именно этот тип лодки для своих "атак".
А вот тоже спасательная лока, хоть и не РИБ. Прикольно то, что в носовой части имеются две стрелы, к которым прикреплены что-то вроде коек из сетки. Видимо, этими штуками они поднимают из воды спасаемых, в них же и на берег вывозят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.agf.ru)
Дата: 14-03-07 05:32
Мужики, это спор ни о чём, как любой спор о вкусах. Лично мне, РИБы нравятся, там где они используют свои качества на полную катушку, им равных нет и наверно никогда не будет, а затыкать ими все щели смысла нет. Опять-таки, нравится, но по жизни не нужен, это тоже фактор.
Поэтому на РИБы смотрю со стороны, как на дворового пса, который на улице на своём месте, а приведи домой, такого натворит, рад не будешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (86.102.254.---)
Дата: 14-03-07 08:22
arkie писал:
> В пользу мореходности и живучести РИБов говорит то, что ухари
> из Гринписа предпочитают именно этот тип лодки для своих
> "атак".
По твоей логике поскольку "ухари из Гринписа" гораздо чаще используют просто надувнушки для своих атак это говорит о мореходности и живучести оных? )))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (83.239.146.---)
Дата: 14-03-07 15:09
как скобочки квадратные найти? в которых url ?
+++ (url)www.motolodka.ru(/url) я правильно понял?
Отправка отредактированного (14-03-07 15:14)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (217.74.47.---)
Дата: 14-03-07 15:15
Водяной писал:
> как скобочки квадратные найти? в которых url
+++На клавиатуре где русские "х" и "ъ"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 14-03-07 17:25
Блин, ну почему любой пост про РИБы вызывает спор о том, что мореходней. Спор уже давно решен, глупо обсасывать уже давно доказанное. Суда не менее мореходные чем РИБы (в одинаковых размерениях) конечно же существуют, только как правило они тяжелее и дороже. Происобачив надувную подкову к любой лодке, можно повысить ее мореходность, минимально увеличив ее вес - я думаю это неоспоримое утверждение, что еще тут доказывать. Да баллоны могут порваться, при чем все секции, точно так-же как и твердый корпус можно пробить, много еще чего может случиться, только это не мореходность, а надежность и еще теория вероятности.
Для примера. Питерская фирма Курс выпускает РИБ Кальмар (7,2х2,8), и моторную лодку Фантом (6,6х2,5), в Саратове его выпускают как Кроссвинд 210, нижняя часть корпуса снимается с одинаковой матрицы, компоновка одинаковая (волкэраунд), только одна лодка РИБ, а другая классический стеклопластиковый катер под подвесник. Размеры Фантома естественно меньше, баллона то нет, внутри он чуть побольше, опять же из-за отсутствия баллона, надводный борт чуть выше (лодка достаточно высокобортная). Ну а теперь простой вопрос какая лодка мореходней, поскольку они практически одинаковы, ответ очевиден - та, которая больше. Теперь если кому интересно подсчитайте объем колбасы из ПВХ длиной 14-15м. и диаметром 0,5 м., непросто наверное такой объем плавучести разместить в традиционном корпусе, да еще занимающий такое выгодное положение. Еще можно не вдаваясь в детали, прикинуть метацентрическую высоту у обоих лодок, разница очевидна без формул. Теперь можно представить эти лодки перевернувшимися, на какой из них легче выжить в штормовых условиях, на какой будет суше и больше места? Ответ также очевиден. Что еще нужно для доказательства большей мореходности. Ну кому этого недостаточно, задайте вопрос конструктору этих лодок Ершову - наверное это достаточно авторитетный человек.
З.Ы. Больше не спорю, это примерно как 4т или 2т - аргументы на оппонентов не действуют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 14-03-07 17:34
Пишу только то, что видел своими глазами. Прошлой осенью лично посетил судно Гринписа. Все лодки, которые там видел, были РИБы.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: стрелец (81.200.82.---)
Дата: 14-03-07 19:37
ЭСБ, >>Больше не спорю ...
- оК,
тогда просто посмотри хороший ролик
хттп://ввв.knrmijmuiden.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=43
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 14-03-07 21:32
Стрелец, спасибо, хорошее видео. С удовольствием бы так прокатился.
З.Ы. И где вы их берете?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 14-03-07 23:33
Мне тоже понравилось видео и поведение лодки - отличная всхожесть на волну.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (83.239.146.---)
Дата: 15-03-07 05:05
Не активизируется :-( www.motolodka.ru
Отправка отредактированного (15-03-07 05:06)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (86.102.254.---)
Дата: 15-03-07 09:39
по-видимому идет трудный процесс самоизучения под названием "народные уроки хтмл" )))) или "как я стал программистом-самоучкой" ))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (83.239.146.---)
Дата: 15-03-07 15:52
Вставляю: [урл] www.motolodka.ru[/урл]
(урл латиницей ессно) а ссылка не активизируется?
З.Ы. В хтмл чайник полный. Асиливаю только регистрацию и "вставляние" картинок
Отправка отредактированного (15-03-07 15:54)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|