|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 15:49:34 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 22:49:34 |
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 26-05-17 15:25
Владимир Б. писал:
> Понимаю - некротема 2009г
> Ссылка.. Но чем дело то у
> автора закончилось? Кто знает?
> Так интересно читать было...
Да, Владимир - широко забираете....
:-)))
В свое время заделал отчет на KaternikSPB
Ссылка.
Ну чем же еще могло все закончится ?
Думаете какое нибудь КБ подхватило идею переработало и стали дружно выпускать изделие ?
Ха-Ха-Ха...
Да ничем не закончилось. Забил Дима на это дело и все....
В этом разделе - От изобретателей - у меня был еще один отчет
о супер-пупер двигателе, который даже впоследствии Прохоров хотел ставить на свой ё-мобиль.
Двигатель ПРОМЕТЕЙ- 2000 / 200 л.с. / 38 Кг / 1860 НМ !!!!
ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ РОТОРНО-ЛОПАСТНОЙ (РЛДВС) !!!
Сколько дебатов было.
Даже помню Александру (автор) Прохоров положил пожизненный оклад.
Но все прошло. Связь с ним потерял. Не знаю жив ли он. Скорее всего нет.
В конечном итоге тему эту я снес.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (---.176.59.17.74.tele2.ru)
Дата: 26-05-17 19:17
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Да, Владимир - широко забираете....
> :-)))
Да куда мне... Просто по цепочке альтернатив иду и заодно мат.часть изучаю. Надр же понимать что это это за техника, как устроена и как работает. А то я тут вспотел-тормозов то на лодке нет. был взволнован -как это разогнать аппарат под 1,5т с людьми до 80км/ч-и тормозов нет... :) Да, для кого то это глупо. Но я пережил возраст, когда стеснялись выглядеть глупо. Лучше спрошу.
А по колонке-грустно. Я особо не надеялся (учитывая что инфа закончилась на 2009г) но а вдруг :)
Спасибо Вам за вменяемый ответ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: marv77 (---.nwlink.spb.ru)
Дата: 26-05-17 19:59
А я с этим Димой имел общение пару лет назад. Человек он скажем так очень непростой. Эта его разработка - ну ПОК себе и ПОК, ничего необычного. Так что с учетом его личных качеств - ничего удивительного, что все заглохло. Чтобы продвинуть обычный товар, нужно быть необычным человеком.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (---.176.59.7.222.tele2.ru)
Дата: 26-05-17 20:06
Все изобретатели психи по своему. Немного не от мира сего.
А продавать товар надо быть не изобретателем а хватом. Оптимальна связка-техник и продаван. Мышление разное. По себе знаю. Я собственно чем то похожим занимаюсь. Но продаван у меня есть. Вот напару и работаем. Благо что мы муж и жена :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 27-05-17 03:51
Владимир Б. писал:
> Все изобретатели психи по своему. Немного не от мира сего.
> А продавать товар надо быть не изобретателем а хватом. Оптимальна связка-техник
> и продаван. Мышление разное. По себе знаю. Я собственно чем то похожим
> занимаюсь. Но продаван у меня есть.
В точку....
Интересно в какой сфере, если не секрет ?
> Просто по цепочке альтернатив иду и заодно мат.часть изучаю.
> Надр же понимать что это это за техника, как устроена и как работает.
Вот и говорю - широкий и глубокий охват....
:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 03:55
А. В таком контексте... Спасибо, я стараюсь :)
В общем, отечественных разработок и альтернатив на подобные мощности (от 100лс) нет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 04:13
Я вон, в первой теме уже выложил порядок обоснования ГБО и ее целесообразность.
При стоимости нового двига в 650тр для 115 сузы (новой) и ее расходом - весьма не дурна идея стационарника с двигом от авто.
Новая меркрузерская колонка + транцевая сборка - 300тр (в питере).
350тр остается на двиг. Сумма изрядна. Весьма интересный вариант.
Характеристик правда пока не нашел (но не особо и искал).
Движок правда в 120кг должен с навесным укладываться... В общем - тоже думать надо...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: on'Lok (---.dynamic.yar.ertelecom.ru)
Дата: 27-05-17 04:20
Владимир Б. писал:
> Я вон, в первой теме уже выложил порядок обоснования ГБО и ее целесообразность.
> При стоимости нового двига в 650тр для 115 сузы (новой) и ее расходом - весьма
> не дурна идея стационарника с двигом от авто.
> Новая меркрузерская колонка + транцевая сборка - 300тр (в питере).
> 350тр остается на двиг. Сумма изрядна. Весьма интересный вариант.
> Характеристик правда пока не нашел (но не особо и искал).
> Движок правда в 120кг должен с навесным укладываться... В общем - тоже думать
> надо...
Читал-читал. Улыбнуло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: marv77 (---.nwlink.spb.ru)
Дата: 27-05-17 04:45
Я опять позволю себе высказаться... У нас изготавливают водометы многие, а ПОКи - нет. Если говорить про серийный выпуск ПОК, то там присутствует точное литье. Особенно оно необходимо при изготовлении нижнего редуктора, т.к. от толщины его стенок напрямую зависит его гидродинамическое сопротивление. Я уже не говорю, что присутствуют валы и шестерни, причем в том же Мерке они с круговым зубом ( а его у нас в стране что-то не любят делать). Поэтому изготовить хороший ПОК существенно труднее водомета. А так да, заманчиво...я Мотор-Сич за 40тыр новыми в продаже видел до всем известных событий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (---.176.59.20.214.tele2.ru)
Дата: 27-05-17 04:54
marv77 писал:
> Я опять позволю себе высказаться... У нас изготавливают водометы многие, а ПОКи
> - нет. Если говорить про серийный выпуск ПОК, то там присутствует точное литье.
> Особенно оно необходимо при изготовлении нижнего редуктора, т.к. от толщины его
> стенок напрямую зависит его гидродинамическое сопротивление. Я уже не говорю,
> что присутствуют валы и шестерни, причем в том же Мерке они с круговым зубом ( а
> его у нас в стране что-то не любят делать). Поэтому изготовить хороший ПОК
> существенно труднее водомета. А так да, заманчиво...я Мотор-Сич за 40тыр новыми
> в продаже видел до всем известных событий.
Вы абсолютно правы. Подобное изделие кустарным спопбсобом если и можно изготовить,то крайне низкого качества. Ну только как прототип. Реальное изделие-только завод. Я почему и спросил чем все закончилось.
А что за известные события? Я не местный-не в курсе :)
Врубился. Аннексия крыма и прочая чехарда... Знаю на 100%-если вам что то потребуется из Украины-поверьте, вам пришлют. Я станок намоточный присмотрел с Харькова. Ответ-без проблем, хоть на луну. Люди тоже не идиоты
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 27-05-17 04:54
Владимир Б. писал:
> Я вон, в первой теме уже выложил порядок обоснования ГБО и ее целесообразность.
> При стоимости нового двига в 650тр для 115 сузы (новой) и ее расходом - весьма
> не дурна идея стационарника с двигом от авто.
> Новая меркрузерская колонка + транцевая сборка - 300тр (в питере).
> 350тр остается на двиг. Сумма изрядна. Весьма интересный вариант.
> Характеристик правда пока не нашел (но не особо и искал).
> Движок правда в 120кг должен с навесным укладываться... В общем - тоже думать
> надо...
**********************
Не занимайся этим...
Новая транцевая сборка + колонка - это 1/4 от всей системы в сборе.
Нехватать будет малость:
- самого движка
- насосной станции ( гидроподъема)
- навесного на мотор
-гидравлики рулевого управления
- машинки и тросов ДУ.
- приборов на консоль.
А вес всей системы в сборе = 310 килограммов ровно.
Отправлять пришлось однажды на севера . Взвешивали на электронных весах в ТК.
Я снял Меркруизер после третьего выхода на воду.
Повесил на транец двухтактный Дж.115 и забыл про мотор.-))
Забудь про эту идею.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 27-05-17 05:45
Владимир Б. писал:
> Да я пока и не собираюсь :) Может со временем... Даже лодки и прав пока нет...
**********
Ну, права, имхо, это самое несложное ...-))
Надо же куда-то двигаться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (---.176.59.20.214.tele2.ru)
Дата: 27-05-17 06:03
Борно писал:
> Владимир Б. писал:
>
> > Да я пока и не собираюсь :) Может со временем... Даже лодки и прав пока нет...
> **********
> Ну, права, имхо, это самое несложное ...-))
> Надо же куда-то двигаться.
Начну с поиска б/у движка. Сгоняю на производство и пообщаюсь с конструкторами на предмет установки баллонов под палубу.
Деьтально переварю вопрос ГБО. Ну и раелизую его.
А дальше время покажет. Загадывать далеко вперед бессмыслкнно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 27-05-17 06:28
Ну, наверное правильное решение, сразу заложить в проект размещение баллонов.
Мне идея нравится, хотя полагаю, что противников будет тоже много.
Но, ведь ставят ГБО в машины...причем баллоны в салоне.
Удачи.И читай личную почту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Legendарный МИГ (---.moscow.rt.ru)
Дата: 27-05-17 14:47
У меня остатки пок альфа 1 есть. Мне не надо. Переберете/восстановите и поставите. Всяко дешевле чем покупать новую. Могу отдать бесплатно. В титрах если получится меня укажете да и все:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 18:24
Legendарный МИГ писал:
> У меня остатки пок альфа 1 есть. Мне не надо. Переберете/восстановите и
> поставите. Всяко дешевле чем покупать новую. Могу отдать бесплатно. В титрах
> если получится меня укажете да и все:)))
Огромное спасибо :) Но наверно рановато... Но я в блокнотик записал, на будущее :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 18:31
Борно писал:
> Не занимайся этим...
> Новая транцевая сборка + колонка - это 1/4 от всей системы в сборе.
> Нехватать будет малость:
> - самого движка
> - насосной станции ( гидроподъема)
> - навесного на мотор
> -гидравлики рулевого управления
> - машинки и тросов ДУ.
> - приборов на консоль.
> А вес всей системы в сборе = 310 килограммов ровно.
> Отправлять пришлось однажды на севера . Взвешивали на электронных весах в ТК.
>
> Я снял Меркруизер после третьего выхода на воду.
> Повесил на транец двухтактный Дж.115 и забыл про мотор.-))
> Забудь про эту идею.
Сам движок - бенз турбовый на 2л.
К примеру серия N20... Вес в сборе - 113кг (если не врут). Полка момента - выше всех похвал, как на дизеле (1250-4800 об.мин, 240-350 нм). Движок на этом режиме (а больше чую и не надо) вечный будет при минимальном расходе топлива. Тех.параметры и диаграмы Ссылка.
Вот гидравлика и ДУ - пока я не разобрался.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 27-05-17 18:38
Аааа! Конвертация ДВСа?
ВВХ, ВМХ, сцепление, карданы, развесовка, помпы охлаждения, изготовление рамы двигателя...
Есть много времени, много денег, есть своя сварка и токарка?
113 кг вес двигателя...Да обвес еще даст 30 кг, ну и 250 кг общей массы...
ГБО на этот движок?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 18:53
Ну денег не много все это занимает, как показывает практика) если в двиг не лезть. Но конечно все относительно. А вот времени - колоссально много.
Но опять таки - я оглядываюсь на стоимость нового ПЛМ в 650-700тр... С учетом такой стоимости - космосом не является.
Говорю из личного опыта. Долго юзал свою машину, мучали постоянные проблемы с КПП - Уфимка закусывала 5 передачу. Научился скидывать/ставить КПП прямо на дороге за 40мин в одно лицо. Правда страшно, что грузовик ноги раздавит. Ну и мне это надоело. Сначала колдовал с кпп - проблему решил таки (шлифовка муфты, ограничение ходов штока и прочая мелочь). Но один злой человек (спасибо ему) заронил идею поставить КПП от ваз 5ст...
В итоге имел - мотор УЗАМ 1,7 + кпп ваз на ряде R3+мох и сцепление шнива на 215мм на вазовской вилке. Смысл в том, что эти агрегаты не стыкуются априори + кардан не влезал. 2 месяца работы и все было реализовано.
Учитывая двиг 1,7 раскочегаренный до предела (жрал аж 17л/100км) катался по городу в пробках как на АКПП, и в самом городе не каждый этот драндулет догнать мог. Правда 145км/ч - предел на 5000об. Аж в салоне уши закладывало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 18:56
Я к тому, что много чего реализовать можно. Все упирается в стоимость (сравнительную) и дальнейшие эксплуатационные параметры.
Применительно к лодке - куда все это поместить и изменение угла двигателя при движении (масляное голодание обеспеченно).
Но пока в эту сторону я не думаю. Так, мысли вслух.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 27-05-17 20:18
Да разве кто против?
Мы? Да мы только - ЗА!
Тут много есть парней, которые прошли этот славный путь по конвертации ДВСа. Трахались по полгода. Прошивали мозги мотору, АКПП , себе и форумщикам...
А потом повесили ПЛМ и забыли про все.
Отдельная тема СПК и водометчики. Тут тоже есть приятные изменения в сторону ПЛМ и отход от традиционализма.
Ну, удачи.-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 20:33
Кстати, просветите меня плиз по двум вопросам:
1. В тех.характеристиках ПЛМ указываются два параметра - мощность и передаточное число. Мощность указывается на выходе (винте) с учетом передаточного или же на коленвале (без трансмиссии)?
2. Есть ли где диаграммы мощности/момента на модели ПЛМ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 27-05-17 21:21
Могу ошибаться, но кмк, мощность указывают на гребном валу.
Скорее всего диаграммы есть...но простому потребителю они не нужны.
Пусть поправят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 21:54
Ммм...
Передаточное число 2,59 (Суза 115) - понижающая передача.
Выход (максимум) - 6000об/мин, с колена снимают 15540об/мин?
Выход (момент) - 183нм, с колена - 70,7нм?
Обороты смущают...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 27-05-17 21:56
Владимир Б. писал:
> Кстати, просветите меня плиз по двум вопросам:
> 1. В тех.характеристиках ПЛМ указываются два параметра - мощность и передаточное
> число. Мощность указывается на выходе (винте) с учетом передаточного или же на
> коленвале (без трансмиссии)?
> 2. Есть ли где диаграммы мощности/момента на модели ПЛМ?
У западных ПЛМ и стационар+ПОК - на гребном валу.
У наших на коленвале.
И тема в помощь о крутящем моменте ПЛМ
Ссылка.
От себя могу добавить 90 сил стационара и 90 сил ПЛМ значительно разняться по крутящему моменту.
В цепочке стационар+ПОК значительно большие потерь, нежели у ПЛМ, где, можно сказать, редуктор сидит на коленвале.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 27-05-17 21:59
Владимир Б. писал:
> Ммм...
> Передаточное число 2,59 (Суза 115) - понижающая передача.
> Выход (максимум) - 6000об/мин, с колена снимают 15540об/мин?
> Выход (момент) - 183нм, с колена - 70,7нм?
>
> Обороты смущают...
Нет конечно....
Обороты 6000 - это обороты двигателя мотора, а не гребного вала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 22:03
Во... А то у мена аж спина вспотела.... Думаю - как же там шатуны то не рвет и какой коленвал то должен быть... Инерция сумасшедшая :)))))
Идиотский подход -мощность мотора на винте в зависимости от оборотов коленвала.... Сову на глобус натянули...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 27-05-17 22:25
Я сказал, пусть поправят...нехрена повторяться и делать округленное око.-))
Но в каком-то источнике встречал, или это приснилось мне, что мощность в советских ПЛМ измеряли на редукторе в отличие от остального мира.
И опять же. Вот не интересно, раз вни мание не зацепилось.-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 22:26
Получается 183нм при 6000об/мин на коленвале....
При условии, что макс.мощность на винте идет при максимальных оборотах двигателя.
Не много... Но момент на выходе конечно большой, слов нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-05-17 22:30
Какая разница где измерять мощность двигателя, на винте или на коленвале, мощность одна.
В формуле мощности умножаются кр.момент на обороты вала.
Из за передаточного числа увеличивается одно - уменьшается другое, а результат остаётся одинаков.
зы. Чтоб мощность увеличилась из за шестерён... это вечный двигатель, ребят! )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 22:37
Ну так то да - без разницы, где мерить, если трансмиссия известна.
Другой вопрос, что нет привязки момент/обороты. Непривычно, да и не точен расчет (при допущении, что макс.мощность на винте достигается при максимальных оборотах на двигателе). Это ведь не так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 27-05-17 22:38
s494 писал:
> зы. Чтоб мощность увеличилась из за шестерён... это вечный двигатель, ребят!
> )))
+100 :))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-05-17 22:54
Таких двигателей нет, чтоб мах мощность была при мах оборотах. Это был бы очень не эластичный двигатель, такие не делают.
Да и вообще, мощность это расчётная величина.
У двигателя есть "обороты мах.мощности" , когда у двигателя мах кр.момент. Кр.момент это "сила" (диаметр цилиндра) х "рычаг"(ход поршня)
Но эта "сила" у двс очень зависит от продувки, поэтому она ограничена оборотами. Хотя обороты двигателя могут быть и быстрее, но мах кр.момент будет на меньших оборотах. То есть в случае "торможения" вала мы легче его "затормозим" с больших оборотов до "оборотов мах мощности", а потом тормозить станет труднее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 27-05-17 22:56
Владимир Б. писал:
> На стенд бы мотор поставить, но где его найдешь... Колесо то ведь к нему не
> прикрепишь...
**********
Зачем? Измерить на движке мощность или крутящий?
ТТХ достаточно точно дает эти цифру. Мы немцы друг друга не обманываем...
Проверить насколько уже дохлый контрактный мотор?
Проверить компрессию, давление...а потом вскрытие покажет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (---.176.59.8.99.tele2.ru)
Дата: 27-05-17 23:32
s494 писал:
> Таких двигателей нет, чтоб мах мощность была при мах оборотах. Это был бы очень
> не эластичный двигатель, такие не делают.
> Да и вообще, мощность это расчётная величина.
> У двигателя есть "обороты мах.мощности" , когда у двигателя мах кр.момент.
> Кр.момент это "сила" (диаметр цилиндра) х "рычаг"(ход поршня)
> Но эта "сила" у двс очень зависит от продувки, поэтому она ограничена оборотами.
> Хотя обороты двигателя могут быть и быстрее, но мах кр.момент будет на меньших
> оборотах. То есть в случае "торможения" вала мы легче его "затормозим" с
> больших оборотов до "оборотов мах мощности", а потом тормозить станет труднее.
Вы заблуждаетесь.
У любого ДВС есть по сути одна величина-крутящий момент Его можно измерить. Обычно момент резко растет(по оборотам) затем есть некая “полка момента“ где момент условно постоянен, а затем он плавно падает. Мощность же как физ.величина высчитывается. И достигает своего пика обычно на предельных оборотах (в зависимости от того насколько падает момент). Именно поэтому и указываются два параметра (без графика момента) -макс.момент и мать .мощность. Но обороты этих параметров различны.
На так называемую “эллаастичность двс" и отвечает пресловутая полка момента-чем она шире по оборотам, тем удобнее пользоваться установкой в связке с кпп-меньшее кол-во передкч. Ярких пример-мотодвижки. Они слабы по моменту,но высокооборотисты (и в итоге мощны). Из-за узости полки на них устанавливают 6ст кпп. Аналогично и автоспорт. Обычно ставят верховые валы, тем самым смещая полку к высоким обороты. Для чего неизбежно идет облегчение ШПГ, коленвала и маховика.
Про мулинетку нашел-домой приеду и гляну. Спс за ссылку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (---.176.59.8.99.tele2.ru)
Дата: 27-05-17 23:39
Борно писал:
> Владимир Б. писал:
>
> > На стенд бы мотор поставить, но где его найдешь... Колесо то ведь к нему не
> > прикрепишь...
> **********
> Зачем? Измерить на движке мощность или крутящий?
> ТТХ достаточно точно дает эти цифру. Мы немцы друг друга не обманываем...
> Проверить насколько уже дохлый контрактный мотор?
> Проверить компрессию, давление...а потом вскрытие покажет.
Не согласен. По предоставляемым данным получается, что момент,а следовательно и мощность, растет линейно по оборотам. а это совсем не так.
Для понимания работы и возможностей ДВС надоминимум два параметра, а в идеале график. ну или второй моментныый параметр дрлжен указываться в неких пределах оборотов" от/до"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-05-17 23:48
Да. Зарапортовался.
Сам же по молодости винты подрезал по диаметру, чтоб получить бОльшие обороты и бОльшую мощность двигателя.
А вот и график для общего понимания интенсивного разгона на авто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (---.176.59.11.228.tele2.ru)
Дата: 28-05-17 00:07
Очень показательный график.
Еще очень интересно с рядами кпп игратт. У меня первая длинная была,переклчался сразу на 3ю. На моменте и катался в общем то. И ушатал двиг за 70тк. И кузов заскрипел :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 28-05-17 00:58
Наверное это плохо, что я не знаю на своем ПЛМ крутящего момента, да и надпись 115 сил , по большому счету , мне не нужна.
Надо ее стереть и написать 90.-))
Меня интересует :
- как и за сколько секунд выкидывает полностью груженую лодку на глисс, какие обороты на крейсере, какие обороты на максималке , ну и показания спидометра.
И если что-то не так, с оборотами, скоростью, возможностью взять на глисс за приемлемое время, то подбираю шаг и диаметр винта.
Причем подбор винта- дело исключительно эмпирическое.
Большая удача попасть точно в нужный винт.
***
А вот сегодня увидел как коллеги красят моторы, получают красивые колпаки, дейдвуды и редуктора и ...загорелся этой идеей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 28-05-17 04:21
Борно писал:
> Наверное это плохо, что я не знаю на своем ПЛМ крутящего момента, да и надпись
> 115 сил , по большому счету , мне не нужна.
> Надо ее стереть и написать 90.-))
> Меня интересует :
> - как и за сколько секунд выкидывает полностью груженую лодку на глисс, какие
> обороты на крейсере, какие обороты на максималке , ну и показания спидометра.
> И если что-то не так, с оборотами, скоростью, возможностью взять на глисс за
> приемлемое время, то подбираю шаг и диаметр винта.
> Причем подбор винта- дело исключительно эмпирическое.
> Большая удача попасть точно в нужный винт.
> ***
> А вот сегодня увидел как коллеги красят моторы, получают красивые колпаки,
> дейдвуды и редуктора и ...загорелся этой идеей.
А вот тут надо считать силы опротивления - гидродинамика и аэро динамика. Сразу скажу - в этом вопросе я ноль полный. Не на то учился. Однако есть момент. В авто (аэродинамика) оказывает существенное влияние при скорости выше 120км.
Если толкаться от этого, то надо считать гидродинамику. Ну и характеристику двига снять надо. Потом делать выводы.
Кстати, очень удивило-подбор винтов идет не с расчета, а с субъективного восприятия. "Стала быстрее ехать" - не показатель :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 28-05-17 04:34
Никакого субъективного восприятия.-((
Все объективно.
Давно необходимо в БЧ-5 создать "кассу винтов".
Причем, деньги, которые оставляются в залоге...идут на покупку винта.
Пришел, выложил 8 тысяч, взял винт и откатал на нем день. Вернулся, сказал, что не подходит...и взял второй...третий. И вот все что нужно.
Средняя загрузка, полный бак, по Неве вверх и вниз.Великолепно!!!
Сдаешь образцовый и получаешь новый в коробке.
Ура!
************
На моторе Джонсон 115 , у меня было 5 или шесть винтов. Бил, ремонтировал, снова бил...но один винт , случайно найденный в катере в Суоми , белого цвета Мичиган CUP- был просто идеален.
Ставил его и получал море удовольствия. Мгновенный старт, максимальная скорость, обороты близкие к максимуму.
Винт давал прирост в 5 кмч при всех равных условиях...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 28-05-17 04:42
Так считать все надо. Я без понятия - какое гидродинамическое сопротивление на режимах присутствует. Зная силы, действующие на лодку и зная ее "возможности" (по двигу) можно прогнозировать ее динамику. Если этого нет - то только перебор... Но перебор плох тем, что ясной картинки не получишь. В одном режиме тянет лучше, на максималке хуже ну и тому подобное. Тут надо толкаться от возможностей двига и его графика. Мощность - это же работа в единицу времени, не более того... Ну и понимать, чего хочется - баржу с лесом тянуть на моторе или же быстро ехать... Или экономично ехать... вариантов то много.
Что автомобиль, что лодка - разница не велика. Физику никто не отменял. Чуть разный конструктив.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 28-05-17 05:26
Поэтому-то у каждого водномотрника в лодке есть запасной винт.
И как правило, один скоростной, а второй полугрузовой или грузовой.
Именно для того, чтобы тащить "баржу с лесом".
У реальных пацанов в Питере , как правило . даже три винта.
Уровень воды в водоемах С-З так упал в последнее время, что в местах, где проходил на скорости и не думал ни о чем, теперь торчат гряды. Карелия обнажила свои подводные камни. Сносил и перо на сдвухтактнике, и бил винты.
Да , а в ЮБЛО разнести винт и редуктор стало нормой. Теперь уже ученый...Мотор выключаю заранее или поднимаю до предела .
Вот такая физика.-((
На графике расчет подбора винтов к моей лодке. Куплен винт для пробы. Хотя пара моих винтов дают неплохие результаты...
Запас.-)) Ну и надежда на то, что винт Мерковский 3 х 1 2 - 3/4 Х 21, при самой легкой загрузке лодки, даст необходимый мне результат.
А для того, чтобы "тащить баржу с лесом" в походе , мне Маддоктор давал свой 4х лопастной винт 4Х13Х15-18. с регулировкой шага.
Жуть! Можно реально тащить трал по Ладоге. Легко, но скорость упала.
***********
Гидродинамическое сопротивление ?
В нашем регионе?
Да скорость течения Невы от Шлиссельбурга до города меняется так сильно, что на Колене у Порогов может достигать 8-12 км/час.
В городе поспокойнее - 4 км/час.
При выходе из Ладоги - 6-8 км/час.
А еще и ветра , причем приличные, или вдоль Невы, или с ФЗ.
И иногда, по течению скорость бывает за 60 кмч, а обратно иду и 45 кмч натягиваю с трудом.
Ладно, поговорим на воде.-=))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 28-05-17 06:15
Борно писал:
> Но, ведь ставят ГБО в машины...причем баллоны в салоне.
Действительно разницы не видишь?
Хотя ... тут не прозвучало: чем собираются заправлять баллоны.
З.Ы. Знакомый, пару лет назад, чуть не улетел со своего Амура.
Только, грит, напарник проговорил, что бензином воняет ... и как рванёт. Стекло улетело, слани подняло, борта развалило. Напарнику ноги поломало сланями. В принципе, ссзб. Ну лучше перебдеть
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 28-05-17 06:23
John Zaitsev,ты меня уговариваешь не ставить?
Не ставить в катер ? Или в машину?
В катер я лично не поставлю. _(( Мне лень, жаль денег и природная осторожность. У меня могут быть внуки на борту.
В машину?
В Ситроене Берлинго она (ГБО) стоит давно. А в Шевике Глот снял ,когда ставил компрессор.
Я могу поддержать идею , только по экономической составляющей...но не по безопасности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 28-05-17 06:33
Я думал, что выражаюсь понятно.
З.Ы. Пропан тазику противопоказан.
Метан требует совершенно другого оборудования. Я в это дело не вникал, но вот первая выдернутая из тырнета цитата: "Отсюда следует, что на 60-литровом баллоне метана Вы проедите расстояние как на 12 литрах бензина". Нах нада.
З.З.Ы. "... проедите ...". Как это заипло. Слов нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 28-05-17 06:48
???
У меня в Ритме двухконфорочная плита Гефест и баллон на 6 литров.
Выкинуть? Жалко вроде как.
ГБО ставить не буду.
***********
З.З.Ы. "... проедите ...". Как это заипло. Слов нет.
*************
Правильно ведь написано. Поедем - поедим! -))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 28-05-17 07:16
Борно писал:
> У меня в Ритме двухконфорочная плита Гефест и баллон на 6 литров.
Полагаю, что баллон ты каждый раз закрываешь и открываешь собственноручно.
З.Ы. Я всегда старался снимать зажигалку с туристических баллончиков. Просто так - на всякий случай. Нутром, может, понимал.
И когда забывал - ничего не случалось. Но вот недавно, в гараже, на совершенно новый баллон накрутил мб новую (у меня их по углам лежит несколько штук) зажигалку, пальнул и ... забыл. На следующий день, придя в гараж, обнаружил, что баллон пустой. "Сам дурак" - подумал я. А мог бы: "3,14дарасы".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 28-05-17 15:22
Вот честно скажу, что сначала был баллон под редуктор лягушку.
Сверху на редукторе перекидной рычаг . Года два назад их перестали принимать на заправке.😥
Купил баллон с вентельным краном.Он оказался выше, пришлось полку опускать на 10 см.
Закрывать? Да, знаю, что кто-то может случайно повернуть краник на плитке, стараюсь сразу перекрыть вентель.
*************
Теперь про стационар.
В катерах с Меркруизерами , изготовитель ставил всегда систему вентиляции моторного отсека.
Перед запуском мотора включается на 10 секунд мощный вентилятор, который притоком обдувает весь отсек и угар, бензиновые испарения, выкидывает с другой стороны , через решетки вентиляции.Потом запуск мотора.
В жарких регионах это особенно актуально.
ПЛМ снимает эти проблемы.😀
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 28-05-17 17:46
Ладно. Моя имха - не должен такой мотор стоять в катере. Я говорю не про расхожее: "чем проще агрегат, тем меньше шансов у него сломаться", а про то, что лодка - это не машина. Нормальное обслуживание мотора - только сверху. Сбоку - в позе ныряльщика. Снизу - невозможно вообще.
Я тут стартер уделал по осени. Чтобы вытащить его, не трогая ничего на двигателе, стартер пришлось располовинить прямо на месте. А чтобы не половинить стартер, нужно частично разобрать систему охлаждения. И всё это в положении "лёжа на моторе". На очень простом моторе, с очень хорошим расположением стартера. А ведь есть моторы, у которых для этой операции требуется демонтировать впускной коллектор.
По ссылке сходил по диагонали. Этот N20, кроме ровной полки момента, ещё чем нибудь знаменит? Например: давно выпускается и зарекомендовал себя как исключительно надёжный агрегат. А то в последнее время больше слышится, что продукция баварцев очень сложная, но не очень надёжная.
Кстати, попутно придётся решать проблему электронной диагностики движка в катере и отвязки ЭБУ от иммо. Вы к этому готовы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 28-05-17 17:57
.
Вот фото. Стартер расположен там, куда указывает стрелка. Согласитесь, по фото не скажешь, что места мало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 28-05-17 18:03
John Zaitsev писал:
> По ссылке сходил по диагонали. Этот N20, кроме ровной полки момента, ещё чем
> нибудь знаменит? Например: давно выпускается и зарекомендовал себя как
> исключительно надёжный агрегат. А то в последнее время больше слышится, что
> продукция баварцев очень сложная, но не очень надёжная.
Ну 20й я привел в пример, поскольку с ним сталкивался. Т.е. на данном движке тех.характеристики / масса подойдут под задачу конвертации (в первом приближении). Но ессно, двиг надо будет вдумчиво подбирать. Не обязательно баварца... Мне вообще ниссановские движки больше нравятся... Но тут надо от расчетов потребностей толкаться. Задача упрощается тем, что известно, что ставят.
Но чувствуется одно - учитывая ограничение по весу, нужен турбовый агрегат, что дизель что бенз. Атмосферник такой мощности будет за 200кг весить. А учитывая, что при конвертации 25% потеряешь (не докручивать до максимальных оборотов, иначе помрет быстро) то вероятно атмосферник и не найдешь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 28-05-17 18:05
И ещё: как на турбированных моторах будет выглядеть эпопея под названием "охлаждаемый коллектор"?
Читал, вроде на Катерах, что наши местные вкрячили турбину на ВАЗ 21126 и поставили это дело на катер. Вид неохлаждаемой турбины им не понравился.
З.Ы. Заметил, что в соседней теме вы мотор выбираете. Пойду почитаю. )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 28-05-17 18:12
John Zaitsev писал:
> И ещё: как на турбированных моторах будет выглядеть эпопея под названием
> "охлаждаемый коллектор"?
> Читал, вроде на Катерах, что наши местные вкрячили турбину на ВАЗ 21126 и
> поставили это дело на катер. Вид неохлаждаемой турбины им не понравился.
>
> З.Ы. Заметил, что в соседней теме вы мотор выбираете. Пойду почитаю. )
Да в общем там нечего читать. :)
Либо новый покупать, что дорого, либо искать б/у в хорошем состоянии, что сложно, но реально. Во и вся тема.
Охлаждение коллектора ровно такое же как и охлаждение двигателя. Радиатор и помпа+забортная вода. Т.е. два агрегата будет вместо одного (на двигатель).
Меня больше другое заботит - масло отливать неизбежно будет движке - катер то не на ровном киле всегда. А автодвиг под это не спроектирован. Гонщики наваривают в картере перегородки для устранения этой проблемы, но в катере это не сильно видимо поможет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 28-05-17 18:13
21126 даже с турбовым китом до 150лс даже не рассматриваю. Много на этой игрушке не прокатаешься. Подавляющее большинство тюнеров сходятся во мнении, что разумнее свапнуть мотор (хоть и геморно очень) чем 126й турбовать. Ну ессно, серьезные приросты разбирались
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 28-05-17 18:16
Владимир Б. писал:
> Ну 20й я привел в пример, поскольку с ним сталкивался. Т.е. на данном движке
> тех.характеристики / масса подойдут под задачу конвертации (в первом
> приближении).
А почему вы так в массу упираетесь?
Чугунный 3S-FE на 30 кг тяжелее алюминиевого УЗАМа. В процентном соотношении масс движков - достаточно много. А в абсолютном, для катера - разница не заметна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 28-05-17 18:27
Владимир Б. писал:
> Да в общем там нечего читать. :)
> Либо новый покупать, что дорого, либо искать б/у в хорошем состоянии, что
> сложно, но реально. Во и вся тема.
Представляю. ) На мотолодке всегда так: спросишь как сделать - скажут, что надо купить. Спросишь где купить - скажут как сделать. )
Похоже, сегодня может уже не получиться почитать: позвонил знакомый - проблемы с машиной. Придётся ехать.
> Охлаждение коллектора ровно такое же как и охлаждение двигателя. Радиатор и
> помпа+забортная вода. Т.е. два агрегата будет вместо одного (на двигатель).
Это проверенная и обкатанная кем-то необходимость, или просто ваши мысли?
> Меня больше другое заботит - масло отливать неизбежно будет движке - катер то не
> на ровном киле всегда. А автодвиг под это не спроектирован. Гонщики наваривают в
> картере перегородки для устранения этой проблемы, но в катере это не сильно
> видимо поможет...
А что за катер, что вас так заботит этот вопрос?
Какбы на УЗАМе в поддоне перегородок нет и лампа масла не загоралась ни при каких условиях. У 3S в поддоне есть перегородки, и я вообще не заморачивался этим вопросом.
Тем более, что машины и по горкам ездят и стартуют резвее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 28-05-17 18:40
John Zaitsev писал:
> А почему вы так в массу упираетесь?
> Чугунный 3S-FE на 30 кг тяжелее алюминиевого УЗАМа. В процентном соотношении
> масс движков - достаточно много. А в абсолютном, для катера - разница не
> заметна.
Ну смотрите. Я отталкиваюсь то от того, что есть. А есть подвесной 115 мотор. С массой 190кг.
Колонка+транцевая сборка - 88кг. Сколько то там маслостанция.
Вот и остается пусть 100кг .
Меркрузер в сборе, как выше написали, 310кг. А это много (опять таки, мнение выше).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 28-05-17 18:41
John Zaitsev писал:
> Представляю. ) На мотолодке всегда так: спросишь как сделать - скажут, что надо
> купить. Спросишь где купить - скажут как сделать. )
А так на всех форумах :))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 28-05-17 18:47
John Zaitsev писал:
> Это проверенная и обкатанная кем-то необходимость, или просто ваши мысли?
> А что за катер, что вас так заботит этот вопрос?
> Какбы на УЗАМе в поддоне перегородок нет и лампа масла не загоралась ни при
> каких условиях. У 3S в поддоне есть перегородки, и я вообще не заморачивался
> этим вопросом.
> Тем более, что машины и по горкам ездят и стартуют резвее.
Ну по поводу масла - был поднят крик на подобном форуме. Возможно это и надуманная проблема.
В автоспорте - это реальность. Сам с этим сталкивался. Но там перегородки помогали + ставили более производительный маслонасос.
По поводу коллектора - Вы же сами написали, что "кто то вкорячил турбовый 21126 и коллектор не понравился". А охладить можно либо воздухом, либо водой через радиатор. Схемы ессно нет - это мысли.
Это вообще все мысли. :)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 28-05-17 21:28
Гм...
Так это регламент на авто. Ладно, другого нет.
Готов согласится (не вдаваясь в реальную необходимость, пусть будет) создание герметичного отсека. С чего Вы решили, что он должен находиться на транце, а не под палубой? п.4.4.16 запрещает установку внутри салона. Считай - каюте.
Откуда взята инфа, что вентиляция должна быть только естественная?
Ща регламент для хранения подтяну найду.
Я не спорю с Вами, а наоборот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Б. (176.99.72.---)
Дата: 28-05-17 21:39
ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ
ПБ 12-529-03
2.7. Газопотребляющие системы
2.7.1. Газовое оборудование зданий непроизводственного назначения следует предусматривать с отводом продуктов сгорания в атмосферу и с постоянно действующей приточно-вытяжной вентиляцией, с кратностью обмена воздуха, определяемой расчетом, но не менее 3-х кратного воздухообмена в час в рабочее и однократного в нерабочее время.
СТО НП «АВОК» 4.1.5-2006 Системы отопления и обогрева с газовыми инфракрасными излучателями
6.4 Вентиляция помещений с ГИИ, не оборудован¬ных системой отвода продуктов сгорания в атмосферу, может быть естественной или механической.
Для удаления продуктов сгорания могут быть ис¬пользованы системы общеобменной или местной вентиляции помещения, оборудованные устройства¬ми для забора воздуха, расположенными выше излу¬чателей.
6.7Система вентиляции помещения должна обес¬печивать удаление из помещения всего объема про¬дуктов сгорания от ГИИ.
7.2.16 Системы механической вентиляции следует предусматривать для помещений складов категорий А, Б и В1—В4 с выделениями горючих газов и паров. Для помещений складов категорий А и Б вместимостью более 10 т необходимо предусматривать резервную систему механической вытяжной вентиляции на требуемый воздухообмен, размещая местное управление системой при входе.
Допускается предусматривать удаление воздуха только из верхней зоны в системах с естественным побуждением, если в указанных помещениях выделяемые газы и пары легче воздуха и требуемый воздухообмен не превышает двухкратного в 1 ч.
7.6.1 Аварийную вентиляцию для помещений, в которых возможно внезапное поступление большого количества вредных или горючих газов, паров или аэрозолей, следует предусматривать в соответствии с требованиями технологической части проекта, учитывая несовместимость по времени аварии технологического и вентиляционного оборудования.
Расход воздуха для аварийной вентиляции следует принимать по данным технологической части проекта.
7.6.5 Вытяжные устройства (решетки или патрубки) для удаления поступающих в помещение газов и паров системами аварийной вентиляции необходимо размещать с учетом требований 7.5.10 и 7.5.11 в следующих зонах:
а) в рабочей — при поступлении газов и паров с удельным весом более удельного веса воздуха в рабочей зоне;
б) в верхней — при поступлении газов и паров с меньшим удельным весом.
7.11.17 Воздуховоды общеобменных вытяжных систем и систем местных отсосов смеси воздуха с горючими газами легче воздуха следует проектировать с подъемом не менее 0,005 в направлении движения газовоздушной смеси
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-05-17 21:42
Я понимаю.
Не знаю, где такие документы, вообще про герметичность сам удивлён, имхо, здесь надо не герметичность, а дыру вниз.
Документы цепляются друг за друга....
Вот Ссылка.
4.3.3 Смонтированный на ГБТС комплект ГБО, конструкция его агрегатов не должны затруднять доступ к устройствам и
агрегатам двигателя, самого ТС, и к агрегатам комплекта ГБО при проведении работ по их техническому обслуживанию,
ремонту и контролю герметичности без снятия и разборки каких-либо агрегатов ТС, а также усложнять извлечение и
установку запасного колеса ТС. Методы проверки вышеуказанных требований должны соответствовать положениям ГОСТ
12.2.033 и ГОСТ 21753.
4.3.4 При размещении агрегатов и узлов ГБО должна быть исключена возможность проникновения газа в пассажирский
салон или грузовой отсек ТС.
4.3.5 При размещении агрегатов и узлов ГБО они должны располагаться на расстоянии не менее 100 мм от системы
выпуска отработавших газов ГБТС; при невозможности соблюдения этого условия - между ними и системой выпуска
должен быть установлен теплозащитный экран.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 28-05-17 21:46
Читаю, читаю, не одну тему.....
Владимир, ну Вы уж так глубоко копаете, что можно совсем закопаться.
:-))
А дело так и тормознется в теоретической подготовке к делу.
:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|