|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 10:33:36 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 17:33:36 |
|
Автор: 24RUS (188.235.206.---)
Дата: 09-10-16 04:29
Здравствуйте Уважаемые форумчане! Я новичок, ну и, "чайник" в вопросах о моторных лодок. На форуме, интересующей меня темы, не нашёл!
Встал выбор: Амур или Казанка 2М ?
Прошу Вашего совета! Что выгоднее:
-по эксплуатации и обслуживанию;
-по практичности;
-по расходу бензина;
-по устойчивости,держанию волны;
-по износостойкости "железа",корозиистойкости, надежности "корыта";
-налогообложение.
Если Амур "стационарник", то стоит ли его переделывать под навесной?
Место эксплуатации: Красноярское Водохранилище. Вода пресная. Берег каменистый.
Вид эксплуатации: (в основном)перевозка отдыхающих, прогулки по воде. Ну, и конечно, рыбалка и отдых.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MOTOBOBER (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 09-10-16 04:43
А моторчик уже есть какой то? Если нет, то Коза проще в эксплуатации, дешевле, расходов меньше т.к. моторчик поменьше требуется, мобильнее. Амур хотя бы под 100 силами 4т - больше народу, больше места, чуть большая мореходность. Со стационарном родным - ну !@#$%^ если новичёк.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MOTOBOBER (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 09-10-16 04:58
Хватит, но несколько поменьше придется грузить нежели со 100-115 силами. В любом случае лучше стандартного стационарного двигателя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 24RUS (188.235.206.---)
Дата: 09-10-16 05:13
Парни, подскажите, по налогам что выходит на 85 и на 100-115? И вообще, какие налоги и сколько на лодку и мотор?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (213.24.134.---)
Дата: 09-10-16 05:37
24RUS писал:
> Парни, подскажите, по налогам что выходит на 85 и на 100-115? И вообще, какие
> налоги и сколько на лодку и мотор?
от региона зависит
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye (---.17-4.cable.virginm.net)
Дата: 09-10-16 05:38
На саму лодку налога нет - только на мотор. Налоговый калькулятор по Красноярскому краю утверждает, что до 100лс включительно - по 12.5руб за лошадь, а вот свыше 100лс - по 100руб. Т.е. налог на мотор мощностью 100лс будет 1250р, а 101лс - уже 10100р:
ввв.nalog.ru/rn24/service/calc_transport/
Амур тут немало форумчан ругает как прошлый век, сравнивая с новоделом (как и другие советские лодки), но лично я, купив себе Амур под подвесником о 90 конях в качестве первого катера, до сих пор не пожалел. Один важный нюанс - корпус как у Амура, так и у Казанки дюралевый, а значит крайне важна качественная покраска корпуса, особенно ниже ватерлинии при стоянке на воде, иначе сожрёт коррозия - и либо недешёвый ремонт, либо на свалку (пишу упрощённо).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арчи (176.108.141.---)
Дата: 09-10-16 06:17
Амур с казанкой 2 глупо сравнивать .
Все равно что [censored] с гусиной шеей)
Казанке хватит 60 сил за глаза ,амуру-минимум 90 сил.
Все что меньше-это избиение младенца и вопли тех у которых денег не хватило на нормальный мотор для амура.
Конечно никаких стационаров- уебанских москвичей и быдлоколонок отвратительных.
По теме конечно выгоднейй казанка 2
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slavarik (---.nsk.sibset.net)
Дата: 09-10-16 06:47
Мне показалось что ТС хочет зарабатывать!
Если это так то амур + 100-115 подвесник 4такта.
Если для себя любимого то я бы остановился на козе.
Это мое мнение так сказать ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 09-10-16 07:19
Судя по вопросам точно новичок!
Людей возить? Извозом заниматься?
Пипец!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 24RUS (37.112.200.---)
Дата: 09-10-16 16:42
Григорьевич, ну тогда объясните, почему "пипец"? Что странного и несерьёзного в занятии извоза людей?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MOTOBOBER (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 09-10-16 17:31
Для того что бы иметь представление о поведении судна под нагрузкой да еще и в непогоду, нужен опыт, а в роли загрузки выступают люди, это чужие жизни. Лодка с остроскулыми обводами имеет некоторые нюансы в управлении, так что совет - поднабраться опыта перед тем как брать на себя такую ответственность. Не попадал ТС ещё в шторм на дюралевой посудине, так что бы в волну по стекло лобовое нырять, а зря.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PPS (---.wildpark.net)
Дата: 09-10-16 18:11
24RUS писал:
> Григорьевич, ну тогда объясните, почему "пипец"? Что странного и несерьёзного в
> занятии извоза людей?
Для простоты - аналогия с автобусами, когда и какие категории нужны и как даются! Совсем просто - нужен опыт, т.к. отвечать за жизни! А новичок или "чайник" и "извоз людей" - понятия не совместимые!!! )))
По теме, я лично взял бы К-2М, но думаю как и у нас найти хороший корпус проблемно, легче найти Амур.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slavarik (---.nsk.sibset.net)
Дата: 09-10-16 18:25
ТС
Заполни полностью профиль.
Скажи а в каком районе КВХ собираешься людей катать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: NEXT 3 (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 09-10-16 19:11
dandreye писал:
> Один важный нюанс - корпус как
> у Амура, так и у Казанки дюралевый, а значит крайне важна качественная покраска
> корпуса, особенно ниже ватерлинии при стоянке на воде, иначе сожрёт коррозия - и
> либо недешёвый ремонт, либо на свалку (пишу упрощённо).
_____________________________________
Амуры есть и из АМГ, но не суть, а суть в том что конструктив и металл разный, К2М жиже сделана и по конструктиву сама более подвержена коррозии, слабое место Амура лечится приваренным квадратом на форштевень, более, по моему ИМХО, Амур слабых мест не имеет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 24RUS (37.112.200.---)
Дата: 09-10-16 19:27
Мужики! Я прекрасно понимаю всю ответственность за людей, которых буду перевозить! На Красноярском море не первый год! Конечно опыта большого нет! Но на лодках ходил!(обь 3,прогресс). Совсем немного "калымил" перевозками. Так что первоначальное представление имею. Знаю что такое шторм, большая волна, хождение в тёмное время суток. В экстремальных ситуациях, конечно не был, не доводилось. Я Абсолютно согласен с вами, что нужен ОПЫТ!!! Но, откуда он появится, если этим не заниматься, не практиковать!? Поэтому и спрашиваю Ваше мнение и советы!
Я не собираюсь, как только спущу лодку на воду, сразу грузить людей и вперёд... Нужно попробовать, почувствовать, привыкнуть к лодке, мотору... Без нагрузки... С нагрузкой(для начала без людей)...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 09-10-16 19:27
...у меня было 2 "амура" - "М"-ка и "3"-ка, и у бати моего был "Амур" ("М"-ка, переделанная на водомёт с мотором Г-24), короче, я вырос на них.. И заявляю ответственно - сравнивать его с "Казанкой" по крайней мере не корректно. Это как примерно сравнивать (в советское время) Волгу и Запорожец.. Сейчас, по настоянию друзей и родни я взял "японца", но ностальгия гложет по моему Амуру, Амур есть Амур, это одно из лучших, что могла выпустить наша промышленность..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 09-10-16 19:34
...плюсы могу перечислять долго, но самые главные из них - много места, я с весом 110кг его почти не мог наклонить на бок, втыкался в песчанный берег не задумываясь о том, что попорчу киль, "пох"на большую волну, прост в эксплуотации, надёжен, т.д., и т.п...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 24RUS (37.112.200.---)
Дата: 09-10-16 19:37
"...Скажи а в каком районе КВХ собираешься людей катать."
За ГЭС, на самом Водохранилище. От Шумихи. До " Царских Ворот" на Бирюсе
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (---.static-customer.samara.ertelecom.ru)
Дата: 09-10-16 19:58
Вы нашли машину времени или были в коме 20 лет? :))
Оба корыта неауктуальны уже давно, обратите взор на современные лодки, пусть и б.у.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_sar (---.pppoe.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 09-10-16 20:13
Андрей Благовещенск писал:
> И заявляю
> ответственно - сравнивать его с "Казанкой" по крайней мере не корректно. Это как
> примерно сравнивать (в советское время) Волгу и Запорожец..
У каждого своё мнение на это счёт.
Я когда то продал Амур, купил К2М и ощутил щастье. И никогда в обратную строну не вернулся бы...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Batiok (31.13.144.---)
Дата: 09-10-16 20:19
Дмитрий, такое мнение спорное.
Всё зависит от массы факторов, и в первую очередь от эксплуатационных расходов, которые для ТСа наверно будут первостепенными, учитывая его намерения.
Не все новоделы могут сореваться с "советскими корытами" по параметру пассажировместимость/минимальная мощность мотора.
Моё мнение, из двух выбираемых судов, учитывая эксплуатацию на водохранилище более подойдет переделанный под подвесник Амур.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye (---.17-4.cable.virginm.net)
Дата: 09-10-16 20:32
NEXT 3:
> слабое место Амура лечится приваренным квадратом на форштевень
Да по-моему уже все их поприваривали: не припомню ни одного Амура в наших краях без прутка, мой тоже шёл уже с таковым.
Сам лет 10 тому назад поначалу думал о Казанке (правда, КМ3) под Suzuki DF50. Теперь, оглядываясь назад, улыбаюсь. Ну и кроме ряда приятностей (по волне идёт стабильнее и не звенит, как барабан, кокпит побольше и т.п.), всегда знаю, что гарантированно вернусь домой, какой бы шторм ветер не раздул. Корпус и мотор потяжелее конечно, поэтому спускать-затаскивать каждый день едва ли вариант - стоянка на воде ему куда лучше подходит. Но минусом я бы это не назвал, кроме затрат: многое в результате сильно упростилось и дало возможность сконцентрироваться на удовольствии от катания. Приехал вечером на лодочную подуставший, отвязался от паука/причала и уехал. Ну и в обратном порядке по возвращении, увозя с собой домой чистое удовольствие от отдыха, не омрачённое вознёй на каменистом берегу под луной всякий раз. Именно благодаря простоте процесса и выезжать охота чаще.
Про АМг-шные Амуры наслышан - писали, что их владельцам несказанно повезло. Вот только если АМг там той же толщины, что и дюраль - не вылазят ли какие-либо проблемы типа проступающих рёбер на одной из Волжанок? (тут было фото). Дюралевый корпус моего Амура, даже несмотря на практически полностью отсутствующий слой плакировки и некоторые косяки при окраске правильными материалами, после 8 летних сезонов на воде был признан находящимся в отличном состоянии по их удалении при перекраске, и это, возможно, не предел. Так что сказать, что при наличии выбора выбрал бы АМг, как думалось когда-то раньше, теперь уже не могу.
Андрей Благовещенск:
Единственный нюанс - с подвесником остойчивость Амура всё-таки несколько иная (засчёт перемещения ЦТ вверх), нежели со стационаром, и риск переворота нереальным не является, хоть, возможно, и не без помощи погоды и самого водителя.
24RUS:
> ...и ещё. Что такое ТС ? )))
Топикстартер, т.е. создатель темы, ну т.е. Вы в данном случае.
Да (хоть в меня сейчас и камни полетят): что бы Вы в итоге ни выбрали, обходите стороной 4-тактную Ямаху F80-F100, по крайней мере до выяснения причин, по которым она в наших условиях руку дружбы нередко показывает, чтобы не испытывать удачу:
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 09-10-16 21:49
>У каждого своё мнение на это счёт.
>Я когда то продал Амур, купил К2М и ощутил щастье. И >никогда в обратную строну не вернулся бы...
Ой, а поподробней - чем это Вам казанкин корпус лучше амура..?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MOTOBOBER (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 09-10-16 22:03
Бери Амур, раз народ возить собрался, блоков плавучести не жалея сделай в бортах и в носу, да везде где можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slavarik (---.nsk.sibset.net)
Дата: 09-10-16 22:10
Как сказали выше
ТС это автор темы то есть Вы.
Район использования понял.
Если я не ошибаюсь ширина КВХ в том районе не очень велика.
Ну допустим сравним с Обским ВХ.
Думаю что там в ветреную погоду волна будет не очень велика.
Еще и горы закрывают КВХ в этом районе.
Почему я за Амур в коммерческих целях
Да просто он больше казанки (длинее)
А в личных целях кАза так как мобильнее т.к. легче (с мотором)
Про кулак дружбы на F80-100.
Редкий человек сознается в своих косяках.
Причина кулака так и не выявлена.
Масленое голодание так же не подтвердилось.
Мой хороший друг кстати с Красноярска
мне однажды сказал
Лучше сделать и пожалеть
Чем не сделать и пожалеть
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.novotelecom.ru)
Дата: 10-10-16 02:07
Тут еще один ньюанс есть.
Пассажировместимость по паспорту(не фактическая) у К2- 6 человек, у Амура- 5.
Всех обстоятельств не знаю, но может и потребоваться...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (---.static-customer.samara.ertelecom.ru)
Дата: 10-10-16 02:14
Batiok писал:
> Дмитрий, такое мнение спорное.
> Всё зависит от массы факторов, и в первую очередь от эксплуатационных расходов,
> которые для ТСа наверно будут первостепенными, учитывая его намерения.
> Не все новоделы могут сореваться с "советскими корытами" по параметру
> пассажировместимость/минимальная мощность мотора.
> Моё мнение, из двух выбираемых судов, учитывая эксплуатацию на водохранилище
> более подойдет переделанный под подвесник Амур.
Есть специализированные новоделы под перевозки людей, например в Самаре их наварили много и они все трудятся на переправе. Есть для более широкого применения. Они зачастую уродливы, но не в этом их предназначение. Они и б.у. продаются.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye (---.17-4.cable.virginm.net)
Дата: 10-10-16 02:39
Slavarik:
> Про кулак дружбы на F80-100.
> Редкий человек сознается в своих косяках.
Если предположить, что косяки пользователей равномерно распределены по маркам моторов, то аналогичные случаи, наверное, были бы на слуху от пользователей моторов всех марок с поправкой на долю рынка этих марок. Но лучше всего они пока что слышны почему-то именно для вышеозначенных. Порой до причины удаётся докопаться далеко не сразу и это нормально - ненормально то, что напоровшиеся на такой косяк не получают никакой помощи от лагеря производителя, словно и в самом деле сами виноваты, и вынуждены распродавать остатки мотора по частям. В той теме вроде упоминалось, что за бугром Ямаха об этой проблеме знает и меняет разбитые блоки. Пока это не расширят и на нашу страну тоже, какой смысл рисковать при наличии достойных альтернатив (например, Suzuki DF90A вроде как достаточно удачный мотор со всех сторон, ну или, возможно, также Honda BF90; 2т, как я понял, не вариант из-за сравнительно высоких ожидаемых моточасов ввиду извоза). Хотя решение всё равно принимать ТСу, наша главная задача - рассказать обо всех известных рисках того или иного выбора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_sar (---.dynamic.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 10-10-16 02:56
Андрей Благовещенск писал:
> Ой, а поподробней - чем это Вам казанкин корпус лучше амура..?
Зачем? не хочу холивара,у каждого свои удовольствия и требования клодке. К тому же, любители амуров-они ж по фанатизму, практически, как владельцы БМВ:))
Уточню, амур мой был в стоком виде-с узамовским стационаром 1,8 и самые большие претензии именно к двигательной установке.
Возможно, если бы это был амур с хорошим подвесником-отношение было бы лучше...
Для коммерческого извоза корпус амура предпочтительнее К2,согласен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 10-10-16 20:44
У нас полно Амуров с подвесниками, там для регистрации делают бумагу с судостроительного завода ( мужики с судоверфи за определённую мзду стряпают), и всё пролазиет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (83.234.168.---)
Дата: 11-10-16 14:49
Ratibor писал:
> Корлевские дональды были-большие вкладыши, больше турбо
Но в то же время на 1руб можно было купить чурчхеллу на кооперативном рынке! а на 3 чурчхеллы - зеленые ядовитые шнурки для кед. Так что вопрос совсем непрост! К2М лучше амура еще тем, что 2 вихря на нее можно повесить, и вихри продаются в спорттоварах. А москвич в спорттоварах не продается...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 24RUS (---.pppoe.krsk.ertelecom.ru)
Дата: 11-10-16 20:39
Парни, большущее Спасибо всем за ответы, советы, мнения! К каждому мнению отношусь с уважением!(ну, кроме обсуждение жвачки :)))!)
Вывод получается такой:
- К2м легче и маневреннее, чем Амур (даже если Амур переделанный под подвесник);
- К2м "бежит" под 50 л/с, Амур нужно не меньше 90 л/с.
Значит К2м меньше "кушает", чем Амур.
По габаритам, устойчивости на воде, долговечности "железа"- разница не существенная. И по внешнему виду они похожи. А долговечность продливается качественной покраской правильными материалами.
Вроде, (как мне кажется), К2м в более выигрышном положении!? Но, почему большенство форумчан советуют Амур!
... и почему, если лодки так похожи, то их сравнение некорректное?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 11-10-16 20:51
...за амур, хотя-бы потому, что после переделки амуровского корпуса под подвесник, салон увеличится, и станет ~в 1,5 раза больше чем у казанки, а одна из задач - "(в основном)перевозка отдыхающих"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 24RUS (---.pppoe.krsk.ertelecom.ru)
Дата: 11-10-16 21:02
..." после переделки амуровского корпуса под подвесник, салон увеличится, и станет ~в 1,5 раза больше чем у казанки, а одна из задач - "(в основном)перевозка отдыхающих"...
Андрей, а это даёт право перевозить больше людей, чем в данных ТТХ ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 11-10-16 21:06
24RUS писал:
> По долговечности "железа"- разница не существенная.
С этим не соглашусь.
1. "Амуры-М" с 70-какого-то года делались уже из АМГ.
Все последующие модели "Амуров" делались также из АМГ.
2. "Казанки-2М" были сняты с производства то ли в 77-м, то ли в 78-м году,
то есть, все они сейчас - старьё 38-летнее и старше.
"Амуры" же производились вплоть до середины 2000-х, поэтому самым новым из них всего-то 10 лет.
Из множества "Амуров" достаточно легко найти вполне свежий крепкий корпус.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 11-10-16 21:16
"Андрей, а это даёт право перевозить больше людей, чем в данных ТТХ ?"
Ну, отдыхающие, как правило с кучей шмурдяка разного на отдых едут (сумки,ящики с бухлом и т.д.), да и для собственных вещей лишнее место не повредит..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KAPER (95.67.250.---)
Дата: 11-10-16 21:47
Иван писал:
> Из множества "Амуров" достаточно легко найти вполне свежий крепкий корпус.
что бы сгноить амур надо постараться или повесить на него мотор больше 80 л\с. тогда даже свежий корпус быстренько потечет..но не сгниет)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 24RUS (---.pppoe.krsk.ertelecom.ru)
Дата: 11-10-16 22:05
... KAPER " что бы сгноить амур надо постараться или повесить на него мотор больше 80 л\с. тогда даже свежий корпус быстренько потечет..но не сгниет)"
Почему мотор больше 80 л/с так влияет на корпус!?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 11-10-16 22:26
...закину пожалуй несколько фоток своего, проданного ещё в июне Амура. Забрали чуть ли не "в драку", без торга, надо было больше просить)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye (---.cisco.com)
Дата: 11-10-16 22:27
24RUS:
> Почему мотор больше 80 л/с так влияет на корпус!?
Сейчас oleg_samara подойдёт обоснует и картинки необходимого усиления набора покажет, если конечно тему заметит и вопрос этот в ней.
Иван:
> 1. "Амуры-М" с 70-какого-то года делались уже из АМГ.
> Все последующие модели "Амуров" делались также из АМГ.
Может есть какой-то сравнительно недорогой способ выяснить, из чего именно днище, кроме как пытаться его варить? Шильдика, к сожалению, нет, так что год выпуска, заводской номер и т.п. неизвестны.
Вот что удалось нарыть в своё время по этому вопросу между тем:
repus77 Отправлено 20 December 2011 - 13:46
Да я с Комсомольска Сегодня на роботе разговаривал со старыми робочеми Действительно до 1978 года лодки делались из Д16 Так что лодки с78 можно ворить они изАМГ
Автор: PPS (---.wildpark.net)
Дата: 05-02-14 22:55
С 78 года начали комбинировать Амуры. Корпус Д-16АТ, палуба АМГ. Потом делали и только АМГ и только Д-16. Тут лотерея кому что попало. Какой материал был тот и лепили. Об этом мне говорил человек работавший на КНААПО еще при Союзе.
gen_09 Отправлено 19 января 2012 - 18:44
> 'klykva' сказал(а) 19 Дек 2011 - 09:57: Может кто знает такой катер
> Амур Весь корпус из АМГ но он клёпаный Так что для лодок лучше клёпка
> Да ещё один сплав хорошо варица 1341 присадок АК5
Для информации, катера серии "Амур", "Восток" и "Стрела" делались на КнААПО г. Комсомольск-на-Амуре, а это самолеты серии СУ и соответственно катера собирались клепкой из д16т, но в ходе всеобщего бардака охватившего страну, иногда допускалось использование амг-5 и 1561. Пишу об этом как владелец амура и видевший на лодочной такие же клепанные амуры, которые прекрасно варились ну и общавшийся с работниками ЗиГа то бишь КнААПО, а вообще на днище частенько встречаются листы с маркой металла, так что если есть возможность посмотрите, природу не обманешь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 11-10-16 22:40
За 260, можно было больше, самое смешное - я его в 98-м году привозил новым из Комсомольска, 17 сезонов отъездил, и купили ребята тоже из Комсомольска, это от нас чуть больше 1000 км. Для браконьерства взяли...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Зага (---.ccl.perm.ru)
Дата: 11-10-16 22:50
Андрей Благовещенск писал:
> ...закину пожалуй несколько фоток своего...
Судя по фото - это Амур-Д или 2. Из Д16 делались Амур, Амур-М. Из АМГ - Амур-2, Д и Восток
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye (---.cisco.com)
Дата: 11-10-16 22:52
Зага:
> Судя по фото - это Амур-Д или 2
... разве 2 не с рубкой? Подразумевалось 3, наверное...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 24RUS (---.pppoe.krsk.ertelecom.ru)
Дата: 11-10-16 22:55
Андрей, сколько ребятам встала доставка из Новосиба до Комсомольска? И каким транспортом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 11-10-16 22:55
"Холил и лелеял" его, слань из финской бакелированной фанеры сделал, все ЗиПы как с завода были так и отдал с ним.. Чуваки довольные поехали.. Щас японца взял, его чтоб под все мои хотелки оборудовать - бабла и времени куча нужна...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: stalkerkras (---.236.36.185.178.dsl.krasnet.ru)
Дата: 12-10-16 02:54
Бери Амур М , если найдешь конечно , но есть еще. у него в отличии от Амуров с колонкой палуба дюралевая . У колончатых палуба обычно помятая , возле стекла . С Казанкой 2 даже нечего сравнивать , Амурка и побольше внутри и устойчивее , и сделан более качественно. Переделка под подвесник проблем не вызывает. ГИМС регистрирует их с мотором до 90 сил в Красноярске .
Едешь в ГИМС и спрашиваешь , какой мотор можно поставить.
Много у меня их было за 35 лет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: stalkerkras (---.236.36.185.178.dsl.krasnet.ru)
Дата: 12-10-16 02:57
Каков бюджет на эти лодочные хотелки?
Если есть вопросы ,то тел 8 908 212 4574.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 12-10-16 06:33
Купи лучше пластиковую лодку 17- 19 футов. Финскую или Японскую пассажиры спасибо скажут.
Амур и Казанка знатные жопотрясы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_samara (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 12-10-16 08:23
dandreye писал:
> 24RUS:
>
> > Почему мотор больше 80 л/с так влияет на корпус!?
>
> Сейчас oleg_samara подойдёт обоснует и картинки необходимого усиления набора
> покажет, если конечно тему заметит и вопрос этот в ней .
Казанка 2М это великолепная лодка , но для такси лучше остановиться на Амуре М , с дополнительными полушпангоутами на днище - были такие . Усилению подлежит самая широкая шпация и кормовые 4 шпангоута, это обязательно, иначе по днищу появятся трещены, угол наклона транца 5 град.придется увеличить на 10 град., на Дшке или 3ке придется все шпангоуты усилять, а транец 12 град. до 100 лошадок можно не менять . На переднюю часть киля обязательно приварить 10 мм пруток . Если не перетяжелить транец и остальное при переделке, оптимальным мотором будет 90 сил. Если появятся вопросы по переделке буду рад помочь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 24RUS (188.235.217.---)
Дата: 13-10-16 01:34
МитричЪ, боюсь пластиковые лодки будут не практичны, т.к. берега каменистые и для таких лодок нужен причал.+топлячёк (нет-нет, да может "поздороваться"). + цена на такие лодки ,думаю,на порядок дороже.+ стоимость двигателя, чтоб тянул+расход бензина.+гараж, чтоб в него помещался.+прицеп правильный...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 13-10-16 04:45
24RUS писал:
> МитричЪ, боюсь пластиковые лодки будут не практичны.
Не будем тогда дальше развивать тему пластика:)
Бери Амур,он больше и крепче.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: NEXT 3 (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 13-10-16 15:21
dandreye писал:
> Про АМг-шные Амуры наслышан - писали, что их владельцам несказанно повезло. Вот
> только если АМг там той же толщины, что и дюраль - не вылазят ли какие-либо
> проблемы типа проступающих рёбер на одной из Волжанок?
______________________________
Не вылазят, на Амуре набор то правильный, не то что на Волжанках, они рождены уже мертвыми.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 13-10-16 15:51
NEXT 3 писал:
> Не вылазят, на Амуре набор то правильный, не то что на Волжанках, они рождены
> уже мертвыми.
А не потому-ли, что на амуре набор и корпус вяжется клёпкой, а на новоделах сваркой?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (83.234.168.---)
Дата: 13-10-16 16:08
Сергей/Самара писал:
> NEXT 3 писал:
>
> > Не вылазят, на Амуре набор то правильный, не то что на Волжанках, они рождены
> > уже мертвыми.
>
> А не потому-ли, что на амуре набор и корпус вяжется клёпкой, а на новоделах
> сваркой?
Этот "правильный" набор на амурах рассыпается от веса сверху. У меня было 2 шпангоута в труху + переборка под задней лавкой. Виной тому вес пассажиров, которые скакали на волнах на сидушках находясь. У товарища днище было в трещинах в месте крепления шпангоутов. Либо усилять надо, как написал Олег, либо ходить 40км.ч. аккуратно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 24RUS (188.235.238.---)
Дата: 13-10-16 21:13
oleg_samara Спасибо за совет! Обязательно учту!
Вопрос:
- эти штуки(уселители) продаются или они самодельные?
- где взять клёпки и чем они клепаются?
- может тогда дополнительно пройти сваркой по всем швам, или это бесполезное занятие?
- 10мм пруток должен быть из железа или алюминия? Хочу уточнить: Пруток( я так понял-железная арматура 10мм) или уголок?
- как не перетяжелить транец, т.е как это высчитать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_samara (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 14-10-16 06:00
NEXT 3 писал:
> dandreye писал:
>
> > Про АМг-шные Амуры наслышан - писали, что их владельцам несказанно повезло.
Вот что им повезло - в этом я здорово сомневаюсь . То что Д16 Т вариться точечной сваркой это в порядке вещей а в восьмидесятые заводом действительно была освоена уникальная технология сварки в стык листов из Д16 сварной шов борта на Амурах 2 3 на самолетах не знаю где такое же применялось может этот шов и ввел в заблуждение что Амуры из АМГ я пока АМГешных не встречал .
Амур Д от Амур 3 отличается только названием после Амура М с валом вышел Амур Д с колонкой потом каютник назвали Амур 2 а Дешку переименовали Амур 3 водометные назвали Восток оставив номерацию .
Вопрос:
- эти штуки(уселители) продаются или они самодельные?
- где взять клёпки и чем они клепаются?
- может тогда дополнительно пройти сваркой по всем швам, или это бесполезное занятие?
- 10мм пруток должен быть из железа или алюминия? Хочу уточнить: Пруток( я так понял-железная арматура 10мм) или уголок?
- как не перетяжелить транец, т.е как это высчитать?
-эти штуки - дюралевый уголок 20х20, толщиной 1,5- 2 мм, можно использовать гнутик из листа ,радиус гиба не менее 2,5 от толщины.
Клепаются заклепками Д 18-4- толщина пакета + 5-6 мм, головки желательно ЗВ на днище, со шпангоутом ЗП, или любые другие , ЗВ жалко туда тратить . Взять у знакомых на авиа заводе или другой авиа конторе .Работать лучше пневмо пистолетом ,но можно и обыкновенным слесарным молотком .
Сварку пременять НЕЛЬЗЯ . - угробишь лодку на 99% .
Пруток железный - арматура на край тоже пойдет, вариться прихватками по 2-3 см через 10-15 см с охлождением мокрой тряпкой .
Под моторная плита не обязательна во весь транец и ужь совсем не стоит усилять подмоторные лонжероны стальными уголками . У меня вот так выглядет .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_samara (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 14-10-16 06:16
Силовые элементы передающие силу с мотора на днище лодки на эМке, на 3ке достаточно родного литья .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (94.50.5.---)
Дата: 14-10-16 06:38
Если будеш делать транец, то делай как ребята с Уфы.
Ссылка..
Намного крепче чем у Олега, а запас -он никогда не помешает, особенно если это М-ка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_samara (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 14-10-16 06:56
Вот о чем я и писал," по усиления подмоторных лонжеронов" - смотри фото. Не умеешь считать, бери толще . Что приводит к нехватки мощности и воплям, что на Амур надо сил 115, иначе не поедет .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (85.88.187.---)
Дата: 14-10-16 09:34
"Автор: NEXT 3 (85.26.234.---)
Дата: 13-10-16 15:34
В чем различие между Амур-3 и Амур-Д ?"
По сути это одно и тоже. В 90-е годы была такая "фича" с налогами - ставка налога на катер и на лодку была разная, например у нас в области, на катер было 5 руб./л.с., а на лодку 3 руб./л.с., и, по слухам, завод, "по просьбам трудящихся", переименовал "катер Амур-Д" в "лодку Амур-3". Я даже ездил в налоговую с руководством по эксплуотации от своей "тройки", и мне пересчитали начисленный ранее налог..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: NEXT 3 (85.26.234.---)
Дата: 14-10-16 17:50
Сергей/Самара писал:
> А не потому-ли, что на амуре набор и корпус вяжется клёпкой, а на новоделах
> сваркой?
________________________________
Нет не потому.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: NEXT 3 (85.26.234.---)
Дата: 14-10-16 17:54
Андрей Благовещенск писал:
> В чем различие между Амур-3 и Амур-Д ?"
>
> По сути это одно и тоже. В 90-е годы была такая "фича" с налогами - ставка
> налога на катер и на лодку была разная, например у нас в области, на катер было
> 5 руб./л.с., а на лодку 3 руб./л.с., и, по слухам, завод, "по просьбам
> трудящихся", переименовал "катер Амур-Д" в "лодку Амур-3". Я даже ездил в
> налоговую с руководством по эксплуотации от своей "тройки", и мне пересчитали
> начисленный ранее налог..
______________________________
Первый раз такое слышу, да и оба они катера, не было лодки Амур-3, лодками были Стрела и Стрела2.
Так в чем различие между катером Амур-3 и катером Амур-Д ?
Кто знает?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (37.79.250.---)
Дата: 14-10-16 18:52
Амур-3 имел мотор под 93 бенз и 60 л.с
Амур-Д имел мотор под 76 бенз и 58 л.с.
Д-дефорсированный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye (---.17-4.cable.virginm.net)
Дата: 14-10-16 18:54
NEXT 3:
> Так в чем различие между катером Амур-3 и катером Амур-Д ?
> Кто знает?
В руководстве на Амур-3 значится 2 двигательные установки: 412МДЭ и 412МЭ на бензине А-76 и АИ-93 соотв. В руководстве на Амур-Д - только двигательная установка 412ДЭ на бензине А-76. Остальные ТТХ вроде как одинаковы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (37.79.250.---)
Дата: 14-10-16 19:40
oleg_samara писал:
> Вот о чем я и писал," по усиления подмоторных лонжеронов" - смотри фото. Не
> умеешь считать, бери толще . Что приводит к нехватки мощности и воплям, что на
> Амур надо сил 115, иначе не поедет .
Олег - упор винта на Амуре передается на лонжероны и потом уже лонжероны распределяют нагрузку по корпусу, сами они и так крепкие и ничего усиливать там не надо - задача передать нагрузку от ПМ на лонжерон, а он соответственно раздаст её " по заводскому" на кузов. И если в 3-ке или Д-шке можно транец под ПМ привязать к " унитазу" ПОК , то в М-ке так не получается.
Опять же если сравнить толщину косынок которыми крепится "унитаз" ПОК к лонжеронам катера-то не в твою пользу, там толщины от 10 мм и выше, а не те косынки из "фольги" что ставиш ты. При отсутствии верхнего поперечного уголка на транце твоя конструкция вес мотора не удержит не то что упор ПМ, а подрамник ребят с Уфы даже при отсутствии верхнего поперечного уголка будет жить и спокойно переваривать упор и вес ПМ.
При отсутствии топляков -на песке твоя конструкция будет жить, но при попадании в топляк там загнет все к черту.
Ну и вес подрамника не больше 16 кг-что для Амура "пыль" -свинца возят больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 14-10-16 21:41
"Автор: NEXT 3 (85.26.234.---)
Первый раз такое слышу, да и оба они катера, не было лодки Амур-3, лодками были Стрела и Стрела2."
У меня лично был "Амур-3", 1996 г.вып., где в руководстве по эксплуотации и на табличке в самом катере было "чёрным по белому" написано "ЛОДКА моторная Амур-3", и лучше не спорить, а то сейчас возьму, и откопаю документы.. То, что я писал - чистая правда, не спорьте лучше... А до этого у меня была "М"-ка, и у кучи друзей и родни были разные модели Амуров, там везде было "Катер прогулочный"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 14-10-16 21:48
...и этот Амур я лично покупал новым в Косомольске в 98-м году у глав.врача поликлиники "ЗиГ" (завода им. Гагарина), им в то время зар.плату давали продукцией своего-же завода, катер, в заводской упаковке стоял в огороде у его матери.. Фотки я выше выкладывал. По документам это была ЛОДКА..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PPS (---.wildpark.net)
Дата: 15-10-16 02:24
Андрей Благовещенск писал:
> ........................
> У меня лично был "Амур-3", 1996 г.вып., где в руководстве по эксплуотации и на
> табличке в самом катере было "чёрным по белому" написано "ЛОДКА моторная
> Амур-3", и лучше не спорить, а то сейчас возьму, и откопаю документы.. То, что я
> писал - чистая правда, не спорьте лучше... .................................
Если не трудно - откопай! Ни разу не встречал Амур - лодка! Дюже интересно посмотреть фото шильды и паспорта.
Все, что видел - только катер прогулочный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АнтоШа (---.nsk.sibset.net)
Дата: 15-10-16 02:29
Я за "Амур". Десять навигаций на ОВХ(в моих руках)-никаких прутков и т.д.(все штатное,только масляный холодильник из двух секций).Продавать "броневик" нет желания.
Найти сейчас "живой" корпус второй казанки практически невозможно ,в отличии от амуровских корпусов.
ИМХО,разумеется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PPS (---.wildpark.net)
Дата: 15-10-16 02:35
ПУХ писал:
> ........................... И если в 3-ке или Д-шке можно транец под
> ПМ привязать к " унитазу" ПОК , то в М-ке так не получается.
> Опять же если сравнить толщину косынок которыми крепится "унитаз" ПОК к
> лонжеронам катера-то не в твою пользу, там толщины от 10 мм и выше, а не те
> косынки из "фольги" что ставиш ты. При отсутствии верхнего поперечного уголка на
> транце твоя конструкция вес мотора не удержит не то что упор ПМ, а подрамник
> ребят с Уфы даже при отсутствии верхнего поперечного уголка будет жить и
> спокойно переваривать упор и вес ПМ. ..........................
Не нужно сравнивать литье унитаза и дюралевые гнутые выштамповки используемые Олегом. Их прочность в клепаном соединении будет еще и выше чем свареные 30, 40-ые стальные уголки из Ст-3, которые массово лепятся.
Тоже не понимаю "гармидера" из стального уголка, который еще и проваривают со всех сторон по нескольку раз, а потом кое как покрасив (без грунта) лепят в МО.
Вопрос не только в весе - он не так велик, а в той же совместимости материалов, прочностных характеристиках соединений и т.п.
Плюс наверное стоит учесть ВСЮ связку конструкции, а не надеяться на один поперечный уголок и "вареные железяки" избыточной толщины и веса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PPS (---.wildpark.net)
Дата: 15-10-16 02:39
Про разницу 3 и Д уже написали. Д - только дефорсированый двиг 412ДЭ. Только 76 бенз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_samara (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 15-10-16 05:08
PPS писал:
> Андрей Благовещенск писал:
>
> > ........................
> > У меня лично был "Амур-3", 1996 г.вып., где в руководстве по эксплуотации и на
> > табличке в самом катере было "чёрным по белому" написано "ЛОДКА моторная
> > Амур-3", и лучше не спорить, а то сейчас возьму, и откопаю документы.. То, что
> я
> > писал - чистая правда, не спорьте лучше... .................................
>
> Если не трудно - откопай! Ни разу не встречал Амур - лодка! Дюже интересно
> посмотреть фото шильды и паспорта.
> Все, что видел - только катер прогулочный.
Андрей прав, были Амуры 3 - лодками .Табличка была желтого цвета, клеилась "как на американцах, забыл название этого скотча" на двигательную перегородку сбоку, мотор был стационарный стандартный москвичовский .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (5.141.8.---)
Дата: 15-10-16 05:09
PPS писал:
> Плюс наверное стоит учесть ВСЮ связку конструкции, а не надеяться на один поперечный уголок и "вареные железяки" избыточной толщины и веса.
РРS-вот как раз на подрамнике с мет.уголка не важно есть поперечный уголок на транце или нет,
В схеме Олега уголок -это основной элемент конструкции-без него вообще запаса по прочности не будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_samara (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 15-10-16 07:24
ПУХ писал:
> oleg_samara писал:
>
> > Вот о чем я и писал," по усиления подмоторных лонжеронов" - смотри фото. Не
> > умеешь считать, бери толще . Что приводит к нехватки мощности и воплям, что
> на
> > Амур надо сил 115, иначе не поедет .
>
> Олег - упор винта на Амуре передается на лонжероны и потом уже лонжероны
> распределяют нагрузку по корпусу, сами они и так крепкие и ничего усиливать там
> не надо - задача передать нагрузку от ПМ на лонжерон, а он соответственно
> раздаст её " по заводскому" на кузов. И если в 3-ке или Д-шке можно транец под
> ПМ привязать к " унитазу" ПОК , то в М-ке так не получается.
> Опять же если сравнить толщину косынок которыми крепится "унитаз" ПОК к
> лонжеронам катера-то не в твою пользу, там толщины от 10 мм и выше, а не те
> косынки из "фольги" что ставиш ты. При отсутствии верхнего поперечного уголка на
> транце твоя конструкция вес мотора не удержит не то что упор ПМ, а подрамник
> ребят с Уфы даже при отсутствии верхнего поперечного уголка будет жить и
> спокойно переваривать упор и вес ПМ.
> При отсутствии топляков -на песке твоя конструкция будет жить, но при попадании
> в топляк там загнет все к черту.
> Ну и вес подрамника не больше 16 кг-что для Амура "пыль" -свинца возят больше.
ПУХ извини, я не вступаю в споры, а даю советы авиационного инженера конструктора, которым являюсь . Я не только клепать ,но еще и считать умею, эти косыночки из фольги двухсотсильный мотор потянут, если их правильно замкнуть на днище, и дно рецесса, включив рецесс в силовую схему и обеспечив жесткость конструкции .Реальная эксплуатация 4 Амуров со 115 силами, больше не ставили ,на протяжении от 6 до10 сезонов это подтверждает. Один на 105 Джонсоне метров 10 на песок вылетал - только винт загнул, потом проблема с маховиком была, но может это по другой причине, на 90 Мерке тоже вылет на берег был, крышку гидроподъёма вышебло - в транцах дефектов не обнаружилось .На самом деле, теоретически это не правильно, то есть косынки из фольги должны быть тоньше, а приходиться делать из того что есть, толщина 1,5 мм лист Д16ЧАТ.
Теперь по конструкции самого Амура - усилие от винта на лонжероны передается только на эМке, в переднюю их часть, в колоночном исполнении, литье непосредственно в днище усилие передаёт, лонжероны конечно как то участвуют в этом, поскольку крепятся к литью, но основная их задача держать львиную часть двигателя .Если литье сверху подкрепить 80 мм поясом по транцу от бортовых зетов, то можно вешать 140 сил, я для перестраховки 120 мм пояс ставлю, можешь сам пересчитать, этот параметр в формуле в кубе на жесткость влияет . Вот на Прогрессе подобная конструкция, фоток Амура не нашел . Если еще Амур делать буду обязательно сфоткаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (5.141.8.---)
Дата: 15-10-16 07:59
Олег, если твои косынки завязаны на дно амура и дно подмоторной ниши и все это развязано с бортами, то да-получается жесткий короб .
Просто по твоим ранее выложеным фото не ясно как там до конца завязано.
По раме с уголка-сварить проще ( клепать не все умеют), на счет гниения, проблема надуманна-киль с черняги в воде и корпуса терпят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: stalkerkras (---.krsn.ru)
Дата: 16-10-16 02:53
Сплав Д16 хоть и покрепче , чуть стали 3 , но пластичность никакая .А при ударах лодки днищем , например ,нужна и пластичность , тогда просто вмятина . А при Д16 , или в пределах упругости пластина отыгрывает , или рвется .
Все пароходы варятся из пластичной стали , 09Г2С .
Метеоры , Ракеты , Восходы , сделаны из Д16 , что и оправдано . Если есть удары , то крыльями . А вот теплоход Заря уже сделан из АМГ. Водомет , подразумевает удары корпусом .
Про Амуры . С 1978 года корпуса стали делать из АМГ . По причине , что из Д16 быстро гнили в соленой воде . Про это читал в журнале КиЯ за семидесятые годы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PPS (---.wildpark.net)
Дата: 16-10-16 05:49
stalkerkras писал:
> Сплав Д16 хоть и покрепче , чуть стали 3 , но пластичность никакая .А при
> ударах лодки днищем , например ,нужна и пластичность , тогда просто вмятина . А
> при Д16 , или в пределах упругости пластина отыгрывает , или рвется .
+++ Пример пожалуйста.
> Все пароходы варятся из пластичной стали , 09Г2С .
> Метеоры , Ракеты , Восходы , сделаны из Д16 , что и оправдано . Если есть удары
> , то крыльями . А вот теплоход Заря уже сделан из АМГ. Водомет , подразумевает
> удары корпусом.
+++ Подробнее и логику.
> Про Амуры . С 1978 года корпуса стали делать из АМГ . По причине , что из Д16
> быстро гнили в соленой воде . Про это читал в журнале КиЯ за семидесятые годы.
+++ Тоже много читал, но в практике - корпус Д16Т/АТ, а палуба АМГ... Полный АМГ не встречал(в живую) ни разу!!! Буду благодарен за проверенную/подтвержденную инфу!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PPS (---.wildpark.net)
Дата: 16-10-16 05:53
oleg_samara писал:
> .....................
> Андрей прав, были Амуры 3 - лодками .Табличка была желтого цвета, клеилась "как
> на американцах, забыл название этого скотча" на двигательную перегородку сбоку,
> мотор был стационарный стандартный москвичовский .
Не видел ни разу - попросил для примера фото! )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PPS (---.wildpark.net)
Дата: 16-10-16 06:02
ПУХ писал:
> ......
> РРS-вот как раз на подрамнике с мет.уголка не важно есть поперечный уголок на
> транце или нет,
> В схеме Олега уголок -это основной элемент конструкции-без него вообще запаса
> по прочности не будет.
Мы наверное не поняли друг-друга и не на те фото смотрели! ))) Я не авиаконструктор и не инженер, основные мои выкладки - эксплуатанта армейских изделий (основной подвид - истребитель) с более чем 20 летним стажем. Из семейства "кверху-жопой" и "в глазах страх, а в жопе огонь"!............... *-)))
Из Амуров опять вернулся к М-ке не просто так... ))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PPS (---.wildpark.net)
Дата: 16-10-16 06:03
stalkerkras писал:
> Авиационные темы не всегда канают в судостроении.
К сожалению да! Выпуск Амуров на ЗиГ прекратили на сколько я знаю! Жаль!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: stalkerkras (---.krsn.ru)
Дата: 16-10-16 13:43
Амуры уже лет двадцать не выпускают , а лет десять назад перестал КНААПО лодки , Стрела , делать вообще. Денег с лодок мало заработаешь , нужны были площадя под Суперджет . Раньше часто выписывал с завода запчасти для катеров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 16-10-16 20:00
"> .....................
> Андрей прав, были Амуры 3 - лодками .Табличка была желтого цвета, клеилась "как
> на американцах, забыл название этого скотча" на двигательную перегородку сбоку,
> мотор был стационарный стандартный москвичовский .
Не видел ни разу - попросил для примера фото! )))"
Блин, обыскал все архивы, и дочин комп, и сына - искал фотки, чтоб табличка была видна, гуглил, итог - ни одного документального доказательства моих слов не нашёл... Свой "Амур-Лодку"(как уже писал), продал 4 месяца назад. Ребята, поверьте на слово - БЫЛО, плять, "ЛОДКА АМУР-3", табличка была самая обычная - алюминиевая, приклёпаная возле руля, никакая не "жёлтая", и НЕ на скотче - была на клёпах , её видно краем на этой фоте, но надпись не разобрать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 16-10-16 20:07
...есть ещё надежда - чуваки катер у меня купили, а телега в КАМАЗ не влезла. Обещали приехать, но небыло пока. Как приедут - попрошу шилдик и руководство сфотать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АнтоШа (---.nsk.sibset.net)
Дата: 16-10-16 20:27
У меня "Амур-3" 91г.в на приклепанной табличке -катер.Сфотографировал бы да третьего дня вытащил и замотал пленкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: stalkerkras (---.krsn.ru)
Дата: 17-10-16 02:42
Запросто было такое название. потому что завод стал ставить двухлитровые моторы , а они были мощнее 75 сил . и что бы с названием КАТЕР, не топать в судовой регистр , писали ЛОДКА .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (37.79.248.---)
Дата: 17-10-16 06:37
PPS писал:
> Из Амуров опять вернулся к М-ке не просто так... ))))
Почему? Ненадежность ПОК? Глубина позволяет ездить с валом?
У меня ПОК Сич кулачковая-3 года под 3S Тойота -всё на 5, правда я езжу акуратно и 1-2 чел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: stalkerkras (---.krsn.ru)
Дата: 17-10-16 13:12
Осадка, что с валом , что колонкой , одинакова.
Амур М с валом однако покрепче будет колончатого. Делал себе вал гребной из стали 40Х13 , термообработаный , плюс винт стальной . Палки диаметром см 5 просто рубит винтом . Были катера и с колонкой. На последнем наскочил на топляк на скорости под 60 км .И пол колонки сказало досвидания . Отлетела нижняя часть , срезало штук восемь болтов ,которыми половины скручиваются.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (94.50.6.---)
Дата: 17-10-16 18:21
Колонка хоть и разобралась но откинулась. Что было бы если бы это был вал? Оторвал бы кронштейны руля с пером и куском транца?
В инете куча фото Транцев М-ки с заплатами на месте нижнего кронштейна рулевого вала - над пером и не одной фото ремонтированого транца 3-ки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: NEXT 3 (85.26.235.---)
Дата: 17-10-16 18:35
Андрей Благовещенск писал:
> Бгг, катер -это на всех Амурах, а у мну была ЛОДКА
______________________________
Да вон Пузыря попроси он тебе вместо катер и яхта напишет, будет еще оригинальнее.)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 17-10-16 19:12
Неужели есть ГИМСы, которые ведутся на эту хрень? Как на катере, который с завода выходил только со стационаром, на шильде появился ПЛМ, да еще и на 115 лысых???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Благовещенск (---.30.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 17-10-16 21:56
"> Бгг, катер -это на всех Амурах, а у мну была ЛОДКА
______________________________"
"Да вон Пузыря попроси он тебе вместо катер и яхта напишет, будет еще оригинальнее.)))"
Не-не -не, я, повторюсь, брал катер фактически на заводе, никакой самодеятельности, табличка С ЗАВОДА - ЛОДКА...
пс - Чото в последние 2 дня очень жалею, что не сохранил фоток руководства и шилдика...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: stalkerkras (---.krsn.ru)
Дата: 18-10-16 03:17
ПУХ писал:
> Колонка хоть и разобралась но откинулась. Что было бы если бы это был вал?
> Оторвал бы кронштейны руля с пером и куском транца?
> В инете куча фото Транцев М-ки с заплатами на месте нижнего кронштейна рулевого
> вала - над пером и не одной фото ремонтированого транца 3-ки.
Да ничего бы не было корпусу , вал согнул бы несильно , ну винт бы погнул . Поправил бы все за полдня . А где взять новую колонку за полдня?
У нас , на Красноярском море , по первости , много Амуров валялось колончатых , без колонок . Об камень долбанут , и на дно морское улетела колонка.
Про заплатки , вал вылетал на ходу , кронштейн просто разогнулся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 24RUS (---.pppoe.krsk.ertelecom.ru)
Дата: 23-10-16 20:09
Мужики!!! Огромное Всем Спасибо за советы и мнения! Всех Услышал!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
