Опять хочу поднять данную тему. Знаю что большинство скажут что вешай ямаху 60 2 такта и не парится. Но есть некоторые сомнения в связи с ситуацией на рынке....
выбираю между
1 новая ямаха 60 2 такта
2 б\у сузука 70 4 такта
3 90 или 75 евинруд с гарантией
в 1 варианте не нравится стоимость масла, и 2 такта.
в 2 варианте то что б\у это б\у и могут быть подводные камни, да и цена не совсем адекватная у продавца
в 3 варианте то что это евенруд))) многие отговаривают, мол не связывайся, но меня гарантия останавливает на 5 лет.
Бюджет был под 200 т.р., теперь понимаю что надо под 300 старатся. А на что еще можно посмотреть?
Добрый день! сравнивали 2 мотора (ямаха 60 2 такта и меркури 60 4 такта) на катерах Москва 2, мерк одержал победу по скорости и по выводу груза на глиссирование. загрузки приблизительно одинаковые, у ямахи винт 11*13 родной, у меркури солас 11*13. Так что я за обем, соответственно суза, но смотреть тех состояние.
Получается ты не ездишь никуда, раз у тебя такой расход масла. Для свого мотора маслицо хочется хорошее покупать. А что это за масло ХD, х.з. В любом случае, на Бриз мот 2т лучше не ставить, дабы не думать выезжать в очередные выходные или нуегонах. За Эвины очень мнго противоречий, боюсь, впоследствии, Бриз с Эвином будет менее ликвиден, чем с Ямой или Сузой, хотя могу и ошибаться
Тут от религии все зависит... Это о 2т или 4т.
Лодка пойдет под любым мотором из рекомендованного производителем диапазона... Но по-разному...
60-70л.с. - спокойное, неспешное перемещение из п.А в п.Б.
Хочешь драйва (скорость, лыжи и т.д.) - смотри в сторону 80-90...
Зы: отходил на Я70 4т два сезона..
Нормально, но мне не хватало драйва.
После того как его с$#ездили, купил Я90 4т - намного веселее!
> 66 мч - весьма немного, даже очень мало, как мне кажется. не показатель.
немного - факт... но я каждый выходной был на воде.
за сезон три может четыре выхи профилонил только.
мне до мест любимых 30км минимум, 50км обычное.. дальше сымслы нет.
Ходили в ~220км в одну сторону прогулятся, в этом сезона может снова схожу.
/// 66м.ч. полторы-две тыщи намотано по воде.///
Улыбнуло... помнится шуранули от Волгограда до Астрахани, ессно обратно, вот уже 1200-1300, да и ро месту челночили Кимры-Рыбинка по два раза в неделю. Так что за сезон 6-7тыр легко
> Добрый день! сравнивали 2 мотора (ямаха 60 2 такта и меркури 60 4 такта) на
> катерах Москва 2, мерк одержал победу по скорости и по выводу груза на
> глиссирование. загрузки приблизительно одинаковые, у ямахи винт 11*13 родной, у меркури солас 11*13.
Понимаешь, тут ведь такое дело: у ныне производимой 2Т "Ямахи-60FETOL" родной винт ведь ни разу не 11*13.
И близко не лежал. Как ни меняй эти цифры местами.
Поэтому и доверия твоим "данным" совсем нет.
Нет, понятно, конечно, что 30 лет назад производилась малообъемная 2Т 2Ц "Ямаха-60",
но СЕЙЧАС такой мотор - дрова, и на "Бриз-17" его точно не надо.
> /// 66м.ч. полторы-две тыщи намотано по воде.///
> Улыбнуло... помнится шуранули от Волгограда до Астрахани, ессно обратно, вот
ну так у вас заправки там на каждую сотню км стоят.
я прикинул до ХантыМансийска ~350км... это с собой литров 150 надо с запасом брать.
> Так что за сезон 6-7тыр легко
ну у каждого свой отдых, я бывало после работы на остров (10км) напротив города встану, на закат погляжу утром кофейку попил с дымком и на работу ;))
Anti Glot писал:
> Я на воде намного реже, к сожалению, но 120-150 часов наматываю, правда
> троллингом занимаюсь. на основном моторе. сезон с 1 мая по 20 ноября, обычно.
ты на шесть раз по пять часов потроллил вот и намотал мой срок.
я второй сезон с середины мая до конца сентября.
Так о чем мы спорим то? ;))
раньше спорили у его хрен больше, сейчас кто больше моточасов накрутит? ;)
Иван писал:
> RuBiker писал:
>
> > Добрый день! сравнивали 2 мотора (ямаха 60 2 такта и меркури 60 4 такта) на
> > катерах Москва 2, мерк одержал победу по скорости и по выводу груза на
> > глиссирование. загрузки приблизительно одинаковые, у ямахи винт 11*13 родной,
> у меркури солас 11*13.
> Понимаешь, тут ведь такое дело: у ныне производимой 2Т "Ямахи-60FETOL" родной
> винт ведь ни разу не 11*13.
> И близко не лежал. Как ни меняй эти цифры местами.
>
> Поэтому и доверия твоим "данным" совсем нет.
>
> Нет, понятно, конечно, что 30 лет назад производилась малообъемная 2Т 2Ц
> "Ямаха-60",
> но СЕЙЧАС такой мотор - дрова, и на "Бриз-17" его точно не надо.
Подтверждаю, напутал диаметр с шагом, на ямахе диаметр винта 13. шаг был 17. В итоге даже грузовой редуктор не всегда дает преимущества, объем двигателя выигрывает при прочих равных.
> Подтверждаю, напутал диаметр с шагом, на ямахе диаметр винта 13. шаг был 17.
> В итоге даже грузовой редуктор не всегда дает преимущества, объем двигателя
> выигрывает при прочих равных.
Ну вот и выяснилось, что "прочие" условия как раз и не были равны.
Винт 17-го шага на Я-60FETOL слишком тяжел для такого нескоростного корыта, как "Москва-2".
В то время как 11*13 вполне себе согласованный или даже чуть грузовой для "Мерка".
Не говоря уже о "приблизительном" равенстве загрузок...
Автор: Anti Glot (---.in-addr.mastertelecom.ru)
Дата: 19-02-15 20:29
Ruwa, не помню, что бы мы с тобой чем то мерились раньше, да и сейчас спорить не собираюсь. Я к тому, что у человека может уходить намного большее кол-во масла в сезон, нежели у тебя, и двухтактный мотор потому может не очень его привлекать. Не более того.
Условия эксплуатации если бы ТС озвучил, то советы форумчан были более корректны.
> Я к тому, что у человека может уходить намного большее кол-во масла в сезон, нежели у тебя
Ну ТС в начале привел что цена на масло ему ненравится в 2Т.
я ответил что масло для эвинов самое дорогое в отличии от иных моторов 2Т.
ну и привел свой расход масла на свой сезон.
> Условия эксплуатации если бы ТС озвучил, то советы форумчан были более корректны.
Как вариант Mercury 60 2-т Бигфут, в моих краях очень понравился.
На севере сравнивали с Ямахой 60 фетол, земляки говорят , что мерк по многим показателем обошел ямаху. Хотя это только на словах.
К примеру моя Радуга 45 под мерком 60 4-т с Обычным редуктором, бежит макс 63 км/ч. с загрузкой 250 кг. по течению р.Лена. Радуга эта весит 430 кг-только пустой корпус.
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 19-02-15 21:59
Я вмешаюсь немного... Для Ямахи 60FETOL винт 13-1/4 17 шага на лодке Москва 2 тяжелым считаться не может. Уточню: родной ямаховский алюминиевый белый винт 6Е5.
В свою очередь 4-т Мерк 60 с маленьким винтом 13 шага никак не может выиграть на таком корпусе как Москва-2 ни по вытаскиванию груза, ни по скорости у 2-т 60FETOL - это просто нереально. RuBiker откровенно заблуждается и тем более сравнивать объемы 2 и 4 т моторов в данном случае смысла нет. Возможно Ямаха была мертвая, что и порождает подобную дезу. Да и конкретных цифр мы не услышали/не увидели.
> Я вмешаюсь немного... Для Ямахи 60FETOL винт 13-1/4 17 шага на лодке Москва 2 тяжелым считаться не может.
> Уточню: родной ямаховский алюминиевый белый винт 6Е5.
Как это НЕ тяжелый?
Насколько я помню по выходам на "Бризах-17" разных земляков с такими мотором и винтом,
максимальные паспортные обороты развиваются только налегке, с 1~2 чел. без груза максимум.
При бОльшей загрузке - изрядный недокрут.
А "Москва-2" - гораздо тихоходнее "Бриза" из-за избыточной смоченной поверхности и обилия торчащих заклепок на днище.
Автор: Михаил Еремин (37.23.213.---)
Дата: 19-02-15 23:20
Иван писал:
> Насколько я помню по выходам на "Бризах-17" разных земляков с такими мотором и винтом,
> максимальные паспортные обороты развиваются только налегке, с 1~2 чел. без груза максимум.
> При бОльшей загрузке - изрядный недокрут.
р-н обитания Саратов, Средняя Волга, Задача: покатушки, тролинг иногда. Дальше 50-80 км не планирую от базы уезжать. Пока склоняюсь к сузуке-70 или Ямаху 60 или 70. Пойду погуглю техническую разницу в ямахах. Спасибо. Жду еще ответов или сразу предложений с ценами)))
> Вообще-то, крейсерская скорость - это скорость, на которой наблюдается локальный
> минимум путевого расхода топлива.
В теории - да. В практике, применительно к малым глиссирующим лодкам, коих на данном сайте 99%, это понятие, на мой взгляд, нЕсколько мутировало, и определяется теперь в бОльшей степени двумя составляющими. Первой из которых является действительно истинная, наиболее экономичная скорость, при которой достигается наименьший путевой расход топлива. Для многих лодок это скорость менее 35-ти...40-ка км/ч, для какой-то части, вероятно, и менее 30-ти. Второй составляющей является собс-но какая-то разумная скорость глиссирования, при которой и путевой расход ещё относительно низок, но и плетёшься ты уже не как черепаха, и есть шансы хоть когда-нить куда-нить дойти/доехать.
Т.е. если минимальная устойчивая скорость глиссирования у лодки в конкретных условиях 33 км/ч, и на этой же скорости, допустим, минимальный путевой расход, а максималка 70 км/ч, то тем самым "крейсером" многие будут именовать ход в ~ 45-50 км/ч. Ясно, что при скорости в 45...50 км/ч путевой расход будет нЕсколько больше, нежели при 33 км/ч. Но и идти уже не так нудно/долго. Так, на мой выпуклый морской глаз, делают/ходят многие. И именуют крейсерским ходом именно ту скорость, на которой преимущественно ходят, когда путевой расход ещё выглядит разумным, но уже не является минимальным. ИМХО.
Ну средний расход масла у эвина 1/130, так что не надо обобщать и говорить что Эвин масло жрет или замороченный, да, он менее раскручен, а то развели страшилки, обычный мотор, который в чем-то лучше а в чем-то такойже.
> bubl.s писал:
> > Средняя крейсерская с 60FETOL ~45-47км/ч .
> > Олег из Саратова должен точнее сказать, какие данные на пресной воде.
> спасибо!
Вообще то я на Цейлоне сейчас, тут местные ходят исключительно на двухтактных ямахах мощностью до 25лыс :-) сегодня наблюдал 5метровую пластиковую лайбу с керосиновой 15й:-:-)
А Б-17 с 60фетолом на винте 13 1/4х17 идет где то "минус один",то есть при 4000об-39 кмч, при 4500-44:-)
> И именуют крейсерским ходом именно
> ту скорость, на которой преимущественно ходят, когда путевой расход ещё выглядит
> разумным, но уже не является минимальным. ИМХО.
oleg_sar писал:
А Б-17 с 60фетолом на винте 13 1/4х17 идет где то "минус один",то есть при 4000об-39 кмч, при 4500-44:-)
Вот и у меня приблизительно такие же показания в комплекте Москва 2 и меркури 60 ефи. Но бриз более современные обводы имеет и дно намного ровнее, без заклепок. Свой максимум разгонял в одного 52 км/ч стабильно. 53 периодами.
Автор: Иван (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 20-02-15 08:40
Александр\Москва писал:
> И именуют крейсерским ходом именно
> ту скорость, на которой преимущественно ходят, когда путевой расход ещё выглядит
> разумным, но уже не является минимальным. ИМХО.
При столь размытых и субъективных критериях вопрос "а какова крейсерская скорость?" вообще не имеет смысла.
> Как это НЕ тяжелый?
>
> Насколько я помню по выходам на "Бризах-17" разных земляков с такими мотором и
> винтом,
> максимальные паспортные обороты развиваются только налегке, с 1~2 чел. без груза
> максимум.
>
Да нет же, 17 винт тащит любую, даже самую полную загрузку. И у меня был Бриз-17 с 60-й и у других спросите. А помните фото Макса с 11 человеками на борту? Там тоже был 17-й винт.
Автор: Дмитрий 76 (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 20-02-15 11:57
в соседней теме про бриз я писал про мотор, думаю 60 ему мало будет
Решили шашлыка пожарить, нагрузка четыре человека двое на корме, двое на средних сидушках, не дистрофики конечно, но и без лишнего веса две девушки дуймовочки и два мужика среднестатистических, бак почти полный, пара сумок со жрачкой, ну и штатное барахло в задних рундуках (немного). Мотор в среднем положении как обычно и хожу, трогаемся далее газу несильно, нос задирает и не выходит на глисс, газ на полную картина таже только нос выше глиста нету, мотор тримом поджал на полную и потихоньку выползаем в глист, не выстреливаем а именно выползаем. Мотор ямаха 90. Далее такая же ситуация при кормовой загрузке постоянна, просто уже зная это, мотор заранее поджимал тримом. При этом не могу сказать, что загрузка большая, а вот с 60 сил при таком варианте пришлось бы пассажиров в нос гонять.
>. Мотор в среднем положении как
> обычно и хожу, трогаемся далее газу несильно, нос задирает и не выходит на
> глисс,
Кто ж так трогается. Надо на полностью поджатом моторе, а потом откидываться. Если на автомобиле трогаться с 4-й передачи - как ездишь обычно - можно заманацца, однако. Учитесь пользоваться техникой.
"Т.е. если минимальная устойчивая скорость глиссирования у лодки в конкретных условиях 33 км/ч, и на этой же скорости, допустим, минимальный путевой расход, а максималка 70 км/ч, то тем самым "крейсером" многие будут именовать ход в ~ 45-50 км/ч. Ясно, что при скорости в 45...50 км/ч путевой расход будет нЕсколько больше, нежели при 33 км/ч. Но и идти уже не так нудно/долго. Так, на мой выпуклый морской глаз, делают/ходят многие. И именуют крейсерским ходом именно ту скорость, на которой преимущественно ходят, когда путевой расход ещё выглядит разумным, но уже не является минимальным"
Ничего подобного. Эффективность современного гребного винта растет с повышением скорости и оборотов (до определенных пределов естественно).
Как владелец нескольких Бризов и Ямах 60-90 лс могу сказать, что путевой расход не меняется на скоростях 36-52 км/ч. Т.е. скорость катера при увеличении оборотов растет пропорционально увеличению расходу топлива. Конкретно для Я-90 он составляет в СРЕДНЕМ 2км\л. Понятно, что волны, перегруз и жара этот показатель снижают, а тихим осенним деньком налегке видел и 2.7 км/л. Топливомер стоит оигинальный, ямаховский. Сигнал скорости на него подается с GPS.
> в соседней теме про бриз я писал про мотор, думаю 60 ему мало будет
> мотор тримом
> поджал на полную и потихоньку выползаем в глист, не выстреливаем а именно
> выползаем. Мотор ямаха 90. Далее такая же ситуация при кормовой загрузке
> постоянна, просто уже зная это, мотор заранее поджимал тримом. При этом не могу
> сказать, что загрузка большая, а вот с 60 сил при таком варианте пришлось бы
> пассажиров в нос гонять.
1. Антон выше написал, что при загрузке поджимать мотор нужно. Это вполне естественно и понятно. Странно, что это вас удивляет.
И дело тут не в недостаточной мощности - Бриз среднеконсольный, весь основной груз вместе с судоводителем в кормовой половине корпуса. И что бы он стрелял как с пушки с любой загрузкой нужно тогда не менее 100-115 ставить.
2. У 90AETOL редукция 2:0. У 60FETOL редукция 2:33 - это тоже нужно учитывать и глупо их сравнивать исходя только из мощности.
Отвечу сразу на вопрос из соседней темы про транцевые плиты.
Дмитрий 76 писал:
> Елена, Мурманск. писал:
> > Юрий Лукич,для подобной загрузки нужен 15 винт , особенно есмли идти при
> > волнении
> или транцевые плиты поставить ? танцы с бубнами (винтами) как то не привлекают,
> тем более даже при такой кормовой загрузке после выхода на глисс скорость
> большая, и после выхода иду на три четверти газа, не более. Да и по любому даже
> с хорошей кормовой загрузкой, проблемой это назвать нельзя, тримом поджал 10-15
> секунд и выскочил
Последний вывод верный - пользуйтесь тримом.
Транцевые плиты Бризу не нужны. Был опыт. Толку мало. Потом для них места мало, чтобы нормально поставить (если стоит лесенка/свимлпатформа и доп транец с мотором).
Если уж очень хочется сократить время выхода на глисс, то попробуйте гидрокрылья. Если не понравится - проще снять. Есть модели, которые крепятся без сверления АКП.
Считаю, что Я60ФЕТОЛ оптимальный мотор для.Б 17. Максималка, без подготовки, с одним чел 57км/ч. 17-м винте. Глис, с 100л. топлива, весь мой тюнинг, спальники, посуда, топор, лопатка, плитка, 5 чел и один ребенок, без танцев по лодке, нормальный выход. При этом народ сидел в кокпите на штатных местах, ребенок в рубке.
Правда, чтобы всего этого достичь пришлось выставить зажигание на НОВОМ МОТОРЕ, и поднять акп выше киля значительно.
Автор: Дмитрий 76 (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 20-02-15 21:59
bubl.s писал:
> 1. Антон выше написал, что при загрузке поджимать мотор нужно. Это вполне
> естественно и понятно. Странно, что это вас удивляет.
>
Ну это смотря, что загрузкой называть, четыре некрупных человека на штатных местах, это не много
Не знаю, как на 2-х тактных, у меня Яф-80 4-т, на глис выходитс 4-ми мужиками и полной загрузкой нормально, в 6 мужиков тяжеловато, но и сам мотор весит огого. По расходу не отмечал, но сейчас бы взял на бриз-17 Я-90, 2-такт.
> Эффективность современного гребного винта растет с повышением
> скорости и оборотов (до определенных пределов естественно).
> Как владелец нескольких Бризов и Ямах 60-90 лс могу сказать, что путевой расход
> не меняется на скоростях 36-52 км/ч. Т.е. скорость катера при увеличении
> оборотов растет пропорционально увеличению расходу топлива.
Что могу сказать - значит лодка Бриз и моторы Ямаха (в диапазоне 60...90 сил), а так же используемые гребные винты являются в своём роде уникальными, свободными от законов физики))
Ибо лодки с моторами Меркури и системой СмартКрафт, лодки с моторами Сузуки и снятием данных протоколом на картплоттер с мозгов мотора, либо Навман + GPS... в общем всё это даёт совсем иной результат. Безапелляционно говорящий, что при 40-ка км/ч путевой расход чуть меньше, нежели при скорости 45 км/ч, а при 50 км/ч он более, чем при 45-ти км/ч. Да, растёт он (путевой расход) в среднем диапазоне оборотов не быстро, это да. Но растёт, неуклонно растёт. Какие бы винты я не ставил (шаг, диаметр, материал, производитель) - СмартКрафт выдаёт однозначное увеличение путевого расхода с увеличением скорости глиссирования (от 40-ка км/ч, менее особо не смотрел - нужды не было). Да и гарантированное устойчивое глиссирование без неприятного дифферента на корму сейчас у меня начинается при 40-ка км/ч и 3000 об/мин. С путевЫм расходом в 37.5 литров на сотню км (или 2.67 км на литре, или 15 л/ч). Далее, 50 км/ч на 3500 об/мин с путевЫм расходом в 40 литров на 100 км (или 2.5 км на литре, или 20 л/ч). При 4000 об/мин иду 59 км/ч с расходом 2.23 км на литре, или 26.5 л/ч. Далее 70 км/ч с оборотами (здесь обороты помню примерно, но скорость и расход точно) ~ 4600 об/мин, 2.0 км на литре, или 35 л/ч. Ну а на скоростях от 70-ти до 80-ти - каждый дополнительный км/ч даётся крайне дорого, и если 75 км/ч - это ещё 1.72 км на литре, то 80 км/ч - уже 1.48 км на литре.
Примерно такая же динамика и у моторов Сузуки (90...175 л.с.), на которых мною были вИдены системы съёма информации. Т.е. оно понятно, что в режиме глиссирования, в диапазоне оборотов 2700...3700 путевой расход растёт действительно медленно, рывок начинается после 4000...4500. Но ведь растёт же, полюбому растёт.
Хотя... мож Ямаха всё же нано-мотор? А совместно с Бризом - нано-супер комплект? ))
> Александр\Москва писал:
>
> > И именуют крейсерским ходом именно
> > ту скорость, на которой преимущественно ходят, когда путевой расход ещё
> выглядит
> > разумным, но уже не является минимальным. ИМХО.
>
> При столь размытых и субъективных критериях вопрос "а какова крейсерская
> скорость?" вообще не имеет смысла.
Ну почему же, такой вопрос вполне даже имеет некоторый смысл.
Даже в коммерческих перевозках (океанские пассажиры типа Титаника, контейнеровозы, танкеры и т.п.) такое понятие, как крейсерская скорость, имеет место и вполне оправдана. В расчёт принимаются несколько факторов, но это обязательно и путевой расход топлива, и время в пути. Т.е. контейнеровоз/пассажир не фигачит на максималке, при которой он может достичь цели наиболее быстро, но и не тащится еле-еле, хотя при таком режиме движения путевой расход будет выглядеть крайне нарядно. Он идёт именно на разумном компромиссе скорости и расхода, и именно такой режим основного движения, к.м.к., обычно именуют крейсерским ходом. ИМХО.
На редкость энергопотребляемый комплект из за неумения отрывать нос и большой смоченной поверхности. Есть у него некая ниша в середине на уровне 45 км/ч где имеют место быть всякие я 60 фетол и я 90 аетол, а все остальное это не про него и не про экономичность. Говорю об этом как бывший владелец Б-17 + Я 90 аетол с разными винтами, включая нержу, а также видевший и катавшийся на сочетаниях б-17 + я 60 фетол. Разница не существенная а расход увы. Ну добавляет Я 90 чуть больше драйва но и больше расходов одновременно. Я 70 4 т = я 60 2 т, но когда еще эта разница в цене движков отобьется. Так что вот и решайте.
Наверное самый классный комплект это Б 17 + судза 90 атл новая и легкая, вот на это и ориентируйтесь.
> Елена, у нас на Волге лодки прилипают к воде. Ни когда, на 25 км, не видел чтобы
> нос у Бриза отрывался от воды. После 33-35 км/ч - это да.
Ну вообще большого смыла то и нет отрывать нос от воды до выхода на устойчивое гиссирование на любой лодке. Как раз после 30 и начинаешь понемногу отжимать мотор, и далее с ростом скорости.
> Ну почему же, такой вопрос вполне даже имеет некоторый смысл.
> Даже в коммерческих перевозках (океанские пассажиры типа Титаника,
> контейнеровозы, танкеры и т.п.) такое понятие, как крейсерская скорость, имеет место и вполне оправдана.
Почему "даже"?
Именно в коммерческом флоте и оправдана.
Там целые отделы специалистов, обученных по специальности "Эксплуатация водного транспорта"
(про которых наши будущие капитаны говорят "ЭВТ - это прыщ на жопе ДВВИМУ")
рассчитывают эту самую крейсерскую скорость по методикам, разработанным в НИИ для разных типов судов.
А спрашивать о крейсерской скорости маломерщика-любителя, который никакого многофакторного анализа
экономических показателей своей лодки не проводил и выбрал эту самую скорость "ленинским прищуром"?
Автор: Дмитрий 76 (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 21-02-15 11:22
По авто опыту более кубатурные и мощьные моторы обладают значительно большим ресурсом, а на сегодняшний день и сопоставимым расходом топлива, неужели у лодочных моторов все по другому ? не думаю, если есть возможность то чем мощьне тем лучше в рамках разумного конечно.
> По авто опыту более кубатурные и мощьные моторы обладают значительно большим
> ресурсом, а на сегодняшний день и сопоставимым расходом топлива, неужели у
> лодочных моторов все по другому ? не думаю,
Всё так, только вопросами моторесурса мотора на лодке для отдыха вообще нет смысла заморачиваться.
Только если мотор ежедневно работает на водном такси/промысловой лодке.
> если есть возможность то чем мощнее, тем лучше в рамках разумного конечно.
Вот эти рамки разумного и должен устанавливать ГОСТ и прочие законодательные акты.
А то некоторым лицам и 140 на "Бриз-17" кажется разумным.
> Вот, кстати, кривые путевого расхода топлива... С первого взгляда становится ясно,
> что выбор крейсерской скорости - дело весьма субъективное.
С одной стороны - оно конечно да, дело субъективное. С другой, думаю, что имея подобный график (или монитор топливного компьютера в режиме "он-лайн" перед глазами), для одной и той же, маленькой глиссирующей лодки, большинство лодочников примерно одинаково определили бы оптимальную крейсерскую скорость. В частности, для данного комплекта (по графику выше) я бы сказал, что крейсерская скорость этой лодки лежит в диапазоне 40...45 км/ч. 40 - это если тебе есть необходимость в каком-то смысле "притормозить", ну т.е. не следует появляться где-то раньше какого-то времени, а в остальных случаях (в подавляющем их большинстве) это 45 км/ч. Увеличение скорости сверх этих 45 км/ч (и особенно сверх 50-ти) тут же аукнется серьёзным увеличением путевого расхода, и такой режим уже вряд ли кто решится именовать крейсерским ходом.
> Почему "даже"? Именно в коммерческом флоте и оправдана.
> Там целые отделы специалистов, обученных по специальности
> "Эксплуатация водного транспорта"
Всё верно, помимо путевого расхода топлива, на коммерческих судах присутствует куча иных факторов, оказывающих активное воздействие на конечную цифру крейсерской скорости судна. В т.ч. и такие, как расходы на содержание команды, ресурс двигателя на различных оборотах, сроки выполнения рейса, время окупаемости вложенных средств и т.п.
> А спрашивать о крейсерской скорости маломерщика-любителя, который никакого
> многофакторного анализа экономических показателей своей лодки не проводил
> и выбрал эту самую скорость "ленинским прищуром"?
Вот как раз с маломерщиком-любителем всё в этом смысле сильно проще. У него нет тех забот, которые должны обсчитывать специалисты отдела эксплуатации. Нет у него повышенного износа двигателя на большИх оборотах (пренебрегаем этим в любительской эксплуатации), нет необходимости платить зарплату команде судна, нет головной боли успеть обернуться за год дополнительным коммерческим рейсом...
У него есть только те две величины, которые отложены по вертикальной и горизонтальной осям твоего графика (путевой расход и скорость), и лишь они его действительно заботят. Даже третья величина (обороты) для него лишь справочная, т.к. в оконцовке она лишь оказывает прямое влияние на первые две, его интересующие.
Нет у него надобности многофакторный анализ проводить, необходимо лишь понимать, где оптимальный (в смысле путевого расхода топлива) режим глиссирующего хода, а так же где ещё относительно безболезненно можно добавить скорости без космического увеличения расхода. Ну и как выглядит расход на максимальных, и близких к максимальным скоростях на его лодке. Вот и всё, это на мой выпуклый, субъективный морской глаз/взгляд.
Vermot писал:
> остановился на сузуки df70 1.3 литра которая
А какой сейчас на неё ценник? И в наличии есть, или под заказ с каким-то сроком исполнения?
> Vermot писал:
>
> > остановился на сузуки df70 1.3 литра которая
>
> А какой сейчас на неё ценник? И в наличии есть, или под заказ с каким-то сроком
> исполнения?
> Вот, кстати, кривые путевого расхода топлива бризовского прототипа с
> Ямахой-60FETOL, снятые еще японцами.
>
> Правда, "Бриз-17" несколько быстроходнее своего японского прототипа из-за более
> жесткого днища,
> но характера графиков это различие не меняет.
Судя по графику, 90 лошадей на 17 нерже РТ, 2Т мотор экономичней чем 60 лс. на скорости 40-55 км/ч.
Неужели только из-за доработанного днища?
